Europese leiders spelen Russische roulette
Waarom oorlogshitserij gevaarlijker is dan afschrikking
- Omstreden verkiezingsoverwinning Lula da Silva in Brazilië - 27 oktober 2026
- Europese leiders spelen Russische roulette - 14 oktober 2026
- Waarschuwingen VS aan EU zijn aan dovemansoren gericht - 6 oktober 2026
Foto: European Union – EU Council Newsroom 2026
Een parallel1 met de vooravond van de Eerste Wereldoorlog dringt zich steeds nadrukkelijker op. Ook toen was er geen enkele intentie om buurlanden de oorlog te verklaren, en toch brak die oorlog uit. Met hun steeds verdere escalatie richting Rusland spelen de Europese leiders vandaag Russische roulette.
Economisch ging het destijds goed, er was vertrouwen in de toekomst en de cultuur bloeide. Het was de tijd van de Belle Époque. Symbolen voor dit optimisme waren de wereldtentoonstellingen in Parijs van 1889 en 1900, met de Eiffeltoren die tot in de hemel reikte. Oorlog was wel het laatste wat op het netvlies stond.
En toch brak WO I uit. Met als trigger de moord op aartshertog Frans Ferdinand van Oostenrijk-Este in Sarajevo. De Habsburgse keizer van Oostenrijk-Hongarije verklaarde de oorlog aan Servië – een Servische staatsburger had het schot gelost. Rusland, dat een bondgenootschap had met Servië, verklaarde op basis van een soort NAVO-artikel 5 op zijn beurt de oorlog aan Oostenrijk-Hongarije, en alle andere grootmachten van die tijd sloten zich bij de ene of de andere partij aan: Duitsland bij Oostenrijk-Hongarije, Frankrijk en Groot-Brittannië bij Rusland. Een oorlog die niemand wilde, ontstond.
Lont in het kruitvat
De huidige situatie lijkt veel op de vooravond van WO I. Er zijn wederom twee kampen: Rusland enerzijds en de NAVO – in het bijzonder Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en ons eigen Nederland – anderzijds. Beide hebben geen enkele intentie om elkaar aan te vallen. Maar de steeds verder escalerende oorlog in Oekraïne kan een lont in het kruitvat worden. Er is weliswaar geen juridische grond à la de artikel 5-clausule van de NAVO, maar de steunbetuigingen van de Europese leiders aan Oekraïne gaan de facto wel die kant op.
Waar vooral vanuit de NAVO aanvankelijk nog voorzichtig werd geopereerd richting Rusland, gaan de laatste tijd de remmen los. Rusland wordt door de Nederlandse regering al onomwonden als de vijand aangeduid. En westerse wapens raken doelen tot ver in Rusland. Rusland heeft om die reden al gedreigd de fabrieken waar die wapens worden gemaakt aan te vallen. Als dat gebeurt, is er niet veel fantasie voor nodig om te voorspellen wat het vervolg zal zijn.
Maar ook andersom kan een lont in het kruitvat worden gegooid. Een vermeende Russische actie in het kader van een vermeende hybride oorlog die Rusland met sommige Europese landen voert, kan de trigger zijn. Denk aan Leipzig2 of aan een afgedwaalde ballistische Russische raket die niet in Oekraïne landt, maar in Polen of in een van de Baltische staten. Zelfs een false flag-operatie3 kan niet worden uitgesloten.
Afschrikking als adagio
Niet dat iemand een oorlog met Rusland wil – wordt in alle toonaarden beweerd – maar we moeten wel voorbereid zijn daarop. De defensie-uitgaven moeten omhoog en er moet een eigen defensie-industrie worden opgezet. Want onze Amerikaanse bondgenoot is niet langer betrouwbaar: die sluit deals met Poetin, zoals het recente dieselleverantieakkoord4. We moeten Poetin afschrikken en daardoor voorkomen dat hij ons durft aan te vallen, is het adagio.
In principe een juiste weg om te bewandelen. Niet dat er een directe dreiging vanuit Moskou is, maar het nemen van verantwoordelijkheid voor de eigen defensie in Europa is long overdue. Let wel: een versterking van de NAVO met Europese middelen. Niet met een tweede veiligheidsstructuur naast de NAVO, een veiligheidsraad van de EU onder leiding van de voorzitster van de Europese Commissie. Dat zou niet alleen een doublure zijn, maar ook afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van de NAVO.
Oorlogshitserij in de media
Wat we echter elke dag en in toenemende mate zien gebeuren, is geen verantwoordelijk veiligheidsbeleid met een geloofwaardige afschrikking, maar oorlogshitserij. In de talkshows, op de televisie, in de mainstream media. Experts van Clingendael of HCSS (De Wijk), oud-generaals5 en steeds meer politici vertellen ons dat Poetin het niet bij Oekraïne zal laten en Europa zal binnenvallen6. We worden ook al voorbereid op een oorlog met Rusland. Geadviseerd wordt een noodpakket in huis te hebben, want elektriciteitscentrales of andere vitale infrastructuur, zoals kabels in de Noordzee, kunnen door de Russen worden uitgeschakeld.
“Rusland is niet mijn vijand”
Kijken we slechts naar de oorlogshitserij, wellicht met ongeloof, maar laten we het over ons heen komen en worden we een oorlog met Rusland ingerommeld, een oorlog die niemand wil, ook het Kremlin niet? Of komt er verzet? Van een bevolking die niet een oorlog ingerommeld wil worden. Die niet hun kinderen wil opofferen voor een waanidee.
Het probleem daarbij is dat je al snel als Putinversteher wordt afgedaan. De slogan die we momenteel zien, “Rusland is niet mijn vijand7”, zou volgens de experts, oud-generaals en mainstream media dan ook ingefluisterd zijn door Moskou.
Dat er naast het geldende narratief – Rusland is de agressor en moet niet beloond worden met een land-for-peace-deal in Oekraïne – ook een andere analyse bestaat, een andere verklaring8 waarom Rusland in oorlog is met Oekraïne, een reden die niets met imperialistische neigingen van Poetin te maken heeft, wordt niet geaccepteerd.
En toch ligt daar de oplossing van het huidige conflict. Begrijpen dat de oorlog in Oekraïne voor het dictatoriale regime in Rusland een militaire operatie is om te voorkomen dat vanuit Oekraïne de Oranjerevolutie overslaat naar Rusland zelf, en dat die niets te maken heeft met een vermeende intentie om Europa aan te vallen. Poetin is als de dood voor een Maidan op het Rode Plein in Moskou! En steun geven aan de poging van de VS om een einde te maken aan de oorlog in Oekraïne, en ophouden met de gevaarlijke oorlogshitserij, die voor je het weet kan leiden tot een heuse oorlog met Rusland, waar niemand bij gebaat is.
Europa kiest voor escalatie
Vooralsnog zie ik echter een ander scenario. De Europese politieke leiders nemen steeds meer afstand van Trump. Zij neigen er niet bepaald naar om samen met hem Zelensky tot een land-for-peace-deal met Rusland te dwingen. Integendeel. Zij denken het militaire en het financiële gat dat de VS in Oekraïne achterlaat te kunnen opvullen. Zij voeren de sancties tegen Rusland op en verstrekken steeds dodelijker wapens die tot ver in Rusland reiken. Zij blijven denken dat Oekraïne de oorlog met een nucleaire grootmacht kan winnen9, en beseffen niet dat Europa met de steeds verdere escalatie zelf in oorlog met Rusland kan raken. Zij spelen Russische roulette.
Trump zal in dat scenario z’n conclusies trekken en Oekraïne aan zijn eigen lot overlaten. Hij zal z’n pogingen staken om tot een staakt-het-vuren, laat staan tot een vredesregeling te komen. De VS hebben nog andere belangen en willen met Rusland weer zaken doen.
Maar hopelijk ben ik te pessimistisch en komen de Europese politieke leiders tot inkeer. Of komen er nieuwe politieke leiders in Europa, te beginnen in Frankrijk, die een meer realistische en minder gevaarlijke kijk op het Russisch-Oekraïense conflict hebben.
Ontvang de beste analyses die de mainstream media niet brengen.
Gratis alle nieuwe OpinieZ-artikelen en analyses in uw mailbox.
Gratis. Afmelden kan altijd met één klik onderaan elke mail.
OpinieZ bestaat dankzij u! Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
De EU en ook de Nederlandse regering en helaas velen met hen zitten vast in stompzinnige narratieven waarin zij de verkeerde partij als de agressor zien, Oekraïne vs. Rusland, de ‘genocide light’ in de Donbass is een van de echte oorzaken en Palestina/Gaza/Hamas vs. Israël, de vanaf de geboorte ingeprente haat van Palestijnen tegen joden is de basis. Zowel Rusland als Israël verdedigen zich i.p.v. aan te vallen!
De nederlands afvaardiging heeft een aantal jaren geleden op het Maidanplein vanuit activistische gedachten beloften gedaan die onverantwoord waren. Het gebrek aan politiek inzicht van onze politici is stuitend want het berust vooral op activisme in plaats van op wijsheid. De enige politici die een wijs standpunt innemen met betrekking tot Rusland is de FVD.
De opmerking ‘we moeten Putin afschrikken en daar mee voorkomen dat hij ons durft aan te vallen’ vind ik al heel erg eng, omdat het in alle media doorklinkt.
Er wordt mee gesuggereerd dat Putin ons zou willen aanvallen en dat is hoogst twijfelachtig.
Want Putin weet ook dat er een artikel 5 clausule in het NAVO verdrag is.
Want Putin weet ook dat alleen al de Europese partners van de NAVO over meer materieel en manschappen beschikken dan Rusland.
Het is oorloghitserij.
Het is bovendien de omgekeerde wereld.
Wij (lees: NAVO, EU) proberen al sinds 2014 actief om Oekraïne los te trekken uit de invloedssfeer van Rusland.
Wij bereiden deelname voor als bondgenoot van Oekraïne als dat land lid wordt van de EU, omdat militaire steun is opgenomen in het verdrag van Lissabon art. 42 lid 7.
Vandaar dat nu al de EU partners wapens maken voor de oorlog in de nabije toekomst.
Art. 5 klinkt mooi. Maar de USA heeft nogal wat materiaal verloren in de Golf. En haar vloot is kwetsbaar gebleken bij raket aanvallen. De Russen zouden Iran in zo’n oorlog eens aan een “idee” kunnen helpen en daarvoor ook de nodige spullen kunnen leveren.
Wat Rusland en China de afgelopen tijd al hebben gedaan.
De USA kan het wel eens laten afweten. Onder het mom dat de EU-lijders zelf proactief op die oorlog hebben aangestuurd.
Wellicht hebben wij meer soldaten en speelgoed. Maar onze soldaten zijn niet ervaren in de strijd. De Russische wel.
Bjjkomend probleem is dat oorlogvoeren verandert. Wanneer de Russen a la Oekraïne 10 van onze elektriciteitscentrales mollen en ca. 30 spoor/weg viaducten, is Nederland terug in de middeleeuwen.
In Duitsland is het probleem dat de “Ossies” zich de repressie van de Russen iets te goed herinneren. Die wilken die oorlog niet.
Je kunt je afvragen of de EU-lijders hier een wanhoopspoging wagen om de aandacht van de interne problemen in de EU af te leiden.
Met de voorspelling dat een oorlog met Rusland zeer waarschijnlijk ook het einde van de EU inleidt.
Allemaal goede argumenten.
Maar voor een landoorlog met Rusland speelt de vloot van de VS niet zo een grote rol, vermoed ik.
Gezien de 84.000 VS militairen gelegerd in Europa, denk ik dat het met de andere middelen ook reuze meevalt. Vooral het puntje van ‘laten afweten’ wordt erg moeilijk na een Russisch bombardement op een Amerikaanse legerbasis ergens in Polen of Litouwen.
Ervaring in de strijd: zeker een punt. Maar niet doorslaggevend, gezien de resultaten in Oekraïne.
En dan de bommen op centrales en viaducten: het is mij niet gebleken dat Oekraïne na jaren van bombardementen is teruggevallen in de middeleeuwen, dus waarom zou dat plotseling wel in Nederland het geval zijn?
Een militair conflict kan enorme consequenties inhouden.
De Nederlandse infrastructuur is uiterst gecompliceerd. Wat denkt u dat 4 of 5 kruisraketten(conventionel bewapend) op de haven van Rotterdam voor effect zullen hebben. Zie de digitale hack op Albert Heyn.
Er hoeft in Nederland echt niet veel te gebeuren om de boel volledig op zijn kant te zetten en er hoeft echt geen kernwapen aan te pas te komen.
U heeft geen idee hoe de situatie in Kiev is. De stad is onleefbaar aan het worden door aanvallen op afstand.
Correct.
Punt is dat Slavische volkeren een nogal hogere pijngrens hebben dan wij. Hoogstwaarschijnlijk is hun afhankelijkheid van elektra ook minder dan in onze -nagenoeg cashloze-samenleving. Gedomineerd door m/v hersenloze bimbo’s
De USA vloot is niet relevant bij een oorlog tegen Rusland. Het vernietigen van die vloot zal in het thuisland niet goed ontvangen worden. En is electoraal niet best voor (welke dan ook) president van de USA. Het zelfvertrouwen krijgt een enorme deuk.
En zonder grootschalig transport – na vernietiging infrastrutuur- gaan die USA manschappen niet veel presteren.
Waarschijnlijk is dat de Russen -als ze het initiatief nemen- de USA bases ongemoeid laten. Beperk je tot de EU-schoothondjes. De USA zal haar knopen tellen.
De USA heeft haar keuze trouwens al gemaakt; terugtrekken uit deze shit en Europese bemoeienis heroverwegen.
Ben het helemaal met de schrijver van dit artikel eens. Ik heb zelf ook de overeenkomsten gezien met de vooravond van de 1e Wereldoorlog. Barbara Tuchman heeft daar jaren geleden al een prachtig boek over geschreven: The guns of August.
Er zijn – denk ik – ook overeenkomsten te zien met de Cuba-crisis van 1962. Toen voelde de VS zich ernstig bedreigd door de plannen van Cuba om Russische kruisraketten (met kernlading) te plaatsen op Cuba. Dit n.a.v. de dreiging door de VS om Fidel Castro te verjagen. Een paar jaar daarvoor hadden de Amerikanen zelf dergelijke raketten gestationeerd in Turkije en Italie, uiteraard gericht op Rusland. Dat Rusland zich (toen al) bedreigd voelde lijkt me logisch. Wat de ene macht doet, mag de andere macht kennelijk niet. Hypocrieter kan het niet. De vrede werd uiteindelijk bewaard: de Russen zouden geen raketten op Cuba plaatsen en de VS zouden de rakket-installaties in Turkije en Italie ontmantelen….wat uiteindelijk maar deels werd gedaan. Kennelijk heeft de EU hier niets van geleerd, daar zij net zo hypocriet bezig is. Hoe zo gaan de Russen heel Europa aanvallen? Hoe dan? Het gaat hen zelfs niet om heel Ukraine te veroveren, maar (m.i.) om de Oostelijke provincies, waar veel Russen wonen. Wat is het werkelijke doel (plan) van de EU?
Het werkelijke doel van de EU is onze maatschappijen te ontwrichten. Vandaar die krankzinnige massa-immigratie, die klimaatonzin, dat “natuurherstel”, belasting op CO2 (CBAM), de verdubbeling van de begroting, inmenging in Roemenië, allerlei onzinnige regels en wetten, die oorlogshitserij, mercosur dat onze boeren ernstig benadeeld.
Ik zag op 9 oktober Rob Jetten uitspreken dat Putin niet wil onderhandelen. Die onderhandelingsruimte wordt aangegeven door Rutte: “Putin krijgt geen inch!”. De Amerikanen zien het anders, en voorzichtig zie je de militaire USA 4 sterren Nato command opperbevelhebber ook zeggen dat er in andere “theaters” USA troops nodig zijn, en dat het tof zou zijn als zijn vrienden in dat Hormuz conflict ook een steentje konden bijdragen.
Wat de redenen van Putin ook zijn, als Zelensky, die honderden miljarden gecontinueerd wil hebben, we spreken over 230 tot 330 milard euro tot nu toe aan EU geld, een toontje lager zingt, zou fijn zijn. Maar goed, de EU wil haar federale macht met uitdijende budgetten en schulden natuurlijk snel maximeren, en steunt Zelensky dus mede daarom ook volop. Verder heeft de EU leiding een bloedhekel aan die oranje duivel in Washington. Waarom? Vergeet niet dat met die diversiteit ook heel wat vrouwelijk passief agressieve gestoordheid in Brussel rondloopt, en die Calimero Zelensky doet wat ze willen, en Trump en die 4 sterren opperbevelhebber gehoorzamen niet.
De vraag is wat er gebeurt als Oekraïne de oorlog moet opgeven.
Donbass en Krim autonoom, dus niet Russisch en ook niet Oekraïens. Verdragen dat het gebied t.o.v. beide buurlanden strikt neutraal moet zijn maar verder volledig autonoom als bufferzone tussen Oekraïne en Rusland dient, met handelsbetrekkingen naar beide kanten.
Geachte heer Anton.
Als Oekraïne de strijd verliest zal Rusland geheel Europa gaan bezetten, das althans de voorspelling van héél veel “deskundigen” zoals bijv. generaal Rutte, kapo v.d. Leyen, Kaatje Piri, Dientje Jezülküs en meer van dat soort oorlogshitsers !. Riep diezelfde Rutte niet : “Het is óók onze oorlog !” Ik zou niet weten waarom dát zo zou zijn.
Zou Rusland belang hebben bij een geheel geïslamiseerde én failliete EUSSR ?
Beste Anton,
Even wat What-if-opmerkingen:
Het bezetten van Bucha en omgeving in de maanden na de inval van februari 2022 is een lead. Dat was helemaal niet leuk, ook al omdat van Russische zijde er geen verdere inspiratie te vinden was dan het afstoffen van wat oude NKVD-boekjes om het Oekraïnse broedervolk in het gareel te laten lopen. Minus de bourgeoisie, de koelakken en nog wat volk waar een voorbeeld van gemaakt moest worden. Was druk in diverse kelders met stroomdraden en ander niet zo vrolijk crea-bea werk.
Alleen waar de Russen in hun gloriedagen als SU al Afghanistan niet onder de duim konden houden, dan is het zeer de vraag of romp Rusland het maar 50.000 km2 kleinere Oekraïne in de greep kan houden. Zeker als alle nuttige vage minderheidjes en jailbirds al door de gehaktmolen aan het front zijn gedraaid.
Het ‘winnen’ van de oorlog zal het verliezen van de ‘vrede’ inhouden, want daar hebben ze noch de financiën voor, noch de menskracht. Bovendien zal vier jaar oorlog de burgerij nou niet echt pro-Russisch gemaakt hebben als er met enige regelmaat drones en raketten flatgebouwen binnenvliegen. Ook heeft een zeer aanzienlijk deel van de UA bevolking inmiddels directe ervaring in West-Europese economieën als de onze, en die gaan het niet waarderen als hun verdienkansen ingeruild worden voor het vrolijk helpen heropbouwen van zware industrie in Mariupol e.o.
Sinds het uiteenvallen van de SU is geld toch een van de zeer voorname exportartikelen geweest vanuit de grote en de kleine kleptocratie. En er is geen enkele indicatie dat dat gaat worden als de toch al wat meer bejaarde VV Poetin tot een drie staten bond komt.
Andersom is de UA-zege net zo illusoir.
Zonder westerse hulp stort Oekraïne morgen in. Dat betekent dat de westerse landen Oekraine moeten blijven steunen. Dat is ook hun credo.
Dat terwijl de economische situatie in diezelfde westerse landen slecht tot zeer slecht is. Zolang de oorlog duurt zullen die economieën verder verslechteren. Aanvankelijk was het idee dat Rusland zou instorten en er een regime change zou plaatsvinden. Het omgekeerde is aan het gebeuren. Zie de AFD in Duitsland en Marine LePen in Frankrijk.
De situatie met Rusland wordt op de spits gedreven met de huidige NATO leiders en ik denk dat een oorlog onafwendbaar is.
Beste Anton,
Helemaal mee eens, maar dan heb je ook vanuit EU perspectief de keuze of je een eindig spelletje gaande houdt voor zo lang als het duurt (de zoveelste voorspelling m.b.t. het ineenstorten van de Russische inspanning) maar zonder plan B. Of we gaan voor de eindzege, maar dan hebben ‘we’ de laatste 4 jaar toch vooral het geslachtsdeel in de hand gevat en een heleboel UA strijders door de gehaktmolen gehaald.
Humanitair, rule-based, etc. zit dat laatste ook niet helemaal lekker.
4 jaar waarin toch maar zeer beperkt industriële capaciteit opgevoerd / ingezet is, waar eigenlijk geen geld voor is en waarbij we dan het kleine dingetje van de nucleaire optie aan RU kant toch ergens in de overwegingen mee moeten nemen. En ja, in de Koude Oorlog tijd wilde de SU in het geval het dan toch los ging absoluut tactisch nucleaire spullen inzetten naast de nodige ABC-toestanden.
‘Wollt Ihr den totalen Krieg’ is dus net zoals de term ‘genocide’ wat gedevalueerd in betekenis zonder dat iets van een oplossing ook maar een steek dichterbij komt.
Oorlog onder NATO-vlag gaat ondanks de kennelijk veel betere spullen en training aan onze zijde dan aan de RU-kant hem ook niet worden vanwege voormelde ABC-aspecten en de omstandigheid, dat vele NATO-verbanden binnen een halve dag door al hun schietspullen heen zijn. Moskou willen bezetten is een bekende West-Europese fixatie, maar daar zullen ze van pief, paf, poef-geroep niet zo onder de indruk zijn.
Maar wellicht is ook het begrip ‘oorlog’ inmiddels uitgekomen in een andere betekenis en vatten we het allemaal veel te zwaar op.
Hou Kaliningrad in de gaten. Als de pleuris uitbreekt is het daar.
Of de Suwalki-corridor, maar dat is allemaal vrij recht toen rechtaan met motorgeronk achter de volgende heuvelrug.
Als het zo ver komt – God verhoede – dan zal dat van RU zijde dermate ambivalent zijn, dat er eindeloze escapes gaan zijn. Rent-a-proletariër van al dan niet etnische komaf werkt via het het dark web uitstekend.
In de tussentijd is er dan leuk gestookt in allerlei maatschappelijke verbanden. Van oudsher vooral aan de linkerzijde (Remember Mient Jan) maar acht het niet uitgesloten dat die Duitse knakkert die zich weer wilde laten kronen en het wat woestere FvD-gefilosofeer flemende ondersteuning uit onverwachte hoek had. Querulanten pousseren blijft een leuk maatschappelijk spel met geringe kosten en soms verrassende opbrengsten, omdat rare mensen sowieso rare dingen doen.
Een ander niet te onderschatten punt is dat RU nog altijd voor een heel stuk de olie- en gasbehoefte van de EU dekt, en dan zeker niet alleen van Slowakije en/of Hongarije, waar ook UA netjes aan verdient. De Droeshba-leiding ook nog een keertje boemen na de wat onwaarschijnlijke verklaring voor de dubbele Nordstream-biem valt echt op, en is in niemands voordeel.
En met op de achtergrond de Chinezen die hun Eeuw van de vernedering netjes aan het wegpoetsen zijn. TikTok heeft in China een ander soort content dan hier. Als iedereen hier al een angstpsychose heeft als de aandacht wat te lang buiten het beeldschermpje komt te liggen, dan heb je geen bommen en granaten nodig.
Het kaartenhuis dat wij tot niet al te lang geleden zagen als een robuust rechtstatelijk democratisch optrekje, kan zo maar door z’n knieën zakken als de constituerende elementen (ik, u en de medemens) dermate navelstaarderig, analfabeet/rekenonmachtig in het leven staan, dat niets meer lukt.
Als ik de reacties hier zo lees lijkt een militaire confrontatie tussen Rusland en NATO onvermijdelijk.
De enige oplossing hiervoor zijn diplomatieke betrekkingen. Vreemd genoeg lijken de NATO landen hiertoe niet bereid.
Oorlog is onvermijdelijk.
@ A.van Haasteren.
Beste meneer Anton.
Kom kom, niet zo pessimistisch !
Generaal Rutte, kapo v.d. Leyen, Kaatje Piri én Kaatje Kallas lopen nog steeds rond zónder helm en/of gasmasker op hun hoofd ! Dus…… ik maak mij voorlopig nog geen zorgen.
U onderschat de situatie omdat de media niet alles vertellen.
Op dit ogenblik wordt Kiev door de Russen zwaar onder druk gezet. Het leven wordt er onmogelijk gemaakt met als doel de buitenlandse diplomaten te laten vertrekken.
Gisteren was een van de zwaarste aanvallen van de Russen op Kiev.
De NATO landen, met name de VS en het EU-blok, zijn niet eensgezind. Vandaag las ik dat wat Renew Europe lui, Macon van de Renaissance partij, D66 en de VVD samenkwamen. Macron heeft immers in de EU de grootste ballen in zijn broek, namelijk 250 kernkoppen. Daar mogen onze Robbie en Markie nu ook aan zitten, want die Rambo op het Elysee heeft gezegd, dat hij het command houdt. Dat bij elkaar klitten zal wel zijn uit nood, dus woest wat ferms in het nieuws komen: “EU kernkoppensamenwerkingsverband wordt gebouwd!!”. of zoiets. Uit nood, want Macron zijn economie ligt aan diggelen, onze Robbie blijkt inmiddels een met AI algorithmen gevulde pop, en Rutte “Putin krijgt geen inch” staat in zijn hemd, want de VS en Rusland willen vrede in de Oekraine, en dat gaat langs de bestandslijn gebeuren, dus de Russen krijgen dan heel wat inches. Ondertussen zit het hele zootje, behalve de VS, in Brussel weer met Zelensky te ouwewijven, wat betekent dat we weer flink wat miljarden moeten lappen.
Beste Johannes,
De Amerikaanse militaire counterpart van ons aller drs. zou recentelijk – en misschien wel op de NAVO-meeting waar onze mevr. Y. aanwezig was – verklaard hebben reuze trots te zijn op de UA strijders die al meer dan 4 jaar moedig stand houden.
Even de morele aspecten er buiten latend (En ja, Bucha is zonder meer te zien als een manifestatie van het kwaad), is het de vraag of je als UA-ert met zulke vrienden blij moeten zijn. Want om al die 4 jaar spullen te krijgen om niet te verliezen, maar niet om te winnen, dan houdt het ergens op.
Er gaan immers nog altijd een boel UA militairen dood en het aantal gewonden/gehandicapten zal er ook naar zijn. Hun bevolkingspiramide was voor het uitbreken van de oorlog ook al desastreus en nu zit ook nog eens een zeer aanzienlijk deel van het weerbare deel hier in een ander slachthuis te werken.
Het idiote is dat ‘Europa’ kennelijk vindt heel goed bezig te zijn, terwijl het A) meer de de nodige centjes kost, B) de eigen industrie daar maar matig van meeprofiteert (de VS heeft nog altijd de meeste spulletjes en producenten), C) de resterend industriële basis in de EU met de hoge energieprijzen (en het welvaartterrorisme van de groene revolutie) op een gegeven moment echt weg is en D) we blijven vinden dat UA een soort ruwe EU-kandidaat in de dop is i.p.v. de kleine kleptocratie en E) de voorraad UA strijdkrachten op deze manier – moedig standhouden maar zeker niet winnen – op een gegeven moment op is.
Ook al zouden ‘we’ winnen dan blijft er zo’n 1.500 KM met een onvriendelijke buur over die gaat lopen schaven. En dat zouden NATO-troepen dan wel netjes in het snotje kunnen houden met een paar dun uitgesmeerde battle groups?
Dat de huidige tijd, laten we zeggen de periode 2007 (toen Poetin te München de NAVO-uitbreiding in oostelijke richting hekelde) tot nu toe, lijkt alleszins op de periode voorafgaand aan WO I. Centraal staat daarbij de macht over het bezit van grondstoffen en handelsroutes. Vehikel was toen net als nu het megalomane geopolitiek denken. Toen, evenals nu, aan de hand van dezelfde geschifte theorie van McKinder. Dat ontstond rond 1900 met als uitgangspunt dat een economisch blok Rusland-Duitsland voorkomen moest worden (vele van de huidige Europese aanhangers van deze theorie vergeten dat deze theorie vanuit Brits koloniaal perspectief ontstond). Het idee was dat het toentertijd meest revolutionaire transportmiddel, de trein, transport over zeer grote afstanden mogelijk maakte en zo maritieme overmacht van o.a. Britten en Fransen zou overvleugelen. Dit is grote onzin, want zelfs heden ten dage worden de grootste ladingen nog steeds per schip vervoerd. Maar die theorie van McKinder, met de trein als economisch wonderwapen, inspireerde ook de Duitse politiek en legerleiding indertijd. Vandaar hun grote aandacht voor de aanleg van de Bagdad spoorlijn (Berlijn-Bagdad) die feitelijk niets anders ten doel had de Britse visie op hún imperialisme lekker te verstoren (verbinding UK via Midden-Oosten naar India). Het was de tijd dat het aanvankelijke handelsimperialisme zich verloor in waanzinnige utopieën over wereldheerschappij. Utopieën die ook de huidige machtselites in o.a. Brussel kenmerken. Herinner de woorden van Rutte (inleveren sociaal stelsel).
Johannes is niet te pessimistisch over de huidige Europese elite: ze geloven in de waanzin die ze zelf ‘op de rails’ hebben gezet. Hun trein zál ontsporen. En daarbij zullen zij alle volken van Europa in hun val meeslepen.
Zoek de verschillen. Rubio wordt ondervraagd over de Oekraïne en andere zaken: https://www.youtube.com/watch?v=IQohFLPHYMM Ondertussen ook: https://www.youtube.com/watch?v=M3u1jniyAZ0
Dan het Urbi et Orbi van Usrela von der Leyen: https://www.youtube.com/watch?v=_9VDts6FUQM
Waarschuwing: reacties vol video’s en andere links worden door ons systeem automatisch als spam behandeld. Dit is een discussie forum. Geef uitgebreid tekst en uitleg bij uw links. Lees onze spelregels.
“Beide hebben geen enkele intentie om elkaar aan te vallen. Maar de steeds verder escalerende oorlog in Oekraïne kan een lont in het kruitvat worden.”
In ieder geval heeft Europa die intentie niet.
Vervloed kan mooi vertellen wat Europa niet moet doen maar wat wel blijft duister.
Feit is dat dictator Putin een oorlog is begonnen en zich daarmee heeft gedegradeerd tot een oorlogscrimineel door burgers niet te ontzien. De bedreigingen richting Europa zijn er al lang en worden steeds explicieter. Die andere idioot in Washington maakt de situatie nog lastiger.
Dus moet Europa een eigen weg zoeken en duidelijk maken dat verdere agressie van Putin niet zal worden geaccepteerd. Voor het vermijden van een oorlog zijn in ieder geval twee partijen nodig. Die ene partij voert reeds een oorlog en die andere probeert verdere uitbreiding te voorkomen door in ieder geval duidelijk te zijn dat bij uitbreiding van vijandigheden men zich keihard zal verdedigen. Elke ander antwoord is ingegeven door lafheid en zal uiteindelijk hard worden gestraft.
Het volk van Rusland is niet onze vijand maar dictator Putin gedraagt zich als vijand van ons en zijn eigen volk.
De mening van Vervloed vind ik eng heel eng.