Cryptovaluta wordt vaste waarde in de financiële orde
Opmars niet meer te stuiten
- Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen - 29 augustus 2025
- Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie - 11 augustus 2025
- AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden - 2 augustus 2025
Foto door Matti Blume, CC BY-SA 4.0.
De bitcoin is aan een enorme opmars bezig, ook al werd aan het begin voorspeld dat het maar een spelletje was van nerds en techies en zou mislukken. Niets is minder waar gebleken. De code was ontworpen als valuta, maar heeft zich inmiddels ontwikkeld tot een waarde-opslag, belegging én een betaalmiddel. Overheden en centrale banken proberen nu om grip te krijgen op cryptovaluta, maar dit staat haaks op de kernprincipes van decentralisatie en financiële vrijheid die gebruikers van cryptovaluta veelal wensen: zonder controle of goedkeuring van centrale banken, overheden, banken of creditcardbedrijven over je geld beschikken. Een column van Raymond Peil.
Bijna zestien jaar geleden kwam de eerste bitcoin in de wereld, een digitale valuta van bits en bytes gebaseerd op computersoftware die blockchain heet. De motivatie kwam deels voort uit de financiële crisis van 2008-2011, het falen van banken en de risico’s van traditionele financiële systemen. Bitcoin zou als alternatief kunnen dienen en iedereen gelijkelijk peer to peer en directe controle over hun geld geven. Veel mensen beschouwden toen Bitcoin als een experiment dat waarschijnlijk zou mislukken.
Spelletje
Hoewel de bitcoin aanvankelijk vooral een spelletje was of prestige opleverde voor nerds en techies, kregen de sceptici uiteindelijk ongelijk. Anno 2025 hebben cryptocurrencies wereldwijd een marktkapitalisatie van bijna vier biljoen dollar ($4.000.000.000.000), een waarde die bijvoorbeeld die van de volledige Britse aandelenmarkt overstijgt. De Amerikaanse financiële reus Blackrock is een grote aanbieder van bitcoin-beleggingsfondsen, van de traditionele hedge funds belegt 47% in digitale activa.
Om de razendsnelle toename te illustreren: in januari 2010 waren er 1.624.000 bitcoins in omloop die verhandeld werden voor ongeveer 0,001 dollar per stuk. Eind vorig jaar bleek de handel exponentieel te zijn toegenomen tot 19,8 miljoen bitcoins met een koers van rond de 100.000 dollar per stuk. De cryptokoek is zo groot geworden dat de gevestigde financiële orde er inmiddels ook wel een flinke hap van lust.
And we are using it this way, and works like a charm pic.twitter.com/75I2SSymQo
— gabriel fojo (@gabrielfojo) December 28, 2024
Groeistuipen
De integratie van cryptovaluta’s in de reguliere financiële sector komt op stoom. Banken, institutionele investeerders en betalingsproviders zoals PayPal, Mastercard en Visa hebben cryptovaluta opgenomen in hun aanbod. Een grote speler is het Zwitserse blockchain-platform Komgo waar financiële instellingen, variërend van Rabo, Santander Société Générale, Standard Chartered, Bank of China, ING en ABN Amro tot BNP Paribas en Commerzbank, zich hebben verbonden met giganten als Shell, BP, Vitol (energie) en Glencore (mijnbouw) op The Largest Multi-Bank Trade Finance Platform.
De cryptosector zelf vertoonde wel enorme groeistuipen. De code was vanaf het begin ontworpen als valuta, maar heeft zich ontwikkeld tot een hybride: een waarde-opslag, belegging én een betaalmiddel. Bitcoin, als de grootste en meest vooraanstaande cryptovaluta, vertegenwoordigt hiervan een aanzienlijk deel, gevolgd door Ethereum, Tether en andere grote namen. Platforms als CoinMarketCap en CoinGecko bieden real-time overzichten van duizenden cryptovaluta’s, met details over prijzen, handelsvolumes en marktkapitalisaties.
Crypto op je telefoon
Het aantal cryptovaluta’s blijft uitdijen en wordt momenteel geschat op meer dan 23.000 wereldwijd. Dit aantal omvat ook duizenden kleinere tokens met een beperkte marktkapitalisatie. Veel hebben specifieke niches of doelen, terwijl anderen slechts korte tijd actief zijn voordat ze verdwijnen. Van groot belang is ook dat de onderliggende infrastructuur explosief is gegroeid tot tussen de 5000 en 10.000 handelsplatforms, waar je met je crypto wallet of portemonnee simpelweg via een app op je telefoon alle functies bij de hand hebt, 24 uur per dag.
Bitcoin maakt weer een vlucht
Bijna op 100.000 euro
Slimme mensen zijn op deze manier financieel vrij geraakt
En als we naar de afgelopen 15 jaar kijken, dan wordt BTC nog veel meer waard de komende 10 jaar pic.twitter.com/thn8KrVgkD— Robert Bridgeman (@Bridgemannl) January 6, 2025
Zo bezien hebben blockchainmunten zich ontwikkeld tot een volwaardig alternatief naast het reguliere financiële systeem. Het grappige hieraan is dat de internationale tech-gemeenschap op eigen houtje een werkend systeem heeft opgebouwd in een decentraal blockchain-netwerk dat de wereld omspant met naar schatting meer dan 600 miljoen deelnemers, van wie 2,1 miljoen in Nederland. Er is geen centrale autoriteit, het wordt beheerd door een netwerk van computers (nodes). Alle deelnemers hebben toegang tot een kopie van de blockchain en elke transactie is onomkeerbaar, wat vervalsing extreem moeilijk maakt. Het netwerk gebruikt cryptografische versleuteling om transacties te beveiligen en de volgorde van de blokken te handhaven.
Geen tussenpersoon
Dit sluit naadloos aan bij de kernprincipes van decentralisatie en financiële vrijheid die gebruikers van cryptovaluta veelal wensen: zonder controle of goedkeuring van centrale banken, overheden, banken of creditcardbedrijven over je geld beschikken. Niemand kan besluiten om geld bij te drukken, betalingen stil te leggen en zonder je toestemming betalingen verhinderen of terug te boeken. In het originele whitepaper, gepubliceerd onder het pseudoniem Satoshi Nakamoto (een persoon of een groep?), wordt bitcoin beschreven als een peer-to-peer electronic cash system zonder een tussenpersoon zoals een (centrale) bank, overheid of betalingsdienst.
Vooral deze kenmerken spreken anarchistische geesten onder cryptofans aan. ‘De overheid en (centrale) banken willen macht en controle houden over ons geld en onze bestedingen’, zo valt hun ideologie samen te vatten. Wie bepaalt hoe wij betalen? Vroeger waren kauri-schelpen in delen van de wereld een erkend betaalmiddel. Is vrijheid om over je geld te beschikken niet even waardevol als bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting in een democratie? In Nederland kennen we ook lokale valuta, zoals de Gelre (in Gelderland) en de Dam (in Amsterdam), of andere gemeenschapsgebonden valuta’s.
Alternatief voor goud
Daarnaast spelen economische factoren een rol. Veel mensen zien bitcoin tegenwoordig als een alternatief opslagmiddel van waarde vergelijkbaar met goud, vooral in landen met economische instabiliteit of met hoge inflatie. Want dan zal bij sterke geldontwaarding de crypto of het edelmetaal versus de lokale valuta in waarde stijgen. In minder ontwikkelde gebieden met beperkte financiële systemen en een gebrekkige bankinfrastructuur kunnen inwoners dankzij digitale coins via hun mobiel in afgelegen gebieden gewoon betalen. Cryptovaluta zijn vaak geprezen om hun capaciteit om financiële diensten toegankelijk te maken voor degenen die buiten het traditionele banksysteem vallen.
Met de toetreding van cryptovaluta tot effectenbeurzen, via schuldbewijzen en beleggingsfondsen (ETF’s), kunnen beleggers heden ten dage hun risico over nieuwe, inflatiebestendige beleggingscategorieën spreiden. De opkomst van digitale fondsen heeft ook tot gevolg dat banken die deze diensten aanbieden, elektronisch en online, als paddenstoelen uit de grond schieten. ChatGPT stelde hiervan een handig overzicht samen.
Geen ‘speeltje’ meer
Zolang bitcoins een ‘speeltje’ zijn voor gewone burgers verandert er weinig, maar wanneer zij worden gebruikt als een alternatieve valuta voor die van de overheid gebeurt er wat anders. Cryptocurrencies maken het namelijk mogelijk om een bepaalde hoeveelheid kapitaal te decentraliseren. Dit betekent dat je het van de banken kunt ‘afpakken’ en buiten het traditionele circuit laat werken.
Overheden en centrale banken stuiten daar op een reëel probleem. Want sinds 1973, toen de gouden standaard van het Bretton Woods-akkoord werd verlaten, hangt de waarde van fiat money in de meeste landen af van de economische kracht van economie, de gezondheid van de overheidsfinanciën en politieke besluiten over devaluatie of revaluatie van hun munteenheid, aan de hand van wat politici wenselijk vinden.
Zand in de machine
Wanneer zij er een puinhoop van maken door miljarden te verkwanselen aan – ik noem maar wat dwarsstraten zoals klimaat, groen, nul CO₂ en SDG – komt de rekening steevast bij de burgers, via inflatie en hogere belastingen. Een neutraal internetprotocol dat niet gedevalueerd kan raken gooit zand in de machines van regeringen en hun centrale huisbankiers. Daarom is het cruciaal voor regeringen om dit systeem in handen te krijgen, nu een dergelijke verschuiving in de complexe (inter)nationale balansen mogelijk is. Economisch beleid en politiek succes hangen er vanaf.
Dit verklaart ook de enorme ijver in 134 landen die naarstig de mogelijkheden onderzoeken van Central Bank Digital Currencies (CBDC’s). Deze digitale munt van de centrale banken is overigens geen enkele oplossing voor een bestaand probleem van gewone mensen, waarmee overheden en hun kompanen de voordeur naar uw privéleven ook nog eens wagenwijd openzetten.
Wat zijn voordelen voor de bevolking van een CBDC/Digitale Euro?
En dan bedoel ik voordelen die niet reeds bestaan bij het girale/digitale geld dat we vandaag bij de bank hebben?
Ik heb deze vraag ongeveer twee jaar geleden tijdens een symposium gesteld aan 2 hoge EU ambtenaren… pic.twitter.com/HbtqxtaCSt
— Vincent Vandeputte (@VincentVandep8) January 5, 2025
Het spreekt dat de EU warm pleitbezorger is van de CBCD waarmee de overheid kan bepalen wat mensen wel of niet mogen kopen en ongewenst gedrag, zoals het kopen van alcohol, vlees, snoep, benzine, haardhout enzovoorts, te reguleren. Of een CO₂-budget en -heffingen via uw bankrekening te handhaven, inclusief je digitale ID, medische gegevens, reispas, vaccinatiegegevens, verzekeringen, rijbewijs en QR-codes voor alle mogelijke doeleinden.
Nieuwe EU-regels
Een vergelijkbare kippendrift van wat we bij de CBCD zien heeft zich ook meester gemaakt bij overheden en centrale banken om grip te krijgen op cryptovaluta. Karrenvrachten aan wetten en regels hiervoor zijn door Brussel allang bij ministeries van financiën leeg gekieperd. De zogeheten MiCA-wet (Markets in Crypto-Assets) voor bitcoins en aanverwant spul treedt op 30 juni van dit jaar in werking ‘voor uw zekerheid en bescherming’.
De wet regelt dat handelsplatforms en uitgevers van cryptomunten een vergunning moeten hebben. Ook mogen ze geen misleidende reclame maken of kopers bewust verkeerd informeren. Verder moeten ze reserves aanhouden, vergelijkbaar met regels voor de beurshandel en financiële instellingen. Toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) heeft al een register van cryptobedrijven.
Het kan ook anders
Het kan ook heel anders, zo zien we in de Amerikaanse staat Texas, die de innovatie van blockchain-valuta omarmt. Er ligt een wetsvoorstel bij de Senaat om een deel van goud- en zilverreserves te gebruiken als basis voor uit te geven digitale valuta. De wet zou de Lone Star State in staat stellen om vergoedingen, belastingen en donaties in bitcoins te accepteren. Texas, in omvang de achtste economie van de wereld, heeft ook de hoogste concentratie blockchain-experts van de VS, nodig om het systeem in de lucht te houden.
Eerder al beloofde Donald Trump in zijn verkiezingscampagne om werk te maken van een nationale strategische bitcoinreserve voor de VS, een oplossing die ook in een dozijn federale staten op tafel ligt. Landen als Japan, Zwitserland, Brazilië en Tsjechië treffen voorbereidingen, terwijl El Salvador de bitcoin erkent als wettig betaalmiddel. In ons land presenteerden pientere tech-studiebollen van de TU Delft het Rotterdamse cryptoplatform Blockrise, een technische oplossing waarmee bitcoins net zo veilig worden opgeslagen als bij een Zwitserse bank.
Zo zien we de wereld voor onze ogen veranderen. Laat het aan consument en de markt over, mensen mogen zelf beslissen. Disclaimer: dit is geen beleggingsadvies voor bitcoins of andere financiële producten, hier spreekt gezond verstand. Denk erom alleen te beleggen met geld dat je kunt missen en beleg nooit in een product dat je niet begrijpt. En als je buikpijn krijgt van forse koersschommelingen moet je er zeker niet aan beginnen.
De opzet van bitcoin doet mij erg denken aan een Ponzi-scheme: een aantal beleggers komt met ‘echt’ geld in het systeem en koopt aandelen. Zolang er meer kopers dan verkopers zijn, stijgt de koers. En daarmee de belangstelling.
Omdat bitcoin de hele wereld kan bedienen, indien in bezit van internet aansluiting, kan dit Ponzi-scheme heel lang doorgaan. Ooit zal het punt bereikt worden dat er meer verkopers zijn dan kopers.
Een Ponzi-schema is toch echt iets heel anders.
Van Wikipedia: Ponzifraude is een methode om mensen op te lichten door een belegging aan te bieden waarbij de uitbetaalde gelden worden gefinancierd uit de inleg van nieuwe klanten.
Dat is bij bitcoin en de meeste andere crypto-munten niet het geval. Wat wel een Ponzi-schema is, is het pensioenstelsel bv. De overheid belooft mensen geld, wat er op dat moment niet is, maar moet worden opgehoest door de inleg van anderen. Fiat geld is een ander voorbeeld van een ponzi-schema. De overheid gaat een lening aan, krijgt euro’s daarvoor, belooft deze terug te betalen, maar ze hebben dat geld niet. Om het terug te betalen moeten ze weer een nieuwe lening aangaan. Op enig moment gaat het niet mer lukken om aan de beloftes te voldoen.
Correct en dank voor deze bijdrage ;=)
Vandaar ook ‘doet denken aan’.
Maar hoe dan ook bitcoins moeten eerst gekocht worden met ‘echt’ geld, net als aandelen en andere beleggingen.
En net zo kunnen bitcoins sterk in waarde dalen en stijgen.
En net zo, als niemand meer bereid is om ze te kopen met ‘echt’ geld, zal de waarde ervan helemaal verdwijnen.
Fiat geld is geld dat niet direct valt onder de kasdekking van een bank, maar vervolgens wordt gegarandeerd door de overheid.
Dat kan eventueel met een lening. In de meeste landen zijn dat binnenlandse leningen. Dat betekent dus gewoon dat de vermogende burgers verdienen aan de schulden van de overheid.
Maar dat betreft staatsschuld. Pensioenstelsel is omslagstelsel, dus op jaarbasis. Leningen zijn dan niet nodig.
Om een en ander te verduidelijken met getallen, het volgende:
In Nederland is 300 miljard giraal geld in omloop en 40 miljard chartaal (munten en bankbiljetten). Omdat de kasdekking van banken maar een paar procent bedraagt, is het girale geld bijna gelijk aan fiat geld.
Het BBP van Nederland was 1068 miljard, terwijl het begrotingstekort bijna 3 % was, oftewel ongeveer 30 miljard.
Er is dus veel meer fiat geld in omloop dan het bedrag van het begrotingstekort dat bijgeleend moet worden op de kapitaalmarkt of vermogensmarkt.
Ik kan je niet het complete financiële systeem uitleggen in een paar commentaren. Geld wordt eerst door een overheid de wereld ingeleend. Vervolgens hebben ook commerciële banken een geldscheppende functie vanwege fractioneel reserve bankieren. Hier wordt meestal het onderscheid gemaakt tussen geld en krediet.
Ik gaf het voorbeeld om aan te geven dat veel dingen een Ponzi schema zijn – afhankelijk van je definitie – maar bitcoin is dat niet. Bitcoin keert geen winsten uit met de inleg van nieuwe deelnemers. Dat is ook bij de wet verboden.
Verder hoor ik je fiat geld ‘echt geld’ noemen. Het is in werkelijkheid een monetair experiment wat al gaande is, eigenlijk sinds de Bretton Woods conferentie van 1944, maar zeker sinds 1971, toen de laatste banden met goud zijn doorgesneden. De euro is weer een experiment binnen het fiat geld experiment. Het gaat echter niet goed met de monetaire experimenten en het huidige geld zal binnen afzienbare tijd vervangen worden door een CBDC. Het lijkt mij heel verstandig om wat bescherming te kopen in de vorm van goud en bitcoin, ofschoon je nu aan de late kant bent.
1) geld wordt gemaakt door de overheid en dat is een essentieel ander concept dan lenen. Bij lenen is iets van een ander.
2) Of bitcoins wel of niet winst uitkeert op een specifieke manier is natuurlijk irrelevant. Een aandeel wordt ook niet alleen gekocht vanwege winstuitkering, maar ook vanwege koersfluctuaties. De grote beleggers halen daar hun winst uit. Dat kan dus ook bij bitcoin.
3) Ik heb fiat geld geen echt geld genoemd. Maar bitcoins worden niet gekocht met gebakken lucht, maar met dollars en andere munteenheden uit de ‘echte’ wereld. Dit geld is gegarandeerd door banken en daardoor is het relatief ‘echt’ geld. Maar uiteraard is nog anders dan chartaal geld.
Geleend geld is geld dat geleend wordt op de kapitaalmarkt of op de vermogensmarkt. Fiat geld ontstaat uit geldschepping door banken. Geleend geld is uiteraard chartaal geld dat ontstaat uit geldschepping. Tegenover geldschepping staat arbeid, geld en diensten die de circulatie in stand houden. Geleend geld speelt maar een heel kleine rol in de totale geldcirculatie.
Er is ongeveer een factor 10 meer giraal geld in omloop dan chartaal geld.
Misschien is het tijd voor een opfriscursus.
https://www.rabobank.nl/kennis/d011184379-hoe-werkt-geldschepping
1. De centrale bank kan papiergeld laten drukken en in omloop brengen of de reserves van de banken vergroten. Deze worden ‘vanuit het niets’ gecreëerd door de centrale bank via een administratieve ingreep.
2. Er kan ook geld worden gecreëerd als de overheid uitgaven verricht en die financiert met staatsschuld die de centrale bank bij uitgifte meteen opkoopt.
3. Ook private banken kunnen giraal geld creëren. Dit kunnen zij bijvoorbeeld doen via het verstrekken van krediet aan hun klanten. Daarbij neemt de hoeveelheid giraal geld in omloop toe.
Kortom een centrale bank kan geld ‘drukken’.
Een overheid kan een lening aangaan via een staatsobligatie.
Elke keer als een commerciële bank een lening verstrekt wordt er ‘geld’ gedrukt. Krediet is een betere term hier.
Afgezien van de eerste optie, die vrij zeldzaam is, komt al het geld in omloop via leningen.
Bijna alles wat je hier schrijft, beweer ik al de hele tijd.
Behalve: “Elke keer als een commerciële bank een lening verstrekt wordt er ‘geld’ gedrukt.”
Voor hypotheken en zakelijke leningen en privé leningen is er altijd onderpand: huis, auto, inkomen. In deze gevallen vindt er dus geen geldschepping plaats. Het is ook geen drukken van geld, het is alleen een boekhoudkundige kwestie op de balans.
Een geldscheppende bank kan niet ‘lenen’ van de centrale bank, want je kunt niet iets lenen dat er niet is. Daarom heet het ook geldscheppen (waarbij scheppen als beeldspraak moet worden opgevat) omdat het puur boekhoudkundig is.
Bestudeer hoofdstukken 4,5 en 6 van de Kern van de Economie van Heertje nog eens.
Overigens komt in de link van de Rabobank het woord ‘lening’ niet voor in het gedeelte over de geldsoorten en geldschepping. Kennelijk is de Rabobank het met mij eens.
Natuurlijk vindt er geldschepping plaats bij een hypotheek of privé lening. Verder is een staatsobligatie hetzelfde als een lening.
Maar, het is goed. Ik geef het op.
Tenslotte nog dit: als je kijkt naar de koersstijging van de bitcoin van 4 dollar naar 80 000 dollar in iets meer dan 10 jaar.
Welke onderliggende waarde rechtvaardigt dit?
Geen arbeid, geen goederen, geen diensten. Het is allemaal speculatie, ingelegd geld.
Bitcoin is geen aandeel in een bedrijf. Want het is geen bedrijf. Er is geen boekhouding, geen hoofdkantoor, geen CEO, geen secretaresses, geen schoonmakers, niets van dat al. Bitcoin is een decentraal netwerk. Je moet naar andere metrieken kijken. Je moet kijken naar netwerk adoptie, dat kun je meten met Metcalfe’s law. Het Lindy effect, de hash rate van het netwerk. Maw, hoe populair is dat netwerk?
Vergelijk het eens met het oude telefoonnetwerk. Je hebt een bakelieten telefoon met een draaischijf. Daar kun je niks mee. Pas als een heleboel mensen een telefoon hebben wordt het nuttig omdat je elkaar kunt bellen. De waarde van het telefoon netwerk zelf (dus niet de kabels, de telefoons, de bedrijven die rekeningen factureren) neemt exponentieel toe met het aantal gebruikers ervan. Evenzo het internet, of sociale media. Als jij er in je eentje op zit heb je er niks aan. Als miljarden een Facebook en Instagram account hebben, dan wordt het een ander verhaal.
Nu kon je het netwerk zelf nooit kopen, noch erin investeren. Dat moest altijd indirect door in aandelen van betrokken spelers te investeren. Nu, voor het eerst, kun je investeren in het netwerk zelf door cryptomunten te kopen die noodzakelijk zijn om het netwerk decentraal te laten functioneren.
Waarom zijn mensen geïnteresseerd in bitcoin? Omdat het decentrale opslag van eigendom is. Niemand kan het je afpakken. Niemand kan het minder waard maken. Vandaar dat het ook wel digitaal goud genoemd wordt.
Het systeem op basis van goudstaven als basis was toch veel beter en zuiverder.
De realiteit is dat we dan minstens 100 keer zoveel goud en zilver zouden moeten hebben dan er beschikbaar is.
Bovendien is het verplaatsen van goudstaven toch wel veel gedoe.
Als je de gouden standaard wil herstellen, krijg je twee ontwikkelingen.
Goud en zilver worden nog veel duurder dan nu (60.000 euro per kilo voor goud). Sieraden van goud worden dan definitief alleen nog voor de superrijken.
Een economie krijgt voortdurend problemen om te groeien, omdat de goudvoorraad moet worden aangepast of de prijs van goud. De prijsfluctuaties van goud gaan dan de economie beheersen. Goud wordt dan een soort fiatgeld.
Nee, je hoeft niet 100 keer zoveel goud te hebben. Als de vraag naar goud toeneemt terwijl het aanbod gelijk blijft, dan stijgt de prijs. Je gaat van een inflatoir monetair stelsel, wat we nu hebben (geld wordt steeds minder waard), naar een deflatoir stelsel (geld wordt steeds meer waard).
Andre, Zafod, jullie zijn het niet (helemaal) eens, maar ik leer er wel veel van, van jullie uiteenzettingen. Dank.
Raymond Peil zegt het goed in zijn artikel. Hij begint met de stelling dat bitcoin een speeltje is en dat is het nog steeds, net als de mobiele telefoon en de sociale media. Dat deze dingen zoveel invloed hebben komt alleen omdat wij dit speeltje ernst nemen terwijl het meer doet denekn aan het sprookje van de kleren van de keizer.
Niet te vergeten dat bedrijven in Rusland hun buitenlandse betalingen in bitcoin mogen afhandelen sinds een recente wetswijziging. Ze zijn begrijpelijkerwijs nogal verbolgen over het feit dat hun buitenlandse tegoeden bevroren zijn, lees gestolen, waardoor het SWIFT netwerk onbetrouwbaar is geworden voor iedereen die niet leuk wil meespelen met de globalisten. Bitcoin is ideaal daarvoor. Het is snel, goedkoop en betalingen kunnen door niemand gestopt worden. Als Rusland bitcoin gaat gebruiken, zullen ook hun BRICS+ handelspartners dat gaan doen.
En dat is alleen bitcoin. Sommigen beweren dat vrijwel alles de blockchain op zal gaan. Je kunt het immers definiëren als decentrale opslag van eigendom. Dus, alle eigendomstitels zullen de blockchain op gaan: onroerend goed, contracten, je identiteit. We kunnen ons niet eens voorstellen wat de consequenties zullen zijn. Dat zal dan wel plaatsvinden op andere crypto-netwerken dan bitcoin.
Daar snap ik dan weer helemaal niks van. Blockchain en zo, dat stuk van het verhaal.
Ter aanvulling: andere blockchainprojecten dan bitcoin en Komgo, komen nauwelijks van de grond of worden alweer beëindigd. Aan smart contracts kleven veel problemen bij de inpassing van het gebruik in bestaande systemen, b. ook juridisch.
Oneens. Er zit veel rommel tussen het kleine grut. Maar er zijn genoeg, grote en serieuze crypto-netwerken die nu al toegepast worden. Vechain bv in de Supply Chain Industry kan middels IoT sensoren producten tracken gedurende het transport en zo waarborgen dat ze bv altijd de juiste temperatuur gehad hebben.
Maar goed, deze website, waar niemand jonger is dan 60, is waarschijnlijk niet de plek om deze ontwikkelingen te bespreken.
U heeft duidelijk geen flauw idee over de leeftijden van onze lezers.
Dat is slechts één voorbeeld. Experts zijn het er over eens dat de hype wel over is en het aantal geschikte toepassingen beperkt.
Hoe zat het ook al weer met het enorme giga energieverbruik door alle computers etc die nodig zijn? Ik meen dat heel Australie en nog een stuk daarbuiten hetzelfde energie verbruik heeft.
Dat is iets wat tegenstanders graag zeggen. AI gebruikt meer energie dan crypto. De grote tech bedrijven in de VS willen nucleaire energie heropstarten om in de energie behoefte van AI te voorzien.
Met energie is het belangrijk te begrijpen dat het opwekken van energie het probleem niet is. Er zijn nogal wat berekeningen die voorspiegelen dat een relatief klein gedeelte van de Sahara volzetten met zonnefarms genoeg energie voor heel Europa oplevert. Alleen je krijgt het er niet omdat opslag en transport de problemen met energie zijn. Omdat je het niet kunt transporteren ( alleen met heel veel verlies) is energie per definitie een lokale affaire. Omdat je het niet kunt opslaan moet je altijd wat meer produceren dan je nodig hebt om te voorkomen dat het licht in het ziekenhuis niet meer aangaat. Een tijdelijk overschot aan energie kun je heel goed gebruiken om wat bitcoin mijners aan te sturen. Dit om te voorkomen dat de energie ongebruikt wegvloeit. Het ligt dus wel wat genuanceerder dan ‘meer energie dan een land verbruiken’ kretologie.
Overigens begrijp je dan meteen waarom olie en gas zo handig zijn. Dat is opgeslagen energie die je wel zonder verlies over duizenden kilometers kunt transporteren.
Dat geldt vooral voor de puur op blockchain gebaseerde systemen. Veel crypto’s – zie het artikel – zijn op hybride systemen gebaseerd die geen energievreters nodig hebben. Die zien we nu wel bij Artificial Intelligence, cloudtoepassingen, datacenters en hyperscalers.
En vergeet ook die paar quantum computers niet, die op de aardbol aanwezig zijn.
Digitaal geld is er feitelijk wel de Euro is hoofdzakelijk digitaal ik gebruik geen contant geld meer. Een CBCD voegt aan het betalingssysteem niets toe. Men kan zich afvragen wat de werkelijke reden is van de wens tot invoering, en zou dat moeten doen. Cripto is gedreven door speculatie en dat mag maar dan rekening houden dat dan de grootte speculanten zoals altijd de enige zijn die profiteren.