COP27-Klimaatcircus heeft gevaarlijk open einde opgeleverd
Op naar een blanco cheque voor arme landen
Titelfoto: COP27 Opening Ceremony door UK Government, CC BY-NC-ND 2.0.
De VN-klimaatconferentie COP27 is weer afgelopen. In Sharm-El-Sheikh is van alles besproken, maar nauwelijks iets besloten. Het belangrijkste onderwerp was geld: wie gaat hoeveel betalen aan wie voor de historische en huidige klimaatschuld van rijke tegenover arme landen? Daarvoor wordt zelfs een apart Loss and Damage-klimaatfonds voorgesteld, een gouden blanco check voor arme landen. Een gevaarlijke ontwikkeling, stelt Ferdinand Meeus.
Van 6 tot 20 november was het weer tijd voor het jaarlijkse twee weken durende klimaatalarmfeest COP27 dat wordt georganiseerd door de Verenigde Naties, deze keer in de luxe badplaats Sharm-el-Sheikh in Egypte. Overigens een alleszins betere vergaderlocatie dan Glasgow in 2021. Er waren ongeveer 33.500 deelnemers naar dit festival gevlogen, waarvan ongeveer 12.000 enthousiastelingen van NGO’s. Zoals elk jaar was elk Afrikaans land met ruim voldoende (100+) experts aanwezig. Ook het Vaticaan was present met zes man en twee vrouwen. Als bidden voor het klimaat niet helpt, het kan ook geen kwaad, denk ik dan maar.
Klimaat circus in luxe badplaats Sharm el Sheikh gaat niet over klimaat maar over wie gaat hoeveel geld geven aan wie. Van de 33449 deelnemers komen er ongeveer 12000 uit NGO's op zoek naar extra geld. Tja.. pic.twitter.com/BOtpQkCbJe
— ferdinand meeus (@fmeeus1) November 16, 2022
Wat is er beslist in Sharm-el-Sheikh?
Ik zal maar direct ter zake komen: het ging daar in die twee weken enkel en alleen over wie enorm veel geld gaat betalen aan wie. Het principe is eenvoudig. Volgens de VN zijn de rijke landen schuldig aan de klimaatopwarming door hun historische en huidige CO2-uitstoot. Dus de rijke landen moeten de arme landen ‘voldoende’ geld geven om de klimaatcrisis te kunnen doorstaan en te overleven. Tijdens vorige COP-vergaderingen hadden de rijke landen al beloofd om elk jaar vanaf 2020 in de aanzienlijke som van $100 miljard te voorzien. In werkelijkheid is dat maar gedeeltelijk gebeurd. Over dit heikele punt zegt de slotverklaring van COP27 dat de rijke landen hun best gaan doen om hun belofte na te komen. Men werd het alleen niet eens over ongemakkelijke details als wie/aan wie/hoeveel/wanneer gaat betalen.
De 1,5°C doelstelling
Alle IPCC-klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat het huidige klimaatbeleid tegen 2100 een opwarming zal geven ver boven de 1,5°C doelstelling, vastgelegd in het klimaatakkoord van Parijs. Volgens hen wijzen realistische scenario’s op een opwarming van 2-2,5°C tegen 2100. Sommige landen hadden er dan ook op aangedrongen om deze doelstelling aan te passen aan de nieuwste wetenschappelijke inzichten. Met EU-klimaatpaus Timmermans als felste tegenstander werd dit voorstel echter weggestemd, zodat de slotverklaring van COP27 vasthoudt aan het politieke dogma van Parijs met de 1,5°C doelstelling. Iedereen weet natuurlijk dat dit niet haalbaar is, dus dit statement is alleen voor de show.
Het meest gehoorde riedeltje op al die Klimaatalarm feestjes is al 30 jaar, elk jaar, hetzelfde " tijd raakt op" 🤣 pic.twitter.com/6QyCKRMXKf
— ferdinand meeus (@fmeeus1) November 21, 2022
Steenkool en andere fossiele brandstoffen
COP26 in Glasgow had in de eindtekst staan dat het gebruik van steenkool wereldwijd zou worden afgebouwd. In Egypte waren er spelers die deze doelstelling graag hadden uitgebreid tot ‘alle fossiele brandstoffen’. Dit is niet gebeurd. Er is zelfs een nuance aangebracht door de invoering van de term ‘lage emissie-energiebronnen’ als extra alternatief voor ‘hernieuwbare energie’ (= zon en wind). Dit opent de deur voor het gebruik van gas dat ten algemene een lagere CO2-uitstoot heeft dan steenkool. Het is trouwens typerend dat Egypte tijdens de klimaattop nieuwe gasdeals heeft afgesloten. Wat neerkomt op een opgestoken middelvinger van het gastland tegen de groene klimaatextremisten, die alleen ‘hernieuwbare energie’ zien als oplossing voor de niet-bestaande klimaatcrisis.
Wie gaat hoeveel betalen aan wie?
Toen in 1992 tijdens de COP-vergadering een verdeling plaatsvond in rijke en arme landen, werden China en India in de categorie ingedeeld van ‘landen in ontwikkeling’ (een mooier woord voor arme landen). Deze landen ontvangen in principe klimaatgeld ontvangen van de ‘rijke’ reeds ontwikkelde landen als de VS en Europa. Tijdens COP27 eiste vooral de VS dat de top-CO2-uitstoters China en India van categorie moesten veranderen en gingen meebetalen aan de ‘arme’ landen. Dit punt is niet opgelost en wordt verder besproken.
Nieuw klimaatfonds voor loss and damage
De ‘arme’ landen hebben waarschijnlijk tijdens een brainstormsessie met een paar slimme advocaten en consultants een nieuwe bron van klimaatinkomsten gevonden op basis van de begrippen klimaatrechtvaardigheid en daaraan verbonden herstelbetalingen voor geleden schade. Als je deze twee juridische termen koppelt aan geleden schade door klimaatverandering, dan heb je natuurlijk een eeuwigdurende bron van inkomsten voor alle toekomstige kosten die zijn gerelateerd aan overstromingen, droogtes, mislukte oogsten enzovoort. Een gouden blanco check. Uiteraard te beginnen met een onmiddellijke schadevergoeding door de rijke landen voor de reeds geleden historische schade. Een geweldig idee.
No Way
Gelukkig heeft de VS – die veel ervaring heeft met schadevergoedingen en advocaten – als eerste gezegd: “No Way”. Helaas, EU-klimaatpaus Frans Timmermans heeft dit concept van ‘herstelbetalingen’ toch in de eindtekst gekregen. Waarschijnlijk als compensatie voor zijn eis van het behouden van de 1,5°C opwarmingsdoelstelling. Gelukkig is de COP-27 eindtekst vaag genoeg en spreekt van: “Welcomes the consideration, for the first time, of matters relating funding arrangements responding to loss and damage associated with the adverse effect of climate change…”
Maar hoe dat nou concreet gaat worden ingevuld is niet duidelijk. Er staat niet in wie hoeveel aan wie moet gaan betalen en of China en India mee gaan betalen of ontvangen. Dat worden nog hete discussies. Er staat ook niet bij wat ‘schade door klimaatverandering’ is en hoe die kan worden bewezen als dat voor een rechtbank zou komen.
Kosten van VN-klimaatbeleid
Het hoofdstuk over financiering van het huidige klimaatbeleid staat vol met astronomische bedragen. De kosten voor het Europese klimaatbeleid om zero CO2-emissie te bereiken tegen 2050 worden geraamd op $4 triljoen. Dat zijn de kosten voor het implementeren van vooral hernieuwbare energie. Voor de landen in ontwikkeling worden de kosten geschat op $5,8 triljoen, te investeren tegen 2030.
De tekst vermeldt dan ook dat voor de realisatie van zulke astronomische bedragen voor een energietransitie het huidige financiële systeem moet worden aangepast/hervormd. Regeringen alleen kunnen dit niet, dus moet de industrie een belangrijke rol spelen.
Dat brengt ons op een ander ‘grijs’ onderwerp: er is namelijk nogal wat onduidelijkheid over welke bedragen men allemaal mag meetellen, zoals leningen, giften, investeringen. Mag men de financiering van een waterdam in Angola bijvoorbeeld ook tellen als klimaatgeld?
Weer een grabbelton voor elites in Derde wereld, voor transfers naar de belastingparadijzen. De strijkstok wordt steeds langer.
Cop27 agrees historic ‘loss and damage’ fund for climate impact in developing countries | Cop27 | The Guardian https://t.co/2IoG0VYryy
— Derk Jan Eppink (@djeppink) November 20, 2022
Slotopmerking
Dit zevenentwintigste klimaatalarmfeest heeft nieuwe, gevaarlijke concepten geïntroduceerd, namelijk ‘historische klimaatschuld’ en ‘herstelbetalingen’. Ik hoop dat onze politici dit ten volle beseffen en niet meegaan op deze weg. Het betekent een goudmijn voor slimme advocaten om voor een rechtbank herstelbetalingen af te dwingen van rijke landen zoals Nederland. Gelukkig is dit hele plan dankzij de USA nog vaag genoeg gebleven en zonder concrete acties. Maar dit zal vast en zeker volgend jaar op de agenda staan bij COP28.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie17 december 2023COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
Ik zou graag willen weten wat de definitie is voor een ‘arm land’? Als de EU zo doorgaat met het geld uitgeven van de aangesloten landen worden deze landen op den duur volgens mij ook arme landen. Vooral Duitsland en Nederland verarmen in een razend tempo. Ik kan mij dan verheugen op financiële steun van rijke landen zoals Nigeria en Eritrea.
Ik zie dit als een communistisch trekje, je doet niets en toch krijg je geld. En dat geldt ook voor hardwerkende mensen die verdienen dan het zelfde als de mensen die niets doen.
Dit komt me erg bekent voor namelijk uit de Agenda 2030 van het WEF. Niets doen en niets bezitten, hard werken en ook niets bezitten.
Arme landen blijven arm zolang de rijke leiders van de arme landen zich blijven verrijken met de giften uit de rijke landen, waarvan de burgers steeds verder verarmen.
Spijker-kop.
Een arm land is een land waar de burgers geen belasting betalen en dus de overheid arm is en de burger rijk. Een rijk land is waar de burgers belasting betalen en dus de overheid rijk is en de burger arm.
Het Westen heeft voor alle technische vooruitgang in de wereld gezorgd waarvan zelfs de primitiefste landen hebben meegeprofiteerd maar nu wordt het daarvoor beboet als de vernietiger van het klimaat. Hypocrisie ten top van deze derde wereld afgezien van de klimaat waanzin door hetzelfde Westen in leven geroepen. Het Westen is ondanks alle technische vernuftigheid nogal dom bezig. Dat er arme landen zijn is ook de schuld van die landen zelf en de bakken gratis geld die zij jaarlijks krijgen. Dan hoef je zelf niets te doen en het geld verdwijnt in zakken van de dictators. En de mensen vluchten naar het Westen die dan twee keer geld uitgeeft.
Nog afgezien van de schuld die is ontstaan door alle ontwikkelingshulp en hulp bij rampen. Voeg daaraan toe, dat de gigantische voortplantingsdrift van de Afrikanen ook een enorme bron van broeikasgassen is. Tot slot zijn er nog landen als Zimbabwe en inmiddels Zuid Afrika, waar de regeringen zelf proactief verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van hun agrarische sector.
De COP27 gaat niet echt over klimaat, het gaat over herverdelen. Linkse mensen weten elke situatie te vertalen in een herverdelingscircus – waarbij zij de grote regelaars zijn en dus de beste baantjes mogen bezetten. Het is heel stout om rijk en succesvol te zijn, behalve als je linkse praat uitslaat.
De arme landen willen ‘voldoende’ geld om de ‘klimaatcrisis’ te doorstaan.
Dit is een interessant standpunt: wie bepaalt of een bepaalde situatie of gebeurtenis deel uitmaakt van een klimaatcrisis?
Wanneer is voldoende ook echt voldoende?
En moedigt dit de arme landen aan om ook iets te ondernemen tegen klimaatverandering? Nee natuurlijk niet. Ze zouden wel gek zijn: de rijke landen schuiven toch wel. De linkse politici willen zo graag herverdelen, dat ze bereid zijn om hun eigen bevolking te bedriegen met klimaatangst en klimaatobsessie. Veel Europeanen gaan hier in mee en lijden kennelijk aan een drang tot zelfvernietiging.
Herstelbetalingen. Ik denk eerder dat dit een middel wordt om resterende grondstoffen in die arme landen te kunnen binnenhalen. Xina was daar al veel eerder mee begonnen. Overigens het maakt ook niets meer uit.
Uiteindelijk komen alle zorgen cq crises tezamen onder de titel klimaatverandering.
Dat is dan ook de laatste fase van chaos en angst voordat het echte probleem zich zal doen gelden.
Dat is geen doemdenken of voorspellen maar gewoon extrapoleren van al die ontwikkelingen vanuit groeiende schaarste aan zowat alles dat nodig is om huidig economisch systeem op gang te houden.
Deze ‘moeder van alle crises’ met gelukkig wel een duidelijke oorzaak tenminste voor wie dan niet blind is.
Het huidige economische probleem dat we hebben heet Inflatie. Veroorzaakt door te veel geld. Is er geen betere oplossing dan een diepe put graven en het daarin te gooien? En die put noemen we klimaatcrisis.
U can’t make a weak country strong by making a strong country weak. (good old Abraham Lincoln, maar ja hij had wel een duidelijke visie en goede bedoelingen)
Citaat:
Extreme kouderecords worden steeds opnieuw gebroken bij de Zuidpool. Drie recente dagen – 16, 17, en 18 November – waren alle…
Einde Citaat.
Ik concludeer dat het nivilering’s fonds om het klimaat te redden reeds de eerste resultaten boekt. (;
Voor een goed begrip van de idiote bedragen dit voorbeeld. Nederland zou 30 miljard moeten besteden aan het klimaat. Gedeeld door een gemiddeld jaarsalaris van 30.000 euro geeft dat 1 miljoen manjaren. Nederland heeft bovenop het beschikbare, bruikbare productieve deel aan voltijd werkenden (10 miljoen) minder dan 0.1 % extra werkkrachten. Dat is minder dan 10.000. Het duurt dus meer dan 100 jaar voor de 30 miljard is besteed.
Beste Theo,
Maar dan rekent u toch buiten de waard, of liever gezegd de exploitanten van etablissement ‘Het Pompende Hoogtepuntje”, wel bekend van haar vlotte slogan ‘Tous Les Jours voor al uw Hoer en Snoer’ in vriendelijk knipperend neon.
Krabbers die voor maar 30K op komen dagen hebben we sowieso niet nodig (bovendien heb je bruto/netto, werkgeversdeel, OB, Vpb etc). Kwaliteit kan nooit te goedkoop zijn. En wat behoorlijk duur is, heeft met zijn prijsstelling de hauch van exclusiviteit en daarmee kwaliteit.
Er zal aan getrokken worden, visie, planningen, ramingen, meerdere peletons spreadsheet-ridders, inspiratiemiddagen, heiweekeinden, etc, etc …
De bedoeling is namelijk niet dat er iets opgelost wordt. Het doel is om een ambitieuze stip de horizon te krijgen (maar ja, zien we dat allemaal even goed) en om vervolgens met veel strijd, beleving en goede goesting op ons doel af te gaan. Daarbij natuurlijk wel de milestones rechtdoende om bij de onvermijdelijke conclusie uit te komen:
Er zijn dingen bereikt, er is hard voor gebuffeld, we zien de resultaten, maar we moeten nog even door. Dus ligt hier de onvermijdelijke noodzaak voor extra financiering.
Kortom, waar het socialisme volgens mevr. Thatcher tot een einde zou komen als ‘other people’s money’ aan de kleine luiden weg geknald was, doen we hier hetzelfde maar dan voor de grote jongens. Resultaat zal er niet anders om zijn.
Sorry Henk de Verschrikkelijke
Ik heb liever niet dat je op deze oeverloze manier op mijn bijdrages blijft reageren.
Beste Theo,
Geen enkel probleem. ‘Oeverloos’ het zal je maar gezegd worden.
Bien entendu evenwel, succes met de kort maar krachtige oplossingen in de eigen bubble.
Was overigens geenszins persoonlijk bedoeld, wat hoop ik ook uit de tekst blijkt. Het oplossen van issues, die de politiek tegenwoordig collectief als ‘moeilijk’ en ‘complex’ betiteld worden, zit ‘m naar mijn mening niet in vereenvoudigingen om het vereenvoudigen, maar gewoon in kennis, kunde en je werk doen.
Maar zoals gezegd, geen woord van mij meer, have fun !
Dat is toch hopelijk alleen voor Theo bedoeld he? Dat ‘geen woord meer’.
Beste Niets is wat het lijkt,
Op straffe van het herhalen van dingen: Het was en is – wat mij betreft – niets persoonlijks. Meer een kristallisatiepunt waarop een min of meer coherente riedel aan gedachten volgt.
Waarbij natuurlijk wat stokpaardjes de sporen krijgen. En als dat ouwe-nelig-melig bevonden wordt, geen probleem / keeping the day job.
Zware neiging om na drie zinnen weer van kort en krachtig in hopeloos bijzinwerk te verzanden. En dat is niets ieders koppie thee.
Wat met kop en schotel – mijns inziens – wel erg prettig is, dat iedereen altijd overal iets van mag vinden, helemaal als dat in de vorm van een eigen boutade, wijdse vergezichten, splijtend inzicht of fijne draai gegoten wordt.
Het zonnetje schijnt immers voor ons allen.
Helemaal eens. Ik herhaal het toch nog maar eens: de woordspelingen en het taalgebruik zijn m.i. hartstikke leuk, en ook nog eens een aanzet tot overpeinzing van de eigen ideeën.
Vrijheid – blijheid uiteraard. Ook voor Theo.
Er is momenteel 1 oeverloos figuur bezig….dat bent u niet.
Wellicht geziek van een trol , die een realiteit mist of het enkel willen doordrukken…van wat ik denk das pas waar …..mijn berekening klopt.
Ventileren is een soort van meningsuiting, niet DE oplossing, wel het openhouden van……
Cijfers zeggen tegenwoordig niet meer zoveel………zie cbs, cpb of rivm, die maken er gewoon een zooi van, zelfs het knmi met hiemstra voorop…. (knmi negeert cijfers) die het tegendeel bewijzen opwarming van de aarde terwijl er records worden gebroken vwb de temp. op antarctica die veel verder onder nul schijnen te liggen…..wiens brood men eet……
Tuurlijk zijn dit ook cijfers…deze cijfers, daar wil de politiek niets mee te maken hebben…..hetzelde gedraai zie je nu gebeuren over de zgn. euro
Je kunt berekenen wat je wil vanuit deze gemanipuleerde theorie cijfers, welke uit de “lucht”zijn geplukt om zo het gewenste “resultaat’ te pas of te onpas zullen gebruiken……das pas trollen.
De aanvrager stelt al, voor een onderzoek, vast wat de uitkomst moet zijn…zie diverse wob verzoeken…
Diverse onderzoeken zijn immers van de categorie “de slager keurt zijn eigen vlees” waarvan ‘slechts” nu een schamele 2% is “prijsgegeven”.
Als je als overheid transparant wilt zijn…zul je toch echt moeten kijken naar de polarisatie veroorzaakt door deze zelfde overheid.
Deze polarisatie krijg je gewoon door je strot geduwd….wel met de vinger richting…de overheid is de creator van polarisatie…niet de “inwoner”die al jarenlang belasting betaald aan deze bende.
Veel van de gebruikte gemanipuleerde cijfers zijn echt geen afspiegeling van de waarheid, enkel een handgreep voor de organisatie die er het meest mee “kan/wil” gebruiken…manipulatie ten top
Beste Wil,
Blijkt toch nog wat gumption in dit draadje te zitten!
Wie was het ook al weer die iets zie over ‘Lies, damn lies, and statistics’? En om nog maar even fijn door te pakken, ‘squaring the eyeball’ is de tactiek om middels manipulatie van de X- en/of Y-as en natuurlijk een fijne dataselectie uit te komen op waar je wil zijn.
Eerst de pijl afschieten en dan de roos er omheen tekenen.
Wat mijn aanleiding was, dat het los van allerlei praktische overwegingen beschikbaar stellen van quazillion moneys (we blijven wat Amerikaans geörienteerd vandaag) een eigen dynamiek kent aan de uitgavenkant. Voor de wat ouderen onder ons: De 4 miljard 1975 florijnen om het leed van de Surinaamse onafhankelijkheid te verzachten minus de helft van de lokale bevolking.
Of de diverse rijksinstituten, onderzoekscentra e.d. allemaal volgens de hoogste onbaatzuchtige wetenschappelijke criteria werken? Ja en nee, maar de uitkomsten worden altijd voor verdedigbaar gehouden.
Of een exploderende wereldbevolking, Westerse life styles en het er in 200/300 jaar doorheen knallen van fossiele energiebronnen globale gevolgen zal hebben? Meer dan waarschijnlijk. Of dat het scenario’s van de klimaatbevreesden zal volgen? Waarschijnlijk niet, alleen al gezien het duim onder de weegschaal werk en het gebrul over ‘The science has settled’.
Of we – exploderende wereldbevolking of niet – wat meer begrip voor de standpunten over en weer willen hebben? Gaat niet echt lekker.
Voert o.a. terug op de Val van de Muur, maar dat is een ander verhaal. Eerst stellige praat uitslaan bij de Oud Strijders matties met twee hassebassies achter de kiezen ..
Die ga ik onthouden: ‘eerst de pijl afschieten en dan de roos eromheen tekenen.’
Is met name de spijker op zijn kop voor D66 met hun stikstofgedoe.
Tjeerd gooit rücksichtslos een stuk rood vlees (halvering veestapel) in de arena, als pijl, daarna krijgt het stikstofgedoe het gewenste ‘momentum’ en kan zijn partij de roos eromheen gaan tekenen, lees afdwingen. Ook volkomen rücksichtslos.
En ja, eerst de pijl en dan pas de roos is van toepassing op dit hele rariteitenkabinet.
Beste Niets is wat het lijkt,
Zegswijzen uit de praktijk. ‘Wie met modder gooit, verliest grond’ is er ook zo eentje.
En om de voorheen radicale nuance van D66-huize nog eens in het zonnetje te zetten:
Afgevaardigde De Groot heeft een wat groter pakje boter op de kale knik staan vanwege zijn vrij recente zuivel (boeren) promotie in een voorgaande betrekking. Weet niet of de beste man ooit enige inzage voor zijn gang naar Canosa heeft gegeven.
Het hele idee van een veesector, die voor een belangrijk deel voor de export werkt en alleen door schaalvergroting genoeg bedrijfsmatige marge kan bewerkstelligen, is niet per se ideaal. De poepjes en plasjes blijven immers hier en kunnen niet met traditionele middelen zoek gemaakt worden. Immers, zonder voer uit verre streken kan dit genadeloos geoptimaliseerde systeem niet draaien, dus de gier en de mest klotsen over de plinten heen. Et ça pue.
De discussie ‘Wat is genoeg, en zo ja, waarom’ is in een marktgeörienteerde omgeving niet te voeren, omdat de buurman er altijd eentje bovenop kan zetten. Tragedy of the commons, varkensmarktcyclus, etc. en aan de andere kant Pareto optimale verdeling en specialisatie à la Adam Smith.
De boertjes hebben jare lang – met innige ondersteuning van allerlei overheidslagen en ‘stakeholders’ – mogen maximaliseren en zijn nu in de overdaadeconomie als eerste aan de beurt richting Mangelwirtschaft, zonder dat we het ooit hebben over de grondslagen en wat we daar van vinden.
Tjeerd heeft in zijn ‘boterjaren’ zelfs actief gepleit voor de schaalvergroting.
Het massale en steeds maar meer en groter is ook in mijn ogen wel een doodlopende weg uiteindelijk. Op meerdere domeinen trouwens.
Maar dat de roverheid hele bedrijfstakken zo laat bungelen is m.i. gewoon mensonwaardig. Net zoals de toeslagenaffaire, de Groningers, de dorpen die overlopen worden met dwang en drang enz.
Een asieleiser mag niet weggestuurd worden als in zijn herkomstland misschien niet netjes met hem (ja hem, want het zijn vn. mannen) kan worden omgegaan, maar een boer of een visser mag tot wanhoop en soms zelfs zelfmoord gedreven worden.
Met recht ‘Mangelwirtschaft.
Dank weer.
Oh, u reageert op uw manier, maar andersoortige reacties heeft u liever niet?
Ik zou zeggen, gewoon niet lezen dan.
Ik persoonlijk geniet van de humoristisch-vileine stukjes van HdV.
Die zijn ook vaak een spiegel voor de lezer.
U schijnt de wijsheid in pacht te willen hebben, waardoor een tegengeluid ongewenst is…..wat u niet aanstaat mag niet worden gezegd?
Is het een optie om dan maar te gaan verhuizen…mensen die niet openstaan voor een dialoog zijn er genoeg in het buitenland.
Uw berekening zal wellicht kunnen kloppen…..uw reactie op HDV niet
Beste Wil,
Nu lijk het of Theo dingen verkeerd doet. En daar is – wat mij betreft – geen sprake van.
Volgens mij heb ik in ieder geval één keer eerder wat opgemerkt naar aanleiding van iets van hij de comments had gezet, en dat is kennelijk tezamen met de voorgaande post niet zo goed gevallen.
Kan gebeuren, no sense crying over spilled milk.
Theo is verder gevrijwaard van boutades van mijn kant. Vrolijk verder / vrolijk weekeinde!
Hopelijk komt er geen COP28.
Volgens extincion rebillion vergaat de wereld en omstreken voor COP 33…Dus mijn, idee, geniet ervan. De overheid maakt alvast uw spaargeld en pensioen op.
Volgens mij, staan enorm veel landen, die in aanmerking komen voor herstelbetalingen, financieel onder curatele van China.
De FIFA laat lachend een WK organiseren in een land als Qatar.
En de COP wordt georganiseerd in een land , die het ook niet zo nauw neemt met mensenrechten, is alles zeggend over het hedendaags moraal.
Genoeg geld doet de humaniteit verbleken..
Wél allemaal een IPhone en verder alleen maar hand op houden en ons laten betalen.
Of ons in ons eigen land financieel uit komen kleden. Dat is waar de zgn arme landen goed in zijn.
Ga eens aan de slag in je eigen land, ipv ons land ook een
ontwikkelingsland te maken.
juist ja de armoede “slaat” toe, je moet natuurlijk wel goed zijn voorbereid om er het Maxima (le) uit te halen met je digi. muntjes…want dat kan niet zonder een smartphone.
De 5G dekking zal wel niet zo groot/genoeg zijn in het land van herkomst….pfff.
Vraag me wel eens af, hoe lang zijn veel van deze mensen nodig om nederlands te leren spreken……..met een iphone ben je immers geen beheersing van de nederlandse taal meer nodig, als je weet hoe een iphone werkt, kom je veel verder….zet er een taal app in…en zie daar het ding spreekt bijv. arabisch terug…das pas handig 😀
Dat het nederlands leren spreken niet eens meer een prio. is zegt al genoeg…..inburgering…welke inburgering?
In hun “eigen” landen zijn ze veel slechter af door oa corruptie of andere “dringende redenen” , maar hier naar toekomen lost geen enkel probleem in het thuisland op…alhoewel, uitkeringsgeld is zo overgemaakt naar de “achter” gebleven familie.
Daar waar het gratis”klimaat”geld ook heen gaat, waar men vervolgens alle milieuregels aan de laars lapt..die wij hier door ons strot krijgen gedrukt……want oooh oooh, beste kindje uit de klas.
Vroeger stond het “beste” kindje uit de klas vaak in de hoek…te kijk voor de rest van de klas.
Maarja money (iphone) talks…bullshit walks, deuren en weilanden staan hier wagenwijd open……..
Normaal zong er vroeger al over …kom d’r bi-j ..kom d’r bi-j…..op onze boerderi-j, tekst is passend maar zeker niet zo bedoeld door Normaal.
Totale waanzin. De natuur volplempen met die klimaatminaretten om zo de natuur te behouden. (Verder is de EU geen land).