“Weet jij al wat je stemt?” “Nee… jij?”
Gebruik vooral je intuïtie in plaats van stemwijzers
Foto: Redactie OpinieZ
De vraag “weet jij al wat je stemt?” zal vermoedelijk overal in Nederland klinken. Waar moeten al die zwevende kiezers toch heen? Daarom in dit stuk een overzicht van de laatste ontwikkelingen en een paar tips. Geneer u vooral niet om te kiezen op basis van intuïtie: die is betrouwbaarder dan de meeste stemwijzers.
De verkiezingskoorts slaat weer ongenadig toe, maar vrijwel iedereen zweeft. Twee jaar geleden leek verandering mogelijk. NSC was gloednieuw, BBB had bij de Statenverkiezingen onverwacht veel potentieel laten zien, en de PVV leek klaar om te regeren. Nu staat NSC stabiel op nul zetels, BBB heeft het moeilijk, en de PVV is het jongetje dat niet mee mag spelen.
Linkse kiezers die nog het verschil weten tussen mannen en vrouwen – en tussen Israëlkritiek en Israëlhaat – hebben geen partij meer om op te stemmen. De partijen van de oude gevestigde orde zijn inmiddels allemaal tweede garnituur en vechten elkaar de tent uit. Want nu de grootste partij door hen is uitgesloten, strijden zij om de tweede plek.
GroenLinks/PvdA, D66, CDA en VVD cirkelen rond de twintig zetels en kijken af en toe schichtig achterom naar JA21 dat misschien nog een gevaar kan worden. Intussen is het een drukte van belang rond de vier zetels, waar FvD, SP, BBB, PvdD, SGP, Volt en ChristenUnie zich ophouden. Ook 50PLUS rammelt weer aan de achterdeur. NSC presteert zelfs dat niet meer.
Wat te kiezen?
Waar moet de verweesde kiezer heen? In zo’n politiek landschap zijn er maar een paar opties. Een kleine groep hondstrouwe kiezers heeft al lang een keus gemaakt. Een grote groep geeft het op en blijft thuis. En de grootste groep twijfelt, wikt en weegt, besluit, verandert van gedachten en vaart op intuïtie. Dat is de groep waar alle spindoctors op jagen, want daar zit de kans op overwinning.
Maar wat bepaalt de keus van deze kiezers uiteindelijk? Wie nu over verkiezingsprogramma’s begint, verdient hoongelach. Denkt u nu werkelijk dat miljoenen Nederlanders die programma’s gaan zitten lezen? Wie nu over stemwijzers en kieskompassen begint, verdient net zo goed hoongelach, maar om een andere reden. Denkt u nu werkelijk dat kiezers daar betrouwbare informatie van krijgen? En ja, er zijn nog steeds kiezers die er van armoe maar op vertrouwen, maar voor velen geldt dat niet.
Incidenten
Laten we reëel zijn. De keus van een grote groep twijfelende kiezers wordt bepaald door de waan van de dag. Ook als ze strategisch willen stemmen. Ze vangen hier en daar wat nieuws op, ze bespreken de laatste ophef op de werkvloer of in het buurpraatje, en een enkele treffer of uitglijder van een kandidaat kan bepalen naar welke kant het dubbeltje valt.
Elke voorspelling is dus niet langer houdbaar dan tot het volgende incident. En al lijkt het oppervlakkig om eerder naar incidenten dan naar programma’s te kijken, dat is het niet. Veel kiezers voelen intuïtief dat de druk van de verkiezingstijd een test is voor de kandidaten, waarin momenten zitten dat zij hun ware gezicht laten zien. Wie daarop zijn keus bepaalt, kiest misschien wel beter dan wie alle verkiezingsprogramma’s uitvlooit.
Daarom nu een overzicht van ‘incidenten’, met veel videofragmenten van X. Laat uw intuïtie los op de kandidaten, en bepaal wie u met uw stem vertrouwt.
PVV
Geert Wilders staat nog steeds bovenaan, al laat hij zich weinig zien. Hij bouwt op eerder verworven steun. Hij is de eigenaar van de thema’s immigratie en islam en dat betaalt zich uit, zeker nu steeds duidelijker wordt wat de echte cijfers over deze zaken zijn.
Verder nam Wilders goed en snel afstand van uitwassen bij Elsfest en van de Facebookpagina waar PVV-Kamerleden plaatjes van Timmermans hadden gepost. De zielige poging van Jimmy Dijk om Wilders als clown neer te zetten, veroorzaakte waarschijnlijk meer schade aan de SP dan aan de PVV.
Toch maakt ook de ervaren Wilders soms uitglijders. ‘Eigen volk eerst’ kan goed verdedigd worden – en meestal doet hij dat bekwaam – maar zijn lompe opmerking in het EenVandaag-debat kan hem zetels gaan kosten.
GL/PvdA Timmermans
De PvdA is in feite overleden en GroenLinks heeft zich gehuld in de mantel van de dode. Frans Timmermans gaf toe aan de extremisten en is reddeloos afgegleden. Inmiddels roept Frans van de daken dat Israël genocide pleegde in Gaza, al weet hij heel goed dat hij propaganda napraat. Voor de documentatie van deze neergang, zie mijn twee eerdere artikelen over de PvdA en Timmermans.
Het laatste incident met de posters laat weer zijn opportunisme zien.
De hoge toon waarop hij eisen stelt aan Wilders is te doorzichtig.
Esmah Lahlah en Jesse Klaver
Kunnen de lagere goden op de GL/PvdA-lijst Timmermans nog redden? Nummer twee Esmah Lahlah maakt weinig indruk, en de indruk die ze maakt is niet best. Zo werd ze onlangs nog op een onwaarheid betrapt. Een filmpje dat haar ‘sociale gezicht’ moest laten zien, bleek van veel eerdere datum. Haar verklaring daarvoor was niet sterk.
Ook haar loyaliteit aan de Tweede Kamerfractie lijkt nogal wiebelig.
En Jesse Klaver? Hij is een ervaren politicus, maar blijft vrij onzichtbaar in de campagne. Bovendien blunderde hij met het slecht ingestudeerde ‘palingpopulisme’ dat door BBB direct omarmd werd als geuzennaam.
De boeren doen er sowieso goed aan om niet te vergeten waar zowel de boeren hatende Klaver als de opportunistische Timmermans voor staan.
CDA
En daarmee zijn we meteen bij de volgende op de lijst: CDA-leider Henri Bontenbal. Hij krijgt veel krediet voor het langzame herstel van het CDA, al is dat natuurlijk vooral te danken aan teleurgestelde NSC-kiezers die ‘dan maar’ terugkeren op het oude nest. Het gemak waarmee hij de boeren laat vallen is exemplarisch voor zijn mentaliteit.
Zo liet Henri de homo’s vallen voor artikel 23. Een homoseksuele jongen die in de knel zat op een reformatorische school, “kon ook naar een andere school”. Natuurlijk. Zijn ouders hebben hem vast zomaar op die school gedaan. De poging tot schadebeperking leek dan ook niet geboren uit empathie met homoseksuele jongeren, maar uit bezorgdheid over de peilingen.
En behalve de boeren en de homo’s liet Henri nog een groep vallen in zijn jacht op zetels. De Joden zijn altijd de kanarie in de kolenmijn.
Het fatsoen van Henri Bontenbal gaat blijkbaar niet heel diep. Zijn gedraai bij Sven Kockelmann – toen die hem confronteerde met zijn afwezigheid bij asieldebatten – was pijnlijk om te zien.
VVD
Op volgorde van de huidige (!) peilingen komen we dan bij VVD-leider Dilan Yeşilgöz. Zij heeft te maken met hinderlijke partijmastodonten zoals Ed Nijpels. Vermoedelijk veroorzaakte dat haar blunder om in juni de PVV uit te sluiten, waarna de VVD kelderde in de peilingen. Maar ere wie ere toekomt: zij herpakte zich prima. Misschien was haar uitstekende respons in dit NRC-interview wel het keerpunt.
Ook Vincent Karremans doet het goed aan de talkshowtafels. En hij heeft het lef om de draak met zichzelf en zijn partij te steken in een filmpje voor De Speld.
De grootste handicap voor Yeşilgöz blijft natuurlijk het smoezelige verleden van de VVD. Zij draagt de erfenis van de Ruttejaren met zich mee, en heeft binnen de partij te maken met de eerder genoemde mastodonten. Joost Eerdmans van JA21 maakte die zwakte nog even goed duidelijk.
D66
De blikken glimlach van Rob Jetten zal voor sommigen charme hebben, maar de slaafse houding van deze partij op het internationale toneel en het totale gebrek aan vaderlandsliefde laten zich niet zomaar wegpoetsen.
Tamelijk hilarisch is de plotseling veranderde toon over asielbeleid. Dit filmpje van een strenge toespraak van Rob Jetten is geïllustreerd met screenshots van talloze moties waar D66 tegen stemde.
Dan was er dat ‘dronken oom op een feestje’- moment: de suggestie dat “een aantal kerels in de zaal wel zin zou hebben om met de kroonprinses in een militaire training terecht te komen.” Elke vrouw kent dit soort ‘grapjes’ en herinnert zich het ongemak en de onveiligheid van dergelijke situaties. Tot zover de vrouwvriendelijkheid van Rob Jetten.
Jan Paternotte – wiens tweets overlopen van Hamaspropaganda – dacht weer door anderen heen te kunnen praten, en werd stevig op zijn nummer gezet door Jeroen Pauw.
Media
Het moet trouwens gezegd – eerlijk is eerlijk – dat veel media nu ook vaak politici van de establishment-partijen aanpakken. Zelfs politici die tot voor kort zo ongeveer in de studio’s logeerden.
Betekent dit dat kiezers nu zo goed geïnformeerd worden dat zij op 29 oktober een verantwoorde keuze kunnen maken? Nee, want het is maar de vraag wat al deze politici na de verkiezingen gaan doen. Toch is het al een goede zaak dat de media zich deze weken hun fundamentele taak lijken te herinneren: de nieuwsconsumenten informeren, zelfs al is het maar over ophef.
Naar de stembus
Vermoedelijk heeft deze reeks videofragmenten u geen steek verder geholpen, maar hierin waren in elk geval glimpjes zichtbaar van de ware aard van de kandidaten. Vertrouw vooral op uw intuïtie en negeer zedepredikers die fulmineren tegen onderbuikgevoelens. Negeer ook vooral hun preken over ‘rechtsstatelijkheid’, want dat blijkt steeds meer een rookgordijn voor demofobie.
Zelf heb ik mijn keus inmiddels gemaakt. Claudia van Zanten van BBB verdient het om haar goede werk in de Kamer voort te kunnen zetten. Uit de videofragmenten in dit stuk blijkt al hoe ze zich van haar taken kwijt, en haar pleidooi voor gezonde media en eerlijke verslaggeving over Israël maakt duidelijk dat zij wel principes heeft. Hadden maar meer politici zo’n rechte rug…
Rest mij nog om u veel wijsheid te wensen in het stemhokje. Blijf vooral niet thuis, want zelfs als we eindigen met een rampenkabinet, dan heeft u er in dat geval tenminste alles aan gedaan.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Recent gepubliceerd
Media27 november 2025Laffe staatsomroep NOS vlucht voor X-kritiek
Media12 november 2025BBC-schandaal is een spiegel voor de NOS
Antisemitisme8 november 2025Anti-Israël indoctrinatie van scholieren is wel degelijk zaak van de minister
Politiek Nederland31 oktober 2025Het marketingmasker van D66 zal afvallen
Als je naar uitwassen zou kijken, dan is er misschien geen andere mogelijkheid meer dan helemaal niet meer te stemmen.
Voor mij is het eenvoudig: welke partij behartigt Nederlandse belangen?
Nederlandse belangen zijn groter dan een uitwas, een ongelukkige opmerking over een maanlanding of een partijleider die wegloopt uit een kabinet.
Een andere selectiemethode is de vraag stellen: welke partij heeft het minst zijn verhaal veranderd? Bij welke partij tref ik de minste tegenstrijdigheden aan?
Bij een partij die het woord fatsoen om de andere zin gebruikt en op andere momenten dingen doet en zegt die onverenigbaar zijn met elk fatsoen?
Al die stemwijzers, debatten en peilingen zijn pure kiezersmanipulatie. Kijk liever naar kiesgedrag van partijen bij ingediende moties. Dat zijn partijen in praktijk en zonder leugen. De rest is onzin.
Leuke en zeer heldere verkiezing compilatie van Maaike!
Jammer dat je de kleinere partijen er niet hebt bij kunnen voegen!
M.u.v. de BBB spreken alle in je artikel genoemde partijen mij niet (meer) aan!
Grote verhalen in de campagnes, naar als je ondanks dat er een coalitie moet worden gevormd, ziet wat er van terecht komt, is dat maar bitter weinig.
Er komen zelfs plotseling zaken (vorige formaties, dividendbelasting vrijstelling en niet te vergeten het klimaat!) naar voren die nog nooit in de verkiezingsprogramma’s van de partijen toen hebben gestaan!
De kiezers zijn hun” opdrachtgevers ” en niet de partij dan wel de EU of VN!
Er is al eigenlijk heel weinig keuze, want veel belangrijke zaken zijn of worden door de in principe ondemocratische EU genomen!
Onze politici leveren gewoon niet, hetgeen feitelijk neerkomt op een wanprestatie!
Ook nu wordt er door iedereen van alles beloofd, terwijl ze hun beloftes van de vorige keren al weer niet zijn nagekomen, dan wel zijn verzand in een enorme chaos op heel veel dossiers! Ze hebben het bijvoorbeeld allemaal over bouwen, maar hoe en waar en oplossingen ontbreken volledig in alle programma’s, dus luchtfietserij!
Ons “democratische” kiessysteem is hopeloos verouderd! Een mogelijke aanpassing zou een regio/provinciaal kiessysteem kunnen zijn of een compleet nieuw systeem met bindende referenda, het zogenaamde (aangepaste) Zwitserse model .
Er is maar een partij die daar voor staat en dat is de FvD!
Het Zwitsers model is wel aantrekkelijk. Geen gedonder over regeerakkoorden en politieke meerderheid, maar gewoon een regering (Nationale Raad) met ministers uit de 4 partijen die de meeste stemmen hebben behaald.
Daarnaast wordt bij de samenstelling van de regering gebruik gemaakt van een vaste formule: de drie grootste partijen in de Nationale Raad leveren elk twee ministers, de vierde levert één minister.
We moeten van dit hele circus af. Politici liegen alles bij elkaar en degene met de meest leuke of schokkende uitspraak krijgt ern weer zetels bij. Wat een schande.
Ik weet een beter systeem; iedere stemgerechtigde mag op zijn/haar verjaardag stemmen (op het gemeentehuis) en als er een uitslag nodig is heb je direct alle gegevens. Daarnaast schafeen we de coalitievorming af vanwege antidemocratisch maar verdelen de ministersposten naar rato. Klaar.
Geniaal idee.
Meteen wat wijder verspreid.
https://x.com/Repelsteeltje21/status/1983315804096704924
Groet, Maaike van Charante
Daar ben ik het van harte mee eens, van die ministers naar rato. De beste mensen uit de grootste partijen.
Mijn stem gaat naar BBB.
Mevr. v/d Plas is ook een CDA aanhanger dat heeft zij bewezen door de boeren te laten vallen dus pas op!
Te laat, ik heb al gestemd. Overigens heb ik het rondje naast nummer 2 rood gekleurd. Heb het verkiezingsprogramma doorgenomen en die steunde de boeren juist. Hoe heeft Caroline dan de boeren laten vallen, Josef?
De afgelopen kabinetsperiode was zij er voor om de boeren te onteigenen.
Een beetje kennis over dit soort zaken had ik wel verwacht.
mijn stem ging ook naar BBB. Naar Henk Vermeer.
Prima artikel
Zelf vond ik het wel gewaagd wat Wilders deed met zijn opmerking over de ontwikkelingsgelden, maar hij paste gewoon satire toe om een knuppel in het linkse hoederhok te gooien. Het publiek lachte, dus die snapten het meteen, mede door het gezicht dat hij er bij trok. Die oerdomme Suzanne Bosman, die ongeschikt is om een debat te leiden, trapte er natuurlijk in. Zij deed of ze verontwaardigd was ( wat ze natuurlijk niet is met haar door belastinggeld betaalde grote salaris) Veel t.v en radio presentatoren zijn zo hypocriet als de pest. Ik hoorde ook die Natasha Gibbs met Fransisco van Jole. Ze hadden hun armen tot bovenaan in elkaars achterste zo’n beetje met hun lol dat ze denken dat er nu een linkse wind gaat waaien in een land waar de meeste mensen veel behoudender zijn. Maar ja, dat zijn ook mensen bij die programma’s die in feite nooit hebben gewerkt.
Ik vond het dus gewaagd, maar ook wel duidelijk want hij laat met deze opmerking merken dat hij weet dat er veel van ontwikkelingsgelden aan de strijkstok blijft hangen bij NGO’s en bij de machthebbers van de ontvangende landen. Er komt niet echt veel terecht bij de bevolkingen voor wie het geld eigenlijk bedoeld is.
Ook vandaag hoorde ik weer een politicus brullen dat er ‘in NL kinderen zonder ontbijt naar school moeten en met honger naar bed’. Dát is wat Wilders naar mijn mening wilde uitdrukken. In politiek NL heeft men blijkbaar meer over voor kinderen elders dan voor de ‘eigen’ kinderen. Net zoals men meer begaan is met een gespreid bedje en verzorging voor illegaal aangewaaiden dan voor de vele inheemse daklozen en zij die dat dreigen te worden door dit beleid.
Het staat bovendien vast dat arme landen die niet aan de ontwikkelingshulptiet hangen, op eigen gelegenheid er inmiddels vele malen beter voor staan. Niet in de laatste plaats omdat de hulpgelden vooral eerst door vele kleverige vingers gaan, waarna er bitter weinig terecht komt waar het voor bedoeld is. En: als iemand in een derdewereldland b.v. weet dat een NGO regelmatig met (gratis) zakken meel komt, waarom zou hij dan nog moeizaam een landje bewerken en zelfredzaam worden? Het is contraproductief. Acute noodhulp bij calamiteiten blijft uiteraard noodzakelijk.
Het maakt niet zo veel uit, dat stemmen. Je krijgt weer een of andere middenpartij constructie waarna de politieke tanker doorvaart. Misschien dat het tempo iets vertraagt. Meer zal het niet zijn. De high level agenda wordt elders geformuleerd en binnen Nederland zijn hoge ambtenaren goed in staat ervoor te zorgen dat daar zoveel mogelijk van wordt uitgevoerd. Politici doen er niet meer zo toe, tenzij je gelijk Javier Milei met een kettingzaag door de departementen trekt.
Beste Maaike,
Zoals mijn goede vader altijd zei – en dat zei die echt: ‘Niet stemmen is een stem op de tegenpartij.’
Waar ik dan graag Henk’s stemadvies aan toe wil voegen: Als je het echt niet weet wegens algehele walging ten aanzien van het ‘verantwoordelijke midden’ (my very hairy behind) of de toch iets meer dan hinderlijk in het oog lopende tekenen van waanzin ter linker zijde, stem dan blanco.
Dat verhoogt in ieder geval de drempel voor de idioten.
Weet precies op wie ik niet zal stemmen: alles en iedereen die met zijn volle bewustzijn door de pomp is gegaan met de drs. en tot op heden nergens met iets van een fatsoenlijke Vergangenheitsbewaltigung gekomen is.
Wie dan wel…
Mevr. De Vos? Duidelijk verhaal, maar wat gebeurt er als Thiery weer achter de gordijnen vandaan komt. En wie dat verkiezingsposter gemaakt heeft, heeft iets te veel lithografie uit 40-45 bekeken.
BBB cs. Begrijpen de stikstofstrop tot op heden niet en leveren tot op heden niet.
PVV? Make Greet greater again? Is een optie, maar dat partijprogramma is net zo’n snoepjestrommel als het lispelende aanbod van de neo-coms/eco-socialisten.
JA21 onder aanvoering van de Heintje Davids van de Nederlandse politiek. Mevrouw Nanninga is een optie, de rest minder.
NSC, das war einmal en toen eigenlijk ook niet echt. Een partij geschapen als evenbeeld van haar oprichter. Peter Principle van toepassing.
VVD? Dat zou als pre Rutte liberaal heel diep ademen worden. Mevr. Y. zal na de verkiezingen verdwijnen, wat dan perspectief biedt voor Brekelmans en Karremans. Op basis van zijn Speld / Partij tegen de Burger optreden vlot die laatste. Alleen als partij te veel ‘verantwoordelijk midden’ vibes en geen enkele afrekening met de glorievolle wanprestatie van de laatste 15 jaar.
Moet ik nu concluderen dat u blanco gaat stemmen, Henk de Verschrikkelijke?
Beste Edina,
Henk heeft zijn burgerplicht netjes vervuld middels keuze op mevrouw Nanninga, de nr 2 van JA21.
Niet uit overtuiging – ik vertrouw Joost Eerdmans en mevrouw Coenradie niet – maar met de nodige ambivalentie.
De rest viel af wegens gebleken wanprestatie en/of te veel fringe vibes.
De voorlopige conclusie is dat veel van mijn en uw medelanders daar op punten anders over dachten, waarbij ons met Robbie Jetten, D66 en de Nederlanse vlag – wel een next level gimmick – een herhaling staat te wachten van wat NSC was/is.
Robbie zal vast niet willen afdoen aan zijn klimaatplanwaanzin vanuit het eervorige kabinet. Idem het idee dat alle zegeningen in Brussel verwezenlijkt worden. Idem opblazen van verdere EU bemoeienissen; UA zal verder kunnen winnen zonder de noodzakelijke spulletjes e.d. En wie weet een rewind be kind van de genderlettertjes.
Dat in combinatie met het bouwen van 10 steden zal dermate veel innerlijke tegenstrijdigheden losmaken dat politieke zwaartekracht best wel weer eens zou kunnen gaan wrerken voor D66. Het kan wel, ook weer rap omlaag.
GLPvdA maakt zich op voor de interne eindstrijd ter meerdere eer en glorie van het neo-communisme/eco-socialisme, wat feitelijk in een looney left eindigt. Dus dat gaat niet de meest stabiele coalitiepartner zijn.
Alleen ‘over rechts’ is reborn D66 de enige blued en tattooed progressieve club naast CDA, VVD en JA21, dus dan zou Rob moeten draaien op asiel, Hoewel CDA en VVD daar ook al decennia op wanpresteren. Dus dan zou dat neerkomen op de gekende geilheid van Eerdmans richting pluche. Alleen gaat D66 bij de volgende verkiezing zwaar op verliezen.
We zullen zien hoe het verder gaat met de klimaathysterie. Bill Gates is inmiddels gedraaid en vindt het niet langer het grootste probleem. Nu denk ik niet dat D66 en de rest van het partijkartel meteen gaan meedraaien, maar als de trend doorzet en er meer, vergelijkbare signalen vanuit het globalistische netwerk komen, dan zijn ze flexibel genoeg om een intellectuele en morele pirouette te maken.
https://x.com/RPlasterk/status/1983473013694575099
Beste Zafod,
Het inmiddels wereldwijd najagen van een consumentistische lifestyle in combinatie met een volstrekt exploderend mensenaantal zorgt hoe dan ook voor problemen.
Waarbij het er op bijpassende exponentiële schaal doorheen jassen van fossiele brandstoffen iedereen – even tussen het Temu clicken en het zijn van de beste versie van jezelf – zou moeten laten inhaken op Mieke Telkamps ‘Waarheen leidt de weg’.
Het voorhouden van klimaat als grootste probleem is dan meteen het meest abstracte, dat heel veel volk geen windeieren gelegd heeft, maar vooralsnog niets afdoet aan de wensen richting voormeld consumentisme en lemmingwerk qua nageslacht.
Het inruilen van het ene hyperbelangrijke onderwerp voor een nieuw nog veel supermeer belangrijk onderwerp is niet meer dan zeer menselijk begrijpelijk als we nu al zo’n 25 / 30 jaar met dat klimaat bezig zijn. Daarvoor is ook de zure regen als sneeuw voor de zon verdwenen. Mode dingetje en zo.
Het vervelende is dat het volk dat tot op heden allemaal enorm ‘on message’ is morgen dat ook weer zal zijn alleen dan voor een compleet andere, en wellicht ook nog innerlijk tegenstrijdig met de vorige, issue.
En dan ook nog gemeend of geveinsd de drastische shift ontkennen of het vorige hard core najagen bagatelliseren. Vies bah.
Hebben we al gezien met Corona, Rutte’s defensie bezuinigingen en straffe winningspraktijken in de Groninger ommelanden. En daar gaan we op deze manier niet minder maar veel meer van zien.
Wat het optreden in ‘de Speld / Partij tegen de Burger’ vooral laat zien is hoe glad en gelikt dit soort mannetjes zijn. Nu is het filmpje satirisch, dat snappen we wel. Toch krijg ik de indruk dat het weinig verschil maakt als ze bv moeten uitleggen dat er toch echt een heel groot stikstofprobleem is in Nederland. Het pak zit te goed, de blik is te dynamisch, de antwoorden zijn te automatisch. Als een politicus een professionele leugenaar is die je kunt inhuren, dan is hij cum laude geslaagd.
Beste Zafod,
Vincent Karremans was voorheen VVD-wethouder in Rotterdam en als Rijnmondplakker heb ik hem zo van wat dichterbij en – veelal – verder af meegemaakt. Heeft altijd gekozen voor een eigen profiel.
Zegt ondernemer in Hillegersberg geweest te zijn, de lokale goudkust, maar dat kan nooit heel lang en/of heel succesvol geweest zijn.
De Partij tegen de Burger is net zoals de iets te real live geworden ‘Groen Rood’ toestand een pastiche die al meerdere jaren loopt. Met nanem het filmpje waar actief ‘Minder natuur’ nagestreefd wordt door met een flitspuit op de hei rond te lopen is meer dan heerlijk over de top.
De glitzy snelle autostrepen en wavey hair vibes: zeker. Alleen is het tot op heden een volledig breed Nederlands politiek fenomeen, dat men incapabel / onwillend is om b.v. het ‘stikstofprobleem’ terug te redeneren naar de foute afslagen die genomen zijn. En die fouten kun je herstellen. Alleen je moet het wel begrijpen, en daar schort het aan.
Puntje twee is dan – na inzicht bewerkstelligd te hebben, wat BBB ook maar niet lukt – om tegen een hele bak straf georganiseerde swamp in te moeten gaan. De AURIS wetenschapperts die niet op hun vingers getikt willen worden. Advies Nederland met hun broodwinning. Resistance ambtenaren en de fondsenverdubbelaar van de Postcodeloterij.
Qua USP van de archetypische politicus: die moet iets boefachtigs hebben. Kijk maar naar Van Agt en Lubbers. En dan is het zaak in het snotje te houden dat er – marginaal – meer goed dan fout gaat.
Ik ben vanmiddag wezen stemmen.
Vond het wel symbolisch dat ik mijn stembiljet in een kliko moest stoppen…
Ronald Plasterk benoemde het al in een van zijn columns: de klassieke ‘links- rechtsassen’ bestaan niet meer.
De huidige politiek wordt bepaald door zij die het globalisme omarmen en dus een overgave aan de EU en andere supranationale organisaties bepleiten en de partijen die staan voor de belangen en welbevinden van de nationale samenleving.
D66, de VVD, het CDA en PvdA-GroenLinks behoren tot de eerst genoemde categorie.
De onderlinge verschillen in politieke standpunten, evenals de belangen van de Nederlandse samenleving, zijn ondergeschikt aan het gemeenschappelijk doel om deze ideologie te (helpen) implementeren.
De VVD en D66 werken al lange tijd samen in de Renew Europe fractie van het Europese parlement.
Een beslissing van de VVD om met D66, het CDA en PvdA-GroenLinks een coalitie te vormen ligt dus in de lijn der logica. Enige commotie vanuit het electoraat zal waarschijnlijk door de VVD als een tijdelijke rimpeling beschouwd worden.
Dit mede vanuit de opvatting van genoemde partijen dat de Nederlandse parlementaire democratie er niet meer zoveel toe doet; het is de EU die bepaalt.
Gelukkig is er een groeiend besef in onze samenleving dat wij deze dystopische weg spoorslags moeten verlaten.