Erwin van Veen: anti-Israël expert in te veel media
Activistische Clingendael-analist krijgt bij NOS en RTL nog altijd het laatste woord
- Erwin van Veen: anti-Israël expert in te veel media - 6 juli 2026
- De rampzalige Iran-deal van Trump - 19 juni 2026
- De dood van Henry Nowak is een waarschuwing voor het Westen - 7 juni 2026
Beeld: Gemini (AI)
Erwin van Veen van Instituut Clingendael geldt als hét gezicht van neutrale Midden-Oostenduiding bij NOS, RTL en de kwaliteitskranten. Maar de “analist” ondertekende zelf een activistisch pamflet met een nazivergelijking aan het adres van Israël — en die overtuiging sijpelt systematisch door in zijn media-optredens. Israëlisch leed wordt weggemoffeld, Hezbollah wordt weggezet als hoeder van Libanese soevereiniteit, en Hamas krijgt het etiket “verzetsbeweging”. Media laten hem ongehinderd zijn gang gaan, zonder tegengas van experts met een ander perspectief. Een portret van hoe activisme zich vermomt als expertise — en hoe de Nederlandse pers dat faciliteert.
Midden-Oostendeskundige Erwin van Veen van Clingendael is een veelgevraagd expert, maar hij is bepaald niet neutraal. Dat hij een anti-Israëlactivist is, blijkt niet alleen uit zijn artikelen en optredens in de media, maar ook uit zijn ondertekening van een activistisch pamflet. Dat deze activist onweersproken zo’n podium krijgt, zegt veel over onze media.
Minzame schoolmeester
Erwin van Veen. Iedereen die wel eens een krant openslaat of de tv aanzet om te kijken of er nog nieuws is uit het Midden-Oosten heeft wel eens kennisgemaakt met zijn duiding. Als u niet direct beeld hebt: Erwin is die tengere man met donkerblond haar, een bril en een snorretje. Hij heeft de uitstraling van een minzame schoolmeester met een zachte stem, die zich af en toe een klein glimlachje veroorlooft. Het toonbeeld van neutraliteit.
In werkelijkheid is Van Veen allesbehalve neutraal. Eind november 2024 verscheen een open brief aan premier Schoof waar hij zijn handtekening onder had gezet, en wie wil weten wat Erwin echt denkt, zou die brief even moeten lezen. Hij begon met een nazivergelijking – ‘nooit meer nazi’s’ is nu van toepassing op de Joodse staat – en riep op tot harde diplomatieke en economische actie tegen Israël.
De brief stond vol wilde beschuldigingen tegen Israël en verdraaiingen van de feiten. Wat volkomen ontbrak, was de agressie van Iran, Hamas en Hezbollah, sterker nog: die namen kwamen er niet eens in voor. Natuurlijk ontbrak ook een vermelding van de onschuldige gijzelaars die op dat moment al meer dan een jaar wegkwijnden in de tunnels van Hamas.
Dat Van Veen zo’n epistel ondertekende met de vermelding ‘analyst, Clingendael’ is al dubieus genoeg, maar beïnvloedt zijn activisme ook zijn duiding?
Framing
Direct na de Hamasaanval van 7 oktober 2023 verscheen een stuk in de Volkskrant waarin hij werd geciteerd: “Volgens Van Veen van Clingendael heeft de (Israëlische) regering de strategische inschattingsfout gemaakt te denken dat zij de repressie van Palestijnen kan blijven voortzetten zonder daarvoor een hogere prijs te betalen dan de ‘gangbare’ raketaanvallen vanuit Gaza.” Om met Johan Derksen te spreken: De Joden hadden er ook wel een beetje om gevraagd.
Dit is kenmerkend voor de framing door Erwin van Veen. In zijn commentaren strooit hij steevast met woorden die de vermeende kwaadaardigheid van Israël illustreren, en net zo stelselmatig laat hij de agressie tegen Israël weg. Zie ook onderstaand transcript van een duiding van hem bij Nieuwsuur.
Presentator Jeroen Wollaars reageerde trouwens op deze tweet van mij met de verdediging dat Nieuwsuur eerst fragmenten van interviews met verschillende meningen had laten zien, maar hij negeerde het feit dat de kijkers na al die meningen de gezaghebbende duiding van schoolmeester Van Veen kregen. Dat is de leidraad die Nieuwsuur en al die andere media keer op keer aanreiken.
Overigens is Wollaars zeker niet de ergste presentator bij Nieuwsuur. Mariëlle Tweebeeke doet weinig meer dan het door Erwin gewenste narratief aangeven, en vaste vervanger Petra Grijzen gaat zelfs nog een stapje verder.
Israëlisch leed negeren
Zo was er een uitzending op 9 oktober 2025 over het staakt-het-vuren dat de Gazaoorlog beëindigde. Toen de vijf punten van de eerste fase van het vredesplan in beeld kwamen, stelde Grijzen als openingsvraag (8:07): “Wat gaat dat betekenen, echt op de korte termijn, voor de Palestijnen?” Niet voor de Israëli’s, nee, enkel voor de Palestijnen. U mag driemaal raden welk punt niet besproken werd.... hier de punten:
- staakt-het-vuren
- gijzelaars vrijgelaten
- Palestijnse gevangenen vrijgelaten
- terugtrekking Israëlisch leger
- hulpgoederen naar binnen
Goed geraden, punt 2 werd overgeslagen. Het interesseerde deze twee blijkbaar niet dat na twee jaar uithongering en marteling de onschuldige gijzelaars eindelijk thuis zouden komen.
In deze uitzending viel ook weer op hoe Van Veen het niet over zijn lippen krijgt om iets positiefs over Israël te zeggen. Als dat hem toch ontglipt, spreekt hij zichzelf snel tegen. Op de vraag waarom Hamas nu had toegestemd in een wapenstilstand, antwoordde Erwin (18:55): “de Israëlische aanval op Doha heeft natuurlijk de Golfstaten gemobiliseerd (succesvol dus), eh, dat was echt, eh, een kapitale strategische blunder van Israël om Doha te bombarderen” (nogal tegenstrijdig).
Na Erwin van Veen kwam Sigrid Kaag in beeld die bepaald niet bekend staat als fan van Israël. Maar zij had wél haar prioriteiten op orde, en noemde als eerste de vrijlating van de Israëlische gijzelaars, waarbij ze aandacht besteedde aan hun leed. Ook benadrukte zij dat de Israëlische aanval op Doha essentieel was geweest voor het succes van de onderhandelingen.
Terreur goedpraten
Zo vanzelfsprekend als Erwin van Veen Israëlisch leed negeert, zo vanzelfsprekend vergoelijkt hij terreur tegen Israël. Meestal laat hij deze agressie liever weg. Zo doet hij graag alsof Israël Libanon aanvalt wanneer het om Hezbollah gaat, en suggereert hij zelfs dat de door Iran geleide terreurbeweging de verdediger van Libanon zou zijn.
Let ook op dat zinnetje dat hij er even tussendoor gooide: De Israëli’s zouden Libanon aanvallen ‘wanneer ze daar zin in hebben.’ Als een soort hobby. Het sadisme en de genocidale bedoelingen van Hamas plakt Erwin op Israël. En als Israël terecht op de ware aard van deze terroristen wijst, noemt Van Veen dat ‘selectieve framing’ en vult dat aan met grove beschuldigingen tegen Israël.
Wie Erwin van Veen serieus neemt – en helaas doen te veel media en volgzame mediaconsumenten dat – denkt dat Hamas een ‘verzetsbeweging' is, die zich terecht verzet tegen de agressie van Israël.
Israëlische motieven
Dat Iran, Hezbollah, Hamas en de Houthi’s allemaal openlijk ‘Dood aan Israël’ verkondigen, past niet in het narratief van Erwin van Veen, vooral omdat Israël voortdurend duidelijk maakt alleen tegen terroristen te vechten, en niet tegen burgers. Om Israël tot schurkenstaat te maken, moet Van Veen dus creatief zijn met de feiten.
In dezelfde uitzending van Nieuwsuur waarin hij Hezbollah witwaste als ‘hoeder van de Libanese soevereiniteit’ werd hem ook gevraagd naar de motieven van Israël. Hezbollah had toen al een jaar Noord-Israël bestookt waardoor tientallen doden waren gevallen, grote natuurbranden waren ontstaan, en tienduizenden Israëli’s ontheemd waren. Dat motief voor de Israëlische aanval noemde hij zo summier mogelijk.
Vervolgens begon hij over de – politiek getinte – rechtszaken tegen Netanyahu en over de extremisten in diens regering (16:32): “En tot slot hebben dan de wat rechts-radicale delen van de coalitie van Netanyahu natuurlijk nog het concept Groot-Israël wat ze nastreven, en daar hoort ook een stuk van Libanon bij, tot de rivier de Litani.”
Ter info: het concept Groot-Israël waar ‘een stuk van Libanon’ bij zou horen is zo absurd – het zou zelfs delen van Jordanië, Syrië, Egypte en Irak omvatten – dat het vrijwel geen aanhang heeft in Israël. De steun hiervoor uitgedrukt in parlementszetels is NUL. Zelfs de radicale ministers Smotrich en Ben Gvir streven dit niet na. Zij willen alleen (gedeeltelijke) annexatie van de Westbank.
Populair bij de media
Alleen al Van Veens losse omgang met de feiten maakt het verbijsterend dat vrijwel alle media hem vragen om duiding over het Midden-Oosten te geven. En het is niet alsof zijn activisme en verdraaiing van de feiten een goed bewaard geheim zijn. Ook het CIDI nam eens de moeite om een opiniebijdrage van hem in Trouw te fileren. Die stond vol met onwaarheden en verdraaiingen.
De bespreking door het CIDI vond ik trouwens nog genadig. Feitelijke onwaarheden aantonen is natuurlijk belangrijk, maar ook de lasterlijke termen waar Erwin van Veen mee strooit, hebben effect. Israëlische hulp betitelen als ‘rechtstreeks ontleend aan de Hunger Games’ en stellen dat voor de Nederlandse regering ‘een dode Palestijn blijkbaar niet zoveel uitmaakt’ is stemmingmakerij.
En Erwin van Veen is niet alleen vaste gast bij de NPO en de ‘kwaliteitskranten’, ook RTL weet hem te vinden. Steeds opnieuw komen dezelfde al lang weerlegde onwaarheden terug. En wie ondanks correcties bewust onwaarheden blijft vertellen, is niet onwetend, maar kwaadwillend.
Motieven Erwin van Veen
Hoe komt iemand erbij om zo vasthoudend de enige democratie in het Midden-Oosten zwart te maken en terroristische regimes wit te wassen? Want denk vooral niet dat de hierboven gegeven voorbeelden afwijken van wat Van Veen gewoonlijk vertelt. Dit is wat hij altijd doet, nog steeds.
Voor wie denkt dat Clingendael zakken geld krijgt van Qatar of Iran, dat is niet het geval. Landen uit het Midden-Oosten – Saoedi-Arabië, Oman en Bahrein – leveren slechts een bescheiden bijdrage. In de lijst van partners zien we vooral veel ministeries, al is een van de grootste betalers – het ministerie van Buitenlandse Zaken – een thuishonk van anti-Israëlactivisten. Overigens heeft Van Veen jaren op dat ministerie gewerkt.
Dat Van Veen een pion van Iran zou zijn, lijkt evenmin waarschijnlijk. Weliswaar werkt hij nauw samen met Hamidreza Azizi – die door dissidente Iraniërs als een vooruitgeschoven post van het Iraanse regime wordt gezien – maar iemand met Van Veens sympathieën zal al snel aansluiting vinden bij mensen met vergelijkbare voorkeuren.
Als Van Veen dit allemaal uit persoonlijke motieven doet, is zijn houding verbijsterend. Hij maakt al jaren studie van het Midden-Oosten, dus hij kan weten dat Israël ondanks al zijn gebreken een functionerende democratie is die de mensenrechten respecteert. Hij kan ook weten welke doodscultus Iran en zijn proxy’s aanhangen. Dat onwetende meelopers Israël als schurkenstaat zien is nog te begrijpen, maar dat iemand die de feiten kent dit zou denken, is niet te bevatten.
Geen waarheidsvinding
Hoe verbijsterend ook, het is nu eenmaal zo dat sommigen om de een of andere duistere reden een afkeer van Israël hebben. Wat schandalig blijft, is dat de media een anti-Israëlactivist zo’n platform bieden, zonder daar experts met andere meningen tegenover te zetten. In een inhoudelijk debat zou Van Veen door de mand vallen, maar daarvoor hoeft hij niet te vrezen.
Dat de media hier zo verzaken, is niet alleen immoreel, het is ook strijdig met hun eigen journalistieke normen. Zelfs de afgezwakte NPO-code stelt nog dat omroepmedewerkers onafhankelijk en onbevooroordeeld moeten zijn, en dat zij waarheidsgetrouw moeten berichten. Elke medewerker die dit serieus neemt, zou tenminste ook experts aan het woord moeten laten die tegengas geven.
Was er maar een manier om media te corrigeren als ze zich niet aan hun eigen codes houden... Het heeft in elk geval geen zin om de huidige toezichthouders in te schakelen. De NVJ is onbeschaamd activistisch tegen Israël, en klagen bij de NPO Ombudsman en het Commissariaat voor de Media bleek zinloos. Zelfs een grondig rapport over misstanden wordt genegeerd.
We hebben een mediarevolutie nodig.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
OpinieZ bestaat dankzij u Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
In de hoop dat men zal ontwaken:
Dat deze column maar breed mag worden gelezen door het schaapjesvolk hier dat zich graag laat misleiden door het activistisch en manipulerend journaille dat onze nieuwskanalen bevolkt; op TV, via radio en kranten.
Dit is al jaren ad gang en is op z’n minst tenenkrommend. Voorbeelden te over zoals mw Habiballa, ene Pettit en meer van dit soort “onafhankelijke experts”. Luisterde eerst nog wel hooguit 1 uurtje npo radio nadat ik het npo tv-gedrocht in de ban had gedaan. Denk 1 jaar terug ook dat terzijde geschoven. Het internet geeft meer dan voldoende mogelijkheden om je te informeren over het reilen en zeilen id wereld, de laatste die je daarvoor nodig hebt is de totaal overbodige npo. Wat mij betreft per direkt dit archaische fenomeen opheffen.
Ik heb afgelopen dagen contact gehad met de hoofdredactie van ‘Honest Reporting’ en zij gaven mij aan dat het bijna ondoenlijk is om hun onderzoeks resultaten met succes te publiceren. Er worden zo enorm veel concrete leugens met bewijsvoering weerlegt en openlijk door de daders toegegeven. Maar rectificaties? Vergeet het maar. Er is openlijk toegegeven dat veel zogenaamde hamas journalisten bewezen terroristen zijn. Officieel toegegeven door de internationale journalisten bond, die deze niet journalisten dus ook verwijderd heeft van lijsten. Maar de meer dan honderd artikelen over bewezen onware kindermoorden door Israël worden niet herzien. Toch blijf ik deze berichten doorsturen naar de politiek. Mij kan niks gebeuren. Weet u nog die foto van Timmermans uit de Volkskrant in de Statengeneraal met de kogel uit een machinegeweer in een kinderhoofdje? Ik heb het onderzocht en supervergrotingen gemaakt van de inslag. Geen beschadiging te vinden, geen inslagverwonding, helemaal niets. Verslagen opgevraagd van scherpschutters, die deze wapens kennen. Onmogelijk volgens hen. Het hele rapport naar de Politiek gestuurd. Nooit een reactie gehad. Was in tijd nog van Schoof. Het is nu nog erger. Ga door Maaike met je goede werk!
Herkenbaar.
Zelf heb ik onlangs op mijn eigen site een stuk gepubliceerd over die terroristen in persvest, en vorig jaar heb ik dat Volkskrantstuk gedebunked. https://opiniez.com/2025/09/18/volkskrant-recyclet-dubieus-artikel-over-veronderstelde-israelische-oorlogsmisdaden/maaikevancharante/
Mensen willen het niet weten.
Maar zwijgen is geen optie, dus blijf alsjeblieft brieven en rapporten sturen. Net zoals ik stukken blijf schrijven.
Ja, dat stuk bedoel ik. Ik heb het origineel van NYT opgehaald en ook de overige foto’s uit die serie. Sterk uitvergroot en vervolgens ook de commentaren van deskundigen op dat gebied plus nog meer info. Dat volledige rapport naar meerdere fracties gestuurd. Nooit meer iets teruggehoord. Ik blijf ook gewoon doorgaan. Dank voor uw reactie. Volg u graag.
Dit is weer een goed doorwrocht artikel waarvoor dank. In de 70 er jaren had je in Amerika deprogrammateurs die sekteleden uit hun waan probeerden te halen maar het ziet er naar uit dat bepaalde waanideén gangbaar zijn geworden en dus als normaal worden beschouwd. Het heet nu activisme en het is een even hardnekkige psychische aandoening. Deprogrammeren is lastig maar het wordt echt een toer wanneer het activisme institutioneel is en door de overheid betaald. Dan is het schier onmogelijk.
NPO gebruikt ‘deskundige’ Erwin van Veen van Clingendael om het eigen anti Israël standpunt te legitimeren. We wisten het eigenlijk al maar het wordt door Maaike van Charante weer vakkundig doorgeprikt. Bedankt Maaike!
Kijk ook eens naar de land massa t.o.v. grens ratio. https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Geography/Border-to-area-ratio. In een vijandig Mohammedaans gebied bijna onverdedigbaar, maar toch houden ze stand m.b.v. de VS. Overigens, in China weten ze het Mohammedanisme goed onder controle te houden, en ook in India weet men haar eigen identiteit te herstellen, door terugname van de hindoeïstische heiligdommen, waar in het verleden door Mongoolse overheersing Moskeeën bovenop zijn gekwakt. Die “Palestijnen” obsessie van ons bestuur met die Mohammedanen waait ook wel weer over, het moment dat we als volk er genoeg van krijgen. Maar goed, dat geflirt van het bestuur kan tot grote onlusten leiden, als we niet ingrijpen in die ongebreidelde Mohammedaanse massa import.
Beste Fred,
Helemaal mee eens dat de ‘obsessies’ van het hedendaagse bestuur en bijbehorende coterie nogal modegevoelig zijn. Zelf heb ik het liever over ‘vibes’. Geen goed Nederlands, maar het gaat voornamelijk om een gevoel dat voor de rest nog geeneens aan concrete handelingen verbonden hoeft te zijn.
Wat wel speelt is dat allerlei wel compleet inhoudelijk qua denken en handelen gemotiveerde typjes hierdoor niet alleen kansen zien, maar deze ook keurig netjes weten uit te bouwen. En zich op die manier weten te nestelen. De winstverdubbelaar van de Postcodeloterij doet de rest.
Kortom, je komt er alleen met duidelijk doordachte, maar naar zijn aard ook pijnlijke actie vanaf.
En laat het vibe-gebaseerde landsbestuur nou niets van doen hebben met duidelijk doordachte zaken, laat staan met het verantwoorden van pijnlijke keuzes, anders dan het keer op keer opzadelen van netto belastingbetalers met nog meer lasten. Maar ja, de welvaart is toch oneindig, ook met allerlei directe en indirecte maatregelen die dat bijzonder dubieus maken, dus wat let je …
Maar inhoudelijk gemotiveerde typjes – of dit nu militante moslim-moslims zijn of milieu fundi’s – die akkeren wel voort. Veel vooralsnog vruchtbare akkers om zaadjes in te zaaien.
Het gebruik van de kreet ‘nooit meer nazi’s’ in betrekking tot Israël is misplaatst om meerdere redenen:
1) de nazi acties tegen joden was op ideologie en ras gebaseerd. De acties van Israël tegen de Palestijnen en Hezbollah is dat niet.
2) de nazi acties tegen joden waren gericht tegen weerloze burgers, vaak met de Duitse nationaliteit en ingezet op eigen initiatief. De acties van Israël tegen de Palestijnen en Hezbollah zijn acties tegen gewapende milities, die vanuit het buitenland op eigen houtje beschietingen uitvoeren tegen Israël, zodat dit land gebruik maakt van het recht op zelfverdediging.
De bewering van Erwin van Veen dat Hezbollah een soort hoeder van de Libanese soevereiniteit zou zijn, is een omdraaiing van de werkelijkheid. Hezbollah is een soort staat in de staat, waar de Libanese overheid het liefste zo snel mogelijk van verlost zou willen zijn.
In zijn geheel is het gebruik van de term nazi’s volkomen onzin in betrekking op Israël en wordt die term er alleen bij gehaald om in te spelen op emotie en omdat het juist in verband met Israël historisch sensationeel is.
“Hoe verbijsterend ook, het is nu eenmaal zo dat sommigen om de een of andere duistere reden een afkeer van Israël hebben.”
Mij verbijstert niet (in zoverre het niets nieuws is) maar ik vind wel heel jammer, dat de theologische/existentiële/geloofsdimensie zo hardnekkig wordt genegeerd, ook onder veel vrienden van Israël. Zolang niet de ergernis aan de boodschap van Oude en Nieuwe Testament ter sprake komt (denk aan Psalm 118:22, de NT-citaten daarvan, het boek van Melanie Phillips met de eraan ontleende titel), gaat er geen licht op in de bedoelde wereld van “duistere redenen” en de afgrond daaronder. Die Bijbelse boodschap, de stem die daarin klinkt, is de oorsprong en (los van geloof en ongeloof, vroomheid en onvroomheid) het geheim, de dragende kracht van het bestaan en het voortbestaan van het volk Israël – daarmee ook het eigenlijke voorwerp van de ergernis, de aanstoot, het verzet dat zich manifesteert in de afkeer van Israël (staat en volk). Het secularistisch schouderophalen daarover, al decennia lang kenmerkend voor de atmosfeer in ons land (ook hier weer eens “koploper” van het Westen), is één van de stromen die tenslotte uitmondden in de huidige (wezenlijk anti-joodse) anti-Israëlvloed. Waar dat men het niet over zich verkrijgt dat te erkennen, blijft men zijn geestelijke woning delen met met types als Van Veen, Sjoerdsma, Nasri Habiballah.
Israel wordt voortdurend geconfronteerd met een ideologische vijand met een totalitair imperialistisch karakter die aanzienlijk wreder is dan Nazi-Duitsland, de ‘olifant in de kamer’ die de ‘goedgelovige’ ‘politiek correcte’ meute maar niet wil zien. De naam van de olifant: de Islam.
Wat hebben alle vijanden van Israël gemeen: de Islam. Wat inspireerde 50.000 terroristische aanslagen sinds 9/11 met minimaal één dodelijk slachtoffer: de Islam.
De vraag is dus, in wat verschild het huidige westen met Duitsland in de aanloop naar de tweede wereldoorlog? Ik vrees dat de onnozelheid van het westen die van de Duitsers destijds ver overtreft en bovenal, het getuigd van een verbijsterende stompzinnige onnozelheid om de illusie te blijven koesteren dat de de Islam het westen ongemoeid zal laten, dat is ook de belangrijkste reden dat de massa-immigratie gestopt dient te worden omdat met deze immigratie een Islamitische invasie gefaciliteerd wordt terwijl inmiddels duidelijk zou moeten zijn dat de Islam inmiddels vele landen volledig geruïneerd heeft.
We zitten als volk in een cruciale fase waarin we niet alleen met de Islam te maken hebben maar ook met een ‘onheilige’ alliantie met een salonfähige variant van het fascisme, dat zich heel nadrukkelijk links in de politiek bevindt.
Aan ons de taak om deze ideologische totalitaire bewegingen zonder schroom te ontmaskeren.
De misleiding en fake nieuws moet ons niet verbazen. HEt is van een diabolische omvang nog nooit vertoont in de geschiedenis! De oorzaak ligt mijns inziens in de razendsnelle manier waarop informatie gedeeld kan worden vandaag de dag! Dus ook fake nieuws!!
Heldere analyse. Van meet af aan weet Erwin van Veen op miraculeuze wijze bij alles wat er speelt in het Midden Oosten de bal bij Israël te leggen, zo ook bij de huidige oorlog: ‘De sleutel ligt bij Israël’. “De VS moet veel meer druk uitoefenen op Israël’ (AD 12-7-2026). Van Hezbollah en Iran worden blijkbaar geen concessies verwacht.
Ik heb een artikel uit ‘de Kanttekening’ van 19 april 2024 waaraan Van Veen heeft meegewerkt wat illustratief is voor zijn eenzijdigheid. Daarin schijft hij: Over het algemeen is het Iraanse buitenlandbeleid in het Midden-Oosten vrij pragmatisch en realistisch, er is weinig ideologisch aan. Er is geen vooropgezet plan om de Iraanse invloed uit te breiden. Iran reageert over het algemeen redelijke defensief”. En: ‘Israël heeft een goede propagandamachine, die zich sinds 2010, zeker onder Netanyahu sterk heeft ingezet om Iran in een overdreven kwaad daglicht te stellen’. Geen woord over de door Iran bewapende proxies Hamas, Houthi’s en Hezbollah die Iran financiert voor acties zoals op 7 oktober 2023 om hun grote doel te bereiken: de vernietiging van de staat Israël.
Door zijn grote invloed op de Nederlands pers als ‘deskundige’ is Van Veen een van de aanjagers van het anti-Israëlsentiment in Nederland. Het is daarom urgent zijn eenzijdige analyses systematisch te ontmaskeren zoals in dit opiniestuk.
Mijn theorie over de afkeer jegens Israël is als volgt. In ons deel van Europa bestaat afkeer van mannelijkheid, macht en kracht. Het is volgens mij het gevolg van de feminisering van onze samenlevingen. Israël heeft een soort mannelijkheid en kracht die door vrouwen alleen wordt gewaardeerd als ze er zelf door beschermd worden, maar voor andere personen toepassen keuren ze af. Zie ook de irrationele afkeer van Trump. Komt door hetzelfde fenomeen, hij is duidelijk mannelijk. Ik denk niet dat er per se sprake is van antisemitisme, het is afkeer van de macht, afkeer uiteraard aangezwengeld door islam die zelf die macht wil hebben. Zou dat gebeuren dan piepen van Veen ea wel anders. Misschien kan je ook de link leggen met de eeuwen waarin Noord-West Europa onevenredig macht had en naast de goede bijdragen, waarover niemand spreekt, ook wel volkeren met die macht heeft onderdrukt. Die macht wordt nu gebruikt om alle macht te verdenken.
Niet onwaar, lijkt me, maar het gaat toch vooral om mannelijkheid en (algemener) macht in verband met de Joodse identiteit: Joden die niet beleefd blij zijn dat ze ergens bij gunst en gratie mogen zijn, maar die op een eigen stuk grond zichzelf en hun naasten verdedigen, en nog effectief ook. Joden en macht, dat mag niet samen gaan. Het was ooit (en is regelmatig nog) financiële macht die er niet mocht zijn: “Ik heb niks tegen Joden, maar zo’n Rotschild…”. en het is nu militaire macht: “Ik heb niks tegen Joden, maar zo’n Netanyahu…”.
De reden dat ik denk dat het geen antisemitisme is, komt omdat ik volwassen was in 1970. Ik meen dat toen vrijwel nergens in Nederland antisemitisme bestond. Ik had het idee dat we toen breed inzagen hoe fout en onredelijk het antisemitisme was. Waarom zou die houding vijftig jaar later veranderd zijn. Hooguit door gedram van moslims die denken dat ze hun veronderstelde land terug kunnen eisen en de zieligheidsindustrie die zonder nadenken hun kant kiest. Ik kan mij niet voorstellen dat opnieuw grote groepen autochtone Nederlanders geloven in een Joods complot, vandaar dat ik het zoek in afkeer van vrouwen van mannelijke macht. Maar misschien ben ik net zo naïef als die mensen in de zieligheidsindustrie.
Is momenteel een slap zootje fröbel bestuurders. Las net dat die Jetten een pistool aannam van Erdogan. Kan Jetten niet zeggen dat dat geen door hem op basis van Nederlandse wetgeving te accepteren gift is, en eens wijzen op die recente Pride catastrofe in Istanboel. Of had Erdogan een paar dozen Jodenkoeken als gift aangeboden. Kruipen, en kruipen maar, net zoals dat PLO meisje Kaag, voor geld en een baantje. Heeft niks met mannelijkheid te maken.
Erdogan en clan toont hiermee zijn islam macht; wij (de islam) hebben niks met jullie wetten van doen , wij hebben onze eigen islam wetten.
Want natuurlijk weten zij alles over de wapenwetten in Europa.
Nog directer is de betekenis van een wapen aan iemand geven in hun visie, het betekent hetzelfde als een kogel met je naam erop bij iemand bezorgen.
Islam gaat elke keer stapjes verder, wel doordacht en het geeft hun steeds meer macht.