Hoe de VVD de spreidingswet zelf in stand houdt
Afschaffing is van de agenda verdwenen
- Volkskrant herschrijft geschiedenis Israël en Midden-Oosten - 16 september 2026
- Hoe de VVD de spreidingswet zelf in stand houdt - 1 september 2026
- Wie er aan twijfelt dat Israël genocide pleegt, mag niet meepraten - 15 augustus 2026
Foto: Milliped CC-BY-SA 4.0
De VVD noemt de spreidingswet geen dwangwet, maar zwijgt over haar eigen rol: jaren was de partij verantwoordelijk voor het ministerie dat over de asielopvang gaat – en nu zorgt zij er in het parlement zelf voor dat de wet blijft bestaan.
Hoe zat het ook alweer met de spreidingswet – door sommige partijen, zoals FvD, dwangwet genoemd – die begin 2024 van kracht werd? Deze wet verplicht alle gemeenten in Nederland mee te werken aan de opvang van asielzoekers. Iedere gemeente moet dus een lokaal asielzoekerscentrum (azc) hebben. Je zou misschien denken dat de opvang van asielzoekers een taak is van het Rijk. Dat is ook zo, maar het Rijk heeft die taak doorgeschoven naar de gemeenten. De gemeenten moeten doen wat het Rijk zelf niet meer kan, namelijk voor een fatsoenlijke opvang van asielzoekers gaan zorgen. Een dieptepunt dus in onze politieke geschiedenis, zoals Lettie Verburg vier jaar terug al op OpinieZ opmerkte 👇🏽.
Weerstand
Dat doorschuiven was niet tot ieders genoegen, zoals de laatste tijd veelvuldig gebleken is. De weerstand tegen het vestigen van een azc in Loosdrecht en Engelen staat ons nog scherp voor ogen. Die weerstand ging gepaard met geweld van demonstranten, zoals brandstichting en het bekladden van huizen van voorstanders van een azc in hun gemeente.
Het verhaal is dan al gauw dat het protest alleen van rechts-extremisten komt, maar dat de ‘zwijgende meerderheid’ helemaal geen bezwaren heeft tegen de lokale opvang van asielzoekers. Zo zei een voorstander van de vestiging van een lokale azc tijdens een inspraakavond na de rellen in Engelen volgens de Volkskrant het volgende: “Dit gaat over democratie. En dat is niet dat een kleine groep die intimideert en bedreigt de stem van Engelen zou zijn. De hardste stem is niet automatisch de grootste stem.”
Een waarheid als een koe natuurlijk. Hoewel, wat is dan de grootste stem? Zijn dat de voorstanders van de lokale opvang van asielzoekers? Moeten we geloven dat alleen rechts-extremisten tegen lokale azc’s zijn? En geldt in onze representatieve democratie eigenlijk wel dat de ‘grootste stem’ het voor het zeggen heeft? Ik vrees van niet, maar ik kom er nog op terug.
Kabinet-Schoof
Eerst weer terug naar de spreidingswet. Het kabinet-Schoof (met PVV, VVD, NSC en BBB) dat op 2 juli 2024 was aangetreden wilde de spreidingswet alweer afschaffen. Het wilde een streng asielbeleid waarbij asielzoekers maar een beperkt recht op opvang zouden krijgen. Verder zouden oorlogsvluchtelingen een B-status krijgen, dat wil zeggen zij zouden alleen nog recht hebben op verblijfsvergunningen voor een bepaalde tijd. Als de oorlog weer voorbij zou zijn, dienden deze asielzoekers weer naar hun land van herkomst terug te keren.
Ook moesten er grenscontroles komen om de druk op het nationale migratiesysteem te verminderen. Volgens sommige organisaties, zoals de Adviesraad Migratie, konden grenscontroles niet of nauwelijks tot beperking van de instroom leiden. Immigranten mogen immers te allen tijde asiel aan de grens aanvragen. Dit recht kan niet geweigerd worden. Dan kun je inderdaad de grenscontroles wel achterwege laten. Volgens de Europese Raad echter zal, behoudens enkele uitzonderingen, een EU-lidstaat een asielzoeker aan de grens kunnen weigeren als zij op doorreis zijn vanuit een ander EU-land.
Hoe dan ook, de bedoeling van deze maatregelen was duidelijk. Het kabinet-Schoof wilde het onaantrekkelijk maken in Nederland asiel aan te vragen. Dan heb je ook geen spreidingswet meer nodig, want er zullen veel minder asielzoekers komen. Die afschaffing van de spreidingswet is er dus toch niet gekomen. De vorige minister van Asiel en Migratie, Marjolein Faber (PVV), slaagde er niet in tijdig een wetsvoorstel daartoe te produceren. Tijdig was ook wel erg snel, want het kabinet Schoof viel al binnen een jaar.
Instroom
Het huidige kabinet Jetten wil de spreidingswet handhaven “tot er voldoende vaste en flexibele opvangplekken van het COA zijn”. Dat zou, zo begreep ik uit het coalitieakkoord, het geval zijn als de instroom gedaald is.
En, daalt die instroom al een beetje? Volgens CBS-cijfers was de asielstroom in het eerste decennium van deze eeuw betrekkelijk laag om met de Syrische burgeroorlog omhoog te schieten. Het jaar 2015 liet met 57 duizend asielzoekers (inclusief nareizigers) een hoge piek zien. Daarna zakte de instroom tot gemiddeld 25 duizend per jaar. In 2021 stond de teller echter alweer op bijna 35 duizend, waarna tot en met 2025 de instroom steeds meer dan 40 duizend bedroeg.
In de eerste zeven maanden van dit jaar hebben zich bijna 26 duizend asielzoekers en nareizigers gemeld. Met de huidige instroom van ongeveer 3.500 per maand, gaan we naar een totale instroom dit jaar van ruim 46 duizend asielzoekers.
Het lijkt erop dat voor asielzoekers Nederland voorlopig een aantrekkelijk vestigingsland blijft, met een structurele instroom van ruim veertig duizend personen per jaar. Het lukt maar niet het aantal asielzoekers te beperken, ondanks de voornemens van de laatste drie kabinetten dat wel te doen. De politieke urgentie om die instroom te verminderen is dankzij de spreidingswet niet erg groot. De regering zorgt er gewoon voor dat de gemeenten de klappen van de hoge asielinstroom opvangen en niet het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA).
Dwangwet
Het COA moet eigenlijk voor de opvang van asielzoekers zorgen, maar kan dat kennelijk niet aan. Nu valt het COA onder de politieke verantwoordelijkheid van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Sinds het aantreden van Rutte I waren de ministers van Justitie bijna allemaal van VVD-origine – Ferdinand Grapperhaus (CDA) was de uitzondering. Ik hou helemaal niet van complottheorieën, maar zoals Maaike van Charante in 2024 op OpinieZ schreef 👇🏽, is het wel opvallend dat de VVD er in het parlement voor gezorgd heeft dat de spreidingswet niet werd afgeschaft. Het is handig om daarbij te beweren dat Nederlandse burgers de lokale opvang van asielzoekers volmondig steunen. Er is dus helemaal geen sprake van een dwangwet.
Denkt de VVD dat echt? Neem bijvoorbeeld Mark Verheijen, de waarnemend VVD-burgemeester van Wijdemeren, waaronder Loosdrecht valt. Zoals bekend waren er in Loosdrecht felle protesten tegen de komst van een noodopvang waarbij vuurwerk en fakkels naar de locatie werden gegooid. Volgens de Volkskrant zei Verheijen over dat protest: “Zelf scanderen de demonstranten vaak ‘Wij zijn Nederland’, maar ik weiger te geloven dat dat zo is. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat de meeste mensen redelijk zijn en dat er draagvlak is voor asielopvang als de politiek het onderwerp serieus neemt.”
Draagvlak
Verheijen wil ook dat de politieke partijen van PRO tot JA21 een langjarig akkoord sluiten om “asiel en migratie niet ook de komende vijf verkiezingen het belangrijkste campagnethema te laten zijn”. Hij wil dus de discussie over het asielsysteem helemaal uit de politiek halen. Dat zou voor de VVD inderdaad wel een politiek redmiddel zijn. De partij is al sinds 2010 onafgebroken in de regering, maar heeft wat het asielsysteem betreft weinig geleverd. De instroom is niet beperkt – zie de hierboven genoemde cijfers – de spreidingswet moest daarom gehandhaafd blijven om te voorkomen dat asielzoekers in Ter Apel massaal in de buitenlucht zouden moeten slapen.
Is het nu echt zo dat, zoals VVD’er Verheijen beweert, er voldoende draagvlak voor lokale asielopvang bestaat? Het is natuurlijk al heel lang bekend dat het antwoord daarop nee is. Het AD meldde op 29 juni jl. dat uit een representatief onderzoek blijkt dat nog geen tien procent van de Nederlanders een azc graag in de eigen buurt of wijk ziet komen. Bij een referendum zou lokale noodopvang dus met een overweldigende meerderheid weggestemd worden. Maar we houden geen referenda. Zelfs als alle Nederlanders geen lokale azc’s meer willen, kan er in ons parlement toch een meerderheid voor de spreidingswet zijn. Die lokale azc’s komen er dan ook. Mede dankzij de VVD.
OpinieZ bestaat dankzij u! Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
De VVD is al sinds Dijkstal op haar retour naar haar linkse wortels. De VVD heeft haar kiezers verraden. Het zegt ook genoeg over haar leden. De rechtse gezicht van deze partij is een farce.
Bij alle gegeven argumenten zijn diverse kanttekeningen te plaatsen.
“Ik ben er nog altijd van overtuigd dat de meeste mensen redelijk zijn en dat er draagvlak is voor asielopvang”. Dat denk ik ook. Maar we hebben het helemaal niet over “asielzoekers”, maar over “migranten”. Asielzoekers zijn (vaak christelijke) gezinnen die huis en haard hebben moeten achterlaten omdat ze hun leven niet zeker zijn in het land waar ze zijn opgegroeid. Dit zijn er enkele honderden per jaar die in verschillende europese landen hopen rust en veiligheid te vinden.
Waar alle protesten over gaan, zijn een paar miljoen migranten die bij aanvraag van een normale verblijfsvisum in een europees land nooit in aanmerking zouden komen, maar nu door miljarden verdienende NGO’s worden aangespoord om in europa gratis te komen verteren.
Wat vaak wordt vergeten zijn nog de duizenden nareizigers, die niet eens de asiel-molen door hoeven… Als er 50.000 migranten na een jaar een ‘status’ hebben gekregen, laten ze vervolgens hun hele familie overkomen om óók gratis te komen wonen, dat zijn er nog eens 200.000.
Elk land heeft regels waaraan een immigrant moet voldoen om legaal het land binnen te kunnen komen. Het wordt tijd dat alle europese landen zich aan hun eigen wetten gaan houden voor wat betreft migratie. En elke minister die een besluit neemt in strijd met deze nederlandse wetten, dient voor het gerecht gedaagd te worden en uiteindelijk in het cachot te belanden, net als iedere andere nederlander die de wet overtreed.
Het aantal toegekende statussen was in 2025 ruim 7400 en daarnaast kwamen er 16 500 nareizigers ons land binnen. Er werden ruim 8000 verzoeken afgewezen en verder zijn er nog 9000 in behandeling. (bron: CBS)
Wat betreft besluiten in strijd met de Nederlandse wetten, dat gaat heel moeilijk worden.
Want ingevolge art 94 van onze Grondwet is elk VN verdrag bindend voor de Nederlandse overheid en is onze regering dus rechtsstatelijk verplicht om statushouders op te vangen en afgewezen asielzoekers op te vangen zolang het niet mogelijk is hen terug te sturen.
En het blijkt dat het maar zelden mogelijk is om ze terug te sturen, omdat ze meestal hun papieren hebben weggegooid en de meeste landen hen niet terug willen nemen zonder identiteitsbewijs.
Volgens het VN-migratiepact is het zo besloten. Een paar landen hebben zich schriftelijk uitgezonderd bij de VN, zoals Hongarije, Tsjechie, Israël, VS en Polen.
Dat artikel 94 is inderdaad de dooddoener. Wie of wat je lokaal ook kiest, die indirect aangestelde EU commissarissen maken toch de dienst uit. Las net dat het EU hof de Hoge raad terugfluit omdat die haar taak onderschikkend moet maken aan het EU hof. Rechtsmacht, beleidsmacht, en budgettaire uitvoeringsmacht komt steeds sneller en meer bij op federaal EU niveau terecht. Beleidsvrijheid is er toch nog wel, zoals voor regenboogzebrapaden aanleggen en genderneutrale toiletten inrichten, die als wezenlijke doelstellingen verkocht moeten worden, om een volkomen nutteloze laag -ook VVD- bestuurder-administrateurs hun hoge salarissen te rechtvaardigen.
Het klopt op zichzelf dat 9 van de 10 mensen geen AZC in hun buurt willen hebben. Maar NL is opgedeeld in gemeentes en dus is de Rijksoverheid aangewezen op de mogelijkheden gemeentes.
Als die 9 van de 10 mensen dan ook bereid zou zijn om op een anti-migratie partij te stemmen, dan krijgen ze geloofwaardigheid. Maar zolang ze blijven stemmen op pro-migratie partijen als VVD, CDA, D66 enzovoort, krijgen ze gewoon datgene waar ze op gestemd hebben. En uiteraard is vroeg of laat ook hun buurt aan de beurt.
De essentie van het verhaal is dat we hier in Nederland allerlei mooie papieren constructies kunnen verzinnen met B-status en ‘streng’ asielbeleid, maar het is allemaal geleuter achteraf. Want de asielstroom werkt op dezelfde manier als water in een rivier: het stroomt vanzelf naar de monding van de rivier.
Elke migrant die de Middellandse Zee oversteekt, kan doen wat hij wil, naar het land reizen met de beste regelingen. Als het in NL niet lukt, gaat hij naar Duitsland, Zweden, België. Alles betaald door de EU. Na registratie aan de EU-grens krijgt de migrant een betaalpasje waar hij wekelijks geld op krijgt gestort.
Alles mogelijk gemaakt door die fijne internationale verdragen die ‘gecontroleerde’ migratie mogelijk maken. En die hebben voorrang over wat er besloten wordt in de TK (volgens onze grondwet). Daar kan de VVD niets aan veranderen.
Uit een recente peiling van EenVandaag bleek dat 80% van de bevolking een forse inperking van het asielrecht wil. Waar die half-corrupte interim van Loosdrecht zijn meerderheid vandaan zou willen halen, is mij een volkomen raadsel. Zet ze net als die gouverneur op de bus naar Amsterdam en Den Haag. Daar willen ze ze zo graag.
Ik vermoed dat heel veel Nederlanders wel klaar zijn met de compassie voor ‘asielzoekers’. De VVD komt al jaren niet meer op voor ons Nederlanders maar slijmt liever met links om relevant te blijven. Ten koste van de burgers die klaar zijn met de asieldwang- en onzin. En de burgers die hierover hun woede uiten -al is dat soms extreem- worden weggezet als extreem-rechts of fascisten. Absurd. De VVD dient weer eens te gaan luisteren naar haar kiezers en niet bang zijn om harde standpunten in te nemen. Maar het lijkt allemaal veuls te laat. Als West-Europa -en dus ook Nederland- straks zucht onder de knoet van de Islam is er niemand die ons gaat helpen. Dan staan we er alleen voor. Geen prettig vooruitzicht en persoonlijk hoop ik het niet meer mee te maken. Dus rechtse partijen, sta eens op en maak een blok tegen de islamo-fascisten olv Klaver cs! Nu kan het nog. Laat ons landje geen Verenigd Koninkrijk of Zweden worden.
Blijf het toch wonderlijk vinden dat er nooit gesproken wordt wat er gaat gebeuren als iedere stad, gemeente, dorp, gehucht, naar rato het aantal “van Rijkswege opgedrongen” aantal asielzoekers opgenomen heeft tgv de spreidingswet. . . Is het probleem dan opgelost? Of komt er vervolgens een spreidingswet 2.0 uit de hoge hoed van ‘Robbie’s het kan wel-kabinetje”?
Beste Harrie,
De vraag is op deze manier, dat en zo ja, in welke mate het gebeurd, maar waarom het gebeurt.
De Werdegang van de VVD – zowel IND als COA zijn door VVD-ers bestuurde cluppies – met hun law ‘n order praat, ‘hard werkende mensen’ ethos en duidelijk taal waarop het slaat, moet toch ook wel duidelijk zijn voor elke zeer bijziende bijna blinde. Allemaal ‘talk’ die over de laatste 30 à 25 jaar in het geheel niet ‘gewalkt’ wordt. Of het moet zijn dat er flink wordt gedaan rondom verkiezingen. Volksverlakkerij derhalve.
Dat de VVD meent dit soort haarlemmerdijkkies te kunnen blijven herhalen zonder electorale gevolgen zegt natuurlijk het nodige over het sullige VVD-electoraat, dat kennelijk op andere criteria stuurt. Borging van kansen om leuk geld te verdienen bij voorbeeld en ‘après nous le déluge’ qua maatschappelijk consequenties.
En wat is trouwens de maatschappij anders een vijver om dingen die geld op leveren uit te scheppen en dingen die geld kosten in te flikkeren?
De asielindustrie is bij voorbaat een stelsel dat onverkort zal blijven bestaan zolang er centjes van bovenaf in gegoten worden en iedereen profiteert. De verkopers van het landje en de geitjes in verre streken ruilen dat bezit om in een bron van harde valuta (al is het € 50,= per maand) en de kopers hebben kennelijk plannen met land en/of geit. De reisagent/smokkelaar/slavendrijver verdient en hoeft niets te doen met negatieve reviews.
En iedereen aan onze kant krijgt centje voor begeleiding en bestrijding van zieligheid, waarbij de asylant snel genoeg doorheeft dat het etaleren van hulpeloosheid een gegarandeerd leven zonder verantwoordelijkheid oplevert. Alle hulptroepen tot in het oneindige blij, want altijd genoeg betaald te doen en altijd funding beschikbaar.
Dat de op voormelde manier niet alleen in fysieke watten, maar ook in geestelijke watten gelegde asylant/statushouder zichzelf veroordeelt tot een leven als tweederangs burger is een andere kwestie.
De wig tussen jezelf ontplooien – en laten we daarbij het puntje ‘legaal’ ook maar even benoemen – en op een klassieke VVD-manier binnen de door een terughoudende overheid geborgde kaders aan de ‘pursuit of happiness’ over te geven, belasting af te dragen enerzijds, en anderzijds het blijven lurken aan diverse overheidstieten is op die manier behoorlijk groot. Zeker als je een jaartje of 3, 4, 5 aan het wachten bent alvorens het bekende beschavingstrio woning, werk, wijf geregeld zijn.
Deze drieslag komt op een wat andere manier tot stand dan de autochtone equivalent, maar dat is een ander verhaal.
De andere instroom van veelal lager opgeleid, positief gemotiveerd volk uit mindere verre streken om dat andere, mede door de VVD gedragen, ideaal van een hoogwaardige kenniseconomie aan de praat te houden met werk waarvoor kennelijk geen vaderlandse ingezetenen te porren zijn, is een tweede fenomeen waar overal groezelige VVD-vingertjes op zitten. Een deel mislukt daarbij om wat voor redenen dan ook, en vindt een eindstation in het versterken van de rap oplopende aantallen zwervers en daklozen hier te lande.
De oplossing op beide vlakken is vrij simpel – het individualiseren van nu collectief gelaten kosten, en wellicht eens een keertje wat aan handhaven te gaan doen in plaats van gedogen/deëscaleren. Alleen je moet wel willen, waar er onveranderd – met een prominente rol voor de VVD – ernorm gedaan wordt als of, waar dan weer een gapende desinteresse achter schuil gaat.
In mijn studententijd en in mijn omgeving had de VVD de voorkeur.. Bij de verkiezingen werden voorkeurstemmen aan de dames gegeven. In mijn situatie HAYA van Someren-Downer. Maar er kwam bij een aantal de ommezwaai naar D66. In die periode was linkse invloed aan het opkomen. Zo werden sinaasappelen (Outspan) uit Zuid-Afrika geboycot.
Toen ik een aantal jaren “buitengaats” vertoefde bestond het stemrecht voor mij niet.
Wel zag ik de Linkse opkomst zienderogen toenemen. Rode Boekje van Mao. Fidel Castro, Che Guevara, Vietnam etc. In mijn beeld verscheen ook nog Andrée van Es. Van PSP naar Groen Links.
Toen waren er de Gastarbeiders met hun arbeidscontracten. Toen werd het zinnetjes uit andere liedjes toegepast. Kom maar Binnen (met je knecht) in naam van Links houd open de poort.
En dit krijgen wij door de kiezen:
VVD legt bom onder formatie met stem voor spreidingswet…..o.l.v de VVD,,Volledig Verwarde Dame.