Wie er aan twijfelt dat Israël genocide pleegt, mag niet meepraten
Wetenschapsplatform Science Guide onderdrukt pro-Israël geluid
- Wie er aan twijfelt dat Israël genocide pleegt, mag niet meepraten - 15 augustus 2026
- Hoe De Volkskrant Israël weer eens wegzet als genocidepleger - 5 augustus 2026
- Overheid faalt permanent bij beheersen instroom in WAO/WIA en Jeugdhulp - 24 juli 2026
Beeld: Gemini (AI)
Science Guide (SG) is een Nederlands journalistiek platform voor hoger onderwijs en wetenschap. SG zegt iedereen in het hoger onderwijs, de wetenschap en de kennissector te willen verbinden. Het platform staat “nadrukkelijk open voor contributies van auteurs uit het hoger onderwijs. Het faciliteren van open debat behoort tot de doelstellingen van het platform.” In het geval van Israël blijkt dat echter toch anders te zitten. Dan wordt duidelijk dat de redactie van SG wil dat iedereen ervan uitgaat dat Israël genocide pleegt. Althans, dat is wat ikzelf heb ervaren.
Nu moet ik wel voorzichtig zijn, want als je kritiek op SG hebt, schijn je daarvoor gestraft te kunnen worden. De straf is dat je niet langer toegang krijgt tot de artikelen op de website van SG. Dit overkwam medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen. Laat ik dan maar zeggen dat het een soort Alice in Wonderland-ervaring was. Zoals Alice niet aan de rups met waterpijp uitgelegd kreeg waarom veranderingen verwarrend kunnen zijn, zo kreeg ik van de redactie van SG niet uitgelegd dat je alleen een “open debat” krijgt als je het niet met elkaar eens bent.
Negatief over Israël
Maar laat ik beginnen bij het begin. SG publiceert veel opiniebijdragen die negatief zijn over Israël. Op 29 juli 2026 stond er in Science Guide een opiniebijdrage (alleen voor abonnees) van vier academici, waarin zij zeggen het verweer tegen boycots van Israëlische universiteiten aan de kaak te stellen. Zij vinden de oproep van de academische gemeenschap om tot boycots over te gaan “terecht”. Het is “een zeer bescheiden eerste stap om druk uit te oefenen op Israël”.
Een boycot is nodig om een einde te maken aan “de voortdurende misdadige acties van de Israëlische regering en het genocidale optreden in Gaza en om het risico te vermijden dat Nederlandse universiteiten medeplichtig worden aan ernstige of systematische schendingen van het internationaal recht”. De Israëlische universiteiten zijn immers geïntegreerd in de oorlogsmachine van Israël. Zo bieden zij praktische ondersteuning: bijvoorbeeld speciale voordelen voor studenten die dienen in het Israëlische leger. Ook geven zij onderzoeksondersteuning aan het Israëlische leger. Aldus de vier schrijvers van de opiniebijdrage in SG.
Ethische commissies
Het advies om Israëlische universiteiten te boycotten kwam ook van ethische commissies die de besturen van de Nederlandse universiteiten hadden ingesteld. Binnen de Tilburgse universiteit (TiU) was er het rapport van de zogenaamde adviescommissie samenwerkingsverbanden. Dat rapport vond ik eenzijdig omdat het kritiekloos uitging van besluiten en resoluties van de VN over Israël. Het is echter bekend dat sommige landen er belang bij hebben om wegens politieke – en niet wegens humanitaire – redenen Israël als een immorele staat af te schilderen en Hamas buiten schot te laten.
Dat gold en geldt voor een land als Zuid-Afrika dat de volkerenmoordzaak tegen Israël bij het IGH aanhangig maakte. Zuid-Afrika heeft een vriendschappelijke band met het Rusland van president Vladimir Poetin, dat mensenrechten schendt en schond, zowel in Oekraïne als in Syrië. Zuid-Afrika had dus niet het voorkomen van volkerenmoord in Gaza op het oog – want dan had het land dat ook voor Oekraïne en Syrië aanhangig moeten maken – maar het wilde kennelijk de positie van Israël in het Midden-Oosten verzwakken.
Geen genocide
Politiek opportunisme is wijdverbreid in VN-organisaties. Dat is echter niet de enige reden waarom ik een tegenstander ben van het boycotten van Israëlische universiteiten. Het is ook, ten eerste, omdat er geen bewijs is voor genocide door Israël. Ik heb daar op OpinieZ al uitgebreid over geschreven. Ik kan hier nog aan toevoegen dat ook het Internationaal Gerechtshof (IGH) in de beroemde door Zuid-Afrika aangespannen zaak genocide niet bewezen vond. Een gepensioneerd rechter van het IGH zei volgens de BBC over de uitspraak van het IGH: em>“It did emphasise in the order that there was a risk of irreparable harm to the Palestinian right to be protected from genocide. But the shorthand that often appears, which is that there’s a plausible case of genocide, isn’t what the court decided.”
Hoe De Volkskrant Israël weer eens wegzet als genocidepleger
Medeplichtigheid
Als er geen bewijs van genocide is, kan er bijgevolg ook geen bewijs van medeplichtigheid aan genocide door de Israëlische universiteiten bestaan. Zo dachten de rectoren van de Nederlandse universiteiten er twee jaar geleden ook over. In het dagblad Trouw van 7 juni 2024 schreven zij dat het belangrijk was kritische Israëlische wetenschappers niet te isoleren. Inmiddels is dit standpunt gewijzigd.
Zo wil de Universiteit van Amsterdam (UvA) wel met individuele Israëlische academici samenwerken, maar niet met hun academische instituties. Er is volgens de UvA voldoende bewijs dat die instituties medeplichtig zijn aan genocide. De UvA geeft dat bewijs overigens niet. Het is verder duidelijk dat het in de praktijk lastig kan zijn Israëlische studenten van hun instituties te scheiden. Dat heeft de veelbesproken, door de Universiteit Utrecht op het laatste moment niet langer gefaciliteerde debatwedstrijd in Utrecht wel laten zien.
Contraproductief
Ten tweede ben ik tegen een boycot omdat die contraproductief kan zijn. Het is, bijvoorbeeld, gedocumenteerd dat Israëlische universiteiten ernaar streven het aandeel van Arabisch-Israëlische studenten te verhogen. Ze slagen daarin: dit aandeel is gestegen van tien procent in 2009 naar negentien procent in 2019. Ik vrees dat als Israëlische universiteiten worden afgesneden van academische contacten, het de onmiskenbare invloed van orthodoxe Joden op de universiteit zal versterken. Die zouden hun kans schoon zien om aan te dringen op anti-Palestijnse maatregelen.
Bedreiging
Tenslotte ben ik tegen een boycot, omdat veel Israëliërs de terroristische acties van Hamas en Hezbollah als een bedreiging voor het voortbestaan van de staat Israël opvatten. Voor die opvatting is voldoende reden. Ook voor wetenschappers is het daarom moreel geoorloofd een strijd om het voortbestaan van de staat waarin je woont en werkt te steunen. De voorstanders van een boycot interpreteren dat echter als indirecte medeplichtigheid van wetenschappers aan genocide in Gaza. De afsluiting van de opiniebijdrage in SG van de vier academici was curieus. Zij schreven: “Als jullie argumenten kunnen aanvoeren die even goed onderbouwd en op feiten gebaseerd zijn als de argumenten die voorstanders van de boycot de afgelopen drie jaar hebben aangevoerd, leg ze dan voor, en laten we een debat voeren.”
Ik voelde me aangesproken, hoewel volgens mij pro-Palestina-supporters zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze tegenstanders van een boycot als niet-bestaand beschouwen waar ze niet op hoeven te reageren. Dat gold ook voor de Adviescommissie aan de TiU. Ik schreef een kritische evaluatie van zes kantjes over hun boycotadvies en stuurde dat naar het bestuur van de TiU en de Adviescommissie. Die commissie had een debat kunnen beginnen over de wenselijkheid van een boycot binnen de universiteit. Het bleef echter oorverdovend stil van de kant van de Adviescommissie.
Geen debat
Terug naar SG. Ik wilde de uitdaging van de vier schrijvers van de opiniebijdrage in SG graag aannemen. Dus somde ik argumenten tegen een boycot op, inclusief de constatering dat een bewijs voor genocide ontbrak, en stuurde het stuk naar SG. Ik ging er vanuit dat SG wel bereid zou zijn zo’n debat te organiseren. Dat wilde de redactie van SG helemaal niet. De redactie van SG schreef me dat ik me met de zin “Ik zal hier tegenin brengen dat er geen bewijs is voor genocide in Gaza” buiten het debat had geplaatst. De redactie zou mijn ingezonden bijdrage daarom niet publiceren.
Nu ben ik tijdens mijn academische carrière wel gewend geraakt aan afwijzingen van door mij ingezonden stukken, maar deze afwijzing was wel heel curieus. De redactie wilde alleen een debat met mensen die ervan uitgaan dat er geen twijfel kan zijn aan het plegen van genocide door Israël. Hoe kan er een debat zijn als men het al bij voorbaat met elkaar eens is? Curieus inderdaad.
In het Israël-debat zijn er twee kanten van het spectrum (ene kant: Israël vecht een genocidale oorlog; andere kant: Israël vecht voor zijn voortbestaan). Deze ervaring leert mij weer dat vooral de vertegenwoordigers van de ‘ene kant’ niet willen debatteren, want zij zijn overtuigd van hun eigen gelijk. Science Guide staat overduidelijk aan die ene kant. Het blad publiceert een oproep om met argumenten tegen een boycot van Israëlische universiteiten te komen en daarover in debat te treden.
Als dan die tegenargumenten komen, sluit SG snel de deur. SG is geen echt goede gids voor de wetenschapsbeoefening, lijkt me.
OpinieZ bestaat dankzij u! Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
Er zijn geen argumenten voor de genocide-stelling en dus is er geen debat over mogelijk. Dus wil men ook geen debat voeren. Het genocide-hypothese is niet meer dan een stropop om mensen op hun standpunt te controleren.
Daarnaast is de gedachte dat een boycot van Israëlische universiteiten en/of studenten iets zou veranderen aan de politiek van Israël ten aanzien van Hamas, zo kinderlijk, zo gekunsteld naïef, dat het weer eens aantoont dat deze mensen in een omgekeerde wereld leven, waarin ze Harry Potter-fantasieën beleven over hun eigen belangrijkheid.
Genocide is doelbewust uitroeien van een etnische groep maar wie pleegt genocide eigenlijk? Is dat degene die na een eerdere aanval terroristen bestrijdt en burgers daarvoor eerst waarschuwt of de terroristen die zich verschuilen achter eigen volk om zichzelf te redden? Wie daaraan twijfelt kan beter de mond houden.
De Palestijnen in Gaza zijn ethnisch identiek aan de Palestijnse bevolking van de West-oever, veelal nakomelingen van de in 1948 gevluchte Palestijnen in de aangrenzende landen, tesamen ongeveer 7 miljoen. Van de twee miljoen in Gaza is het aantal doden, combatanten en non-combatanten tezamen, enkele tienduizenden. Zij die roepen van genocide verzuimen te vermelden dat de doden slechts een fractie vormen van alle Palestijnen. Waarom roept men dan “genocide”? Antwoord: om de aantallen van in WOII omgbrachte joden, nl 5 miljoen, een derde van alle joden (!) te kunnen wegstrepen tegen “Gaza”
Deze lieden die zich wetenschappers durven te noemen, hebben helemaal niets begrepen van wat wetenschap en wetenschappelijk denken behelst en zijn daarom een schandvlek voor de academische wereld. Hun gedrag zoals zo mooi omschreven in dit artikel laat zien dat we hier met “gelovigen” te maken hebben die vanuit hun dogma’s redeneren. Kenmerkend voor dit soort mensen is dat ze de rijen sluiten en een ieder die een andere mening heeft boycotten, vervolgen en monddood maken.
Niet erg wetenschappelijk van SG om feitelijk het debat bij voorbaat uit de weg te gaan. Ik walg van de vooringenomenheid vd overduidelijk linksch ingestoken universiteitsbewoners. Wanneer gaan de oogkleppen af?
Dit stuk. beschrijft precies het probleem van deze tijd. Er is geen dialoog meer, waarmee en waardoor partijen hun opvattingen kunnen ijken dan wel bijstellen.
Alom heerst de monoloog, versterkt door de echoput van gelijkgestemden. De Volkskrant, NRC e.a. ze zijn diep gevallen en ontmaskerd.
Helaas, zelf hebben ze er geen enkele last van, sterker nog elk weerwoord versterkt hun verdomde eigen gelijk, in hun opinie dan.
Zeer sterk artikel en zo waar ook. Goed dat er mensen zijn die de algemeen geaccepteerde gedachtengangen durven te betwisten en weerleggen met feiten. Goed om te beseffen dat we inmiddels 3-0 achterstaan en dat we massaal opstaan voordat het te laat is.
Helaas gaat de schrijver van dit artikel er van uit dat er nog ruimte is voor evaluatie en heroverweging. Die is al ingehaald door de wrange realiteit. Als observator zie ik een obsessie bij velen beïnvloed door allerlei factoren. Met name de media is vooringenomen door allerlei oorzaken, gebrek aan kennis over de politieke islam, geen kennis van de geschiedenis van wat nu Israël is en in het verleden was. Saillant is het dat journalisten graag schrijven in het narratief van de lezer, met als gevolg dat dan de objectiviteit weg is. Het populisme viert hoogtij, de krant moet vol met halve waarheden en hele leugens. Al langere tijd ben ik het vertrouwen kwijt in de media, en acties als deze ondersteunen dit. En zijn ook reden dat velen de weg al hebben gevonden naar de alternatieve media!
Gelukkig zijn er nog rechtschapen mensen zoals Harrie Verbon die het hart op de goede plaats dragen en zich durven blijven uitspreken over de misstanden in de Nederlandse journalistiek en MSM.
Hou s.v.p. vol om dit realistische geluid te blijven verkondigen.
Ieder die het woord genocide gebruikt in bovenstaande context is dom, dus ook die jongens en meisjes bij Science Guide (SG is dus een slechte naam voor dit clubje). Onderbouwing ? Zoek de officiële definitie van ‘genocide’ op en Google aantal inwoners van Gaza in 2020 en dan in 2025. Als een bevolking, ondanks oorlogs-slachtoffers toeneemt, is er geen sprake van genocide. Dat feit kunnen ze bij SG dus niet bevatten en zijn ze dus,misschien lief, maar gewoon dom.
Er is niets liefs aan eenzijdig denken en het verspreiden van leugens, het bloed labelen van Israël en het verzwijgen van de gruwel daden van Hamas en de achterliggende oorzaken. De Gaza genocide en pro Palestijnse concepten zij niets minder dan propaganda die gulzig wordt verspreid door de media… versterkt door diep gewortelde Jodenhaat. Een kijkje in de geschiedenis geeft een hoop informatie over de oorzaak en de diepgewortelde weerstand tegen de vestiging van een Joodse staat in het midden oosten. Terwijl volledig over het hoofd wordt gezien dat ten tijde van het Brits en Franse mandaat over die gebieden onder het voormalige beheer van het Ottomaanse Rijk, met de uitvoering van het partitie plan niet alleen de staat Israel is ontstaan, maar ook Irak, Libanon, Syrië en Jordanië. Dat deze laatsten en meerdere islamitische landen vervolgens generaties van Joodse gemeenschappen hebben onteigend en gedeporteerd… naar Israël.
Dank voor dit artikel. Het is jammer dat men tegenwoordig alle woorden moet wegen om niet weg gecensureerd te worden. Mijn hart huilt om Nederland, mijn geboorteland dat ooit bekend stond voor zijn tolerantie en openheid.
Als wetenschapper ben je geïnteresseerd in, of misschien wel geobsedeerd door je vakgebied. Elke publicatie die iets nieuws toevoegt aan jouw kennis is welkom. Uit welk land of van welke universiteit dan ook. Of een wetenschapper een aardige vent, een leuke vrouw, een gekleurde, lesbische of lichamelijk gehandicapte persoon is, is daarbij volstrekt irrelevant. Of Einstein zijn vrouw wel of niet sloeg, of haar juist op handen droeg, doet niets af aan zijn belangrijke werk en inzichten.
Wie als wetenschapper vooral kijkt naar de nationaliteit of religie van vakgenoten is geen objectieve (dus geen goede) wetenschapper. Het spreekt vanzelf als je van een wetenschapper zou weten dat hij bijvoorbeeld voortdurend jonge studentes verkracht, of plagiaat pleegt, dat je dan niets met hem te maken wil hebben. Maar of hij communist of kapitalist is, van Bach of Heavy Metal houdt, homo of hetero, Arabier of jood, doet er niet toe als hij/zij een zinvolle bijdrage levert aan het vakgebied. Wie dus vanwege een conflict waarvan de gemiddelde Europeaan helemaal niets begrijpt, niets met Israëlische universiteiten (die bekend staan om hun hoge niveau) te maken wil hebben is geen wetenschapper, maar een gehersenspoeld kuddedier dat bij de groep deugenden wil behoren. Geen ruggengraat, geen moraal, alleen maar een laffe charlatan die ten koste van alles bij de rest wil horen. Verachtelijke en gevaarlijke lui dus die van de universiteit verwijderd dienen te worden. Met het hele bestuur erbij.
De Grootmeester van het woord Genocide in Gaza is die DENKpatroon.
Doet aan Beeldvorming en verzwijgt de Feiten.
De Feiten: Hamasleden waarop wordt gejaagd mengen zich tussen de andere Palestijnen.
Uitstekend artikel, wat de spijker op zijn kop slaat. En inderdaad,, SG maakt zichzelf compleet ongeloofwaardig.
Heer Verbon,
Een mooie beschrijving van Uw moedige initiatief en de armzalige respons van deze club. Het financiele faillissement moge voorlopig nog zijn afgewend, het morele faillissement heeft SG al lang over zichzelf uitgesproken.