Verlammende politieke correctheid bij islamitisch terrorisme
Gezonde kritiek op de leer is taboe
Titelfoto:Demonstratie te Parijs na de moord op Samuel Paty (18 oktober 2020) door Jeanne Menjoulet, gepubliceerd onder CC BY 2.0.
Frankrijk kampt met een aaneenschakeling van islamitische aanslagen sinds president Macron naar aanleiding van de moord op docent Samuel Paty duidelijke taal sprak. Macron zei wat geen enkele wereldleider tot nu toe – behalve Trump – durfde te zeggen: islamitisch terrorisme. Daarvoor volgt nu, zo begrijpen wij uit diverse bronnen, de ‘straf.’ In Nice werden drie mensen in een kerk vermoord, in Lyon een priester net buiten zijn kerk. Gisteravond was ook Wenen het doelwit van een reeks aanslagen.
Volgens Rutte waren de aanslagen in Parijs van november 2015 een ‘aanslag op onze manier van leven.’ Daarmee doelde hij op cafébezoeken, popconcerten et cetera. Is dat inderdaad ‘onze manier’ van leven? Gaat dat niet verder dan consumeren, lol maken, feest vieren of bestaat de cultuur van het eens vrije Westen uit meer dan dat? De komiek John Oliver zei na de aanslagen in het Bataclan en elders in Parijs destijds:
“France is going to endure, and I’ll tell you [ISIS people who attacked Paris] why. If you’re in a war of culture and lifestyle with France, good fucking luck, because go ahead, bring your bankrupt ideology. They’ll bring Jean-Paul Sartre, Edith Piaf, fine wine, Camus, Camembert, madeleines, macarons, Marcel Proust and the fucking croquembouche. You just brought a philosophy of rigorous self-abnegation to a pastry fight, my friend. You are fucked.”
Aangepraat schuldgevoel
Wat ik zo indrukwekkend aan Oliver’s rant vind, is dat hij de ideologie van ISIS failliet noemde, waar anderen – ook nu – blijven wijzen naar de grens van vrijheid van meningsuiting, dat je mensen niet mag beledigen, het niet op moet zoeken enzovoort, zonder zelfs maar een begin te maken de ideologie van de daders als motief te zien. En dat die ideologie niets, niets voorstelt wanneer wij deze afwegen tegen de cultuur die grote denkers en kunstenaars als Camus, Sartre, Proust, Piaf en anderen heeft voortgebracht.
Weten wie wij zijn en dat ook uitdragen, zonder aangepraat schuldgevoel daarover, is het enige wat helpt om een gezamenlijke basis te hebben. Je ontmoet de ander pas echt als je eerst weet wie je zelf bent, wat jou beweegt of motiveert. Wanneer je mensen die basis afneemt door hen continu enkel nog de zwarte bladzijden uit hun geschiedenisboek te tonen, die, laten wij eerlijk zijn, elk land en elke cultuur heeft, worden zij weerloos.
Immers: wanneer je basis, je verleden wegvalt en je heden continu bekritiseerd wordt, verlies je het besef dat er iets is wat het waard is om te verdedigen. Dan ben je als was in de handen van barbaren die wél een gezamenlijke ideologie hebben van waaruit zij handelen. Vermorzel iemand zijn ziel, zijn zelfvertrouwen, vernietig wat hij kent en hij zal lusteloos worden en zich machteloos voelen om zijn eigen situatie in de hand te hebben.
Schaamlap
Die twee zaken, niet (meer) mogen weten wie je bent en wat je eigen cultuur is tot een grote schaamlap maken en tegelijkertijd niet mogen benoemen wat de ideologie is die deze barbaren drijft, hebben het Westen al decennia lang verlamd. Political correctness is kwaadaardig omdat het de mogelijkheden die het vrije Westen heeft om zich te verdedigen inperkt of zelfs afneemt. De mogelijkheid je uit te spreken, kritiek te mogen uiten op tirannieke systemen of ideologieën, vragen stellen bij autoritair optreden enzovoort.
Vijf jaar na “Charlie Hebdo” is satire over de islam nog steeds taboe. Door @SonjaDahlmans https://t.co/TyMeBC4NCw
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) September 2, 2020
Dat, en niet popconcerten of cafébezoeken, is wie wij zijn en precies daaraan schort het de afgelopen jaren. Dit maakt dat wij als was in handen zijn van tirannen die meer en meer opeisen door middel van geweld of de dreiging daarmee, of door ons een schuldgevoel aan te praten. Raymond Ibrahim schrijft:
“Consider what a difference this turn in Western culture has made in the Islamic world. In the nineteenth century, when the West was unapologetically hegemonic, Muslims not only respected the West, but they also tried to emulate it. The reason for this admiration is simple: Islam, the quintessential religion of might makes right, teaches respect for power. When the West did not equivocate over its principles, Muslims saw power and confidence in those principles and found them worthy of copying.” (Raymond Ibrahim, Crucified Again)
Zelfhaat
Wanneer wij niet meer weten of mogen weten wie wij zijn en waar onze verworvenheden vandaan komen, verliezen wij het altijd van jihadisten die – heel inclusief en divers – gezamenlijke haat voelen en die met de paplepel ingegoten krijgen voor alles wat anders is. Maar niet alleen een kleine groep jihadisten denkt er zo over; kijk maar naar de volksmenners in landen als Bangladesh, Iran en Pakistan die grote groepen de straat op krijgen (al jarenlang) om vlaggen te verbranden, foto’s te verscheuren, de dood van mensen of landen te scanderen en zelfs tot gewelddadigheden over te gaan.
En wij kijken ernaar en vragen ons af “waarom nou toch?” Sterker nog: wij worden boos op iedereen die gewoon veroordeelt wat iedereen veroordelen moet en plaatsen deze mensen in het verdachtenbankje. Nu is dat Macron, Trump overkwam het, maar ook anderen.
‘Geschokt’
Pas wanneer er doden vallen, komen onze ‘leiders’ uit hun ivoren torens om even te laten weten ‘geschokt’ te zijn en ‘te staan’ met wie het ook is die achterblijft in de persoonlijke sfeer van het slachtoffer en gaan over tot de orde van de dag. Tot de volgende aanslag of het ‘incident’. Wij hebben inmiddels een aaneenschakeling van dergelijke ‘incidenten’, maar de link daartussen leggen is -letterlijk- levensgevaarlijk geworden. Zie Paty, Van Gogh, Charlie Hebdo.
Waar jihadisten een sterk wij-zij gevoel hebben en bijna alles haten wat niet aan hen gelijk is en zij hun manier van leven met harde hand willen opleggen, houden wij ons bezig met ‘inclusie’. Dat is verkapte zelfhaat en -ontkenning die maakt dat wij naar de pijpen dansen van mensen en ideologieën vol haat voor ons, zo sterk, dat wanneer een iemand of zelfs velen worden vermoord, wij daar amper verdriet of afschuw over mogen voelen. Want er worden zoveel mensen vermoord, hoe durf je die enkeling of de ene groep speciaal te gedenken.
"Het rommelt" #understatementvandeeeuw op een dag dat in Nice een 73-jarige vrouw in een kerk wordt onthoofd. "Het zijn reacties op…" en "in opstand komen" Iemand onthoofden is in opstand komen? "Frankrijk heeft een niet echt open cultuur". Als we de 'experts' niet hadden! https://t.co/YNA3KIGUiT
— Sonja Dahlmans (@SonjaDahlmans) October 29, 2020
Standaardreacties
En met al deze ‘relativering’, sterft er elke keer een beetje van ons zijn, van onze eigenheid, van onze ethische normen, kortom van onszelf. Of het nu kinderen in Rotherham in het V.K. zijn die decennia lang al worden verkracht en geprostitueerd, vrouwen en meisjes in Keulen die massaal aangerand werden op Oudejaarsavond, slachtoffers die in bus, trein, metro, concertzaal, café of waar dan ook werden gedood, de reacties zijn altijd voorspelbaar.
1) moslims vrezen nu islamofobie;
2) de daders waren geen ‘echte’ moslims;
3) niet alle moslims doen dit en anderen doen ook wel eens wat;
4) beledig de islam dan ook niet en
5) we moeten de boel bij elkaar houden.
Alsof je door ontkenning van aangedaan leed en geweld en het onaantastbaar maken van de ideologie die daaraan debet is niet zelf verdeeldheid zaait. De kruik gaat net zo lang te water tot hij barst, niet waar? En dat zeg ik ook tegen onze premier met z’n vaasje.
Islamitische eisen
De enige daadkracht die wordt getoond na dergelijke aanslagen is die van islamitische leiders, die daags na zulke gruwelheden eisen stellen. Wetgeving moet worden aangepakt, moslims moeten beschermd worden tegen islamofobie, er moet door iedereen respect voor de islam worden opgebracht, desnoods verordend. Het ijzer smeden wanneer het heet is. Zij wel. En hoe krachtelozer wij reageren, hoe sterker de tegenreactie. Might makes right, zoals Ibrahim schrijft.
Religie mag geen motief zijn
Daar komt bij dat onze seculiere maatschappij elke notie van religie is verloren, theologisch analfabeet noemt dr. Durie dit, waardoor men blijft zoeken naar motieven omdat we simpelweg niet kunnen accepteren dat religie een motief kan zijn. Zogenaamde ‘terrorisme-experts’ blijven jihad terrorisme noemen, op één hoop gegooid met de RAF, de ETA en andere terroristische organisaties. Het gebruikte geweld wordt dan de angel die aangepakt moet worden, niet het onderliggende gedachtegoed. Nee, dat zijn slechts ‘excessen.’
“Don’t mention islam!” Sonja Dahlmans over de fluwelen tong van media en politici https://t.co/E7Yym4LYqb pic.twitter.com/m31gljlBXa
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) October 28, 2019
Onverenigbaar
Onlangs werd een motie van het Europees Parlement bekend van politici, onder leiding van Omzigt van het CDA, waarin staat dat sharia (islamitische wetgeving) onverenigbaar is met de democratie. Wierd Duk noemt dit zelfs een concreet voorstel, terwijl ik denk: maak het nou eens concreet en benoem nu eens waarom het niet verenigbaar is. Wat staat er in de sharia dat het onverenigbaar maakt met de democratie? Waarom kreeg bijvoorbeeld Anne Dijk bij Pauw de gelegenheid te beweren dat het oorlogsrecht van de islam zo naast de VN-wetten gelegd kon worden? Niemand vraagt waarom bijvoorbeeld Saudi-Arabië, bakermat van het salafisme, niet wilde tekenen omdat het niet in lijn zou zijn met de sharia:
“…crucially Saudi Arabia, where the King must comply with Shari’a and the Qur’an, did not sign the declaration, arguing that it violated Islamic law..”
Dijk beweerde in deze uitzending zelfs dat “geen enkele religie zoveel bediscussieerd wordt als de islam”, terwijl dat nu juist is wat niet gebeurt. We vragen of daders van geweld wel of niet ‘echte’ moslims zijn. De islam heeft alles of juist niets, afhankelijk van de spreker, met geweld te maken, maar inhoudelijk wordt het nooit.
Academisch gewauwel
Wij hebben ‘theo’ (God) uit de theologie gehaald en bestuderen met name het handelen van de mens die in God gelooft. Daardoor is de islam bekritiseren moslims bekritiseren geworden en aansluitend dus het ‘wegzetten’ van hele bevolkingsgroepen. Verder dan dit komen wij niet wanneer wij over religie spreken.
Ons idee van religie is simpelweg academisch gewauwel geworden over zingeving en inspiratie, leuk voor bij de borrel en de kaasplank, maar verder niet relevant. Of nog erger, mensen die echt zeggen dat een ander ‘mag geloven wat hij wil’. Dat mag zeker, maar irrelevant of oninteressant is het nooit. Nee, je moet heel serieus nemen wat iemand gelooft, weten wat hij gelooft en dit bespreekbaar maken, kritisch bevragen en niet er maar vanuit gaan dat alle geloven ‘iets’ met liefde inhouden. Hoe bestaat het dat je denkt dat geloven iets voor achter de voordeur is waar jij zelf niets mee te maken hebt? Hoe kun je dan controle houden op wat er speelt, aangeleerd wordt en dan met droge ogen blijven beweren, keer op keer, dat je ‘geschokt’ bent?
Godsbeeld
Het godsbeeld van mensen is de basis voor hun religieus handelen, maar meestal ook voor de manier waarop zij in het leven staan, voor hun ethiek. Mensen gaan een spiritueel-ethische verbintenis aan met de stichter van hun religie; voor de christen Jezus van Nazareth, voor de moslim Mohammed (tweede regel shahada). Zo is bijvoorbeeld in Amerika WWJD, What Would Jesus Do, populair onder jonge christenen om hen te helpen keuzes in het leven te maken.
Denken dat het niet uitmaakt, dat iedereen wel voor zichzelf denkt, los van zijn religieuze overtuigingen, of God betert (pun intended), dat alle religies gelijk zijn, blijkt maar weer eens levensgevaarlijk te zijn. Mensen zijn inderdaad gelijkwaardig, we hebben allemaal goede en slechte kanten, maar religies en religieuze bronnen zijn niet gelijk. Daar komt bij dat religie niet alleen gaat om wat er staat of hoe iets geïnterpreteerd wordt, maar dat het voorbeeld van degene met wie de spiritueel-ethische verbintenis wordt aangegaan van groot belang is. Al het geld en de moeite die gepompt worden in (interreligieuze) gesprekken die tot niets leiden omdat niemand die ene vraag stelt.
Westers wensdenken
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland14 juli 2023Afscheidsbrief aan Sigrid Kaag: een verdiende val
Klimaat en Milieu24 juni 2023Westerse klimaatprofeten vervangen de traditionele religie
Islam/Moslims14 mei 2023Verkiezingen Turkije: geen enkele hoop voor religieuze minderheden
Antisemitisme12 april 2023De imam, de moskee en de pro-Palestinalobby
Zolang er hoogleraren als Beatrice de Graaf de problematiek blijven duiden verandert er niks in dit land.
Ik ben dat zelf helemaal met u eens!
Beatrice de Graaf in een artikel in Trouw vandaag: aanslagen komen vaak in golfjes, omdat er sprake is van ‘copy-cat’ gedrag. Ze is vaag over wie of wat er precies gekopieerd wordt. De journalist noemt ‘jihadistisch motief’, maar daar gaat ze niet op in. Terwijl het zo duidelijk is: de profeet liet al tijdens zijn leven enkele dichters vermoorden die spotgedichtjes hadden gemaakt over hem. En onthoofden was ook een favoriete maatregel tegen vijanden, zoals bij de Ibn Qurayza en na de slag van Badr, dat waren zelfs verre verwanten van hemzelf. Dat liet hij dan ook opknappen door Ali. Onthoofden is dan ook niet gebaseerd op 47:4, maar op het voorbeeld van de profeet.
Nou mevrouw de Graaf… Al die allah akbar moorden, wie is daar nou verantwoordelijk voor? Het leger des Heils? De boeddhisten? Scientology? Zevendedagadventisten? Ajax?? De lokale vlinderclub? Het buurthuis? De vereniging van Nederlandse huisvrouwen?? De kat van de buren?? Je weet het niet. Echt. Je weet het niet.
heel goed.
Geheel correct, wat linkse schreeuwers die zeggen specialist te zijn in de weet niet kunde horen graag hun eigen correctheid terug. Feit blijft dat de is-lam onze rechtstaat en de democratie niet erkent. Daar zit in beginsel al de angel.
ja, je hebt hier veel hoogleraren in de weet niks kunde en in de wegkijk kunde. Ene Leo Lucassen en die Beatrice de Graaf hoort zeker ook in die categorie, maar ik kan er nog wel meer bedenken.
Sinds Beatrice de Graaf een aantal jaren geleden zei, dat aanslagen gepleegd door moslims niets met de islam te maken hebben, neem ik haar niet meer serieus.
Over de aan slagen in Frankrijk zei ze, “ze voelen dat ze er niet bijhoren” de moslims in Frankrijk.
Raar als je bedenkt dat:
. De Tsjetsjeen pas een half jaar een verblijfsvergunning had.
. De Pakistaan die 4 mensen verwondde met een hakbijl een jaar een verblijfsvergunning had.
. De Tunesiër separatisten jl. in Lampedusa was aangekomen.
Correctie: De Tunesiër was in september jl. in Lampedusa aangekomen.
Mee eens en dan wil ik nog benadrukken dat het voor de gemiddelde moslim(jawel, de gemiddelde moslim) heel duidelijk is. Het is de Islam en nog eens Islam waar het om gaat. Eerst de Koran met op de voet gevolgd de Hadith en de Sira. Daar komt niemand tussen. Dus al dat wensdenken over lone wolves en zo is waanzin. Bovenal, en dat is zeer verontrustend, niet waar. Er is immers een zeer grote groep die zich als het er op aan komt achter deze lieden schaart. Kijk maar naar de afgelopen dagen. En dan de nuttige idioten. De zogenaamde experts. Altijd toch vergoelijken. Het ligt altijd ergens anders aan. Hadden dat maar niet moeten zeggen. Alles zeggen mag maar moet het ook. Dat soort teksten helpt niet.
Ht ligt nooit aan de islam terwijl dat schorem daar zelf toch echt anders over denkt. Voor hen heeft het alles met de islam te maken. Waarom anders doden in de naam van Allah? Of om de profeet te wreken. Hoezo niet duidelijk. Nuttige idioten, ik zei het al. Onze zogenaamde BNers. Maar ja, als je uberhaupt de euvele moed hebt om kritiek op de figuur van Mohammed te hebben dan ben je de sigaar. Voorbeelden te over. Je wordt kapot gemaakt terwijl het kwaad, want dat is het, zich verder verspreid. Niemand zo blind als zij die niet willen zien. Klaar.
Volledig mee eens. Goede aanvulling op het uitstekende artikel van mw Dahlmans.
Eerlijkgezegd denk ik dat de reacties van Macron voor de buhne is. Waarom nu pas na vele aanslagen, kerkverbrandingen. En vergeet niet dat europa getekend heeft bij het kruisje, om moslins en islamisering, niet in de weg mogen staan. Stuurt Frankrijk, moslims ook terug??
Er zijn er inmiddels 35 miljoen in europa.
tja, dat is politiek. En hij wil zich gesteund voelen door de kiezers. Bovendien voelt ie, als ie niks doet de hete adem van Marine LePen in zijn nek.
Zoiets als een Franse Revolutie is tegenwoordig eindeloos veel moeilijker dan destijds. De staat is oppermachtig, zwaarbewapend, alom aanwezig, mensen met een uitkering zijn er volledig aan uitgeleverd, een vergrijzende populatie neemt geen risico wat betreft gezondheid, bovendien is er Corona, het atomiserende Corona, en er is het relativisme, het moreel relativisme, het cultureel relativisme, alles is opinie, alles is ok, ieder z’n waarheid, en er is de hersenspoeling in zelfhaat, plus de aangeprate haat jegens witte mannen, jegens de wetenschap die immers bedacht is door witte mannen, en jegens waarschijnlijk binnenkort ook witte mannen uitvindingen als democratie en mensenrechten. Voor zo’n premodern monster als de islam geeft dit een uitgelezen kans om zich nog eens op z’n aller destructiefs en gestoords uit te leven, en om steeds heimelijk lachend te vertellen dat het allemaal niets te maken heeft met de islam, omdat islam lief is, en vrede en barmhartigheid, en om daarna liefdevol de volgende moordpartij voor te bereiden, met vervolgens hetzelfde schijnheilige gepraat van geschokt zijn en dat islam vrede is. Een cultuur die zo ziek is als de onze zal door het minste griepje geveld worden, laat staan dat het de islam/corona overleven zal.
“Zoiets als een Franse Revolutie is tegenwoordig eindeloos veel moeilijker”. Klopt, kon je in die tijd nog redelijk wat beginnen met een hooivork tegenover een zwaard. Nu sta je met je keukenmesje tegenover een M16 of zwaarder.
Ja, precies. Bovendien hebben die jihadies niks te verliezen en alles te winnen in het sterven tijdens een aanslag. Ze hebben de pest aan het leven, dat moslims niets te bieden heeft, geen muziek, geen humor, geen drank, alleen maar de bevelen van de moskee, en dan kunnen ze tijdens een aanslag martelaar worden en zo bij de 72 hoeren komen (wat mij op zich een verschrikking lijkt, maar goed). Je mag al geen pistool hebben, om je de groepen jihadies van het lijf te houden. Pepperspray ligt al moeilijk. Verder hebben die moslims grote gezinnen en met de open grenzen komen ze massaal naar binnen. De huidige politiek is als een samenzwering om de moderne westerse cultuur om zeep te helpen.
Ik heb verscheidene reacties gelezen van moslims over deze aanslagen. Zonder uitzondering nemen zij het op voor de daders en geven het Westen de schuld.Geen enkele zelfreflectie.
En dan lees je weer op de Linkse sites dat de rest van de moslims walgen van deze aanslagen, wat gewoon totaal niet klopt.
Het Westen is de ideale zondebok voor moslims, wat ze ook uitvreten het is altijd de schuld van het Westen. En naïef Links gaat hier in mee.
ja, zo is het wel precies.
“Ons idee van religie is simpelweg academisch gewauwel geworden over zingeving en inspiratie, leuk voor bij de borrel en de kaasplank, maar verder niet relevant. ”
Het is nog veel erger: met dit academisch gewauwel hebben we een nieuwe islam uitgevonden, een islam voor binnenlandse gebruik.
En de moslims hebben hun eigen islam behouden.
Deze twee versies botsen nu elke dag in onze straten, in onze hoofden.
Ik denk dat de moslims beter weten welke islam de echte is dan onze Europese leiders die over het algemeen helemaal nergens in geloven, behalve misschien in hun eigen morele superioriteit.
Heel juist!
Geheel met U eens
Een nieuwe islam voor binnenlands/Europees gebruik, dat wauwelde die van haersma buma ook , totdat er in het holle land ook slachtoffers vielen onder de weerloze burgers.
Oeps
Als beloning KREEG deze man een groot burgemeesterschap in de schoot geworpen: Leeuwarden(zijn vader en grootvader waren burgemeester van Sneek resp. Workum en dus a step up right
Eea zegt wat over democratisch stemmen en over leiderschapskwaliteit
Het Trojaanse paard is allang binnen(1975 Straatsburg) en wordt zeer goed gevoed beste mensen
Alea iacta est
ja, Andre, dat zeg je heel juist. Academisch gewauwel. Dat is zo en daar zitten de politieke partijen vol mee.
Dank je wel voor dit artikel. Goed geformuleerd.
Graag gedaan.
We zullen ons eerst moeten beseffen dat “politieke correctheid” geen fatsoensnormen zijn, zoals velen het intuitief aanvoelen, maar een wapen.
Wanneer je je dat beseft, begrijp je ook dat iets of iemand dat wapen tegen ons gebruikt.. waardoor je bij radicaal en extreem links uitkomt. Communisten en marxisten.
Graaf je dan nog iets verder, dan kom je tot de ontdekking dat dat soort mensen nogal aanwezig is op universiteiten en daardoor in overheidsinstellingen, waaronder de internationale. Daardoor hebben ze de mogelijkheid gehad om hun nieuwste iteratie van hun heilige boek te introduceren, nl. het intersectionalisme, een ideologie die van gemeentehuizen tot de VN nu rondgebazuind wordt. Wij kennen deze verwerpelijke, sekstistische en racistische ideologie van de termen “diversiteit en inclusiviteit”. Waarschijnlijk heb je er zelfs een positieve eerste indruk van.
Tot je erin duikt en je beseft dat die ideologie moslims hoger op de rangorde zet dan jou, want zij zijn “bruin” en een minderheid, dus jij moet je mond houden. Klinkt raar, maar duik er maar es in en vind het zelf uit.
Achter de mooie woordjes schuilt nog steeds het vernietigende en haatdragende marxisme, wat de westerse wereld wenst af te breken. Dus voor hen is het aanmoedigen van nog meer islam hier, en het verdoezelen van islamitisch geweld, een stap in de juiste richting. The enemy of your enemy, is your friend, denken ze nu.
Op die manier gebruiken ze islam om het westen te vernietigen, van binnenuit, en islam gebruikt de marxisten om hier voeten in de aarde te krijgen.
Eng, maar ik sluit het niet uit als ik het zo lees. ik hoop wel dat het tij gekeerd wordt naar wat normaal in een vrij en verlicht land voor iedereen de basis zou moeten zijn voor een zo goed mogelijk leven.
Wel interessant om er over na te denken dat er onder ogenschijnlijk positief klinkende zaken een heel ander motief kan schuilen. Wollig taalgebruik verhult vaak de eigenlijke boodschap.
U heeft het over extreemlinks maar dit gedrag zie je eveneens bij gewone Linkse mensen.
De Islam past zich niet aan, zij weigeren te vaak de westerse normen en waarden te respecteren.
In Nederland blijkt dat de Islam hier niet op zijn plaats is.
De Islam is een stroming die wil overheersen.
Deze Islam is alleen maar uit op overheersen.
Hun wil is wet.
Als we zonder onderscheid vuurwerk willen verbieden, enkel omdat het een paar dagen per jaar overlast verzorgt, een paar vingers en wat ogen kost. Dan kunnen we die islam toch ook in ons land verbieden omdat dit gepaard gaat met stelselmatige onderdrukking, (ook in Nederland) een explosieve toename van geweldsdelicten en dan nog de terroristische aanslagen met dodelijke slachtoffers?
De regels van onze rechtsstaat behoren boven die van de islam te gaan. Zo simpel is dat.
Dank Sonja, helder!
Religie waarin één God de hoofdrol speelt is altijd een constructie geweest waarin overheersing en dominantie de ingrediënten waren. Ongeveer begonnen met het Zoroastrisme. Het boek: “Het 4e beest” van Tom Holland. Geschiedschrijving en feitenonderzoek in een gedetailleerde, luchtige en veelal met subtiel cynisme geschreven memorandum.
De Islam is daarin het meest hardnekkig. Mijns inziens: “Een grote bedreiging voor een democratische samenleving omdat zij nooit zullen hervormen”. De Koran kent geen Nieuw Testament.
Dank, Ben en ook bedankt voor jouw analyse. Zoroastrisme weet ik maar klein beetje van. Zal het eens wat meer moeten bestuderen.
Mag ik zo vrij zijn om te veronderstellen dat het boek van geschiedschrijver Tom Holland: “Het 4e beest” goed in uw vakgebied zou passen? Ben het nu voor de 3e keer aan het lezen. Niet omdat het moeilijk is, maar omdat het ongelooflijk veel feiten en onderzoeksresultaten bevat. Geschreven op een subtiel geestige manier. Voor een leek als ik, heel goed leesbaar. En dat ik daardoor de huidige wereldsituatie veel beter kan begrijpen.
Met vriendelijke groet.
Dank Sonja; een hoogleraar(!) theologie waardig.
Je maintiendrai.
Nu moet ik blozen 😉 Dank.
ja, mee eens.
Dank!
Wat we moeten doen is precies tegengesteld aan wat gedaan wordt: 1) de bestrijding van islamofobie is in feite een rookgordijn voor de bestrijding van de vrijheid van meningsuiting inzake zeer terechte islamkritiek; 2) de ontkenning dat de daders (hoofdafhakkers ed.) ‘echte’ moslims zijn eis veneens een rookgordijn, want de daders doen precies wat de orthodoxie aanmoedigt en toestaat (hoofdafhakken was een favoriete bezigheid van de mythische figuur Mohammed); 3) het tuquoque argument gaat niet op: er zijn geen christenen die vliegtuigen kapen, terrassen en feestzalen beschieten, hoofden afhakken etc; de blanke van de Christchurch moskeeaanslag beriep zich niet op de bijbel of het christendom maar was een racist, het bombardement op Hawija was een legitieme militaire operatie op uitnodiging van de regering van Irak etc.; 4) de aanbeveling om de islam niet te beledigen is ook een rookgordijn, de islam beledigt zichzelf; 5) de aanbeveling om de de boel bij elkaar te houden is prima, maar niet door te negeren dat de islam een geloof is waar niet veel aan deugt en dat onveranderbaar is, o.a. door het voorbeeld van de mythische militieleider Mohammed. In verband met dat laatste mogen we ons logischerwijs afvragen of de islam wel een religie is en als het als zodanig geclassificeerd mag worden of het niet beter zou zijn als de aanhangers ervan een minder regressieve dan wel agressieve religie zouden kiezen, een religie waarin meer ruimte is voor aanpassing aan nieuwe inzichten en voor open en vreedzame samenwerking met iedereen. Helaas zal het verzet daartegen nog lang kunnen duren, dankzij eeuwenlange indoctrinatie en intimidatie en een gecreeerde religieuze werkelijkheid waarin gevoel, logica en feiten ondergeschikt zijn aan de geloofsverbreiding.
Zinnig artikel, maar stuur het ook op naar alle fracties en leden van de regering. In die kringen heerst in overwegende mate de lafheid en ontkenning, de keuze om vooral niet kennis te nemen van de koran en bijbehorende geschriften en bronnen die jammer genoeg vigerend zijn, zoals die op ietwat andere leest geschoeid, vigerend waren in Europa in vroege en late Middeleeuwen.
Zolang er 500 asielzoekers per week toegelaten worden, volgend jaar 27.000 huizen voor hen beschikbaar moeten zijn, wij nu al meer dan 300.000 woningen te kort hebben voor onze eigen bevolking, dan denk ik niet dat het zin heeft om dit artikel naar alle fracties en leden van de regering te sturen.
Is het niet typisch dat er elke week hetzelfde aantal mensen binnenkomt. Niet de ene week 325 en de andere week 480. Nee altijd 500.
Het lijkt er sterk op dat dit aangestuurd wordt,
Met de aanvullende commentaren misschien wel, ze weten en willen gewoon niet weten ,wat er onder de eigen burgers leeft, ten opzichte van de moordlustige ideologie wat hun uit Den Haag iedere dag naar binnen halen.
[…] Verlammende politieke correctheid bij islamitisch terrorisme […]
Het houden achter de voordeur van religie hoeft bediscussiëren en bestuderen toch niet in de weg te staan? Maar je onderbouwt jouw betoog tot stevige kritiek op de ideologie heel goed Sonja. Ga opzoek naar de essentie van jezelf en de ander. In het westen is er een gapend gat in het articuleren van zingeving. Daar springen anderen met genoegen in. Zorgelijk.
Dank, interessante feedback!
Wij horen de laatste tijd veel over politieke islam net of het iets anders is dan de islam zelf. Islamisten en islamieten. Zolang wij dat blijven doen zullen wij niets oplossen en de aanslagen blijven komen. In de islam vormt godsdienst en politiek een geheel dus zonder scheiding van kerk en staat. Daarom is islam onverenigbaar met de Westerse christelijk/joodse cultuur. En wij halen ze met bakken naar binnen in de valse hoop dat zij ooit zullen aanpassen aan onze regels. Europa is nu al onherstelbaar vernield en de leefbaarheid en veiligheid zal steeds verder dalen met de groeiende aantal islamieten. De islam is het wereld aan het veroveren en wij kijken er naar.
….sigh…so deep n exposing. Will the West listen n know that it’s very essence, it’s very history n culture is under stealth attack by Islam?
Lees “Eurabia” van Bat Ye’or. Elfde druk 2010 384 bl.
Eurabia : The Euro-Arab Axis
Eurabia : Land of Dhimmitude / Land of Islam
Dan begrijp je hoe de Islam vanaf 1974 bezig is Europa te veroveren.
Lees mijn commentaar bij het artikel van gisteren in Opiniez :
https://opiniez.com/2020/11/02/de-onnodige-nasleep-van-de-moord-op-samuel-paty/rubenilan/
Daar heb ik alle boeken van gelezen. Toch bedankt voor de (lees)tip.
Zolang het islam zichzelf niet geneest zal het een dreiging blijven voor de wereldvrede. De brandende vraag is of de islam überhaupt te genezen valt.
Dat er na iedere aanslag door de moslims eisen nog worden gesteld is het toppunt. Ik kots inmiddels op iedere moslim, vind dat ze na al hun brute moorden terug naar hun thuisland moeten gaan, ze horen niet in Europa thuis. Ze willen zich toch niet aanpassen aan de westerse normen en waarden, daarom gaat het ook steeds fout overal met dat moslim volk. Ze zijn niet te vertrouwen, hebben lange tenen als men hun op hun fouten wijst, en ze hangen zelfs in 2020 nog steeds een profeet aan die als hij nu zou leven al in de gevangenis zou zitten als veroordeelde pedofiel. Hoe dom ben je dan nog als volk , dat je nog steeds in de middeleeuwen blijft leven. En het stiekem toejuicht als hun volk weer eens heeft toegeslagen met aanslagen en moorden.
nou, een heel goed onderbouwd stuk weer van mw Dahlmans. Hartelijk dank. Zeer informatief en ik kan het zeker onderschrijven.
Dank u hartelijk.
Als elk woord een uitdrukking is van macht, dan is het redelijk om je af te vragen waarom links zoveel meer macht heeft dan rechts? De mens is het verleerd om te haten, juist in de wil tot haat schuilt de energie tot verandering en vernietiging. Aan de energie die in het haten vrijkomt is niets mis het is het doel wat het nastreeft. Zo kun je de haat op jezelf richten; Zelfvernietiging, verandering. De mens moet ondergaan, als de pijl van de haat op het goede doel is gericht dan kan dat leiden tot zelfverheffing, boven jezelf uitstijgen. De obsessieve haat van links is duidelijk, het doel is gelijkmaken, er mogen geen verschillen meer zijn. De verschillen dienen zo genivelleerd te zijn dat er niets meer te waarderen valt. Het valt onmogelijk te ontkennen dat een groot deel van de moslimgemeenschap wel degelijk assimileert. Het worden wel degelijk grijze muizen van de sociale heilstaat.
Onmiskenbaar is links veel succesvoller in haar wil tot macht, in de wil tot vernietiging, de wil tot gelijkmaken, dan rechts. De christen is nooit weggeweest, de socialist is de moderne versie van de christen, die zich genesteld heeft in alle geledingen en instituties van de samenleving, tot aan de wetenschap aan toe. De zelfhaat die eigen is aan de christen is eveneens de drijfveer van de socialist. Nietzsche heeft de macht die hier uit voortkomt nooit onderschat, terwijl rechts hier minachtend over doet. Onmiskenbaar is echter dat links veel succesvoller is in de uitoefening van haar macht dan rechts, de christen van weleer laat zien waarom; zelfhaat. Ik zou er niet mee spotten.
Noem een type van gedrag ‘religieus’, en zelfs een verstokte Nederlandse atheïst benadert het met een schaapachtige eerbied. Buiten kroeg en kerk maakt zich dan een kruiperigr houding van hem meester. Bij het horen van het geluid RELIGIE slaat hij Pavlvovitisch geconditioneerd aan. Om wat voor een Religie het gaat, een goede of een slechte, en wat Religie eigenlijk is en of het wel bestaat, vraagt hij zich niet af. Hij onderwerpt zich dan! Wat de Islam betreft zijn de Nederlandse akkers wit om te oogsten, en ook de werkers zijn in aantocht of al voorradig.
En dan te bedenken dat niemand weet wat Religie is. Anthropologie en sociologie weten het niet, de Theologie is deel van het probleem en kunnen we voor beantwoording van de vraag niet vertrouwen. En wat zich positief als Religie aandient, is in feite een allegaartje. Een antropoloog heeft er eens meer dan 900 geteld. Als dan de ene Religie de andere niet is, liquideren ze elkaar. Maar Imams, Rabbi’s en Priesters enz. kunnen het soms goed met elkaar vinden, en dat geeft te denken. Misschien is dit pact der Klerken alle Religie die er is.
Nederland is nog steeds een religieus bevangen natie. VERGETE