Asher schreef er al over in zijn Ochtendhumeur: dit weekend werd Nederland geconfronteerd met een sterk staaltje zelfcensuur en beperking van de vrijheid van meningsuiting. Een uitermate kwalijke zaak.
Het voorval speelde tijdens de demonstratie van Pegida in Utrecht. Nu mag je van alles en nog wat vinden van Pegida, je mag hen steunen of vervloeken, dat doet er niet toe. Het gaat erom dat een grondrecht in Nederland werd aangetast en Pegida hiervan het slachtoffer was. Er werd namelijk een cartoon in beslag genomen die, zo luidde de officiële verklaring van het OM, zou aansporen tot geweld.
Dat is nogal een uitspraak: een cartoon die zou aansporen tot geweld. Het zou lachwekkend zijn indien het niet zo treurig was.
Het gaat erom dat een grondrecht in Nederland werd aangetast
De cartoon in kwestie was een cartoon van de Deense cartoonist Kurt Westergaard waarop een moslim (Mohammed?) werd afgebeeld met een bom als tulband. Een iconische cartoon, we weten allemaal hoe de islamitische wereld, tot bloeddorstige hysterie aangespoord door haar religieuze leiders, hierop reageerde.
Deze cartoon werd dus in Utrecht verboden, omdat hij zou aansporen tot geweld. Een onzinnige verdachtmaking, want het was juist de ‘beledigde’ partij die geweld gebruikte. Het OM ging dus enorm de mist in. De cartoon spoort niet aan tot geweld.
Lokt de cartoon geweld uit? Nee, want dan zou er sprake moeten zijn van een oogmerk, een intentie, een opzet daartoe en dat ontbreekt hier ten enenmale. Hooguit kan men stellen dat de cartoon geweld òntlokt. Islamitisch geweld. Is dat dan een reden om deze tekening te verbieden?
Nee, zeker niet.
Zodra je een cartoon verbiedt die geweld kan ontlokken, schep je een gevaarlijk precedent. Want dan zou je alles wat geweld kan ontlokken moeten verbieden en dat is tegenwoordig nogal wat. De lijst van onderwerpen die islamitisch geweld zouden kunnen ontlokken is namelijk wel erg lang: niet geloven, anders geloven, het Joods-zijn, homoseksualiteit, vrouwen die elkaar in het openbaar zoenen, mannen die hand in hand lopen, columnisten die kritisch over de islam schrijven, transgenders… Noem maar op. Begin je ermee om dat allemaal te verbieden, is het einde zoek en kan je net zo goed meteen de sharia invoeren.
Het verbod van een onschuldige cartoon is niet zomaar een fout
Zaken die aansporen tot geweld moet je wel verbieden. De overheid heeft immers de plicht om haar burgers te beschermen. Nu is er een boek te koop in Nederland dat in vele huishoudens in de boekenkast staat en wellicht dagelijks wordt gelezen. Dat boek staat bol van de haat jegens anderen, oproepen tot geweld etc. Het boek is ook de oorlogshandleiding van diverse terroristische groepen in het Midden-Oosten en de rest van de wereld. Dat boek heet de Koran.
Moeten we dat boek verbieden? Natuurlijk niet, ook boeken verbieden is een brug te ver.
Het verbod van een onschuldige cartoon is niet zomaar een fout, maar een kolossale en kwalijke juridische blunder. Dat is gelukkig inmiddels ook door het OM toegegeven. Eenzelfde fout werd eerder werd gemaakt door Gregorius Nekschot te arresteren en hem het werken onmogelijk te maken. Laten we hopen dat er geen nieuwe cartoonverbod-blunders komen.
Over de auteur
- Man met een missie en een mening. Conservatief, liberaal. Voor alles een ras-optimist. Publiceerde eerder op Liberale Media en DDS. Ziet een mooie toekomst voor Europa zonder EU en Euro. Is te volgen op Twitter via @PetervanDijken
Recent gepubliceerd
