Oud-en-Nieuw geweld is gevolg van gezagscrisis
Zorgvuldig draaien 'experts' om de hete brij heen
Het was weer een heftige jaarwisseling met veel vuurwerk, geweld en gewonden. ‘Experts’ hebben het over de noodzaak tot ‘rituele disruptie’ en het bieden van alternatieven (welke?) en bestuurders vinden dat ze alles prima doen en voelen zich gekwetst door kritiek. Dat we al jaren een gezagscrisis hebben en dat er ook veel nieuwkomers zijn die geweld juist stoer en mannelijk vinden ontgaat hen blijkbaar. Bovendien helpt het ook niet om over Oud- en Nieuwgeweld ach en wee te roepen, maar geweld van links door de vingers te zien. Wanneer gooien we het echt eens over een andere boeg?
In de Telegraaf stond deze week een interview met twee ‘experts’ – vergeef me de aanhalingstekens, maar als er één woordje de afgelopen jaren zo ver is uitgesleten dat je er doorheen kunt kijken, dan toch wel het woordje ‘expert’ – die weten hoe we de idiote toestanden tijdens onze jaarwisseling beter kunnen aanpakken. Nou ja, aanpakken: het blijft weer bij theorieën en uiteenzettingen van ‘hoe we nu eenmaal zijn in dit land’. Concrete ideeën zijn niet te lezen in het stuk.
Oudejaarsgeweld
Twee mensen komen aan het woord: de criminoloog Marnix Eysink Smeets, die in de jaren ’80 met een Dutch Approach-achtige aanpak resultaat wist te behalen bij het Oudejaarsgeweld in Den Haag, zoals hij ons vertelt op zijn eigen website. Hij geeft toe dat dat alweer even terug is en dat het vuurwerk een stuk pittiger is geworden, maar heeft dan weer geen oog voor het feit dat onze bevolkingssamenstelling nog sneller is veranderd dan het vuurwerk zelf.
En dat er inmiddels een groep bij is gekomen, van buitenaf, die allerlei vormen van geweld (en criminaliteit) geen seconde schuwt, maar juist lijkt te zien als een symbool van mannelijkheid – waarmee ik niet wil zeggen dat ook autochtone Nederlanders niet in staat zouden zijn tot grof geweld. Zijn aandeel in het interview is vooral zijn eigen werk trots naar voren schuiven en niet verder komen dan ‘je moet mensen een alternatief bieden’. Welk alternatief dat dan moet zijn vermeldt hij niet.
Sjakie
Als tweede komt de cultuurhistoricus en etnoloog Gerard Rooijakkers aan het woord. Toen ik die naam opzocht moest ik heimelijk lachen: de man is een vrijwel exacte kopie van Sjakie uit de film ‘Flodder’ – de maatschappelijk werker die niets begrijpt van hoe de samenleving eruit ziet als je geen geitenwollen sokken draagt en denkt dat je alles met een goed gesprek kunt oplossen, terwijl de familie in de film vrolijk misbruikt maakt van wat de man hun kan bieden en verder spottend over hem heen loopt. Rooijakkers is niet alleen uiterlijk een tweelingbroer van dit personage, ook zijn denken lijkt er volledig op geënt te zijn.
Rooijakkers is van de school ‘tja, niks aan te doen’. Als een ware Sjakie smijt hij met prachtige vaag-academische termen (zoals ‘rituele disruptie’) die vooral lijken te moeten benadrukken dat hij heus wel weet waar hij het over heeft, maar ik betwijfel dat vrij stevig. Hij komt niet verder dan ‘ga in gesprek’ – je broek zakt er gewoon van af. Verder constateert hij dat geweld er nu eenmaal bij hoort, ontladend en lekker is, en verwijst naar geweld van hooligans en dus de idioten met Oudjaar, alsof er geen ander geweld is dan dat van voetbalfans en dronken gekken.
Over links geweld heeft hij het uiteraard niet, dat is het allergrootste taboe van ons land: daar hebben we het nooit over. En dat juist de omgang met dát geweld – zoals vorig jaar bij de UvA, dat werd gezien als ‘liep een beetje uit de hand maar was verder gewoon VvMU’– voor veel anderen een aanmoediging is, dat ziet Rooijakkers dus niet. Iets verbieden vindt deze Sjakie al helemaal niks, maar hij toont wat mij betreft pas echt de kern van het probleem in zijn laatste zin: “Maak er vooral geen truttig burgerlullenfeest van.”
Gezagscrisis
Nederland heeft een gezagscrisis, en dat komt voort uit het nu al decennialange laissez-faire-denken van ‘experts’ als Rooijakkers et al; de puberale doodsangst die deze adviseurs (die vaak nog verdomd serieus genomen worden ook) hebben voor alles wat riekt naar ‘spruitjeslucht’ – en hun kinderlijke, krampachtige, onnavolgbare manier van met dat vooroordeel (want dat is het) omgaan. Het is voor iemand als Rooijakkers blijkbaar net zo’n groot dogma als een gebed voor het eten dat is voor veel christenen: zo hoort het en niet anders.
Ik zou van deze Rooijakkers dolgraag horen wat ‘burgerlijk’ voor hem betekent, want hij gebruikt het woord alsof-ie er op zijn vijftiende voor het laatst over nadacht en het sindsdien voor hem onwrikbaar in beton gegoten is. En het laatste wat we moeten doen is van Oud en Nieuw een feest maken dat in de ogen van Rooijakkers ‘burgerlijk’ is. En Einstein maar lachen: wat krijgt hij toch vaak gelijk.
Als het aan de Sjakies van deze wereld ligt verandert er niets – en dat is dan ‘progressief’. Want de maatschappij bestaat uit ‘vaste patronen’ dus tja. Mensen moeten kunnen ontladen – en blijkbaar kan dat enkel als er slachtoffers bij vallen en gigantische schade wordt aangericht. Al het andere is een ‘truttig burgerlullenfeest’, of zoiets. Hopeloos, zo’n ‘expert’.
Politiebond
Maar mijn mond zakte toch nog wel het meest open van de voorzitter van de Politiebond, Nine Kooiman, een voormalig SP-Kamerlid. En dan niet alleen van wat ze zei in haar gesprek met Thomas van Groningen, maar van haar hele houding. Op X komt ze in haar antwoorden op boze en kritische mensen niet veel verder dan arrogant antwoorden, kortaf doen en volwassen gesprekken zorgvuldig vermijden. Ze zeurt over taalfouten, terwijl haar eigen communicatie met de buitenwereld – zowel taalkundig als anderszins – nogal wat te wensen overlaat: ze weet mensen in elk geval vakkundig tegen zich in het harnas te jagen.
Zoals we gewend zijn van bestuurders ligt ook wat haar betreft niets aan haar, haar bond, de politie of welk gezag dan ook, zeker gezien haar reacties op X: kinderachtig verbaal pingpongen en de balletjes zo hard mogelijk terug meppen, en dat was het dan. Pareren, pareren, pareren. Want burgers zijn nu eenmaal knettergek en wel de laatsten die je serieus moet nemen.
Poging tot doodslag
Als een buurvrouw die er van achter het raam naar heeft staan kijken beschrijft Kooiman wat incidenten van Oudejaarsavond aan Van Groningen, en hoe zwaar politie en hulpverleners het hadden. Ze straalt niets uit: geen woede, geen urgentie, geen daadkracht, niets. Het is Moskowicz die ferme taal gebruikt: met vuurwerk schieten op politieagenten is een poging tot doodslag, stelt hij. “Ja,” beaamt Kooiman op de achtergrond. Moskowicz gaat verder met zelfs wat concrete voorstellen van hoe dit aangepakt had kunnen worden, voorstellen die heel haalbaar en redelijk klinken – voorstellen waar Kooiman dan weer niet op kwam.
Gekwetste gevoelens
Victor Vlam benoemt dan eindelijk de kern van het probleem: die gezagscrisis dus. En dan ineens komt Kooiman tot leven: hola, dat gaat zomaar niet, alsof dit de schuld van de politie is. “Want zo voelt het.” Ik begin daar jeuk van te krijgen: de gekwetste gevoelens van bestuurders en het feit dat ze daar meer mee bezig lijken te zijn dan met kritiek gewoon volwassen overwegen en daar een normaal gesprek over hebben.
Als voorzitter van de Politiebond moet Kooiman opkomen voor ook de veiligheid van agenten, en voor zover ik kan zien is ze daar helemaal niet toe in staat. En die agenten waren soms toch echt in levensgevaar, afgelopen Oud en Nieuw. Haar opmerking dat deze mensen en al die hulpverleners een staande ovatie verdienen is dan ook de enige uit haar mond waar ik het mee eens ben. Kooiman leeft, zoals veel te veel van onze bestuurders, in een papieren, theoretische wereld met een netwerk achter zich dat ervoor zorgt dat ze toch wel op de mooie posities terecht komen, zelfs al missen ze er elke vorm van vakkennis voor.
Geweld
Maar Vlam heeft gewoon gelijk: we hebben een geweldige gezagscrisis in Nederland. Want als we inderdaad bepaald geweld laten voor wat het is omdat er bijvoorbeeld toevallig net een officier van justitie het met het streven van de actievoerders eens is, en ander geweld – dat amper erger is – ineens zien als barbaars, wat verwachten we dan? Zou een kind onder de indruk zijn als vader roept ‘dat er godverdomme niet wordt gevloekt’? Zou het helpen?
En als zelfs de Telegraaf de oren laat hangen naar de inzichten van mensen als Gerard ‘Sjakie’ Rooijakkers, dan zal dergelijk advies wel helemaal bon ton zijn op de verschillende ministeriele departementen: dan blijven we dus nog jaren in gewelddadige ellende hangen omdat links een of andere puberale afzet-neiging heeft bij het horen van het woord ‘burgerlijk’, wat dat dan ook voor hen moge betekenen aan gruwelijke schrikbeelden, en we blijven herhalen wat we altijd al deden: in principe helemaal niets naast veel te veel ouwehoeren en met tere bestuurders-gevoelens, die al snel overstuur raken van kritiek, bezig zijn.
Het werkt niet
Hoeveel geweld moet ons land nog doorstaan voordat we dan eindelijk inzien dat de manier waarop we dat nu al decennia proberen aan te pakken niet werkt? En dat het zeker niet helpt als we onderscheid maken tussen het ene en het andere geweld op basis van politieke voorkeuren van bestuurders. Wanneer hebben we eindelijk het lef en het inzicht om het eens over een andere boeg te gooien? Een alternatief aanbieden, zoals Smeets al voorstelde: prima, maar wat dan?
Ik voorzie nog een hoop gedonder, letterlijk en figuurlijk, de komende jaren met Oud en Nieuw. En niet alleen dan.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland3 januari 2026Oud-en-Nieuw geweld is gevolg van gezagscrisis
EU19 december 2025Ongeremde, vijandige immigratie vermorzelt Europa
Cultuur6 december 2025Bram of geen Bram: ons land is ongeschikt als habitat voor wolven
Linkse politiek24 november 2025De zoveelste kwaadaardige struggle session aan een NPO-praattafel
Sinds de slogan ‘Die pet past ons allemaal’ ingevoerd werd door de PvdA verdween geleidelijk gezag en respekt, twee nodige ingrediënten voor beroepen met uniform. Criminele tieners kunnen met gemak de politie aan omdat die mag niets terug doen want de meeste criminelen zijn arme getraumatiseerde personen die eigenlijk de ware slachtoffer zijn. Ziek de logica. Misdaad floreert onder links beleid. Links beleid maakt ons kapot en het is praktisch zover want de volgende regering bestaat ook uit linkse knarren dankzij de domme deel van de bevolking.Straks hebben wij een puberale premier die zich liever met zijn vriendje via uitdagende foto’s laat zien op sociale media. Welke aanzien verwacht hij dan wel en welke effect op de samenleving zal dat hebben? Vindt Bontenbal het fatsoenlijk? Deze man is bijna nog erger achter zijn fatsoen masker. Respekt en gezag krijg je niet mee terug. Je krijgt wel het gevoel van plaatsvervangende schaamte.
En het tóppunt: Een SP’er die voorzitter van de politiebond is nota bene!
Na jaren in het onderwijs weet je maar al te goed dat het stellen van duidelijke regels en handhaven de enige manier is om de orde te bewaren. Het positieve ervan is dat álle kinderen dat uiteindelijk als heel prettig ervaren, ook de lastposten. Handhaaf je niet dan gaan de negatieve elementen in die klas de boel overnemen. De goedwillende kinderen lijden daar het meest onder.
In de grote wereld werkt dit ook zo. Duidelijke regels, handhaven en de schade verhalen op de groep van daders. Op het moment dat het slopen begint kan men ook vertrekken.
Je kunt het de politie overigens niet kwalijk nemen dat ze onvoldoende ruimte krijgen om te handhaven. Maar wel de politiek van pappen en nathouden. Daar wordt uiteindelijk niemand beter van.
Iedereen weet toch heel goed waar het aan ligt: Anti -autoritaire opvoeding waardoor we nu met een heleboel volwassenen zitten die niet volwassen zijn (excuus voor de contradictie), prestatieniveaus zijn verlaagd, willekeurige toeslagen waardoor mensen niet meer weten wat belangrijk is enz, enz,
Verandering is niet altijd verbetering gebleken.
Er zijn nog nooit zoveel jonge mensen met psychische problemen geweest.
Juist een teveel aan vrijheid en vrijblijvendheid veroorzaakt onaangepast of angstig gedrag.
En dat is maar één gebied waarop er problemen zijn.
De vraag is hoe we de ontspoorde trein weer op de rails krijgen.
Die slappe hap opvoedingen komen nog bovenop het allochtonenprobleem. Duizenden ‘jongeren’ die ook hele duidelijke grenzen en regels nodig hebben. Het kan zo makkelijk zijn, maar Den Haag, de politietop en andere kantoortijgers ( zoals het gros in het onderwijs) loopt nog steeds de verkeerde kant op.
Die gezagscrisis is er niet alleen, die is ook zorgvuldig veroorzaakt door de mensen die in dit artikel genoemd worden. Want die zijn allemaal doordesemd van het marxisme, waarvan het uitgangspunt is dat alle autoriteit verkeerd is.
En dat overleg tussen burgers de oplossing voor alle kwalen. Dat die burgers zich moeten organiseren in besturen op lokaal niveau, ook wel NGO’s of collectieven genoemd.
Alleen is er dan helemaal geen gezag meer dat nakoming van afspraken kan afdwingen, maar dat maakt niet uit, want daar ga je dan weer over ‘discussiëren’ en ‘overleggen’ enzovoort.
Tekenend dat een voormalig SP-kamerlid, dus van een partij die het internationaal socialisme aanhangt, hoofd van een politiebond wordt. Typisch geval van ‘mars door de instituties’.
Maar: de meerderheid van de kiezers stemt op dit soort partijen, dus geen medelijden, want ze krijgen gewoon waar ze op gestemd hebben.
Echte oudewetse wijkagenten die iedereen in ijn/ haar wijk kent. Niet de huidige wijkgenten die zo nu en dan met een auto keihard door de straat komt rijden en telkens weggeroepen wordt omdat de nooddienst mensen tekort komt. Gezag uitstralenende agenten die van aanpakken weet maar wel eerst mens en dan pas politieagent zijn. Contact met de mensen zoekt en met respect benaderd maar hard is wanneer dat vereist wordt. Een overheid die niet achter de woke figuren aanrent om zieltjes te winnen maar achter dd nederlanders gaat staan ipv finncieel leeg te trekken. Ik kan nog even doorgaan maar u begrijpt wat ik bedoel.
Ryan, dat meisje dat vermoord werd door eerwraak was al onder de aandacht van de politie, toch heeft het haar niet geholpen en de vader zit in Syrie en komt er mee weg.
En wat te denken van politieagenten van een bepaalde denominatie die mogen weigeren om b.v. een synagoge te beveiligen. Hoe diep is dit land aan het zakken. Nog even en de zgn. autoriteiten hebben niets meer te zeggen.
Beste Anton, ik reageer uit ervaring. Maar door alle bezuinigingen van o.a. Rutte is het politieapparaat geworden tot een pappen en nathoudenclub. De agenten willen wel maar mogen of kunnen niet echt optreden. Politiek gevoelige beslissingen ? Misschien was daar een rede voor want onder druk wordt alles vloeibaar en kunnen er andere dingen belangrijker worden. Kijk maar om je heen.
Het probleem is dat mensen wegkomen met ontoelaatbaar gedrag. Dat moedigt mensen aan om hierin te volharden. Er zijn geen consequenties meer. Daarom hebben we nu een gezagscrisis.
Het gezag wordt bespot.
Ik herinner me dat vorig jaar in de regering besproken werd om gevangenen 2 weken eerder los te laten wegens cellentekort.
Uiteindelijk werd de toestemming verleend.
Nou ja, de politie zorgt er zelf ook voor dat ze niet meer serieus genomen wordt als ze meevaren (ook nog in uniform) op de homoparade in amsterdam….
Nog een paar dagen en dan heeft niemand het er nog over. Zelfs de politici hielden zich afzijdig. Tot de volgende (voetbal)geweldsuitbarsting. Zo gaat het al jaren. En er verandert niets. Enige oplossing is keihard (letterlijk) aanpakken, dat is de enige taal die dat tuig begrijpt. Maar het is Nederland….
U begrijpt het niet. Als er niet wordt ingegrepen, wat ik verwacht, zal het steeds erger worden.
Er verandert dus wel wat. Het wordt steeds erger. De gemiddelde burger gaat steeds meer hiervan ondervinden, ook u.
De politie heeft 800 miljoen nodig om op sterkte te blijven. Dat krijgen ze niet.
Ziet u uw toekomst en van uw kinderen al voor u?
Als er niet iets aan gedaan gaat worden?
Ik begrijp het heel goed. Met er verandert niets bedoel ik het ingrijpen door de overheid. Men doet al jaren niets.
En daarom hebben we dat zinkende schip voor goed verlaten!
Holle landers : iemand anders moet het vuilnis ruimen, good luck you losers
Geweldige interpretatie van het probleem (zeg maar een ‘gezwel’ van een gezagscrisis) Ine!
Ten eerste: “Een volk dat God verlaat, heeft smart op smart te vrezen”! Ten tweede: Toen de vreedzame anti-coronaprik-demonstranten niet snel genoeg weggingen werd er naar hartelust en wreed op los geslagen door de politie en gebeten door de politiehonden, en bij een boerenprotest zelfs geschoten op een jonge tractorchauffeur die nota bene wégreed, dus het is een politieke keuze hoe men de politie inzet. (En nog wat…..hoe kan iemand die SP lid is nou voorzitter van de politiebond worden?)
Er is geen gezagscrisis, maar een gezagsdebacle dat voortkomt uit structureel en grootschalig mismanagement.
Probeer je voor te stellen: als een diender ziet dat je fout parkeert, zal die je bekeuren en het OM zal je desnoods achtervolgen tot aan de poorten van de hel, want die boete gá je betalen.
Als je -als allochtoon, niet als Nederlander- op nieuwjaarsnacht een molotovcoctail naar een voorbijrijdende politieauto gooit ga je vrijuit. Zelfs als de dader wordt opgepakt zullen er hoegenaamd geen consequenties zijn; het bekende riedeltje: Was hij het wel, getraumatiseerd, verward, niet toerekeningsvatbaar etc.
Vooral “nieuwe Nederlanders” stellen vast dat hun wangedrag mag. In hun land van herkomst wordt je door de politie afgeranseld als je er alleen maar aan denkt, maar in Nederland volgen geen consequenties.
Dus gaan deze overerwegend “jongeren” en “verwarde mannen” ermee door tot de grens bereikt is.
2026 / 2027 is vuurwerk verboden. Maar dezelfde shit wordt herhaald, weer een tandje bruter. Pas nadat er in deze rellen een paar dienders door dat geweld omkomen gaat de overheid met harde hand ingrijpen; dit valt nou eenmaal niet onder het tapijt te praten. Zelfs niet door de gehaaidste spindoctor.
Zalvende kwakzalvers, zoals benoemd door Ines dreutelen verder voort. De acceptatiegrens in de samenleving is op dit, maar op heel veel terreinen wel bereikt.
Ergens gaat een keer een vonk in het kruitvat en dan kunnen we gaan herschikken.
Gezag betekent overtuigingskracht om mensen te stoppen met ontoelaatbaar gedrag.
De vraag is hoe je aan gezag komt om mensen te laten luisteren.
Het is in ieder geval het handhaven van waarden en normen. Notabene de wapenspreuk in het Nederlandse wapen: Je maintiendrai (Nederlands: Ik zal handhaven)
ik weet precies wat ze met dat burgerlijk bedoelen. mijn moeder zegt het al mijn hele leven. het is een zeer hautaine manier om duidelijk te maken dat zij geweldig intelligent zijn en die burgerlijke mensen het gepeupel. ik weet nog wel dat ik als puber langs huizen reed die mijn moeder zeker burgerlijk vond en verlangde daar aan tafel te mogen zitten.
jorika
Wij zijn trots op ons ‘burgerlijk’ zijn. En u bent van harte welkom.
Door de 3e wereld binnen te halen worden wij dat langzaam zelf.
Hun argumenten zijn intimidatie en agressie en onze reactie is pamperen.
Op deze manier zijn wij over 30 jaar een 3e wereldland.
Onze politici zijn papieren tijgers die lullen en hun zakken vullen.
Arme kleinkinderen.
Goed verhaal Ines! Na de afgelopen Nieuwjaars rellen in Nederland met zwaar illegaal vuurwerk heeft iedereen het plots over een gezagscrisis in Nederland, maar deze rellen hebben ook plaatsgevonden in de ons omliggende landen, Duitsland, België, Frankrijk en Denemarken! Daar kennelijk ook ineens een gezagscrisis (?), maar er is helemaal geen zogenaamde gezagscrisis en die los je niet op met nog meer politie of ME! Het is het gevolg van vele eerdere crisissen, beginnend met de al in de jaren 70/80 van de vorige eeuw begonnen vluchtelingen- en immigratie crisis, die daarna nog eens extreem versterkt werd door de idiote (bewuste?) uitspraak van Angela Merkel in 2015: “Wir schaffen das”! Niets was er voor deze uitspraak qua wetgeving en accommodatie in de EU en de Europese landen aangepast dan wel geregeld! Haar wil was kennelijk wet en miljoenen mensen met een totaal andere cultuur etc. overspoelden heel Europa! De integratie crisis volgde en ook dat werd overal grotendeels door vooral links beleid op zijn beloop gelaten en er werd steeds weer weggekeken, gepamperd en vooral goedgepraat! Er ontwikkelde zich in de grote Europese steden steeds meer en grotere gescheiden (cultuur en geloof) gemeenschappen van immigranten, die langzamerhand maar zeer bewust protesterend en biddend de publieke ruimten steeds meer innamen! Groot deel van deze mensen en vooral heel veel jongeren heeft niets met hun nieuwe (vader)land, ze houden hun hand op, willen gemakkelijk geld en luxe en Islamitisch leven zoals waar ze vandaan gekomen zijn en nemen hun (stammen)strijd mee ook tegen elke vorm van autoriteit! Overal heeft men vele jaren toegekeken en niet hard ingegrepen bij eerdere rellen rond de jaarwisseling en nu plukken we daar de wrange vruchten van! Nu hard optreden!
Mensen die het begrip burgerlijk gebuiken, begrijpen niet dat uit die burgerlijke mentaliteit de verzorgingsstaat is voortgekomen. Dus hoewel de verzorgingsstaat is doorgeschoten, we hebben veel te denaken aan de burgerlijkheid. Als puber gebruikte ik het woord ook in neerbuigende zin, maar sinds ik min of meer volwassen ben niet meer.