Nieuw pensioenstelsel: weg ermee en terug naar het oude systeem!
Gitzwart vooruitzicht voor nieuwe gepensioneerden
Foto: 
Ons ‘op één na beste pensioenstelsel ter wereld’ is niet meer, want wordt vervangen door een nieuw stelsel volgens de Wet toekomst pensioenen (Wtp). Een bureaucratisch wangedrocht, dat zo ingewikkeld is dat vrijwel niemand er iets van begrijpt, behalve dat achteruitgang in de pensioenuitkering is gegarandeerd. Het is dan ook niet vreemd dat maar 17 tot 22% van de bevolking hier heil in ziet, maar helaas, het inspraakrecht is afgeschaft. Agnes Joseph van NSC voert een eenzame strijd voor de belangen van huidige en toekomstige gepensioneerden, maar wordt op alle fronten tegengewerkt. Een column van Raymond Peil.
In Nederland onder Rutte IV werd vorig jaar het ‘op één na beste pensioenstelsel ter wereld’ het sterfhuis ingedragen. Vervolgens baarde de polder een afzichtelijk wangedrocht, een akelig mirakel bomvol onzekerheden, de Wet toekomst pensioenen (Wtp). Daarmee gaat het parlement ons opschepen met een uiterst ingewikkeld en kostbaar stelsel, dat nergens ter wereld zijn gelijke kent, nooit is getest en bij uitstek premiebetalers en pensioengerechtigden – die geen inspraak krijgen – dupeert.
Tot overmaat van ramp zal de overgang (‘invaren’) van de pensioenvermogens naar het Wtp-stelsel het onmogelijk maken om degenen die verantwoordelijk zijn voor deze ongekende calamiteit ter verantwoording te roepen. De nieuwe wet wast deze wandaden witter dan wit en maakt de facto verhaal of herstel van de verliezen op de kwade geniussen erachter een illusie. Wie zijn dat? De pensioensector grotendeels zelf, zijn lobby, consultants, actuarissen, pensioenhoogleraren, vrijwel de complete poldereconomie inclusief vakbonden, werkgevers, toezichthouders, regelgevers als De Nederlandsche Bank (DNB), de EU, het parlement, kabinetten van Rutte én Schoof. En ook de mensen van het internationale beleid voor klimaat en de Green Deal.
Valse propaganda
Een kleine groep van belangenbehartigers, wetenschappers en juristen die zich verzet wordt genegeerd en belachelijk of monddood gemaakt. De juichende systeemmedia spelen hun gebruikelijke kwalijke rol en laten zich overspoelen door de valse propaganda van de protagonisten – hierboven op een rijtje gezet – wat een fluitje van een cent is, want pensioen en de stelsels in deze kwestie zijn razend ingewikkeld en weinig journalisten hebben de kennis om feestelijk gekleurde luchtballonnen door te prikken. De rechter zal het ook niet (willen?) snappen, net als met de klimaatrechtszaken.
Het perspectief voor meer dan tien miljoen gepensioneerden en premiebetalers is somber, om niet te zeggen zwart, gitzwart. De ‘grote pensioenroof‘ via de Wet toekomst pensioenen maakt de oude dag op termijn duurder en armzaliger. Draai die wet de nek om, uitstel nu, want beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Houd het oude stelsel overeind en laat degenen die dezer dagen met pensioen gaan een paar jaar wachten op een andere regeling. Dan kunnen zij en wij allemaal er een stuk beter en eerlijker vanaf komen.
Politici in schril daglicht
De nieuwe pensioenwet kent een lange voorgeschiedenis. Al een jaar of vijftien is eraan gesleuteld. Aanrader: u kunt het teruglezen in een eerder artikel van mijn hand “Nieuwe pensioenwet moet direct de nek worden omgedraaid”. In die column worden de leugens en het bedrog van de pensioen-coterie pregnant geïllustreerd door het feit, dat ambtsdragers in landsbestuur en Kamers financieel worden gecompenseerd – van ons belastinggeld – voor de nadelige gevolgen van de nieuwe pensioenwet.
Zo komt het optreden van politici, die gepensioneerden en premiebetalers inspraak ontzeggen, in een schril daglicht te staan – hun pensioenschade wordt immers vergoed. Dit mag onder andere Don Ceder (CU) zich aantrekken, die expert en Kamerlid Agnes Joseph in een Kamerdebat eerder aanwreef dat haar NSC ‘een populistische partij zou zijn die instituties ondermijnt, alsof daar koekenbakkers zitten’, aldus het transcript. Dit in reactie op de inspraak die Joseph bepleit voor deelnemers, waarna Ceder vals suggereerde dat haar voorstel impliceert dat instituties zoals De Nederlandsche Bank (DNB) en de Raad van State (beide tegen inspraak) hun werk niet goed zouden doen.
Onwil en onkunde
Hans Vijlbrief van D66 maakte het minstens even bont, meldt hetzelfde transcript. Deze deed voorkomen alsof er geen persoonlijke pensioenpotjes onder de nieuwe wet bestaan waarbij het risico van tegenvallende beleggingsresultaten bij de individuele deelnemers ligt, wat Joseph tegensprak. Vijlbrief: “Ik constateer dat mevrouw Joseph in haar eigen dimensie blijft. De hele wereld heeft ongelijk en zij heeft gelijk. Zo kunnen we niet debatteren.”
Onkunde en onwil zetten de toon in het Kamerdebat van april. Ook bij GroenLinks/PvdA-Kamerlid Marleen Haage met haar onjuiste bewering dat pensioen geen eigendomsrecht vertegenwoordigt van de werknemers/gepensioneerden. En bij VVD-Kamerlid Aartsen: “Wat de pensioendeelnemer wil is van ondergeschikt belang”. Of CDA-leider Henri Bontenbal over het inspraakvoorstel van NSC: “Onbehoorlijk bestuur”. Oud-hoogleraar economie Eduard Bomhoff ziet “hoe NSC-minister Van Hijum jokkebrokt om het pensioendebat te overleven.” Over koekenbakkers gesproken. Laat staan over enig decorum in het parlement.
Pensioen verwaarloosd?
De opstelling van de Tweede Kamer is exemplarisch voor hoe ons land over het pensioen van Nederlanders heeft gewaakt, ofwel dat waken wellicht heeft verwaarloosd. Vanaf 2008 – onder Balkenende IV – voerde De Nederlandsche Bank (DNB) strenge vermogenseisen in voor de pensioenfondsen, onder andere verband houdend met de financiële crisis (kredietcrisis) die van 2007 tot en met 2011 duurde. De toezichthouder vreesde ineenstorting van de fondsenbuffers en zette de indexatie – compensatie voor inflatie en dalende koopkracht – van pensioenen stop.
Onder Rutte 1, 2 en 3, tot ongeveer 2020, werd er daarna evenmin geïndexeerd, waardoor van de reële waarde van het pensioen en de opbouw nog eens 24-25% verdampte. Vanaf 2018 gooide bovendien de lage eurozone-rente extra roet in het eten, mede door beleids- en rekenregels die DNB-baas Klaas Knot als pensioentoezichthouder opportuun achtte. Is Knot nu de kwaaie peer?
EU-mantra’s
Niet in zijn eentje, maar wel medeplichtig als bestuurslid van de Europese Centrale Bank (ECB), waar president Christine Lagarde en haar vriendin EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen een zeer lage rente bedisselden die pensioenpotten vele miljarden kosten. Dit in verband met de strategie van Brussel voor een ever closer union zoals de EU-mantra luidt, waarin de Nederlandse pensioengelden stilzwijgend worden meegenomen.
In een glasheldere column becijferde collega Johannes Vervloed eerder dit jaar, dat de Nederlandse pensioenpot door de desastreus lage rente in de periode van ongeveer 2018 tot en met 2022 een strop van 400 miljard euro moest verstouwen. De beleggingsportefeuille – 1900 miljard in 2018 – kwam uit op 1500 miljard euro in 2022, omdat de ECB-rente ten gunste van zwakke eurozone-lidstaten jarenlang kunstmatig laag werd gehouden.
Radicaal klimaatbeleid
Wat de gepensioneerden en premiebetalers verder ook weinig hielp is beleggen met het oog op goede doelen als groen, klimaat, woke en duurzaam, dat rond 2010 in zwang kwam, aanvankelijk onder de vlag van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dit dijde in de loop der jaren uit tot wanstaltige proporties, waardoor 70% van alle pensioenkapitaal – 1120 miljard euro – zich houdt aan dergelijk radicaal beleggingsbeleid onder de paraplu van ‘klimaatcommitment’.
Het plan is zelfs om de gehele financiële sector hiertoe bij wet te verplichten. Het Klimaatcommitment dwingt financiële instellingen onder andere tot radicale CO₂-reductiedoelen met verstrekkende gevolgen voor beleggers en de economie. Volgens de voortgangsrapportage van KPMG heeft 96% van de ondertekenaars als doel om in 2050 volledig CO₂-neutraal te zijn. Pensioenfondsen gingen ook enthousiast desinvesteren uit winstgevende sectoren, zoals fossiele brandstoffen en zware industrie, wederom ten koste van een beter pensioen en ten gunste van de bonussen in de sector.
Even afrekenen
Reken daarbij nog even de bijbehorende administratieve rompslomp mee zoals verborgen kosten, consultants voor milieujaarverslagen en groene rapporten en beleid, en het kostenplaatje gaat er nog beroerder uitzien. Op enig moment komt ook de afrekening voor beleggers en degenen die alle misplaatste goede bedoelingen financieren, daartoe tevens aangemoedigd door de EU en de ECB: go woke, go broke. De financiële schade van klimaatbeleid is verre van gering. Is dit fatsoenlijk bestuur van de fondsen te noemen?
Bedenk daarbij dat het overgrote deel van alle hiervoor genoemde pensioenpraktijken onverkort doorgang vindt na de overstap op het nieuwe stelsel van de Wtp. Iedereen weet dat dit systeem niet deugt, maar bij het begin van de grote pensioenhervorming, meer dan tien jaar geleden, is als eerste afgesproken: aan de ‘governance’ wordt niets veranderd. En het fondsbeheer moet voldoen aan nieuwe EU-regelgeving, ook een veeg teken.
Titanic invaren
Verder zitten er nog veel meer forse haken en ogen aan het nieuwe pensioenstelsel, die de kritische waarnemer doen denken aan invaren met de Titanic te midden van de ijsbergen aan de kust van Groenland en Antarctica. Want er mankeert nogal wat aan: de strengere regels voor pensioenfondsen zorgen er bijvoorbeeld voor dat ze moeilijker kunnen indexeren, hogere buffers moeten aanhouden en daardoor uiteindelijk minder kunnen uitkeren aan gepensioneerden – terwijl bijvoorbeeld verzekeraars met dezelfde regeling wél hogere uitkeringen kunnen garanderen.
Uitgelegd in gewone mensentaal gaat bij het invaren het pensioen er straks sowieso 20% in koopkracht op achteruit door het niet uitkeren van de achterstallige indexatie. Die inhouding was ‘nodig’ om bij het oude stelsel alle toekomstige (vaste) pensioenen te kunnen waarborgen. Dat vervalt bij de Wtp en dat geld zit nu in het vermogen, maar dat ziet u niet meer terug. Verder gaat u bij het collectief invaren er nog eens 10% extra aan vermogen op achteruit vanwege het ‘evenwichtig invaren’, reserves en solidariteitsheffing.
Invaren met verlies…
Deelnemers krijgen straks bij het invaren een oud en een nieuw bedrag aan uitkering te zien met goed en slecht weer-scenario’s. Bij een dekkingsgraad van meer dan 110% gaan mensen er misschien zelfs een paar procent op vooruit, dankzij de ‘invaarbonus’. Maar in feite begint iedereen straks met een 30% achterstand ten opzichte van het ‘oude’ pensioen. En een invaarverlies is – mede door immens hoge invoeringskosten – zeker niet uitgesloten.
We hebben met onder andere de kindertoeslagaffaire gezien dat gedetailleerde complexe bureaucratische processen, opgetrokken uit onbruikbare theorieën, voor politici, beleidsmakers, ambtenaren, rechters, advocaten en gewone mensen onduidelijk, niet transparant en onbeheersbaar zijn. Het is alleen daarom niet het juiste moment om met een model dat piept en kraakt in zijn technische rekenmethodes zo’n gigantisch risico opnieuw te nemen. Zie hier meer voorbeelden ter illustratie.
De Europese Commissie heeft er al geruime tijd op aangedrongen het Nederlandse pensioenstelsel te hervormen. De – demissionaire – Rutte IV heeft daarmee ingestemd en deze hervorming zelfs opgenomen in het Coronaherstelfonds. Mocht Nederland de Wtp niet invoeren dan lopen we vijf miljard euro mis. Nota bene eigen ons geld, want Nederland heeft ongeveer veertig miljard euro aan het Coronaherstelfonds bijgedragen. Ruikt u ook chantage?
Stemmingen Kamer uitgesteld
Ter elfder ure kwam het bericht dat de stemming over het nieuwe pensioen – afgelopen dinsdag gepland – in de Tweede Kamer onder druk van minister van Hijum (NSC) is uitgesteld. En nu op naar afstellen en afschrijven, dat zou inktzwarte vooruitzichten voor gepensioneerden voorkomen, net zoals de aankomende juridische en bestuurlijke chaos en te verwachten puinhopen, de moeder van alle schandalen.
Of er nog aanpassingen komen aan het pensioenplan en wanneer de Tweede Kamer over de voorstellen stemt is nog niet bekend. Eigenlijk moet het parlement kiezen om een bom te leggen onder het nieuwe stelsel en verder te gaan met het oude systeem, terecht wereldwijd geroemd, dat gaat nog minstens vijftig jaar mee. De vijf miljard verlies op het Coronaherstelfonds schat ik aanzienlijk lager in dan de gezamenlijke Nederlandse pensioenstroppen in het nieuwe stelsel.
UPDATE – Vandaag toch een Kamerdebat. Ik voorspel dat in de Tweede Kamer de poppenkast van 23 april – geen stemmingen – zich gaat herhalen. Wordt vervolgd.
Over de auteur
- Raymond Peil: Journalist (ex professo, 44+ jaar). Vanaf 1980 bij het Leidsch Dagblad, GPD, real-time newswire AFX/MoneyView en Elsevier. Werkte bij de internationale law firm Loyens & Loeff, de Nederlandse (Vereniging van) Banken en als uitgever financiën en economie bij Elmar in Delft. Websites sinds 2008, weblog/redacteur/ghost writer voor Sylvester Eijffinger. Jurist Corporate Law & Competition Law, (financiële) economie - 1 jaar Chartered Financial Analist, ICT-nerd van A tot Z | onderzoek | webmaster | MSM-immuun.
Recent gepubliceerd
Economie29 augustus 2025Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen
Economie11 augustus 2025Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie
Economie2 augustus 2025AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden
Politiek Internationaal26 juli 2025Oekraïne wankelt op het slagveld, regering staat op omvallen
De beste pensioenstelsel ter wereld moet kapot. Dat het idee ontstaan is tijdens Rutte’s kabinet is niet vreemd want hij heft tijdens al zijn kabinetten de gepensioneerden benadeeld. De nieuwe Pensioenwet is een ordinaire bezuinigingsmaatregel waarbij door het invaren de Pensioen naar beneden gaat kelderen en daarna wordt het elke maand afwachten wat je krijgt. De nieuwe Pensioenwet is alvast de grootse roof van de eeuw. Dat de politici niet meedoen bewijst het helemaal. Die weten al wat ons te wachten staat. Een financieel gedrocht van de Pensioenfondsen, politiek en DNB. Het zou mij niet verbazen dat Brussel hier ook achter zit want die komt altijd miljarden tekort wat er ook gebeurt. Alles bij elkaar is het een grote dievenbende die zichzelf wil verrijken of pensioengeld voor andere doelen gebruiken. Dat zagen wij al met de groene doelen die al miljarden van ons geld hebben gekost. De bemoeienis van Knot van DNB is ook alles behalve fris te noemen. Ik hoop dat het lukt om deze waanzin te stoppen.
Als je het debat volgt, dan zie je politici die allemaal beweren dat je de pensioenbesluiten niet kritisch zou mogen/moeten bevragen omdat ‘er al zo lang over gepraat wordt’. Niemand in de kamer behalve mw. Joseph heeft het er over dat we misschien toch beter kunnen heroverwegen, daar er bij de besluitvorming geen afvaardiging was die voor de eigenaren/spaarders van het geld opkwam. Die kon tegenwerpen dat mensen niet alleen geen inspraak, maar ook geen bezwaarrecht hebben als het fataal uitpakt. Alleen ‘stakeholders’ die baat bij een verandering hebben waren betrokken. Het fiasco van de ook met trucs legaal gemaakte roof van de havenpensioenen is blijkbaar al vergeten.
Het is een vooropgezet plan, dat al begon met de pensioenbeheerders te verplichten alleen nog maar in ‘groen’ te investeren, met gigantisch verlies tot gevolg.
Dat verlies in de toekomst mag dus de pensioendeelnemer gaan bekostigen.
De 2e kamer zou zich moeten realiseren dat we met gemak de 2,4 miljard uit ‘de ‘coronagelden’ (kleinste sigaartje uit de eigen gigadoos van ca. 40 miljard) kunnen laten lopen en bij het oude systeem blijven. Spaart (veel weggegooid) geld, tijd, rechtszaken, en nog meer verlies op pensioen.
Beste Ni28 en NIWHL,
De dooddoener dat als heel lang over iets gepraat is en de uitkomst (daarom) zo geweldig goed is, dat we het er niet meer over hoeven te hebben, is een prima vergadertactiek om het oneindig wassen der was te voorkomen.
Duidelijk is dat wat tegenwoordig doorgaat voor OSM NL zich 100 % verbonden heeft met de wonderlijke uitkomst van het hele pensioendebat. Ongetwijfeld in innige samenwerking met private verzekeraars (‘het pensioenpotje voor later’) en bol burgerlijke pensioenbesturen (die zeer moreel hoogstaande issues veel belangrijker lijken te vinden dan iets basaals als rendement en die toch al binnenstebuiten gekeerd worden door vermogensbeheerders).
Is het niemand opgevallen dat iedereen die over de laatste jaren in een bestuurlijk capaciteit ferme spijkers in de doodskist heeft mogen jensen, prima beloond worden door ‘het systeem’?
Kleinsma CvdK te Drenthe, Koolmees met zijn treintjes en Schouten van de Jezus Redt als nieuwe burrie in de 010, inclusief nadrukkelijke islamdemonstraties over de Paasdagen. Het is dat Hugo de sequentieel verprutser zich niet met dit dossier heeft mogen bemoeien, anders had er meer in gezeten dan waarnemend CvdK te Zeeland.
Het fijn besluiten over geld gaat toch altijd het beste als het niet je eigen centjes zijn. Of het moet zijn dat het zoveel geld is, dat welke herverdeling binnen een, twee, drie enorm veel geld toch altijd past.
Ook hier weer gaan we er vanuit dat onze welvaart een soort eeuwigdurend natuurfenomeen is, wat – i.c.m. het uitsterven van levende herinneringen aan tijden dat er een stuk minder welvaart was – een vreemd soort beperking in het denken oplevert.
De eerlijke mensen hebben 15 jaar alles gedaan om dese vernieuwing tegen te gaan maar tegen de machtigen der aarde is niets opgewassen. Het komt op mij over dat de hervormers likkebaardend naar onze grote plas met geld kijken en dat ze nu na jarenlang trekken en duwen hun natte droom kunnen waarmaken. En dit tegen de achtergrond dat Nederland op het punt staat van verdwijnen. De geldroof is subliem!
Volgens mij is mijn pensioen van mij. Als ik premie betaal met de belofte dat dit op een bepaald moment uitgekeerd gaat worden dan stem ik daarmee in. Die premie is van mijn geld. Als het eigendomsrecht aangetast gaat worden hoef ik niet in te stemmen met het betalen van premie.
Dat worden interessante recht zaken.
Mensen als Marleen Haage die denken dat pensioen niet van de mensen is die het ingelegd hebben zijn eng.
Vologens mij liggen de plannen al klaar om van alles met dat geld te doen. Dit is alleen maar het laatste stapje.
de EU heeft voor defensie 800 miljard gebudgetteerd. Onze pensioenpotten zijn 1500 miljard.
Oh, en de haast waarmee dit allemaal afgehandeld moet worden maakt mij behoorlijk wantrouwig.
Beste Anton,
100 % waar, alleen wat is nu uw pensioen?
Als niet actuarieel of bijzonder wiskundig onderlegd persoon zou ik dan zeggen: in ieder geval ter hoogte van de eigen eerdere inleg, een bepaald rendement en dan alleen belasting over hetgeen uitgekeerd wordt.
Alleen is een pensioen via een collectief pensioenfonds ook deels een cadeautje uit dode handen, want al die bedrijfsongevallen, hard core rokers, hartaanvalletjes en verkeersdoden, die wel ingelegd hebben maar niets ontvangen hebben lopen ook in het mooie collectieve systeem mee.
Los van moeilijk navolgbare edicten van de DNB wat de ‘rekenrente’ nu moest zijn en of pensioenen inderdaad ‘waardevast’ gegarandeerd kunnen worden, is er dus meer beschikbaar dan uw inleg alleen.
De verhaspeling die nu plaatsvindt, is dat het probleem wat er is (nadelige pensioenbreuken door baanwisseling over verschillende sectoren) opgelost wordt het met quasi individueel maken van de aanspraak op de collectieve regeling (waar overheidje NL mooi niets over te zeggen had in systeem 1.0).
Net zoals bij veruit de overgrote meerderheid van alle regelingen afgekondigd na 2000 wordt u als Koos Kiesvolk in uw rechten beperkt ten faveure van spiegel en kraaltjes, zoals ‘digitaal’, ‘zelf invullen’, ’transparant’ of dienbaar aan mooie doelen zoals klimaat, inclusie of diversiteit.
Uw pensioengeld was en is niet uw eigendom, enkel een aanspraak en laat de aanspraak met de lang doorgedramde wijziging nu gewoon lekker een stuk kleiner worden zonder dat u het over de (vermoedelijk zeer aanzienlijke) restjes mag hebben.
Daar gaat het stichtingsbestuur over en die weten het dan 100 % legaal en afgestempeld veel beter.
Afwikkeling van het havenpensioenfonds is wat dat betreft de anti ‘Wir haben es nicht gewusst’
In een aflevering van Zwarte Zwanen van Cees Grimbergen komt naar voren dat het juridisch eigendom van de pot met geld nu van de pensioenfondsen is en dat de inleggers wiens geld het eigenlijk is, nu ‘deelnemer’ zijn. Moeite waard om de afleveringen terug te kijken. Je schrikt er van. Wij, de inleggers doen er niet echt toe in veel gevallen. Zelf hebben ze giga salarissen bij de fondsen en krijgen ook bonussen. Ook Klaas Knot heeft fouten gemaakt, maar dat hoeven ze niet meer terug te draaien…… En hoe Grimbergen behandeld werd als hij met iemand die deelnemer is aan zo’n fonds en het niet vertrouwt en mee naar zo’n vergadering wil waar de ‘deelnemers’ niet welkome zijn omdat het alleen voor de ‘fondsen’ bedoeld is. Ze wilden daar gaan horen en evt vragen stellen, maar hij wordt er met geweld uitgewerkt.
Nexit.
Het is echt een zooitje, pensioenen zijn achtergesteld loon (gespaard) door alle inleggers> De staat heeft er in principe niets mee te maken, ne als alle zgn. onderhandelaars en de 2e kamer over deze pensioenen, De deelnemers is net als bij zoveel zaken (klimaat, stikstof etc.) niets gevraagd, maar het gebeurt allemaal toch. Klaas Knot heeft vrijwel niets meer te doe, want de ECB heeft vrijwel al zijn taken overgenomen en bemoeit zich meer dan normaal met deze pensioenen, terwijl de corrupte mevr. Lagarde van de ECB de rente regelt, terwijl die normaal gekoppeld was aan vraag en aanbod! Nu zakken de aandelen en wie is er weer de klos, de Nederlander die gespaard heeft voor zijn pensioen! NSC was hier tegen en nu strijd zelfs de NRC minister tegen zijn eigen NRC kamerlid! Wat een democratie in Nederland en Europa. Het is niet meer te begrijpen!!!!
Dit hele gebeuren is aan opgelegd door Brussel het geld de pensioen moet rollen
geïnvesteerd in de EU
Omdat dit nieuwe stelsel uit te voeren volgens Brusselse plannen krijgt krijgt Nedeland 2.4 miljard pure omkoping om dit plan door te drukken .
En u begrijpt er altijd ministers zijn die te vangen zijn voor geld
Met het doel om straks een functie te krijgen in Brussel.
Zo manipuleert Brussel ministers
Je kunt wel stellen dat een dief eigenaar is geworden van datgene wat hij gestolen heeft.
Nederlanders willen blijkbaar graag hun pensioen gezamenlijk regelen (of zullen we dat communistisch noemen?). Dit komt er dan van. Men heeft een plan voor je gemaakt waar je vervolgens aan vastzit. Gefeliciteerd!
Overigens zitten er vele angels en voetklemmen aan deze kwestie die begint met het onheuglijke feit dat we een inflatoir monetair stelsel hebben, dat wil zeggen: geld wordt steeds minder waard. Omdat geld steeds minder waard wordt is iedereen genoodzaakt te beleggen, wat per definitie risicovol is. Als we een deflatoir monetair stelsel zouden hebben, dan kun je ouderwets sparen en op een gegeven moment heb je genoeg voor de rest van je leven. Dan zul je tevens afscheid moeten nemen van fractioneel reserve bankieren. Die variant gaan we op korte termijn dus niet meemaken. Meer beleggen dus en de pensioenfondsen zijn uitgenodigd om de inflatie elk jaar weer te verslaan. De recent afgetreden Warren Buffett heeft gezegd dat dit verrekte lastig is en het is hemzelf de laatste 25 jaar dan ook niet gelukt. Misschien moet ik beleggingsadviezen gaan verkopen?
Beste Zafod,
Pensioenen gezamenlijk regelen? Zeker, dat heet een pensioenfonds, mutualiteit, waarborgfonds waarmee vele handen licht werk maken, etc., etc.
De individuele draagkracht van John Q Nukubu, dus u en ik, is immers beperkt ook al denken we elk individueel dat we slimmer zijn dan de rest. Net zoiets als dat die autobestuurder die zijn medeweggebruikers vooral vreemde dingen ziet uithalen. Leren rijden in de Sahara?
Verdienen aan rente in een inflatoir stelsel, fractioneel bankieren en allerlei fiscale tralala? Dat is zeker niet makkelijk. En al helemaal niet als jarenlang Geldtekort Nl Inc. er een fictieve rendementsgrondslag op nahield die echt heel fictief was, terwijl in de jaren daarvoor gewoon belasting geheven werd over feitelijk rendement (standje 1/1 – standje 31/12).
Het probleem met het best ever pensioenstelsel was dat diezelfde John Q niet meer dat gouden horloge ontving na 25 jaar trouwe dienst, maar het jobhoppen ontdekt had. Pensioenbreuk, lastig, lastig in combinatie met een woud aan oplossingen, wat lastig te controleren was (ontslagvergoeding storten in je stamrecht BV e.d.).
De oplossing – homologatie van de pensioenregelingen van de NL-pensioenfondsen of het afkondigen van een uniform geld verplicht te gebruiken pensioenregeling – is natuurlijk niet gekozen, want dan zouden al die pensioenfondsbesturen (steevast noodzakelijkerwijs samengesteld uit vakbond en werkgeverstypes) een stuk minder te doen hebben.
De oplossing die – met duchtige lobby van private verzekeraars – gekozen is, is om collectieve regelingen quasi individueel te maken met al kicker dat er een boel centjes blijven hangen.
En stichtingsbesturen die losgezongen zijn van de doelstellingen: Zie afwikkeling van het havenpensioenfonds.
What could …
Veel dank weer voor de mooie opsomming en/of ontrafeling van de zoveelste legale roof, door goedgekeurde staatsroofridders, die we als deelnemers nog dik mogen betalen ook.
“Pensioenen gezamenlijk regelen? Zeker, dat heet een pensioenfonds, mutualiteit, waarborgfonds waarmee vele handen licht werk maken, etc., etc.”
Tegenwoordig heb je overal ETF’s voor die je tegen geringe transactiekosten kunt aanschaffen. Er is niet werkelijk sprake van een schaalvoordeel als het voor een hele grote groep tegelijk gedaan wordt. Een geheel ander punt is dat verreweg de meeste mensen totaal niet bekwaam zijn om een dergelijk fonds te managen, en al zeker niet als het hun eigen geld is. De verleiding zal voor velen te groot zijn om daar zo af en toe in te graaien. En dan steeds vaker te graaien. Wat dat betreft zit een grijpgrage politicus in ons allemaal, bij wijze van spreken. Maar goed, is het niet een van de opdrachten in dit leven om een Aristoteliaanse balans te vinden in alles, waarvoor gedisciplineerde beheersing van je lusten en opwellingen een voorwaarde is.
Beste Zafod,
En die Aristoteliaanse balans konden de oude Grieken al gebruiken. Toch blijkbaar – zoals je signaleert – een instrument of leefregel die sindsdien lang niet in alle gevallen doorgang heeft gevonden.
Midden jaren 80 zijn de Britjes ook heel leuk bezig geweest met een pensioen in eigen beheer – misschien wel ook nadat allerlei bedrijfspensioenfondsen, die door de werkgever zelf beheerd werden, opeens in rook waren opgegaan. Maxwell Sr e.d. – maar dat is geen groot succes geworden.
Ten eerste omdat niet iedereen een Warren Buffett in de dop is en twee omdat het inlegje van John Q Nukubu – ook al ben je helemaal handig met ETF’s e.d. – maar een beperkte slagkracht heeft.
Eendracht maakt macht, vele handen maken licht werk, samen sterk e.d. Je ziet het nog terug in de namen van vele, in middels wat noodlijdende amateur sportverenigingen.
Was nog zo’n slecht idee niet, waar golven van welvaart en hoog in de bol helaas behoorlijk wat gaten onder de waterlijn in geslagen hebben.
Deze poppenkast door George Carlin uitgelegd…hebben we nog íéts om te lachen…
https://m.youtube.com/watch?v=Nyvxt1svxso&pp=ygUfR2VvcmdlIENhcmxpbiB5b3UgYXJlIG5vdCBpbiBpdA%3D%3D
Die Vijlbrief is in z’n eerste leugen ook niet gestikt. Hoe durft hij te doen alsof mw Joseph ongelijk heeft. Zij heeft jarenlang in de pensioensector gewerkt, ze is actuaris met een studie econometrie in haar bezit. Hoe durft die vent. De gaswinning de nek omdraaien en dan ook nog onze pensioenen beschadigen.
Er is erg voor gewaarschuwd dat dit project heel risicovol is. Risicovol voor de deelnemers want dat is makkelijker.
Ik kreeg vandaag mijn UPO als gepensioneerde. Daarin staat dat ik voor de rest van mijn leven een bepaald bedrag krijg. Even verderop staat dat ze de pensioenen nog nooit hoefden te verlagen, maar dat het bij slechte resultaten op de beurs wel zou kunnen gebeuren dat dit moet…………. Da’s toch raar. Het staat er gewoon, he?
Ik heb mw Joseph vandaag nog een keer geschreven om haar een hart onder de riem te steken dat ik vind dat zij goed bezig is met repareren wat er nog te repareren valt. En ook dat in die UPO uitleg gewoon tegenstrijdige dingen staan.
Het geheel is een duidelijk artikel, maar we weten ook dat het een gelopen race is, dus geen referendum, geen twee stelsels etc.
Wat zijn nu nog de juridische mogelijkheden?
Waar kun je nu bezwaar tegen aantekenen, of moet je eerst wachten op wat de hoogte is van je “persoonlijke pensioenpotje”
Laat de pensioenen zo als ze zijn , alleen indexeren, want er is al veel geld van ons gestolen. Met het nieuwe pensioenstelsel gaan wij zwaar achteruit, kunnen we straks op straat wonen, of in een ACZ.
Op deze column valt geen Peil te trekken. Auteur lijkt boos te zijn vanwege strenge voorwaarden indexatie in oude stelsel. Desalniettemin is hij geen voorstander van nieuwe stelsel waar die eisen komen te vervallen en er juist makkelijker geïndexeerd kan worden.
Ook de claim dat pensioenen 30 procent aan waarde verliezen is dubieus. Huidige prognoses stellen dat gepensioneerden er gemiddeld 8 procent op vooruit gaan.