Ons land kan niet zonder visie en leiderschap
Tweede Kamer is meer Muppet Show dan serieuze bestuurskamer
Een land zonder visie is stuurloos en volgt kritiekloos wat VN-agentschappen en Brusselse ambtenaren voorschrijven. De gevolgen daarvan zijn dramatisch: gigantische asielchaos, doorgeslagen staatsbureaucratie, opgedrongen klimaatangst, falende stikstofmodellen en irrationele ‘groene’ energieprojecten. Geen visie betekent ook geen heldere doelstellingen en slecht leiderschap. Het roer moet écht om! Geen uitruil van partijbelangen en ‘gepolder’, maar een focus op de problemen en concrete en haalbare plannen om die aan te pakken.
Tien jaar na het ondertekenen van het klimaatakkoord van Parijs wordt de VN-top COP30 gehouden in het Braziliaanse Belém. Al die peperdure COP-bijeenkomsten hebben nooit iets aantoonbaar opgeleverd, maar toch gaan we ermee door. In de afgelopen tien jaar heeft ons land zich zelfs uitgesloofd om het beste jongetje van de klas te zijn. De gevolgen van die politieke uitsloverij zijn dramatisch. Opgedrongen klimaatangst, een CO₂-tunnelvisie en vergaande energiestommiteiten zorgden voor een enorme aanslag op onze concurrentiekracht. Nederlandse politici worden door het internationale bedrijfsleven als knotsgek gezien.
De conclusie is dat ons land in al die jaren een illusie heeft nagejaagd, geen eigen visie meer heeft en dat leiderschap als sneeuw voor de zon is verdwenen. Onze politici volgen kritiekloos wat VN-agentschappen en Brusselse ambtenaren ons opdragen te doen. Steeds meer bedrijven houden het in ons land voor gezien. Kennis verdwijnt en onze concurrenten profiteren.
Waarde lezers, het roer moet écht om. Om uit de problemen te komen, hebben we in ons land weer een eigen visie en krachtig leiderschap nodig. Onder dat nieuwe leiderschap moet dringend een fundamentele hervorming van ons politieke systeem plaatsvinden, een zogenoemde systeemverandering. Daarbij moet het niveau van alle spelers in het systeem aanzienlijk omhoog! Als het lukt die noodzakelijke veranderingen aan te brengen, kan het weer goed komen met ons land.
Zo doorgaan is geen optie
Een organisatie die geen duidelijke eigen doelstellingen heeft, is stuurloos. Deze les uit het verleden is glashelder, maar hoe komt het toch dat er in de Haagse politiek niemand met dit zo belangrijke onderwerp bezig is? Regeren is toch vooruitzien? Als we kijken naar de afgelopen kabinetten, dan liet geen enkele bewindspersoon zich uit over wat voor soort land Nederland in de toekomst wil zijn, of concreter, waarmee ons land in de toekomst zijn geld wil gaan verdienen.
Daardoor waren de voorgaande kabinetten onvoorspelbaar en was ons land stuurloos. Men was in Den Haag druk bezig met het uitruilen van partijbelangen. Ondertussen trok Brussel stap voor stap steeds meer macht naar zich toe. Tja, dat gebeurt er als een eigen visie ontbreekt.
Wist u, bijvoorbeeld, dat de hotemetoten in Brussel proberen Eurobonds in te voeren? Als ze dat lukt dan wordt ons land op een slinkse wijze verantwoordelijk voor de duizenden miljarden euro’s schuld die Frankrijk en Italië hebben opgebouwd. En daar komen we nooit meer vanaf. Den Haag wordt wakker!
Visieloos
Voorts, een visieloze organisatie die ook nog eens gebrek aan leiderschap heeft, lost geen enkel probleem op, leert niet van zijn falen en gaat steeds slechter scoren. Ook deze les uit het verleden is glashelder, maar hoe komt het toch dat ook dáár niemand in de Haagse politiek mee bezig is?
We zien al decennialang dat de grote problemen waar ons land mee te kampen heeft, alleen maar toenemen omdat oplossingen uitblijven. Nog erger, vele van die problemen zijn ondertussen uitgegroeid tot een crisis. De conclusie is duidelijk: “We hebben dringend in ons land een systeemverandering nodig.” Daarvoor zijn er in de eerste plaats leiders nodig die de kwaliteiten hebben om zo’n fundamentele hervorming voor elkaar te krijgen.
Kernkwaliteiten van leiders
Gedragseconoom en Nobellaureaat Kahneman laat in zijn indrukwekkende onderzoek zien dat de meeste mensen op gevoel en oppervlakkig hun keuzen maken. Ze zitten in een eigen vertrouwde bubbel; wat ze niet (willen) kennen is er niet. Gelukkig is er een kleine groep mensen die het tegenovergestelde doet. Die mensen zijn rationeel, staan open voor nieuwe ideeën en nemen weloverwogen beslissingen. Het is die kleine groep die er in de geschiedenis voor gezorgd heeft dat de mensheid grote vooruitgang heeft geboekt in kwaliteit van leven. Met name in de afgelopen eeuwen heeft een bewonderingswaardige vooruitgang in wetenschap en technologie gezorgd voor aanzienlijk meer welvaart.
Figuur 1a laat de vier kernkwaliteiten van grote leiders zien: enerzijds rationaliteit en kennis van zaken en anderzijds anticiperend en empathisch vermogen. Alle vier eigenschappen zijn nodig om met daadkracht te leiden. Het gaat daarbij om de combinatie en de onderlinge balans. Let wel, als die kwaliteiten er niet zijn, heeft de hele organisatie daar onder te leiden (aansprekende voorbeelden zijn onze luchtvaartmaatschappij KLM en, voor een groot publiek, de voetbalclub Ajax anno 2025).
Figuur 1a: De vier kernkwaliteiten van excellent leiderschap, zoals we dat zien in succesvolle bedrijven.
Slechte leiders
En het zijn juist de kernkwaliteiten in Figuur 1a die zo node worden gemist in ons landsbestuur en bij onze (semi)overheidsorganisaties. Met als gevolg een genant gebrek aan daadkracht om problemen op te lossen en nieuwe kansen te grijpen. Denk aan de gigantische asielchaos, de doorgeslagen staatsbureaucratie, de opgedrongen klimaatangst, de falende stikstofmodellen en de irrationele ‘groene’ energieprojecten.
Er zijn in de afgelopen decennia duizenden miljarden emotionele euro’s uitgegeven die kortetermijn helemaal niets hebben opgeleverd. Langetermijn is het nog erger: Door gebrek aan een vooruitziende blik zitten we in de toekomst met miljarden vervuilende windturbine bladen, zonnepanelen, accu’s en laders, enz. die zeer moeilijk te recycelen zijn. Niemand weet wat we straks met die ‘groene troep’ aanmoeten.
Figuur 1b laat de vier kerneigenschappen zien van de slechte leiders die nu in de meeste (semi-) overheidsorganisaties de scepter zwaaien. Velen daarvan zijn afgedankte landsbestuurders en partijprominenten. Het maakt duidelijk waarom de grote problemen maar niet worden opgelost, waarom ons land één groot bureaucratisch circus met protocollen en afvinklijsten is geworden, waarom pseudowetenschappelijke rekenmodellen een ramp zijn voor kabinetsbeleid en waarom steeds meer bedrijven ons land verlaten.
Figuur 1b: de vier kerneigenschappen van inferieur leiderschap, zoals we dat zien bij slechtlopende bedrijven en bij de meeste (semi)overheidsorganisaties.
Duidelijk is dat de overheid veel kan leren van het succesvolle bedrijfsleven. We hebben ze nog! Waarde politici, praat met de succesvolle leiders en leer van deze kanjers. Natuurlijk, een land besturen is wat anders dan het besturen van een commercieel bedrijf, maar de benodigde kernkwaliteiten van leiderschap zijn dezelfde.
Muppet Show
Als je niet meer weet waar je producten aan moeten voldoen, als je niet meer weet wat er op de werkvloer gebeurt, als je niet meer weet wat je collega’s doen en als je geen idee meer hebt over hoe het lange termijnbeleid eruit moet zien, dan heb je een groot probleem, of je nou een bedrijf leidt of een gemeente of een provincie of het land. Ik heb in de afgelopen decennia nooit een minister het woord landsbelang in de mond horen nemen. Met alle respect voor de goedwillenden, maar de huidige Tweede Kamer lijkt meer op een Muppet Show dan op een serieuze bestuurskamer.
Onderwijs
Kijkend naar de toekomst van ons land, moeten we beginnen het onderwijs drastisch te hervormen. Weg met al die woke en inclusie waanbeelden. We moeten weer jonge talenten opleiden voor de arbeidsmarkt, met speciale aandacht voor het ontwikkelen van hun rationele vermogen en hun vakinhoudelijke kennis. En met nadruk op het ontwikkelen van hun vermogen om in een team samen te werken. Niet alleen omdat zulke mensen in de maatschappij hard nodig zijn, maar ook omdat in de groep van deze talentvolle jongeren onze nieuwe leiders zitten.
Kulcriteria
Tot slot nog enkele opmerkingen over het selectieproces bij het aannemen van nieuwe mensen. Ik heb jarenlang van nabij gezien met welke kulcriteria politieke partijen en overheidsorganisaties hun mensen uitkozen voor hun snelgroeiend aantal gebakkenlucht-banen. De zo hardnodige systeemverandering vraagt om een totaal andere aanpak. Mainstream geklets en vak-inhoudsloze kennis moeten worden beoordeeld als onbruikbaar.
Inhoudelijke kritiek moet niet dodelijk voor de carrière zijn, maar moet juist op prijs worden gesteld. Niet dikke wollige rapporten kunnen schrijven, maar kort en bondig kunnen rapporteren moet de eis worden. En vooral ook, eigen initiatief tonen moet niet langer beoordeeld worden als “je niet houden aan de afspraken” maar moet juist gezien worden als een wenselijke eigenschap in een dynamische organisatie.
Visie en leiderschap in de praktijk
Het besturen van een organisatie is gericht op het realiseren van doelstellingen. Immers, zoals in het begin aangegeven, zonder heldere doelstellingen is een organisatie stuurloos. Die doelstellingen dienen ambitie uit te stralen, maar ze moeten wél haalbaar en toetsbaar zijn. Daardoor moet het in de praktijk tijdens de uitvoering mogelijk zijn om doelstellingen en aanpak bij te stellen. In deze moderne tijd is dat van extra belang omdat de samenleving complex en dynamisch is.
In Figuur 1c is dat samengevat. In de komende kabinetsformatie moet het dus niet gaan over het uitruilen van partijbelangen, maar over de doelstellingen – de grote problemen van nu voortvarend oplossen en kansrijke investeringen in ‘s lands toekomst doen – over een plan van aanpak en over een plan van uitvoering.
Zie vooral de grote samenhang tussen beleid maken in de vorm van een concreet plan van aanpak en beleid uitvoeren volgens een concreet plan van uitvoering. Zie ook in figuur 1c beide terugkoppelpaden die ervoor zorgen dat aanpak en uitvoering worden bijgesteld indien dat nodig blijkt. Immers, plannen zullen in de complexe en dynamische praktijk vaak aanvulling en bijstelling behoeven. In dat proces is vakinhoudelijke kennis onontbeerlijk.
Figuur 1c: een kabinet heeft duidelijke doelstellingen, een plan van aanpak en een plan van uitvoering. Terugkoppelingen zorgen ervoor dat aanpak en uitvoering worden bijgesteld indien dat nodig blijkt. Regeren is dus een complex en dynamisch proces. De naïeve werkwijze van afgelopen kabinetten is mijlenver verwijderd van deze professionele manier van besturen.
Regeren is dus niet alleen een complex, maar ook een dynamisch proces. Vandaar dat bewindslieden moeten worden gezocht die de kennis en ervaring hebben om met de voorgenomen plannen de doelstellingen te realiseren. Vergeet ook niet dat als de aangezochte minister-president geen ruim mandaat krijgt om zijn eigen ministersteam samen te stellen, we niet moeten verwachten een kanjer aan het hoofd van de volgende regering te krijgen. En dat heeft weer een negatieve invloed op de beschikbaarheid van excellente ministers.
Ongeschikt
Figuur 1c laat ook zien hoe naïef voorgaande kabinetsformaties en kabinetten te werk gingen. Er waren geen heldere doelstellingen, iedere minister ging met zijn eigen plan van aanpak aan de gang en van samenhang in de uitvoering was al helemaal geen sprake. Met alle respect, maar het moet een keer duidelijk gezegd worden: de meeste ministers en staatssecretarissen waren ongeschikt voor hun lastige taak. Benoemingen waren veelal politiek en inhoudelijk totaal onverantwoord.
Ook deze keer lijkt het weer niet de goede kant op te gaan. Verkenner Koolmees heeft gekozen om te beginnen bij de poppetjes (Jetten en Bontenbal) en niet bij de inhoud, dat wil zeggen de doelstellingen. Immers, de grote problemen waar ons land mee te kampen heeft zijn glashelder: de gigantische asielchaos, de absurde staatsbureaucratie (met name in onze zorg en zekerheid), de almaar toenemende woningnood, de opgedrongen klimaatangst, ons falende energiesysteem, de heersende stikstofgekte en de toenemende criminaliteit.
Plan van aanpak
De doelstellingen van het nieuwe kabinet moeten zijn om die problemen toekomstbestendig op te lossen. Over die oplossingen – plan van aanpak – moet de kabinetsformatie gaan en, nogmaals, niet over de poppetjes! Die laatsten kunnen pas zinvol gevraagd worden als gedurende het formatieproces duidelijk is geworden welke professionele kennis en ervaring nodig zullen zijn in het plan van uitvoering. Waarom mag er in de politiek niet logische nagedacht worden?
Waarde lezers, ik rond af. Het roer moet nu écht om; er moet een andere wind gaan waaien. Partijbelangen uitwisselen (‘polderen’) kan niet meer. We hebben dringend een systeemverandering nodig. Als we dat daadwerkelijk gaan doen, dan komt het weer goed met ons land.
Guus Berkhout is auteur van het boek “Een masterplan voor de toekomst van Nederland.”
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland16 november 2025Ons land kan niet zonder visie en leiderschap
Politiek Nederland14 oktober 2025Zonder een systeemverandering blijven politici doen wat ze doen
Economie20 april 2025Kabinet moet gaan regeren met investeringsaanpak
Politiek Nederland5 januari 2025Mijn Nieuwjaarsboodschap aan het doormodderend kabinet-Schoof
U heeft een goed verhaal, en ook ik denk dat het roer echt om moet. Alleen vrees ik, dat op vreedzame wijze geen verandering meer mogelijk is. De gevestigde orde, en dan met name (extreem) links die een langzame, stille maar uiterst politiekvijandige coup hebben gepleegd, door inmiddels zowat heel bestuurlijk NL te bezitten, zullen hun macht nooit meer afstaan. Hun samenwerking met islamisten (moslinks) die ook pogen door bestuurlijke posten in te nemen c.q. af te dwingen, eveneens een stuk macht te verwerven, maakt het nóg moeilijker een realistische koers te varen.
Daarbovenop de lobby’s die met hun miljoenen/miljarden politieke macht gewoon kopen. De affaire Wijers heeft weer iets van die sluier opgelicht.
Om van NGO’s maar te zwijgen, die overal een vinger in de pap hebben (krijgen) en het bestaan om hen onwelgevallige regelgeving met belastinggeld (subsidie) juridisch aan te vechten.
De democratie is dood, een nieuw systeem is er niet en gaat er vooralsnog ook niet komen.
Ik vrees de dag dat de wal het schip keert, met gigantische averij voor beiden.
Guus Berkhout
Ik probeer uit te leggen dat de voorgestelde systeemverandering niet alleen betekent betekent visie en leiderschap, maar ook samenhangende oplossingen (plan van aanpak) en een professioneel kabinet met kennis van zaken. Als wij, burgers en ondernemers, dat willen, dan gebeurt het ook! In mij boek wordt dat met praktische voorbeelden toegelicht.
Ale we zeggen “het lukt toch niet”, tja dan gaat het ook niet gebeuren.
Positief blijven is zeker belangrijk. Maar dhr ‘Niets is wat het lijkt’ noemt wel zeer reeële hindernissen. Hoe gaan we die torpederen…?
Guus, kennelijk willen burgers en ondernemers het niet!
Dan hadden ze wel anders gekozen en daarom gebeurt het niet!
Ze hebben waarschijnlijk allemaal verstand maar ze gebruiken het niet!
Ze leven allemaal in hun eigen bubbel en dat bevalt ze kennelijk!
Gewoon dom kudde volk, vandaar dat we voor de zoveelste keer opgescheept worden met hetzelfde waardeloze resultaat!
Het zijn “bestuurskundigen” (alleen de naam al!) of te wel gladde praters, van de soort, die in de vorige eeuw aan de deur kwam om je een veel te dure stofzuiger te verkopen! Maar niet eens weten hoe een stofzuiger gemaakt wordt dan wel hoe hij echt werkt!
En ondanks dat ze allemaal genaaid worden, trappen ze er elke keer weer in! Keer op keer, jaar in jaar uit!
Ik zeg ook niet ‘het lukt toch niet’ . Wel dat het op vreedzame wijze niet zal lukken. Ik hoop dat ik ongelijk heb. We zien al ‘kleine’ oprispingen van geweld door, laat ik ze noemen, de voors en tegens op allerlei deeldomeinen, landelijk, op gemeenteniveau, én geopolitiek.
Zeker zou de burger massaal moeten opstaan en eisen dat men in den Haag samenwerkt voor het landsbelang.
Maar NL is een dociel landje, de burger protesteert nauwelijks. We laten het momenteel weer gewoon gebeuren dat we voor de zoveelste keer overwegend rechts stemmen en moslinks krijgen.
Maar ik blijf hopen en doe er op mijn manier mijn best voor mensen te overtuigen dat het anders zal moeten, in hun eigen belang en dat van hun kroost.
Het is niet alleen links
Brussel is de gevaarlijkste zij plegen op een slinkse manier een coup door steeds meer dingen naar hun toe en verplichtingen op te opleggen..
En neemt u maar aan dat de verkiezingen zijn gemanipuleerd door Brussel en van binnen uit .
D66 zit overal.
Wij hebben geen leiders wij hebben meelopers ja knikkers carrière jagers die totaal niks geven om het volk.
Wilders is iemand die geeft om het land .
Of de verkiezingen zijn gemanipuleerd weet ik niet. Wel is opvallend dat de uitslag van verkiezingen hier vaak gaan om heel kleine verschillen. Dat maakt inderdaad wel wantrouwend. Want het is natuurlijk moeilijk om een overweldigende meerderheid van stemmen te manipuleren (verkiezing PVV). Met kleine aanpassinkjes echter kun je een uiteindelijke uitslag gemakkelijk manipuleren naar de gewenste uitslag.
Brussel is inderdaad ook in mijn ogen gevaarlijk.
Helemaal eens met de strekking van het betoog. Slechts op 1 klein puntje moet ik het oneens zijn met de artikelschrijver: dat onze bestuurders geen visie zouden hebben.
Integendeel! De meeste partijen (gelukkig niet alle) in de TK hebben een rotsvaste visie, die blijkt o.a. uit:
– ze hebben ons zelfbeschikkingsrecht overgeheveld naar de EU (art 92, 93 en 94 van de Grondwet).
– met dezelfde truc hebben ze ons uitgeleverd aan alles wat de VN besluit op gebied van mensenrechten en Marrakesj-pact;
– ze hebben de 17 SDG’s onderschreven, die onze welvaart overhevelen naar Afrika en die ons verplichten om tientallen miljarden uit te geven zodat de wereldtemperatuur met 0,00001 graad daalt;
– ze hersenspoelen ons elke dag met boodschappen over warmtepompen, elektrische auto’s, geen vlees eten, anders gaan leven, nog meer asielzoekers.
Het gaat nog verder dan het hierboven genoemde: ze maken ons wijs dat het echt het beste is voor ons, voor ons leven, voor onze kinderen, ons milieu en de natuur.
Ja echt.
Ze pakken onze welvaart af, vernietigen onze levensstijl, onze culturele identiteit, ons zelfbeschikkingsrecht, onze mobiliteit – en allemaal om ons een beter leven te bezorgen.
Deze mensen hebben visie. Ze haten ons.
Tja, goede reactie, maar waarom hebben dan toch zoveel mensen dit voor de zoveelste keer weer laten gebeuren? Geen verstand, dom of leuk smoeltje!
Het komt allemaal op het zelfde neer, de goegemeente leeft in haar eigen bubbel en is er kennelijk tevreden mee!
M.i. staat dat onder het laatste punt: ze hebben ons overtuigd dat dit alles voor een betere wereld is. Of die wereld ook voor ons beter zal zijn, is de vraag, laat staan of die wereld beter zal zijn op een manier die we ons voorstellen.
Veel mensen veronderstellen klakkeloos dat de energietransitie en elektrificatie kan uitgevoerd worden met behoud van welvaart en zonder allerlei sociale en planologische knelpunten. Kennelijk denken ze geen moment na over wat er allemaal bij komt kijken.
Een betere wereld belofden de communisten ook maar het is een lege kreet want wanneer is het eindpunt bereikt? Nooit. En hun betere wereld was een gevangenis zonder uitzicht op vrijheid.
Ik vrees dat u gelijk heeft. Aan mij heeft het qua stemmen niet gelegen.
De slechte onderwijs begint zijn wrange vruchten werpen. Ook de politiek zit vol incapabele betrekkelijk jonge mensen die alleen achter hun ideologische standpunten staan zonder enige kennis en visie laat staan lange termijn visie. Figuren als Jetten, Klaver en Bontenbal(en nog anderen) zijn linkse politieke theoretici zonder enige zicht op realisme. Daar kun je alleen maar last van hebben want zij zijn voorstanders van migratie en de GreenDeal in de tijd dat zelfs de linkse Britse regering aanstalten maakt om de Deense model in te voeren en de Duitsers al met grenscontroles succesvol bezig zijn. Nederland is is weer de gekke Henkie met deze idiote politici die alleen Brussel willen paaien om mooi te blijven en later leuke baantje vangen.
Je hebt groot gelijk!
Kort samengevat, alle ellende komt van links. Idealen boven realisme en minderheden die de meerderheden gijzelen, diversiteit en inclusie. Het resultaat is de grote ellende waarin zich het land bevindt. Stop deze linkse beïnvloeding en intimidatie van de samenleving en de politiek. Dan hebben wij nog een kans. Hetzelfde moet on Brussel plaats vinden.
Helemaal mee eens!
Er komt ook nog bij dat de politiek geen welvaart kan creëren, alleen de ondernemer. Er is natuurlijk ook slecht ondernemerschap, maar ik denk toch dat meer ondernemers (oud ondernemers, geen managers) in de politiek zouden moeten zitten en niet de bekende, van zich zelf ingenomen ego’s!
De politiek moet in het belang van de burger werken en niet voor zichzelf!
Dit zou natuurlijk een totale omwenteling van het politieke stelsel betekenen!
Ik geef het mogelijk nieuwe kabinet Jetten & Co., max. 1 jaar!
Beste Guus, ik neem aan dat je Dhr.Buma een kopie van je verhaal stuurt dat helpt misschien bij het formeren van een het “kabinet”
Dat zou inderdaad wel moeten. Mensen als dhr Berkhout zoude invloed moeten kunnen uitoefenen op politici. Ik probeer het wel eens met opsturen van artikelen als deze, aan politici. Je kan ze makkelijk mailen op hun mailadres vd 2e Kamer.
Hdnk Vermeer reageert altijd, dezelfde dag nog. Bontenbal reageert ook zelf na aantal dagen , maar blijft met zijn antwoorden net zo vaag als met z’n normale politieke optreden.
Maar dan denk ik ‘ ik heb het toch maar gezegd of gestuurd’.
Heel lief gedacht en de oprechte betrokkenheid en bezorgdheid druipt van de letters af. Echter, het roer gaat niet om. De visie is er al en alle kartelpolitici hebben zich aan die visie gecommitteerd. Het is de visie zoals uitgedragen door de bekende supranationale instituten, soms noemen ze het Agenda 2030, soms de 17 SDG, soms the Great Reset. Het is allemaal hetzelfde.
Het is goed mogelijk om te argumenteren dat we de huidige problemen hebben juist omdat onze politieke leiders een visie hebben. Als ze zich zouden beperken tot recht & orde, misschien wat infrastructuur en watermanagement, dan heb je er verder weinig last van. Er is dan evenmin een noodzaak voor hoge belastingen. Enkel een paar overwegend technische kwestie managen en that’s it. Je mag je afvragen of je daar überhaupt een democratie en politici voor nodig hebt.
Nu passen politici wel op om hardop uit te spreken waar ze mee bezig zijn. Zo incompetent zijn ze blijkbaar niet. Daarbij worden ze goed geholpen door het mediacomplex en de wetenschap.
Het blijkt dat burgers niet in staat zijn de ballonnetjes door te prikken en massaal op anti-kartelpartijen gaan stemmen. Dat is vanzelfsprekend aangenomen dat het verkiezingsproces zelf netjes verloopt, waar je toch wel wat kanttekeningen bij mag plaatsen. Maar ik denk eerlijk gezegd dat ze het niet nodig hebben om veel te sjoemelen met de uitslag.
We zullen zien wat ze nu eigenlijk willen bereiken met hun beleid. Duidelijk is inmiddels dat ze aansturen op een polycrises situatie. Never let a good crisis go to waste en als je een half dozijn, of meer, flinke crises kunt ontketenen dan geeft dat voldoende ruimte om welk pakket maatregelen dan ook uit te voeren.
Guus Berkhout
Nogmaals, ik probeer uit te leggen dat de voorgestelde systeemverandering niet alleen betekent betekent visie en leiderschap in de politiek, maar ook samenhangende oplossingen (plan van aanpak) en een professioneel kabinet met kennis van zaken (pan van aanpak).
Als wij, burgers en ondernemers, massaal achter die ambitie gaan staan dan gaat het ook gebeuren! Het Kabinet en de Tweede Kamer zijn er toch voor ons!
Dat begrijp ik wel. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat de politiek al lang een keuze gemaakt heeft. Uw ambities interesseren hen niet. Het belang van Nederland interesseert hen niet. Er wordt al decennialang, behoorlijk professioneel en standvastig, met ondersteuning van de grootste bedrijven ter wereld gemanaged richting een globalistische agenda. U wilt die agenda niet. Ik ook niet. Maar zij wel.
Er is dan ook geen sprake van een gebrek aan visie. Er is sprake van een verschil van inzicht over welke visie er moet worden uitgevoerd. De vergissing die u maakt zit in de aanname dat de politiek er voor u en andere Nederlanders is. Das war einmal.
Nederland heeft te maken met langzaam geweld op elk niveau. En dat geweld is subtiel; hiereen bedrijfsruimte erbij , daar een dorpje opheffen of een stuk natuur geschikt maken voor een snelweg. In het onderwijs het niveau laten zakken totdat diploma’s niets meer waard zijn. enzovoorts.
Ik vrees dat het zo is als u hier omschrijft. De visie van dhr Berkhout bevalt me wel beter dan de plannen van onze ‘leiders in de politiek.
Guus, er zijn kennelijk te weinig burgers en ondernemers die dit willen!
Vandaar dat er niets gebeurt! Zelfs niet met een meerderheid aan stemmen en zelfs met 37 (PVV vorige verkiezingen), 26 (D66 en PVV) of 7 zetels FvD in de 2e kamer niet! Ondemocratische tegenwerking
Zie ook mijn eerdere reactie!
Nogmaals, u heeft gelijk en een goed verhaal over hoe het wel zou moeten. Maar niet dat het kabinet en de 2e kamer (om van de 1e kamer en de RvS al helemaal niet te spreken) er voor ‘ons’ zouden zijn. Als dat zo was, zouden ze ons landje niet hebben uitgeleverd aan al die instituties die andere reacties hier al opsommen. Over het algemeen zijn het gewoon carrièrejagers, die naar boven likkend hun moeder zouden verkopen om maar weer een treetje hoger te komen. Natuurlijk zijn er goede uitzonderingen, die helaas steeds krachtiger worden overruled.
@Zafod benoemt zijn visie op het bewust creëren van polycrises, en ik ben het daar mee eens.
Mee eens dat er wordt aangestuurd op een polycrisis situatie: financieel, demografisch, etnisch, militair. Want zo een situatie is ideaal om nog meer controle in te stellen ‘vanwege de veiligheid’.
Geen visie en geen leiderschap dat is het tegenwoordige intellect van de parasieten die zie zich volksvertegenwoordigers durven te noemen
Tja, er is een land die zijn zaakjes goed op orde heeft, die gelukzoekers buiten de deur houdt. die gewoon zaken doet met de Russen om de bevolking en industrie van goedkoop gas te voorzien, homofilie geen probleem vindt maar het niet nodig vindt om schoolkinderen aan te praten dat ze homo zijn en die een aantrekkelijk klimaat heeft voor buitenlandse investeerders: Hongarije.
En laat dat land nou net door de hele EU worden uitgekotst als een fascistische dictatuur.
Gewoon een land die de eigen bevolking op de eerste plaats stelt, zouden wij ook eens moeten doen.
“Ons land kan niet zonder visie en leiderschap”
FG En niet alleen ons land maar dat geldt wereldwijd. Dus zitten we in een situatie van ad-hoc handelen of gewoon paniek voetbal. Velen, deskundigen of die daar voor willen doorgaan, zijn bezig het wiel opnieuw uit te vinden zonder zich het echte probleem te realiseren.
We blijven herhalen maar komen geen stap verder ook niet door weer het zoveelste boek er over te schrijven. Een echte discussie is nodig maar die wordt angstvallig vermeden wellicht bang voor antwoorden.
Elke goedbedoelde poging een huidige ontwikkeling te willen keren zal stuklopen op gebrek aan inzicht en durf het ‘echte’ probleem te benoemen.
Het echte probleem van een al decennia overvraagde planeet waar Nederland slechts een stipje op is.
Dank u Guus. Een verademing …jouw verhaal met een kop en staart.
Wat ik totaal mis in het verhaal van Guus Berkhout is de lobbycratie, populisme en geen verantwoorde keuzes willen maken en dat partijen niet meer bereid zijn om over hun schaduw heen te springen. . De Lobbycratie bestuurt feitelijk Nederland en zet democratie buiten spel, vrijwel elke partij bedrijft populisme en willen geen verantwoorde keuzes maken die ook op lange termijn nog betaalbaar en haalbaar zijn. De PvdA sprong vroeger nog wel eens over haar schaduw heen (denk eens aan de ingreep in de WAO) wat niet in dank werd afgenomen. Vraag dat nou eens aan de VVD, D66,VDA, SGP,JA21 etc inzake de marktverstorende hypotheekrenteaftrek, NHG (Veel EU-lidstaten kennen geen renteaftrek en NHG want niet nodig) en de andere 160 zeer complexe fiscale regelingen die zorgen voor een hoge inkomstenbelasting en vraag of ze bereid zijn i alles het mes te zetten en het bedenken van eenvoudig fiscaal systeem wat in zekere zin een enorme besparing is op ambtenarenapparaat en verlaging van de inkomstenbelasting oplevert, en het blijft gewoon stil want dan zijn het ineens verworven rechten want men koopt er stemmen mee. Terwijl de afschaffing van die fiscale regelingen inderdaad wel een systeemverandering is.
Guus Berkhout
Ik herhaal het maar nog een keer. Ik probeer uit te leggen dat de voorgestelde systeemverandering niet alleen betekent visie en leiderschap in de politiek, maar ook samenhangende oplossingen (plan van aanpak) en een professioneel kabinet met kennis van zaken (pan van aanpak).
Als wij, burgers en ondernemers, massaal achter die ambitie gaan staan dan gaat het ook gebeuren! Het Kabinet en de Tweede Kamer zijn er toch voor ons!
Natuurlijk zal het niet gemakkelijk gaan. De huidige politiek is een slangenkuil, maar daar leggen we ons toch niet bij neer? Ons land is zo mooi. dat willen we ons toch voor inzetten?
Laten we nu eens ophouden uit te leggen waarom het niet kan!
Ik denk dat we eerder moeten nadenken hoe het komt dat we het niet van de grond krijgen.
De problemen in dit land zijn veel groter dan wij beseffen.
We leven in een door de media opgelegde realiteit. De echte zaken worden consequent buiten ons gezichtsveld gehouden.
Hoe kun je er dan wat aan doen?
Zeer goed weergegeven en sta er voor 100% achter.
Er is maar één oplossing ….uit de VN, de EU en alle verdragen opzeggen die onze soevereiniteit aantasten !!
Alleen daar heb je een politiek voor nodig met lef en dat ontbreekt bij veruit de meeste partijen !!
Mee eens. Ook zonder verdragen kun je handelen. En bovendien; Liever een vrij man dan een rijk man.
Dan moeten we massaal op Lidewij de Vos stemmen. Kan niet anders.
Ben het volledig eens met de heer Berkhout maar die omslag zal wel uitblijven met deze poppetjes. U noemde al verkenner Koolmees wat bij mij de wenkbrauwen deed fronsen, De man is een politicus en geen ondernemer en krijgt de NS ook niet fatsoenlijk op de rails en met een eventueel nieuw kabinet met de lichte poppetjes Jetten en Bontenbal gaat het ook niet lukken en het kan nog erger worden met bv Kati Piri en Patersnotte als minister( wat echt niet ondenkbaar is!) Totale “nullen” zijn dat met geen enkele ervaring en de huidige nieuwe 2de kamer zit nu ook al vol met nieuwe lichtgewichten waarvan een groot deel mij totaal onbekend is en deze mensen zullen de partij instructies volgen op straffe van uitsluiting door hun partij.
Ook bij deze reactie sluit ik me aan. Het zijn enorme lichtgewichten die ons besturen. Of ze hebben niet de juiste plannen in het belang van ons allen.
Het gaat om macht en verborgen agenda’s landsbelang en visie zijn niet aan de orde.
Als hier niet iets aan veranderd gaan we de route van het Romeinse rijk volgen.
Wij importeren de 3e wereld met 500 jaar achterstand en 26% inteelt.
Dit zal blijken onze ondergang te worden. (arme kleinkinderen)
De mobiliteit is in de afgelopen 100 jaar enorm toegenomen. Vrije burgers kiezen waar ze willen wonen en werken. Een overheid die geen respect heeft voor de burgers en ze alleen ziet als melkkoe voor hun megalomane plannen, gaat het op alle fronten verliezen. Hun klanten, de burgers en bedrijven, zullen stemmen met hun voeten en kiezen voor een overheid die bedrijven en mensen koeioneert en uitknijpt.
“ Visie is als een olifant die het zicht belemmert”
De gevolgen daarvan zijn onmogelijk in een enkele regeerperiode weg te werken met het Nederlandse politieke poldermodel.
Een superieure meerderheid op rechts in de 2e Kamer en 1e Kamer lukt dat wel.
Met alle andere ‘compromissen’ en coalitieakkoorden blijft het aanmodderen in een oeverloos moeras.
” een focus op de problemen en concrete en haalbare plannen om die aan te pakken. ”
U geloofd nog steeds het naratief?
Beste Guus, goed om weer van je te horen, helder verhaal. We werken met een prominente groep mensen aan de voorbereidingen van de door jou bedoelde systeemvernieuwing. Het hele parlementaire bestel is dringend toe aan innovatie.
Vanaf het kiesstelsel, de Kamerverkiezingen, via de verkiezing (!) van de MP t/m de selectie, benoeming en (zo nodig) ontslag van competente ministers/bestuurders. Dit gaat ‘van binnenuit’ de politiek ‘never nooit’ lukken. Het gaat gebeuren ‘van onderop’ uit de bevolking. Innovaties komen nooit van binnenuit, altijd van buitenaf, dat weet jij ook als geen ander. Via een vreedzame democratisch revolutie. De grootste uitdaging zal zijn om de burgerij in voldoende mate te informeren en te betrekken. En het vertrouwen op te bouwen dat er doelgerichte, competente en non-politieke visie en leiderschap gloort.
Voor adequaat bestuur in NL moet ‘overigens’ ook de structuur van de EU en onze verhouding daartoe ingrijpend worden vernieuwd. Daarvoor zijn nu internationale kracht aan het werk, eveneens ‘van onderop’.
Tot ziens, met hartelijke groet, Roelof ter Mors.
Ik hoop het echt.
Ik hoop het ook.
De visie dat het de politieke elite ontbreekt aan visie, leiderschap en daadkracht is iets wat dat laatste tijd steeds vaker benoemd wordt. En het is niet alleen Nederland, maar de hele westerse gemeenschap, met uitzondering van een Trump, Orban en Fico. Zulke helden komen we ook in andere landen tegen, maar daar zitten ze niet in de regering.
De grote vraag moet zijn, aangezien democratie duidelijk niet functioneert in die zin dat het gezonde verstand als vanzelf boven komt drijven, is ‘Hoe verkrijgt een volk zinvolle leiders?’
Daarvoor moeten we echter toch eerst naar die bevolking zelf kijken: altijd gesplitst in twee groepen waarvan de ene niet in staat is de zielenroerselen van de andere groep ook maar in de verste verte te begrijpen. Dialoog is daarom een doodgeboren kindje.
Er is dus sprake van een patstelling waarvoor democratie geen oplossing lijkt te bieden.
Uit column Guus Berhout: Hoe komt het toch dat er in de Haagse politiek niemand met dit zo belangrijke onderwerp bezig is? Regeren is toch vooruitzien?
Er is wel degelijk een partij FVD met o.a. Lidewij de Vos die regelmatig de oplossing benoemt voor de vele problemen waar Nederland nu mee opgezadeld is. Het grote probleem is dat die partij door de andere partijen genegeerd wordt.
De fout van de PVV is dat ze teveel water bij de wijn hebben gedaan toen ze de grootste partij waren in de vorige verkiezingen. WAAROM??? En Waarom zijn ze akkoord gegaan met een Premier die niet gekozen is door het volk?? Hoe lang staan ze al te schreeuwen aan de zijlijn??? Kennelijk bevalt deze plaats hun het beste??? Waarom nog stemmen op deze partij??
De PVV moest wel water bij de wijn doen om überhaupt een min of meer rechtse coalitie mogelijk te maken. Weet u nog dat Dilan en Pieter allebei eigenlijk niet mee wilden doen? We mogen sowieso nooit de premier kiezen, ook Jetten mogen we niet kiezen als MP. Hij roept zichzelf ertoe uit. Normaal gesproken levert de grootste partij de premier, maar dat hoeft niet. Het hoeft ook niet perse de partijleider te zijn. Elk voorstel van de PVV voor informateurs, en een premier, werd door het linksdraaiende deel van met name NSC afgeschoten. Zij bepaalden dus uiteindelijk wie het mocht worden.
De PVV schreeuwt niet aan de zijlijn, daarin heeft u zich door de msm laten manipuleren, die dat niet vaak genoeg kunnen herhalen. Net zoals het zogenaamde weglopen. Alsof alle partijen dat niet hebben gedaan in het verleden. De PVV heeft al die jaren, ten koste van persoonlijke vrijheid en carrièrekansen, onderbouwd aangekaart waar in NL de problemen liggen. Het is dus al een minimale winst dat het roer nu een graadje gedraaid lijkt op het gebied van migratie.
Weet u wie er aan de zijlijn echt schreeuwen? Als u de debatten volgt weet u het antwoord.
En nee, ik ben geen PVV stemmer, maar had hen wel meer stemmen gegund. Al was het maar om moslinks uit te sluiten.
Met links of rechts.Wat is dit eigenlijk? Als PVV zich gewoon aan haar programma had gehouden,dan hadden de stemmers meer voldoening van hun stem gehad. Hoe lang (ik blijf het toch vinden)Blijven ze nog aan de zijlijn staan. Op deze manier blijven ze stemmen verliezen. Wilders zegt zelf:In de oppositie staan zijn wij goed. Akkoord: De immigratie toestroom is een probleem. Als het westen eens op houd met die oorlogen in de Oosterse landen,dan was dit probleem er niet. Maar hier hoor je niets over in de debatten. Ook eens dat ik nog weinig tot niet naar debatten luister. Veel garen weinig wol tegenwoordig!! Enfin dank voor de reactie. De PVV heeft voor mij bewezen dat ze de boel al jaren op houdt,en op deze manier de stemmers aan het lijntje houden.
De PVV moest mee regeren, dat kon niet anders bij die uitslag. VVD, NSC en de ambtenaren hebben er vervolgens alles aan gedaan om op echt elk domein stokken in de wielen te steken. Eerst met hun belachelijke eisen aan Wilders, toen met allerhande bezwaren tegen zijn plannen, in de verwachting dat hij de handdoek toen al zou gooien. De frustratie groeide, tot tenslotte de premier ook nog weigerde een brief, nota bene van verschillende EU-landen aan Brussel, mede te ondertekenen. Toen was voor de PVV de maat vol.
Zij hebben de kiezers niet aan het lijntje gehouden, de kiezers worden juist al jarenlang door de kartelpartijen aan het lijntje gehouden.
Dat westerse landen eens moeten ophouden met overal ter wereld zich te mengen in conflicten ben ik met u eens. Maar ook dan zou de immigratie niet stoppen. Want het roepen dat het zou gaan om ‘mensen die vluchten voor oorlog en geweld’ is een allang achterhaald sprookje. Het merendeel komt uit economische motieven, en daar in NL vrijwel iedereen blijft en uiteindelijk mag blijven zal het alleen maar toenemen. Neem het hen eens kwalijk.
Over het algemeen heeft de gemiddelde burger en ook de PVV niets tegen een individuele immigrant, maar alles tegen de massa-immigratie. Tegen het ontoereikend gescreend toelaten van jan en alleman met opvattingen en gebruiken die hier niet inpasbaar zijn.