Onthutsend verkiezingsdebat op de Tilburg University
Basiskennis ontbreekt bij politicI en studenten
Foto: Rene Dercksen
Een verkiezingsdebat op de Tilburg University, dat begon met de stelling dat we vooral zuinig moeten zijn op de instituties. Over de geplande bezuinigingen op het hoger onderwijs, dat grof geld verdient aan buitenlandse studenten ten koste van de Nederlandse. Met Volt en GL/PvdA die nog steeds klimaatneutraliteit bepleiten (applaus). De wetenschap die ‘absolute waarheid’ werd genoemd. Conclusie: politici die de meest elementaire kennis ontberen en studenten die daarin kritiekloos meegaan. Hoezo universiteit?
Vorige week maandag was ik uitgenodigd op de Tilburg University, voorheen de Katholieke Universiteit van Tilburg, voor een verkiezingsdebat voor studenten. Ik vind dat altijd buitengewoon leuk om te doen. Het voorwoord werd verzorgd door de rector magnificus, Wim van der Donk, die opriep om elkaar heel te laten en vooral zuinig te zijn op de instituties. De toon was gezet: de instituties die intussen op veel terreinen de democratie in de weg zitten, mogen niet worden bekritiseerd.
Bezuinigingen
De eerste stelling ging over de bezuinigen op het hoger onderwijs. Het klopt dat er een bezuiniging voor ligt voor 2025, maar de budgetten gingen van € 5 miljard in 2005, naar € 10,5 miljard in 2015, naar € 12,4 miljard in 2024. Dus hoezo bezuiniging?
Ik bracht naar voren dat, naast deze exponentiële groei van het budget van 250%, meer geld niet per definitie betekent dat de kwaliteit omhoog gaat. Sterker, als de overheid meer geld uitgeeft is het effect niet zelden averechts. Van de vijftienjarigen is een derde functioneel analfabeet, hoewel het onderwijsbudget de afgelopen jaren onder D66, PvdA en CU-ministers (met wellicht als dieptepunt Eppo Bruins (NSC)) veel harder steeg dan de inflatie. Meer geld, minder kwaliteit.
Budgetten bij de overheid dienen verder altijd te worden uitgeput, omdat je anders het volgende jaar minder krijgt. De overheid zit vol perverse prikkels. Tevens deed ik een oproep om vooral op te leiden voor banen die bijdragen aan het belang van Nederland. Cultuur-, kunst- en genderstudies leiden vaker dan andere studies tot werkloosheid. Daarnaast kan een genderstudie zich beperken tot één les: er zijn twee seksen. Over wetenschappelijke consensus gesproken.
Kortom, ook het hoger onderwijs dient simpelweg prioriteiten te stellen.
Studentenhuisvesting
Een ander thema was de studentenhuisvesting. Nederland kent ca. 270.000 studentenwoningen en 131.000 buitenlandse studenten. Die buitenlandse studenten krijgen niet alleen voorrang bij het verkrijgen van een woning, ze krijgen ook nog eens huurtoeslag, van de Nederlandse belastingbetaler. Wie heeft dat bedacht? En door die toevloed van buitenlandse studenten worden Nederlandse studenten vaker uitgeloot.
Een pervers systeem, in stand gehouden door universiteiten die er een businessmodel van hebben gemaakt om buitenlandse studenten te werven. Uiteraard met Engelstalige studies. Zonder juiste onderbouwing is dat ook nog eens in strijd met de wet. Vijfhonderd studenten staakten hun studie aan de Technische Universiteit in Eindhoven door gebrek aan woonruimte. Ik vind dat een schandaal. Voor wie is de politiek er dan? vraag je je af. Niet voor Nederlanders klaarblijkelijk.
Klimaat
Op het thema klimaat mochten Volt en GL/PvdA met elkaar in debat, maar die vonden hetzelfde. In hun betoog was geen plaats voor de kosten van klimaatneutraliteit per 2040, de haalbaarheid, de gevolgen voor de economie, welvaart, het landschap en de natuur. Geen aandacht ook voor 14.000 bedrijven die nu al geen stroom kunnen krijgen, of de waarschuwing van Liander dat in de winter in een paar provincies er geen stroom meer is als het een beetje koud wordt. Gewoon je feitenvrije dogma doordrammen. Want er zouden meer bosbranden zijn, onjuist, en meer overstromingen, ook onjuist. Het is veiliger dan ooit:
De enige vraag die het publiek mocht stellen aan Shadi Nikshomar (GroenLinks/PvdA) was: Hoeveel CO₂, de grote boosdoener klaarblijkelijk, zit er in de atmosfeer en hoe groot is het menselijke aandeel daarvan. U begrijpt, die vraag bleef onbeantwoord. Uiteraard. De kletsende klasse heeft geen idee. Geen idee van de feiten.
Bron: The Emergency Events Database (EM-DAT)
Beangstigend is dat er dan nog steeds een groot aantal studenten zit te applaudisseren. Je zou toch verwachten na al die jaren waarin alle doemscenario’s van de alarmisten door de realiteit zijn ingehaald, dat juist op een universiteit studenten op onderzoek uit gaan. Juist bij deze groep zou je hopen dat ze zich niets laten aanpraten. Niets van dit alles. Sterker: Shadi noemde de wetenschap ‘de absolute waarheid’, waar niet aan getornd mag worden.
Het is toch verschrikkelijk dat men op links zelfs de basis onder de wetenschap weg wil halen, het toetsen, het trachten te weerleggen van stellingen om zo te komen tot betere stellingen. Zo lees ik ook zojuist dat Volt weigert om een publiek debat te willen aangaan voor de verkiezingen over het klimaat. Ik snap dat. Ze zouden volstrekt voor joker staan.
Consensus en desinformatie
Na afloop kwamen er nog twee jongens naar me toe die begonnen over de 97% van de wetenschappers. U weet wel: 97% van de wetenschappers die zou menen dat de opwarming van de aarde door de mens komt. Dit verhaal is in 2013 (!) reeds volledig weerlegd. Waarom weten ze dat op universiteiten niet, Wim van der Donk?
Nog maar een keer. De 97% komt uit een onderzoek van John Cook. In de klimaat-realistische wereld beter bekend onder de naam John Crook. Cook verzamelde 11.944 studies, selectief en ging toen cherry picken. Van die 11.944 bleek bij nadere bestudering slechts 0,3% de stelling te onderschrijven dat de recente opwarming van de aarde hoofdzakelijk, dus met meer dan 50%, door menselijke activiteit is ontstaan. Nog geen half procent. Dat is dus net iets minder dan 97%.
Die 97% was het percentage dat aangaf dat de mens invloed heeft op het klimaat. Hoe gering ook. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het Urban Heat Island-effect, door de groei van de bevolking en de daarmee gepaard gaande verstedelijking. Daarbij moet nog worden opgemerkt dat deze studies door Cook zijn verzameld op basis van het zoekbegrip “menselijke invloed op het klimaat”.
NAVO-norm
Tot slot nog een andere schokkende constatering. De nummer 6 van het CDA-lijst, Jeltje Straatman, samen met mij de enige van de deelnemers aan het debat die niet door de overheid worden betaald, bepleitte de verruiming van het defensiebudget naar de NAVO-norm. In eerste instantie naar 3,5% en vervolgens naar 5%.
Geen woord over hoe en wie het gaat betalen en al helemaal niet over hoeveel geld we het hebben. Dat zou mensen maar afschrikken. Ten opzichte van de bestaande NAVO-norm van 2% zou een verhoging naar 3,5% 15 miljard meer uitgaven betekenen en 5% zelfs 30 miljard. Per jaar! Het is intussen duidelijk dat Henri Bontenbal nagenoeg alle belastingen voor particulier en bedrijf enorm wil verhogen. Maar terug naar Jeltje. Er waren drones boven Denemarken (waarvan de oorsprong nog steeds niet duidelijk is, noch of het überhaupt drones waren), Rusland is de vijand en Oekraïne vecht voor ons. U kent de retoriek intussen wel.
Jeltje was in dit debat met Pepijn Van Houwelingen van FvD. Die heeft een andere insteek voor wat betreft onze deelname aan de NAVO dan ik. Ik vind dat wij daar wel lid van moeten blijven zolang in ieder geval het een defensieve organisatie blijft of wordt, en ze geen invloed hebben op welk ander politiek terrein dan ook in Nederland.
Pepijn wees er terecht op dat zowel de VS als de EU hun invloedsferen aan het uitbreiden waren, in dit geval in Kiev, en dat daarmee de kiem van het conflict was gelegd. Zowel de EU als de VS dragen derhalve grote verantwoordelijkheid voor alle doden die er nu vallen. En toen Pepijn daarop wees veroordeelde Jeltje deze uitspraken als alternatieve feiten. Applaus was haar deel.
Geen flauw idee
Ik sprak Jeltje daar na afloop van het debat op aan. Ze had daar duidelijk geen trek in, maar toch: “Weet je dan niet dat Victoria Nuland, VS diplomate en in 2014 staatssecretaris van Buitenlandse Zaken van de VS, ministersposten in Kiev aan het verdelen was”, zo vroeg ik haar. “Weet je dan niet dat Biden ervoor zorgde dat de hoofdaanklager in Oekraïne, die corruptie wilde gaan bestrijden, moest worden vervangen in ruil voor geld? Die aanklager had namelijk ook het Oekraïense gasbedrijf Burisma op de korrel, waar zoon Hunter zijn corrupte zakken vulde.” Ze had geen flauw idee.
Basiskennis ontbreekt
Natuurlijk rechtvaardigt dat de inval van Rusland niet en al helemaal niet de bombardementen op burgers in Oekraïne. Dat zijn oorlogsmisdaden. Maar klaarblijkelijk staat bij het CDA iemand op nummer 6 op de kandidatenlijst die dus wel uitgesproken meningen heeft over die oorlog, dat Oekraïne onze oorlog uitvecht, over dienstplicht, over het verhogen van het defensiebudget, en daarmee het kapot belasten van burgers en bedrijven, maar die geen idee heeft waarom deze oorlog ontstaan is. Hoe bestaat het? Ik vind dat beangstigend.
Maar het past in het patroon dat bij de meeste politieke partijen mensen in banen in rollen terwijl het ze aan de meest elementaire basiskennis ontbreekt.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland21 november 2025Vertrouwen in de politiek op absoluut dieptepunt beland
Media13 november 2025BBC onder vuur, maar in ons land is het niet veel beter
Economie22 oktober 2025Onze welvaart lekt weg, want we worden bestuurd door leken
Antisemitisme14 oktober 2025Geniale powerplay van Trump heeft Midden-Oosten veiliger gemaakt
Net als andere instanties zijn ook de universiteiten door linkse ideologie bezeten. Links is in tientallen jaren gelukt om zich als een socialistische inquisitie te vestigen met alleenrecht voor eigen ideologie. Andere meningen worden gestraft. Wetenschap in dienst van de politiek is links gekleurd en de wetenschapper die zijn echte mening wil uitdragen moet wachten totdat ie met pensioen gaat om dan de echte verhaal uit te dragen. Maar de ellende begint in wezen al op de basisschool. Er wordt voor u gedacht. Het Westen lijkt op de Sovjet unie van weleer. Het bleek geen waarschuwing maar leidraad.
De overeenkomst tussen het Westen en de Sovjet-Unie is niet alleen de systematiek, maar ook de onderbouwing ervan, namelijk het is ‘wetenschappelijk’.
Dus onweerlegbaar, dus gaat er een enorme dwang van uit om zich eraan te conformeren.
Dit begon al met Rousseau met diens ‘algemene wil’ wat neerkwam op ‘algemeen belang’, maar hij gaf nooit aan hoe die algemeen wil bepaald kon worden.
Marx heeft zijn hele leven gestreden om te bewijzen dat zijn opvattingen wetenschappelijk waren.
Wetenschap bepaalt echter niet wat je moet doen, maar kan wel duidelijk maken wat er gebeurt als je bepaalde keuzes maakt.
In het Middellandse Zeegebied is de jaartemperatuur ongeveer 10 graden hoger dan in Nederland en toch leven ze daar nog steeds. Dus wat wij in Nederland doen om te leven met klimaatverandering is een keuze uit een totaal van mogelijke aanpassingen, maar het is niet zo dat de keuze bij voorbaat vaststaat.
Echter we zijn bezig af te glijden naar een dictatuur van de wetenschap, die mensen monddood maakt en keuzes wegneemt.
Precies. Wat ook vaak wordt vergeten is dat het aantal doden door koude groter is dan door warmte. Dus als het overal iets warmer wordt, sterven er minder mensen.
De verkiezingsdebatten in Nederland doen heel erg denken aan hoe het vroeger toeging in de DDR en de Sovjet-Unie.
Debat zou gevoerd moeten worden over uiteenliggende standpunten. De werkelijkheid is dat de deelnemers in Nederland het over bijna alles met elkaar eens zijn.
Bij een debat over klimaatverandering, is de situatie nog bedenkelijker.
Steeds weer blijkt dat de mensen die het meest overtuigd zijn van de invloed van de mens op het klimaat, het minst op de hoogte zijn van de feiten omtrent klimaatverandering.
– ze weten niet dat fossiele CO2 maar 0,1 procent van de dampkring uitmaakt.
– ze weten niet dat het aantal en de omvang van bosbranden al 30 jaar lang afneemt.
– ze weten niet dat het aantal en sterkte van stormen niet of nauwelijks is toegenomen.
Want ze doen niet aan wetenschap, ze volgen de media. Uit het ontbreken van echte kennis blijkt dat er gewoon een politiek programma gevolgd wordt.
Uw stelling: – ze weten niet dat het aantal en sterkte van stormen niet of nauwelijks is toegenomen.
Het is nog erger. Op het gebied van Tropische Cyclonen (Hurricanes) is het nog erger (Als ex-zeevarende ben ik hiermee beter op de hoogte dan met andere onderdelen).
Behoorlijke statistieken over deze fenomenen bestaan pas sinds de jaren 60, toen de eerste weersatellieten werden gelanceerd. Daarvoor berustten deze op voornamelijk scheepswaarnemingen. Omdat schepen graag een blokje om varen als ze het risico kunnen vermijden om iets dergelijks tegen te komen zijn de statistieken hier onbetrouwbaar. Hoogstwaarschijnlijk waren er voor ’60 méér cyclonen (vooral in het Pacific basin) dan werden vermeld (Bron: US pilotcharts van Atlantic en Pacific).
Klopt, de statistieken omtrent cyclones bestaan pas sinds begin jaren 1970 en het aantal cyclonen varieert heel sterk van jaar tot jaar, zodat een trendlijn niet zo heel veel zegt. Verder is de waarnemingsperiode van ruim 50 jaar nogal kort om daar conclusies uit te trekken.
Het meten van windsnelheden in cyclones is ook niet echt makkelijk, want 9 van de 10 cyclonen blijft op zee en daar is vrij weinig meetapparatuur.
Nog erger: men (ook KNMI) past de definities aan, o.a. van typhonen e.d.
Ook bij plaatjes: wat vroeger (stormen) met geel werd gekleurd . wordt dat nu met rode kleur aangegeven.
Oh, maar u bent een ervaren zeeman. Dat telt niet. De hooggeleerde watjes die al bij motregen en windkracht 4 gaan schuilen op de universiteit weten het veel beter. Ze tonen het aan, aan de hand van theoretische modellen. En als die niet gunstig zijn, passen ze die aan. Want dat ‘gewone mensen’ zich een oordeel aanmatigen over het klimaat, moeten we niet willen met z’n allen. Gelukkig zijn er nog plekken waar je goede informatie kunt vinden: https://www.klimaatfeiten.nl/klimaatverandering/extremen/extreem-weer
Socialisme komt niet naar Nederland, socialisme is er al heel lang ingevoerd.
Het is een kwestie van tijd dat het nationaal socialisme weer ingang vindt.
Zeggen dat de wetenschap vast staat en dat twijfel uit den boze is, is per definitie onwetenschappelijk, want dan spreken we van een dogma of te wel een geloofsartikel. Daarom valt er ook geen zinnig gesprek met dat soort mensen te voeren, hen studenten noemen is teveel eer. Het zijn gelovigen belast met de blanke erfzonde en ervan overtuigd dat alles en iedereen geofferd moet worden op het altaar van het klimaat teneinde verlossing te vinden.
Precies. Dat de zon om de aarde draait was vroeger ook een “absolute waarheid” .
Wat de klimaatverandering betreft heeft het KNMI, net zoals NASA en NOAA, de voorspellingen een handje geholpen.
De historische data is aangepast, “gecorrigeerd” noemen ze dat.
Data-tampering heet dat in werkelijkheid.
Van de 23 hittegolven van vóór 1950 zijn er na “correctie” door het KNMI, er nu nog maar 7 over.
Zo wordt alles aangepast wat niet in het linkse straatje past. Zo is (herinner ik mij) b.v. de definitie van werkloosheid aangepast en de definitie van genocide
Rusland bombardeert (ook) burgerdoelen. Dat heb je zo, in oorlogen.
In WWII bombardeerden de geallieerden -met onze warme instemming- Duitse steden. Met als dieptepunt Dresden in 1945. Het was oorlog nietwaar? En Duitsland was onze vijand. Zo gaat dat in oorlogen.
Beetje vreemd om daar nu zo tegen te hoop te lopen.
Overigens een prima artikel. Dat wel.
En die bombardementen op Dresden (in 2 dagen maar liefst 4 keer) en andere steden waren geen “ongelukjes”, maar waren doelbewust om alle industrie in die steden en het moraal van de Duitse bevolking te breken.
Klopt, en de oost Pruisische bevolking is ternauwernood vanuit Koningsberg geëvacueerd naar Noorwegen. En onderweg zijn diverse burgerschepen ook nog tot zinken gebracht. Duizenden burgers kwamen hierbij om. De resterende burgers werden door de Russen getransporteerd naar het oosten.
Pruizen bestaat niet meer.
Debat bij WNL tussen de nrs. 2 van 4 partijen. Afgezien van soms geharnaste standpunten, viel irritant gedrag van mw. Lahlah op. Overal luidruchtig doorheen kakelen en vooral focus op vermeende fouten van anderen, en het zogenaamd discrimineren en racistisch zijn van anderen. Je moet er toch niet aan denken dat deze mw. in een links kabinet een ministerspost zou krijgen….bijvoorbeeld op volkshuisvesting. Dan gaat helemaal iedere woning naar haar ‘kwetsbare’ achterban.
Over drones, die tegenwoordig over heel Europa uitzwermen. De drones die bij twee Noorse vliegvelden werden opgemerkt/neergehaald, waar ogenblikkelijk de Russen de schuld van kregen…..bleken echter van 3 Duitse en 1 Chinese toerist te zijn geweest. Maar dat hebben onze media natuurlijk niet meer gecorrigeerd, terwijl de Duitse media wel meldden dat drie Duitsers in Noorwegen daarvoor zijn gearresteerd. Kennelijk is Rusland het enige land in Europa met drones. Evenzo het opblazen van de Nordstream pijpleiding in Oostzee. Onmiddellijk werd – uiteraard – de Russen als schuldigen aangewezen. Kortgeleden zijn twee Oekrainers aangehouden door die door de Duitse Justitie worden verdacht worden van deze aanslag. Ook dan zwijgt hier de media.
Je kunt tegenwoordig beter investeren in een goede propaganda-machine dan in wapens om oorlogen e.d. te winnen.
Klimaatalarmisme is een religie. Een destructieve religie zelfs. Van ‘hoogopgeleiden’ (behalve die van de technische universiteiten) hoeven we geen oplossingen te verwachten. Hoogleraren van de alfa universiteiten snappen niet waar onze energie, onze welvaart en ons geld vandaan komen. Of ze menen dat het normaal is dat de burger wordt gedegradeerd tot de pinautomaat van de overheid. Moderne slavernij dus. Daar komt een eind aan. En dat duurt niet zo lang meer. Ik vrees dat het erg gewelddadig wordt.
Zie de film; hte book of eli.
Dank voor deze vinger op de zere plek.
Beste René,
Het acronym van voorheen de Katholieke Universiteit Tilburg doet iets vermoeden ten aanzien van de Kwantitatief en/of Kwalitatief Uitermate Teleurstellende samenstelling van de bloem der natie, die daar in de collegebankjes aangeschoven was. Is er iets bekend of er wat dat betreft niet aan front loading gedaan werd? Wat studieverenigingen omtrent internationale samenwerking die gemobiliseerd waren e.d.
Als een derde van de leerlingen die 13 jaar Nederlandse leerplicht doorlopen hebben niet alleen niet kunnen lezen/schrijven maar ook niet kunnen rekenen, dan is het zeer de vraag of de andere tweederde direct als voordrachtskunstenaar of als rekenwonder aan de slag kan gaan.
De standaarden in Nederland zijn omgekeerd evenredig aan de beschikbare budgetten steeds lager en steeds lager aan het worden, waardoor je inmiddels alleen nog maar over de lat hoeft te struikelen om in de ‘hoogbegaafden’ categorie uit te komen. ERgens gaat het dan eens structureel mis.
De kritische geest die nog wel in de jaren ’80 wilde rondwaren is door de mensen die daar het meest van geprofiteerd hebben op absoluut wonderbaarlijke wijze onherstelbaar getransformeerd in ‘Credere, Obbedire, Combattere’, waarbij de resistance nog enkel binnen de vakje mag kleuren.
Wellicht een verklaring voor de haast eindeloze goedmoedigheid waarmee ‘resistance’ activiteiten bezien worden en het dag-en-nacht verschil voor – bijvoorbeeld – Blokkeerfriezen en Koffiedrinkers.
In dit verband is het dan ook meer dan ’telling’ dat de rector magnificus niet zo magnificent de neusjes nog even de goede richting zette voordat er echt gediscussieerd kon worden.
*verwijderd*
De mammoet wet deed het niveau van het onderwijs succesvol verlagen. Het was een langzaam maar trefzeker proces, onder dank aan de PvdA.
Ná jullie komen de specialisten hielden de leraren ons voor in de bezemklas HBS. Dát hebben we gemerkt.
De chronische onderwijs hervormingen en -vernieuwingen hebben het onderwijs geen goed gedaan. Daarnaast is ook het onderwijs enorm gejuridificeerd met bv ouders die naar de rechter stappen om een advies. Gevolg een enorme administratieve bureaucratie om in te dekken.
Last but not least legt de multiculturele samenleving een enorme last op het onderwijs. Kinderen met een enorme (Nederlandse) taalachterstand en sociaal onaangepast gedrag drukken een negatief stempel op hele klassen.
Uitstekend vethaal.
Zeer verontrustend dat de studenten geen flauw benul hebben, de linkse politici uiteraard al helemaal niet.
Yuri Bezmenov heeft gelijk gekregen.
En wat Oekraïne betreft:
De “Russische” drones die in Polen terechtkwamen bleken met ducktape opgelapte tweedehandsjes uit Oekraïne.
En Victoria Nuland en Joe Biden hadden beloofd om Nordstream 2 te stoppen als Rusland de door Kiev kapot gebombardeerde burgers van de Donbas zou ontzetten.
Nog beangstigender is het wanneer ‘intelligente’ kiezers hun stem geven aan zulke verkiesbaren uit een partij als, laten we zeggen, het CDA. Om over over die binnen NSC of GL/PvdA maar te zwijgen.
Graag zou ik de motieven van de kiezer van ‘middenpartijen’ ontleed willen hebben. Ik zou hen graag willen confronteren met de gevolgen van hun keuze. Weten zij wel wat ze doen? Welke verachting ze voor hun landgenoten aan de dag leggen door te stemmen op een partij dat dit land regelrecht de vernieling in helpt. Elke dag weer?
Gelukkig kunnen de meeste universiteiten vervangen worden door online cursussen. Dat is goedkoper en sneller. Praktische ervaring kan in eerste instantie opgedaan worden via metaverse simulaties, later onder de hoede van een ervaren kracht. Het idee van een leerfabriek, nota bene gefinancierd uit publieke middelen, doet nogal verouderd aan. Een kleine zoektocht mbv Grok.com leert dat universiteiten al in de 13e eeuw financiering ontvingen van de kerk en de monarchen, uiteraard met het doel om ambtenaren te kweken en de belangen van de staat te behartigen.
Tegenwoordig zitten we bovendien met het fenomeen AI waarbij de San Francisco consensus stelt dat iedereen die met zijn neus voor een beeldscherm zit voor 2030 vervangen zal zijn door een algoritme. Wat wil je dan nog onderwijzen eigenlijk? Misschien is het een overweging om terug te keren naar de oude Griekse onderwijsidealen waar karakter, moraliteit & sport centraal stonden. Wiskunde en filosofie worden dan specialisaties, net als alle andere disciplines.
Beste Zafod,
Mooie schets, die alleen buiten de waard rekent voor wat betreft het onderdeel ‘socialisatie’.
Natuurlijk is het fijn dat een hartchirurg ruim geoefend heeft voor dat die op je eigen rikketik los gelaten wordt, maar het is nog veel prettiger als die arts M/V/X zich kan verstaan met de mensen er om heen. Als leek schieten mij dan zo te binnen: de cardioloog, de anaesthesist, OK- en andere verpleegkundigen, de apotheker en de administratie, omdat het natuurlijk niet voor de graties is.
Het gevalletje van de getroubleerde basisarts zonder papieren die in het EMC te Rotterdam enige retributie meende te moeten uitdelen, schiet te binnen qua niet zo gelukte of zelf onmogelijke socialisatie.
Allemaal skills die je nodig hebt om bij voorbeeld de verantwoordelijkheid te verstoppen als er iets misgaat of om digitale dossiers zoek te maken.
Los van de maatschappij of de instituties die daarbinnen de lakens uitdelen is het zo ook zaak dat het individu zijn weg kan vinden. Dan heb je nog allerlei licht geëxalteerde praat over vitamine R en het ‘Is niet wat je kunt, maar wie je kent’. Griffo’s die elkaar altijd het balletje toespelen. En de wat meer islamitisch georiënteerde medemens die elkaar in de nadagen van het 010-burrieschap van Ahmed A. elkaar prettig wisten te vinden in combinatie met wat leuke fondsen.
Karakter, moraliteit en sport ten tijde van de oude Grieken? Wist je dat van Plato veel meer bewaard is gebleven over zijn adoratie van jonge jongens dan de welbekende wijsgerige stellingen?
Geslaagd basisonderwijs waarbij lezen/schrijven en rekenen voor niemand meer een geheim blijft, lijkt mij veel handiger.
Ja, René, goed samenvatting en inderdaad heel beangstigend!
De komende “intelligentsia” van ons land komen in de meeste gevallen al met een veel te lage basis opleiding op de hogescholen en universiteiten binnen!
Jaren van water in de wijn doen bij de opleidingen, linkse pretpakketten, verlagen van de exameneisen doen afbreuk aan een goede vooropleiding.
Vroeger was er ook vanuit de opleiding een veel bredere kijk op allerlei zaken!
Nu is er op de meeste plaatsen alleen het linkse narratief!
Je moet als “student” maar het lef hebben om je daar aan te onttrekken!
Jouw ervaring in Tilburg en wat we lezen over de VU in Amsterdam, Landbouwhogeschool Wageningen (Aerius model) en niet te vergeten het Radboud in Nijmegen met “hoogleraar Pettit doen je haren ten berge rijzen!
Dan komen ze van de universiteit af, denken de wijsheid in pacht te hebben!
In het bedrijfsleven gaan er dan vervolgens veel op hun muil!
Maar in de politiek wemelt het van deze figuren, die zonder enige theoretisch en praktische kennis weer op en enkele uitzondering na hetzelfde doen wat ze altijd al hebben gedaan/geleerd! Het resultaat zie je in de EU en uiteraard in Nederland! Het ergste is nog dat mensen, die wel theoretisch en praktisch onderlegd zij en open staan voor debat worden weggezet als populistisch, extreem rechts, ontkenner, nazi etc.!
Je schaamt je tegenwoordig om Nederlander te zijn!
Universiteiten stellen in vele vakken gewoon geen moer voor. Heel veel ‘vakgebieden’ met hun eigen faculteiten, kenniscentra enz zijn niets anders dan magazijnen vol met literatuurstudies en (soms) een onderzoek. In feite ben je met een half jaar methoden en technieken van onderzoek én het kunnen maken van een goede statistiek een heel eind. Daarbij, zoals Dercksen terecht opmerkt, is te vaak basiskennis totaal afwezig met name in vakgebieden als geschiedenis en economie. Het goede nieuws: er is dus alle ruimte om veel van dit soort verborgen werkloosheid te schrappen en begrotingsgeld vrij te spelen voor het beroepsonderwijs. Die mensen hebben we namelijk wèl nodig.
Dercksen had het volgende ook nog kunnen vermelden:
https://www.ad.nl/buitenland/lezing-van-angela-merkel-slaat-in-als-bom-estse-minister-noemt-het-beschamend~a33d8a8b/
Namelijk dat volgens Merkel de oorzaak van de strijd tussen Rusland en Oekraine lag bij Polen en de Baltische staten.
“Maar het past in het patroon dat bij de meeste politieke partijen mensen in banen in rollen terwijl het ze aan de meest elementaire basiskennis ontbreekt“
Evenals bij de studenten en uitgestudeerden.
Hoger onderwijs moet primair staan voor kennisoverdracht en op basis daarvan onderzoek. Onderzoek naar mogelijke oplossingen waarmee de samenleving te maken krijgt. Juist die primaire kennisoverdracht is waar het aan schort.
Het hoger onderwijs is de afgelopen decennia steeds meer gericht op onderzoek en de oplossingen. Zonder enig of voldoende historisch besef of basiskennis. Dit is onze nieuwe elite en dat is verontrustend en alarmerend.
Trump ziet dit en acteert hierop.
Wat betreft Oekraïne. Diverse academici hebben in het verleden al gewaarschuwd om nimmer Oekraïne een NAVO lidmaatschap toe te zeggen. Het land bestaat uit 2 bevolkingsgroepen, Russen en Oekraïners met beide een afwijkende religie. Feitelijk 2 landen. Dat men de Russische bevolking ging onderdrukken was vragen om problemen.
Het westen gaf Poutin een geladen pistool. Deze oorlog had nooit mogen gebeuren, daarin heeft Trump volkomen gelijk.
De EU commissie is uit op oorlog en dat zal men betreuren.