Het Brusselse NGO-schandaal breidt zich steeds verder uit
Frans Timmermans strooide met miljarden om Green Deal te promoten
Foto: PES, CC BY-NC-SA.
De Europese Commissie blijkt jarenlang een heel ecosysteem van niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) en lobbygroepen betaald te hebben om te lobbyen voor onder meer de Green Deal. Het gaat om zeker 7 miljard euro. Voormalig voorzitter van de Europese Commissie en huidig politiek leider van GroenLinks-PvdA Frans Timmermans speelde hierbij een dubieuze hoofdrol. Het Europees parlement heeft inmiddels een controlewerkgroep ingesteld om dit dubieuze dossier te onderzoeken.
Het schandaal rond EU-subsidies aan NGO’s blijft zich maar uitbreiden. Onlangs diende de Europese Belastingbetalersvereniging (TAE) een officiële klacht in tegen de voormalige EU-commissarissen Frans Timmermans en Virginijus Sinkevičius. Zij worden beschuldigd van ondoorzichtige en mogelijk onwettige toewijzing van EU-middelen aan NGO’s tussen 2019 en 2024. Volgens de klacht zou zeven miljard euro zonder voldoende controle zijn toegewezen en zouden de middelen zijn gebruikt om zowel het Europees Parlement te beïnvloeden als om rechtszaken tegen particuliere ondernemingen aan te spannen. De klachten werden ingediend bij het openbaar ministerie in München en het Europees openbaar ministerie in Luxemburg.
Subsidieregister
Volgens informatie die Europarlementsleden kregen zou het totale bedrag dat de Europese Commissie tussen 2019 en 2023 heeft uitgegeven aan subsidies voor in totaal 37.000 Europese NGO’s en lobbygroepen zelfs oplopen tot maar liefst zeventien miljard euro. De Patriots-fractie in het EP, waartoe de partij van Geert Wilders behoort, heeft daarbij ook een subsidieregister gepubliceerd, waarin de organisaties worden vermeld die tussen 2019 en 2023 door de Europese Commissie steun ontvingen. Vriend en vijand zullen moeten erkennen dat een onderzoek dringend noodzakelijk is.
Onderzoekswerkgroep
In juni stemde het Europees Parlement in met de oprichting van een speciale werkgroep voor onderzoek én toezicht op de financiering van NGO’s. De Europese Commissie gaf ook al toe dat die zich hadden ingelaten met “ongeoorloofde lobbyactiviteiten” die waren gefinancierd met Europees geld, met name vanuit het zogenaamde LIFE-programma. Dit alles gebeurde tijdens de vorige bestuursperiode van de Europese Commissie, met Frans Timmermans als vice-voorzitter en grote gangmaker achter de Green Deal.
De nieuwe controlewerkgroep krijgt speciaal personeel en zal duizenden pagina’s aan contracten tussen NGO’s en de Europese Commissie onderzoeken. Het initiatief kwam er op aandringen van de Europese Volkspartij (EVP), waartoe ook Nederlands Europarlementslid voor de BBB, Sander Smit, behoort. Terecht stelt hij daarover:
“De onderste steen moet bovenkomen! Het is niet aan de Commissie, die reeds het recht van wetgevend initiatief heeft, om daarna nog eens doelgericht Europarlementariërs te beïnvloeden via een schaduwlobby van door de Europese Commissie zelf gefinancierde, geïnstrumentaliseerde niet-gouvernementele organisaties (NGO’s). (…) Rechtsstatelijkheid geldt niet alleen voor EU-landen, maar ook voor de EU-instituties zelf.”
Niet normaal
Dat het niet normaal is voor een overheidsinstelling om fortuinen belastinggeld te pompen in allerhande NGO’s – of zelfs in media – is in Brussel allesbehalve evident. De meeste denktanks die zich richten op Europees beleid – van Bruegel tot CEPS – worden in meer of mindere mate door de instellingen gefinancierd waarover die denktanks reflecteren. Ofwel is dat rechtstreeks, via subsidies en aanbestedingen van de Europese Commissie, het Parlement of het onderzoeksbudget uit de Europese begroting (Horizon Europe), ofwel indirect, via door de EU gesteunde programma’s, partnerschappen of platforms. Meestal gaat het niet over een eenmalige inkomstenbron maar over structurele, grootschalige financiering. Dat dit de geloofwaardigheid van de ontvangende organisaties aantast, begrijpen velen in Brussel niet eens.
Geheime lobbycontracten
In de laatste maanden kwamen steeds meer details naar buiten over hoe de Commissie een heel ecosysteem van pressiegroepen financieel ondersteunt, en daarbij blijkbaar ook de lobbyactiviteiten actief heeft aangestuurd. De Duitse krant Die Welt onthulde bijvoorbeeld dat “niet-gouvernementele organisaties in ruil voor financiering volgens de contracten moesten lobbyen en bijvoorbeeld strijden tegen kolencentrales, pesticiden en de vrijhandelsovereenkomst tussen Europa en Zuid-Amerika (Mercosur).” Dit terwijl de Europese Commissie ondertussen aan het proberen was om dat handelsakkoord met het Latijns-Amerikaanse handelsblok Mercosur eindelijk af te ronden.
Daarbij blijft de Commissie een vuil spel spelen, door te ontkennen wat voor iedereen wel duidelijk is. De instelling weigerde eerst met de krant te praten over het artikel, maar nadat het midden juni werd gepubliceerd en uiteraard veel aandacht kreeg, zagen de eurocraten zich toch genoodzaakt te antwoorden. Enkele uren na de publicatie verklaarde de Commissie: “Er zijn geen geheime contracten met NGO’s,” waarbij ze eraan toevoegde dat het geld gaat naar organisaties “op basis van financieringsovereenkomsten die worden aangevuld met werkprogramma’s”.
Verwarring
Die Welt verduidelijkt: “De termen mogen dan anders zijn, maar ‘financieringsovereenkomsten’ en de bijlagen daarbij – in dit geval de ‘werkprogramma’s’ die Die Welt heeft ingezien – zijn contracten: juridisch bindende documenten die door twee partijen zijn ondertekend. De Commissie belooft overheidsgeld en de NGO’s geven aan hoe zij dat willen besteden, onder meer voor lobbywerk. Beide delen van de overeenkomst worden dus schriftelijk vastgelegd: hoeveel geld er wordt verstrekt en wat daarvoor in ruil wordt gegeven.”
Met dergelijke woordspelletjes probeert de Commissie dus verwarring te zaaien.
Voorts worden de sommen geld die naar NGO’s gaan wel degelijk vermeld in het financiële transparantieregister van de EU, dat iedereen online kan raadplegen, maar blijft de inhoud van de contracten verborgen voor het publiek. Opnieuw volgens Die Welt “werd aan burgers nooit verteld dat de milieuorganisaties pesticiden in diskrediet moeten brengen en Mercosur moeten tegenhouden.”
Geheime contracten
De krant kon enkel een inkijk krijgen omdat “medewerkers van een EU-instelling de documenten op een computer lieten zien, hoewel ze dat niet mochten doen. Als hun identiteit bekend zou worden, zouden ze juridische gevolgen kunnen verwachten.” Foto’s maken van de contracten is niet toegestaan, ook al beweert de Commissie dat ze niet geheim zijn. Waarom publiceert men die contracten dan niet? Volgens de Duitse journalisten “kunnen de pagina’s niet worden afgedrukt of doorzocht op termen. En elke 30 minuten verdwijnen ze en moeten ze opnieuw worden geladen. (…) De documenten worden overschreven met een watermerk dat laat zien wie het document heeft geopend op basis van het IP-adres van de computer die is gebruikt om het te lezen.”
Bedenkelijke praktijken
Moeten we dit allemaal eigenlijk normaal vinden? In het Europees Parlement stemden de centrumlinkse Socialisten & Democraten, de appelblauwzeegroene valse “liberalen” van Renew Europe, de Groenen en extreem-links allemaal tegen de oprichting van de werkgroep. Het geeft te denken over hun opvattingen over democratische controle.
De Europese Commissie en de NGO’s die fungeerden als de lobbymachine van de eurocraten hebben trouwens niet alleen geprobeerd om het Europees Parlement te beïnvloeden – iets waar het Nederlandse Europarlementslid Esther de Lange in 2023 al over klaagde. Ze probeerden ook in het geheim om de Duitse politiek te beïnvloeden. In 2020 stemde het Duitse Parlement voor een geleidelijke uitfasering van steenkool tegen 2038. Volgens de eurocraten ging dit echter niet ver genoeg. Die Welt citeert als volgt uit zo’n geheime overeenkomst met de NGO Client Earth:
“De einddatum voor steenkool in 2038 is onverenigbaar met de 1,5-graden doelstelling van het Akkoord van Parijs en is daarom te laat. (…) Het komende jaar zullen we ons werk ter bestrijding van steenkool in Duitsland voortzetten om de uitstap uit steenkool in het land te versnellen.”
Wat voor toestanden zijn dit?
Reeds in 2017 riep het Europese CDU-Europarlementslid Markus Pieper de Europese Commissie op om geen steun meer te verlenen aan NGO’s die in strijd handelen met de “strategische handels- en veiligheidsdoelstellingen” van de EU. Het lijkt een evidentie dat een overheidsinstelling zich niet met lobbyen moet inlaten, of dat nu voor of tegen het eigen beleid ingaat. Toch is het schering en inslag.
Toenemende kritiek
De Europese Rekenkamer kwam in april met een kritisch rapport over dit alles. Het openbaarde dat de EU tussen 2021 en 2023 via verschillende fondsen maar liefst 7 miljard euro uitgegeven heeft aan 90 NGO’s, die zich richten op milieubeleid, migratiebeleid of wetenschap. Een bijzondere onthulling daarbij is dat volgens de Europese Rekenkamer “een groot deel van de EU-financiering die onder direct beheer aan NGO’s is toegekend, naar een klein aantal NGO’s is gegaan. Van de meer dan 4 400 NGO’s ontvingen 30 NGO’s meer dan 40% van de totale middelen in de periode 2014-2023 (d.w.z. 3,3 miljard euro)”.
De auditors waarschuwden daarbij dat de cijfers in hun verslag “met de nodige voorzichtigheid moeten worden geïnterpreteerd, aangezien er geen betrouwbaar overzicht bestaat van de EU-middelen die aan NGO’s zijn betaald”, en betreurden dat “de informatie op gefragmenteerde wijze wordt gepubliceerd, wat de transparantie belemmert, een analyse van de vraag of EU-middelen te veel geconcentreerd zijn bij een klein aantal NGO’s bemoeilijkt en het inzicht in de rol van NGO’s in het EU-beleid beperkt.”
Verandering
Gelukkig lijkt er dus eindelijk verandering in te komen. Verleden jaar al liet de Europese Commissie weten aan groene NGO’s dat zij geen EU-financiering meer mogen gebruiken om bij de instellingen van de EU te lobbyen. In mei stelde de Europese Commissie dan weer NGO’s die zich specifiek op gezondheidsbeleid richten financiering voor lobby- of belangenbehartigingswerk te ontzeggen vanwege het “reputatierisico” voor de Europese Unie.
Voorts stuurde de Europese Commissie recent brieven naar twee NGO’s, European Network on Smoking Prevention (ENSP) en Smoke Free Partnership (SFP), waarbij hen werd opgedragen om te stoppen met lobbyen. Beide organisaties krijgen heel wat middelen van de Europese Commissie en de eerste zou zelfs nauw betrokken worden bij de voorbereiding van wetgeving, naast de lobbyactiviteiten dus. Het kan gelden als een mooi voorbeeld van hoe compleet losgeslagen de Europese Commissie is.
Tabak
Deze beide NGO’s willen graag alle alternatieven voor tabak hard aanpakken, ook al bewijzen EU-lidstaten zoals Zweden, dat een uitzondering geniet op het EU-verbod op snus, dat dergelijk beleid juist de doelstelling van Smoke Free ondermijnt, want in Zweden staat men dicht bij deze doelstelling, mede dankzij de legale beschikbaarheid van alternatieven voor roken. De Europese Commissie moet echter niets weten van dit soort redeneringen en volgt voluit de paternalistische aanpak om alles zoveel mogelijk te verbieden, met inschakeling dus van NGO’s in het lobbyproces. De NGO SFP zou zo een 95.000 euro ontvangen van de EU voor een project voor conferenties over “gezondheidsbevorderende belastingen op alcohol, tabak en ongezonde voedingsmiddelen en dranken, en om te leren hoe voor deze maatregelen gepleit kan worden.”
Wopke Hoekstra
Dat is precies wat de bevoegde Eurocommissaris, Wopke Hoekstra, graag ook wil. Hij wil hogere belastingen op tabak, die voor de Europese begroting meer dan 11 miljard euro per jaar moeten opbrengen, en wil daarbij ook graag vaping aanpakken. Tijdens een hoorzitting van het Europees Parlement verklaarde de Eurocommissaris: “Roken doodt, vapen doodt”, waarmee hij beide gewoon op één lijn stelt, ook al is het tweede volgens het Britse ministerie van Volksgezondheid “95 % minder schadelijk zijn voor de gezondheid dan normale sigaretten.” Het blijkt dus een gangbare praktijk dat de Europese Commissie met belastinggeld een legertje NGO’s inschakelt om te lobbyen voor alle soorten beleidskeuzes die vaak geïnspireerd zijn op onderbuiksentiment.
Tanende steun voor NGO’s
Naar verluidt zouden enkele EU-lidstaten met linkse regeringsleden zich nu verzetten tegen pogingen om gesubsidieerd ngo-lobbyen aan banden te leggen. Met name de ministers van Volksgezondheid van Spanje, Slovenië, maar ook België, zouden zich uitdrukkelijk uitgesproken hebben op een vergadering van de Raad voor EU-financiering van NGO’s. De Belgische socialist Frank Vandenbroucke ging daarbij het verst. Volgens bronnen beweerde hij dat deze organisaties fungeren als een “noodzakelijk tegenwicht voor de volgens hem groeiende groep door de industrie gefinancierde lobby’s”. Met andere woorden: het zou een overheidstaak zijn om geld uit te delen aan voorstanders van beleidsstandpunten die volgens diezelfde overheid ondervertegenwoordigd zijn in het debat.
Te gek voor woorden
Een van de vele door de EU gesubsidieerde NGO’s, de European Public Health Alliance (EPHA), stelde onlangs “steun van de Belgische overheid” te onderzoeken als alternatief voor het wegvallen van EU-subsidies. Figuren als Vandenbroucke zullen andermans geld allicht graag uitdelen, maar het is maar de vraag of de armlastige Belgische staat zich dit kan permitteren. Mag men dit allemaal te gek voor woorden noemen?
Fundamenteel is het natuurlijk moeilijk voor een NGO om niet aan lobbyen te doen. Belangengroepen organiseren namelijk conferenties, ze doen studies, ze publiceren opiniestukken. Daar is niets mis mee. Integendeel, of het nu om linkse of niet-linkse groepen gaat: het is allemaal een waardevolle bijdrage aan het maatschappelijk debat. Wanneer beleidsmakers dergelijke zaken grotendeels financieren, zijn die maatschappelijke belangengroepen echter niet langer een weerspiegeling van wat er leeft in de maatschappij, maar een extensie van het overheidsapparaat.
Bij dit alles mag het dan ook niet verbazen dat de publieke opinie NGO’s minder en minder vertrouwt. In 1999 bleek uit de Trust Barometer van Edelman nog dat NGO’s wereldwijd de meest vertrouwde instellingen waren. Twintig jaar later genieten bedrijven meer vertrouwen dan NGO’s.
Boontje komt om zijn loontje.
Over de auteur
- Pieter Cleppe is de hoofdredacteur van http://www.BrusselsReport.eu, een webstek die zich richt op EU en Eurozonebeleid
Recent gepubliceerd
Economie9 december 2025Eindelijk verzet tegen het zoveelste EU-uitgavenfeest in Brussel
EU11 november 2025Nog meer duur EU-klimaatbeleid aangekondigd
Economie25 oktober 2025Ursula von der Leyen overleeft twee moties van wantrouwen
EU16 september 2025Belaagde Ursula von der Leyen kiest voor vlucht naar voren
Dit soort activiteiten door de EU commissie zouden normaal gesproken benoemd worden als indoctrinatie of beïnvloeding.
Als Rusland of de VS zoiets zou doen, zou het een schandaal zijn.
De EU commissie heeft hier onder de dekmantel van ‘ burgergroepen’ de publieke opinie gemanipuleerd.
En hiervoor de bekende anarcho-communistische netwerken ingeschakeld, zoals voorheen.
Wat Marine Le Pen wordt aangewreven, valt hierbij in het niet, zowel wat betreft bedrag als de politieke reikwijdte.
Andre, wij kunnen praten!
Mijn bijdrage is helaas nog niet vrijgegeven! De EU is na voorgangers EGKS en de EEG absoluut geen democratie meer! Alles wordt in achterkamertjes (met vaak medewerking van lobbyisten) geregeld. Het is een god gore schande dat dit zo allemaal door kan gaan! De EU burgers hebben er helemaal niets over te zeggen!
Wordt tijd om er mee te stoppen, dan wel terug naar de EEG 2.0!
17 miljard euro verdeeld onder “37.000 Europese NGO’s en lobbygroepen”! 17.000 miljoen euro verdeeld onder ideologische vriendjes van de eurocraten in Brussel. Hoe kan dat zonder gevolgen blijven voor hoofdrolspeler Frans Timmermans? Kan zo iemand nog onze premier worden? (In Nederland kan alles, ik kijk nergens meer van op.)
De gevolgen zijn dat dit geld niet meer bruikbaar is voor economische doelen. Het verdwijnt vooral in zakken en wordt gebruikt voor luxe goederen en diensten.
Het schijnt dat Timmermans een leuk leven leidt.
Je wordt niet voor niks zo’n obese linkse proleet.
Nu heeft ie weer een dure maagingreep achter de rug, omdat Franz de wilskracht ontbeerde om op eigen kracht weer een normaal postuur te verkrijgen en zo iemand zonder ruggengraat moet NL gaan leiden.
Bizar.
Dat u hem een linkse proleet noemt, nou ja. Hij is ook links en een (rijke rupsjenooitgenoeg) proleet waarschijnlijk ook.
Maar obesitas hoeft er niet bij betrokken te worden.
Want wilskracht kan hem niet ontzegd worden. Tenslotte heeft hij overal steeds net zo lang doorgedramd tot hij zijn zin kreeg.
Het is een vol gevreten linkse varken
Die zwak is om op dieet te gaan
Het is duidelijk dat de EU door linkse ideogie geleid wordt en daar horen de activisten bij. Om deze extra te spekken om de linkse politiek bij mensen extra in te wrijven om steun te krijgen voor klimaat en migratie of liever deze af te dwingen via de rechters en het volk opleggen. Dat is de reinste socialisme die ongemerkt steeds verder doordringt. Timmermans moet gestopt worden en liefst nog voor de verkiezingen. Deze man heeft publieksgeld misbruikt tegen de betalende publiek. Hij hoort niet op een hoge politieke post te zitten maar dient uitgerangeerd te worden. Wij zullen zien of de slager zijn eigen vlees gaat keuren zoals zo vaak gebeurd.
ik hoop dan dat ie op tijd een grote aanklacht in de openbaarheid aan de broek krijgt en uitgesloten wordt van lijsttrekkerschap hangende het onderzoek.
Dat hoop ik ook maar in die kringen zit het vol met kruiwagens en vriendjes. En zal de slager eigen vlees keuren?
De eu is één grote criminele organisatie niemand uitgezonderd.
Linkse partijen zijn de gevaarlijkste politieke stromingen .
Wat zij willen zal gebeuren het zijn en blijven communisten.
Starling is niet dood zijn gedachten goed gaat door .
Tijd dat de Nedelanders eens in gaan zien dat een Nexit de beste oplossing is brussel blijven verbieden ze doen niks anders dan kleineren in opdracht van de communisten
Links
Nexis
nou, wat u in de eerste zin schrijft begint ook bij mij als gedachten vorm te krijgen. Want we hebben als volk ook nergens controle meer op. Ik vertrouw geen enkele politicus. Ja, Henk Vermeer van de BBB en z’n collega’s lijken me nog het meest oprecht. En de SGP als altijd.
Goed verhaal! Maar het duurt allemaal weer erg lang, want er zijn al weer maanden voorbijgegaan sinds we hoorden van deze corrupte werkwijzen van Frans Timmermans. (geen Timmermanns, zoals in TAE document!) Ik hoop werkelijk dat er nu flink wat snelheid bij het OM in Duitsland en Luxemburg wordt gemaakt en dat corrupte en ijdeltuit Frans eens flink justitieel op zijn nummer wordt gezet, de onderste steen boven komt en we in lengte van dagen van hem af zijn! Geldt trouwens ook voor zijn vroegere bazin Ursula von der Leyen, eerst verdenking van corruptie in haar vorige functie als minister van defensie in Duitsland en recent in haar huidige functie met vaccin fabrikant Pfizer, waar ze in het parlement staat te schreeuwen tegen parlementsleden die gewoon om uitleg vragen! Ze noemt ze om de mond te snoeren zelfs rechtse populisten. Het zou trouwens goed zijn om een diepgaand onderzoek te doen naar het verdere financiële reilen en zeilen van de EU, er gaat daar heel veel geld om, maar of dat altijd correct gaat is de vraag?
Ik droom er ook wel eens van dat het recht, in de gevallen Timmermans en Von der Leyen, zijn loop zal hebben.
Maar de werkelijkheid blijkt steeds weer een nachtmerrie: zij zullen er mee weg komen, juist door de alom heersende corruptie op hun niveau.
De EU is een ondemocratisch, corrupt gedrocht, dat met zijn tentakels en daaruit voortvloeiend gif eerst zorgt voor het opheffen van de soevereiniteit van aangesloten landen waarna er een totalitaire deken over alles en iedereen wordt uitgerold. En vele ‘schapen’ in betrokken landen blijven blind en doof partijen kiezen dit dat steunen!
Partijen zoals het CDA, D66, PvdA/GL, VOLT, VVD ….
Marionetten van de EU.
Democratie is een vergissing en, zoals nu blijkt, over te nemen door een vrij kleine, maar invloedrijke en goed georganiseerde groep die we de globalisten noemen.
U vergist zich. Het is schijndemocratie, maar in werkelijkheid EU diktatuur.
Het is of ” het moet van EU” of “het mag niet van EU”.
Er is niets democratisch aan EU.
Voor mij al 25 jaar duidelijk en eindelijk valt het kwartje ook bij anderen.
Denk het niet. Alle check & balances zitten in het systeem, echter als de poppetje (globalisten) elkaars rug dekken helpt dit ook niet. Het is dus niet alleen follow the money maar ook follow de poppetjes. Zoek voor de aardigheid eens op Thom de Graaf of Paul Rosenmuller (er er zijn er veel meer), de bestuursfuncties die ze hebben vervuld en de bult ellende die ze hebben achtergelaten. Al die organisatie zitten vol met check & balances die echter niet werken als…..
Toen volksvertegenwoordigers in partijen werden verzameld, en volgens onze constitutie hoeft dat toch echt niet, waren zij blijkbaar niet meer verantwoording aan het volk verschuldigd, doch slechts nog aan de partij. En die partij is weer horig aan de Brusselse partijklont.
Als er dus geen waarachtige volksvertegenwoordiging meer bestaat, bestaat de facto de democratie ook niet meer.
Checks and balances zijn alleen wat waard als ze gehandhaafd worden. En laat juist de EU nou zien dat men niet gehandhaafd wenst te worden.
Wat een stel vieze ratten. Maar Zr Ursula zag dat goed was. Corrupte zooi
Die Ursula von der Leyen is zelf zo corupt als wat .
Waarom denkt u dat de sms nog niet boven water is
De EU vreet (belasting)geld, bemoeit zich met veel te veel zaken en haar topdown dwingelandij veroorzaakt alleen maar ellende. Waarbij “de europeaan” niet bestaat. Een Spanjaard leeft totaal anders dan de Nederlander en een Hongaar kan je niet met een Fransman vergelijken.
De beste democratie werkt precies andersom, primair de gemeente, wat boven de gemeente uitgaat de provincie en wat daarboven uitgaat de staat.
De EU zou dan enkel als kleine organisatie Europese handelsbelangen
Zoals het nu gaat is de EU een doodzieke en een moreel totaal verrotte instantie.
Het feit, dat zij in toenemende mate aan repressie doet, wijst erop, dat de top van de EU ervan is doordrongen dat haar bestaansrecht massaal wordt betwijfeld.
Dat heet Organization & Institution building: heel veel organisaties opzetten en financieren, die zich allemaal met andere onderwerpen lijken bezig te houden, maar tegelijkertijd ideologisch verbonden zijn zodat er ongemerkt een gigantisch, gelijkgezind netwerk wordt opgezet en onderhouden waarbij het voor een buitenstaander even duurt voordat ze dat in de gaten hebben. Toen ik in de jaren 80 op een hele linkse universiteit rondhobbelde had men het daar al over. Want links mag veel dingen niet begrijpen, strategie is iets waar ze uitstekend mee overweg kunnen.
Smijt toch al die overheden eruit. Ja, dan moeten er een paar dingen wat anders georganiseerd worden. Maar dat kan wel.
Religie, onze menselijke eigenschap om middels een moreel kompas “goed” te kunnen en willen zijn, kent vrijheid hier. Men vindt hier echter ook dat religie geen maatschappelijke boventoon moet hebben, omdat is gebleken dat mensen met een extreme hang naar moreel goed zijn te superieure gevoelens van “juist zijn” kunnen ontwikkelen, met negatieve gevolgen van dien.: “doe normaal, dan doe je al gek genoeg” lijkt een solide waarheid te bevatten. Neem nu dan weer de milieuredders binnen de EU, maar ook bijvoorbeeld die mensenredders van die UNRWA binnen de UN, waardoor het mis gaat, of het nu misbruik van geld is, of verschrikkelijke terreur gevoed vanuit een onredelijk superieur zwart-wit beeld; “te” superieur denken te zijn, en het daarmee absolute gelijk denken te hebben, is gevaarlijk.
In die context lees ik de volgende brief (photo 2 : https://x.com/TheProgressives/status/1952803751422771344/photo/1
Vanuit hun angst hun “morel voice” -het zichzelf superieur voelen- te verliezen, geconfronteerd zijnde met “bewijs van genocide” stelt ons hoogste bestuursorgaan binnen de EU dat we de -naar het voorkomt letterlijk gedicteerd zijnde- eisen van andere zich superieur voelende religieuze lui uit het Midden Oosten zullen moeten gaan volgen. Met een paar auditors alleen red je het n.m.m. al lang niet meer…
Zolang het gros zich met andere zaken bezig houdt kan dit gewoon doorgaan. We worden aan alle kanten genaaid op het moment en de mensen die het doen zijn geen stuiver waard maar het lukt ze toch!
Vaak hele goede artikelen, met de mening waar een grote groep mensen achterstaat!!
Het schandaal mag zich dan wel uitbreiden, maar er gebeurt feitelijk al vele maanden helemaal niets en zeker niet in de MSM! Begint dan ook steeds meer te lijken op de welbekende doofpot!
Franske loopt zich nog steeds warm te draaien als de nieuwe opper kabouter van de BV Nederland! Als je binnen een bedrijf van zoiets beschuldigd wordt als Franske (kijk bv. eens naar Frits van Eerd van de Jumbo supersmarkten, lig je er als CEO en grootste aandeelhouder bij je eigen bedrijf meteen uit! Daar gaat het “maar over een half miljoen aan zwart geld”, waarna al heel snel invallen van justitie kwamen, gevolgd door de nodige juridische procedures en een recent geëiste gevangenisstraf van 2 jaar!
Hier gaat het over vele miljarden en het blijft onbegrijpelijk stil! Kijk eens hoe de kleine kabouter in Limburg woont! Hij moet wel erg veel geld verdiend hebben als ambtenaar, diplomaat, minister van BuZa en EU commissaris! Ondertussen trekt hij ook nog een lange neus naar de mensen, die op zijn lullige groene adviezen hun huis aanpassen, want zelf doet hij dat niet! Ik denk dat zijn partijgenoot Haptuma de Hoop nog nooit in Franskes huis geweest is, anders kan Frans binnenkort de belastingdienst verwachten dan wel inwoning van asielzoekers!
Vroeger bij de sponsorloop verdubbelde de lokale middenstand de opbrengst die je had gerealiseerd.
Lijkt me een prima uitgangspunt; de overheid verdubbeld de contributies/donaties/legaten die uit de maatschappij worden opgehaald.
NGOtje spelen is een goudmijn.
Dat is helaas niks nieuws. Links en rechts hebben altijd gemeenschapsgeld uitgegeven voor promoten van hun ideeën. Ondersteuning van beleid en bevoordelen van groepen en bedrijven. Dit wordt landelijk en Europees al decennia gedaan.
Rechts niet de gene het is links de communisten
En de zogenaamde liberals
Er is toch wel een groot verschil tussen het promoten van de eigen ideeën via bijv. een politieke partij – dus transparent en voor eigen rekening – of via wat de EU commissie gedaan heeft, namelijk en beetje stiekem en voor rekening van de burgers van de EU.
Ik zou zeggen: verbiedt publiek geld aan NGO’s en lobbygroepen te geven. Laat ze hun eigen broek maar ophouden met donaties van mensen die deze groepen vrijwillig willen steunen.
Ach ja, die Fransje Timmermans bestaat óók nog !
Ik vind hem een zielig, oud kereltje worden.
Jarenlang zat “zijn” clubje. PvdA, in de regering en kijk wat ze hebben achtergelaten.
Het doel, dat de “oude” PvdA onder Drees, zich ten doel had gesteld : verbetering van het welzijn, omstandigheden enz. voor de “gewone man”. hebben zij enige jaren geleden al bereikt, hún doel voor daarná is hen zelf nog steeds niet duidelijk.
Door hun handelen hebben zij NL gemaakt tot wat het momenteel is : een derde wereld landje met Voedsel- en Kledingbanken, plantsoenbanken waarop ’s nachts dak- en thuislopen slapen. Maar óh wéé, als er een illegale “vluchteling” een nacht zónder dak boven z’n hoofd moet doorbrengen, dan staan Fransje Timmermans en consorten te schreeuwen en blèren. O.a. de PvdA heeft NL straat- en straatarm gemaakt.