Snelle opbouw Europese defensie en wapenindustrie is illusie
Vooral oorlogsretoriek zonder gezond verstand
- Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen - 29 augustus 2025
- Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie - 11 augustus 2025
- AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden - 2 augustus 2025
Foto: 
Duitsland wil graag het sterkste leger van Europa hebben, en de EU heeft ook verregaande ambities om ‘de Europese democratische orde’ militair te beschermen. Tegen het Grote Boze Rusland. Het zijn luchtkastelen van een instortende economie die grote schulden maakt en materieel noch arbeidskracht bezit om deze dromen waar te maken. Toch blijft men volharden in het opbouwen van een eigen defensie-industrie die veiligheid en welvaart zou moeten brengen. Bouwen aan een kaartenhuis dat zeker in zal storten.
Wat bezielde Bondskanselier Merz toen hij uitkreet dat Duitsland het sterkste leger van Europa moet hebben? “Kracht schrikt agressors af. Zwakte daarentegen nodigt agressors uit”, oreerde Merz. “Ons doel is een Duitsland en Europa die samen zo sterk zijn dat we nooit onze wapens hoeven te gebruiken.” Want “in Oekraïne staat de ‘Europese democratische orde’ op het spel en Duitsland blijft met zijn Europese buren Oekraïne ondersteunen”. Volgens mij galmen hier de holle en inhoudsloze frasen van een beschadigde politicus in de nadagen van zijn loopbaan.
Natuurlijk bedenkt Merz dit niet zelf: het heeft te maken met wat de EU aan het doen is en waar de NAVO (onder Rutte) mee bezig is. Rutte en de EU denken vanwege het Grote Boze Rusland van Boris de Verschrikkelijke aan een vergezocht doemscenario. “Ze verzonnen verhalen dat Rusland de NAVO wil aanvallen”, zegt Poetin daarover in een interview van februari 2025. “Om hun eigen burgers voor de gek te houden door hen te vertellen: Pas op! Rusland gaat jullie binnenkort aanvallen! Snel te wapen, en we moeten onmiddellijk wapens naar Oekraïne sturen!”
‘Geen externe conflicten’
Volgens Poetin past dit binnen de context van de instortende EU-economie en achteruithollende welvaart. Hij wijst geregeld op “het potentieel van zijn eigen land, dat met enorme natuurlijke rijkdommen, zoals olie, gas, mineralen en landbouwgronden, de grootte van het land en met technologieën en markten zoals BRICS alles heeft wat nodig is om te groeien, voldoende om een sterke economie te bouwen zonder anderen te hoeven bedreigen.”
Hoe het ook zij, de politiek – zeker de EU – doet wat zij wil. De geesten worden rijp gemaakt voor meer Europese militaire samenwerking, een hogere bijdrage aan de NAVO, meer geld voor defensie, een impuls voor de wapenindustrie in Europa én de financiële pendant daarvan: hogere schulden en meer leningen. Een kritische blik op deze luchtkastelen vergroot de kansen op meer doordachte en weloverwogen planning. Dat is beter dan ‘onzinnige en gevaarlijke oorlogsretoriek’, schreef collega Jan Gajentaan hierover eerder.
Belangrijke obstakels
De voornaamste obstakels zijn het gebrek aan mankracht en een tekort aan capaciteit van de wapenindustrie, wat in vrijwel de volledige NAVO en Europa aan de orde is. Zo zijn er volgens experts voor een slagvaardig Duits leger zo’n 460.000 militairen gewenst, ruim tweeëneenhalf keer zoveel als de huidige sterkte. In Europa beschikken alleen het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Italië over sterkere legers dan Duitsland.
Hoe snel kunnen de landen de wapenindustrie uitbreiden en hun legers op sterkte brengen? Dat gaat jáááren duren en dan is nog de vraag wanneer de militaire machine inzetbaar is. Terwijl er in de tussentijd enorm hoge kosten worden gemaakt. En wat als echt oorlog uitbreekt? Met wie? Hoe gaan ze dan de militaire productie snel opvoeren en kapitalen en de industrie opofferen voor een oorlogseconomie?
Hoog gegrepen
U bespeurt wellicht scepsis en enige twijfel van mijn kant. Hoe kan Europa zichzelf militair versterken en een krijgsmacht bouwen zonder een enorme wissel te trekken op een nu al bijna bankroete economie? De combinatie op het militaire en economische snijvlak lijkt erg hoog gegrepen voor de EU-bureaucratie. Denkt Brussel nu werkelijk dat investeren in militaire technologie economische voordelen oplevert, zoals meer werkgelegenheid en exportmogelijkheden in de defensiesector? Laat staan dat een sterkere defensie de economie versterkt.
Denk ook aan de enorme kosten van moderne oorlogsvoering. Een geavanceerde krijgsmacht vereist gigantische investeringen in technologie, infrastructuur en personeel. Zelfs de VS, met een veel grotere economie, worstelen met de financiële druk van defensie-uitgaven. Is er voldoende militaire cohesie en politieke wil? Europese landen hebben verschillende strategische belangen en defensieprioriteiten, wat gezamenlijke – ook met de VS – inspanningen bemoeilijkt.
Afhankelijk Europa
Europa is militair zwak en economisch kwetsbaar en heeft decennialang geprofiteerd van de NAVO/VS voor militaire bescherming, terwijl het defensiebudget werd afgebouwd. Nu de geopolitieke situatie verslechtert onder andere door Rusland, China en de dreiging van een zwakkere VS-alliantie, wordt pijnlijk duidelijk hoe onvoorbereid Europa is.
Militaire macht vereist een sterke defensie-industrie en een stabiele energievoorziening. Europa is afhankelijk van Amerikaanse wapens en nog steeds te kwetsbaar voor energiecrises. De gezamenlijke militaire strategie en besluitvorming zijn op dit moment nog een zooitje. Duitsland, Frankrijk en Polen hebben compleet verschillende visies op defensie. De EU kan amper een gezamenlijk migratiebeleid afspreken, laat staan een leger opbouwen.
Papieren tijger
Daarnaast zijn er economische beperkingen, want een leger opbouwen kost niet alleen geld, maar ook grondstoffen en productiecapaciteit. Defensieproductie is energie-intensief en duur, vergelijk dit met de VS en China, waar energie veel goedkoper is. De productie van tanks, vliegtuigen, schepen, raketten en munitie vereist ook gigantische hoeveelheden grondstoffen, afkomstig van buitenlandse leveranciers. Zonder goedkope energie is een Europese defensie-industrie een papieren tijger.
Als Europa een serieuze militaire macht wil worden, zal het economische en sociale offers moeten brengen. De vraag is niet ‘kan Europa het betalen?’, maar wil Europa dat accepteren. Maar het ligt voor de hand dat er zonder Amerikaanse militaire kracht (troepen, luchtmacht, raketafweer, inlichtingen, logistiek) een halfbakken NAVO overblijft. De EU kan die gigantische kloof onmogelijk in korte tijd overbruggen.
Touwtrekken over financiering
In veel Europese landen is het politieke touwtrekken over de financiering van leger en wapenindustrie al begonnen. Een beetje voorbarig want waaraan de vele miljarden moeten worden uitgegeven daar hebben zij nog geen overeenstemming over, om nog maar even te zwijgen over een deugdelijk gezamenlijk plan met duidelijke afspraken. Maar het bestek voor extra financiën van lidstaten zelf en een EU-fonds (SAFE) van 150 miljard staat al klaar voor leningen aan de Europese defensie-industrie.
SAFE richt zich op twee hoofdgroepen. De eerste betreft munitie, raketten, artillerie, gronddrones, kritieke infrastructuur, cyberveiligheid en militaire logistiek. De tweede omvat luchtafweer, maritieme middelen, grote drones, elektronische oorlogsvoering, AI en commandosystemen. Beide vanwege het verminderen van de afhankelijkheid van het Amerikaanse arsenaal. Brussel wil de touwtjes zelf stevig in handen hebben en houden.
Bijdragen aan de NAVO
Volgens de huidige afspraken dragen de 32 NAVO-landen jaarlijks twee procent van hun bruto binnenlands product (BBP, de omvang van de economie) af aan het bondgenootschap, ruim tweederde van de leden voldoet hieraan. Nederland kwam het afgelopen jaar op een bijdrage van 21,4 miljard euro. De bedoeling is dat op 24 en 25 juni afspraken worden gemaakt over een nieuwe, hogere NAVO-norm. Er ligt een compromisvoorstel van NAVO-baas Mark Rutte om de directe defensie-uitgaven te verhogen naar 3,5 procent in 2032. Twaalf EU-landen willen gedurende vier jaar hun begrotingstekort laten oplopen voor defensie.
Daarnaast zou elk NAVO-land ten minste 1,5% moeten uitgeven aan defensie gerelateerde uitgaven, zoals infrastructuur en cyberveiligheid, wat in ons land gevoelig ligt binnen het kabinet én in de Tweede Kamer. De president van De Nederlandsche Bank (DNB) Klaas Knot vindt het gebruik van EU-leningen en het versoepelen van de begrotingsregels om de Europese defensie te versterken goed te verdedigen: “Defensie nu even belangrijker dan de boekhouding”. De Nederlandse grootbanken zijn er ook klaar voor en zelfs pensioenfondsen zouden zich welwillend opstellen.
Leningen terugbetalen
Als alle EU-landen nu al op die huidige NAVO-norm van 2% zouden zitten dan moeten de 27 EU-lidstaten bij elkaar zo’n €340 miljard per jaar uitgeven aan defensie. Tekenen zij eind juni in Den Haag voor een nieuwe norm van 5%, dan dienen ze over zeven jaar volgens het plan ReArm Europe op €800-850 miljard per jaar te zitten, in totaal zo’n 1785 miljard euro meer volgens de oude regeling plus het EU-wapenfonds SAFE. Dat enorme bedrag moet volledig worden geleend en dus ooit worden terugbetaald.
Europa besteedt momenteel €460 miljard aan legers en defensie, vier keer zoveel als Rusland. Ter vergelijking berekende artificial intelligence (Grok) voor mij ook de totale geschatte kosten voor het opbouwen from scratch van de strijdkrachten (leger, luchtmacht en marine) van India: ongeveer 295 miljard euro plus 71 miljard aan jaarlijkse kosten. Rekent u even mee: daarvoor koop je anno nu een grote, moderne strijdmacht, de derde in omvang ter wereld en in slagkracht de vierde (na VS, Rusland en China), toegerust op de 21-ste eeuw, inclusief vliegdekschepen, atoomonderzeeërs en communicatiesatellieten.
Eén groot leger?
Dit maakt en passant glashelder dat niet alleen geld een probleem is van de Europese defensie maar ook de samenwerking van veel, relatief kleine legertjes, die samen geen groot leger vormen en overigens ook nog eens best duur zijn. Het is niet efficiënt georganiseerd, dus extra miljarden zijn niet de oplossing. Zonder de inbreng van de NAVO/VS blijft er al helemaal weinig van over. Willen we dat Brussel de directieven uitvaardigt? Denk liever aan een samenwerking van soevereine natiestaten binnen de EU/NAVO, inclusief de Britten met hun imposante zeemacht.
Omdat de VS steeds meer is gericht op de regio Azië/Stille Oceaan – waar China zich roert – schreef (opnieuw) Jan Gajentaan dat er nagedacht kan worden over een Europese strijdmacht voor conflictbeheersing in de eigen regio en bescherming van de buitengrenzen en liefst losgekoppeld van de Brusselse bureaucratie. Het gaat immers net zo goed de lidstaten aan als niet-EU-landen, neem bijvoorbeeld het VK, Noorwegen of Zwitserland.
Twee walletjes
Defensiestaatssecretaris Gijs Tuinman probeert ondertussen van twee walletjes te eten: “Nederland moet niet alleen naar Europa kijken met het inkopen van nieuw defensiemateriaal, maar ook naar Amerika. We moeten naar innovatie. Wat ze in de VS doen, is innoveren om zaken goedkoper te maken.” De koning wil zelfs dat we ons tot de tanden toe bewapenen.
Emeritus hoogleraar economie Lex Hoogduin vindt het allemaal maar niks. “Politici durven niet te zeggen dat we de rekening proberen door te schuiven naar volgende generaties. De kosten van het opvoeren van de uitgaven omvatten daarnaast hogere inflatie, toenemende risico’s voor de stabiliteit en houdbaarheid van de euro en het risico dat de uitgaven voor defensie niet gerealiseerd worden wegens tekorten aan arbeid en fysiek kapitaal.”
Naar mijn smaak gaan de bovenbonzen van de NAVO en de EU met illusoire vergezichten, houtje-touwtje defensieplannen en lenen-op-de-pof een kaartenhuis optuigen dat de deelnemende landen en hun economie net weer even verder richting de afgrond duwt. En in hun aversie van Rusland Oekraïne gebruiken als schaamlap voor meer geld en macht. Het riekt aan alle kanten naar Rutte die een gigadeal bij elkaar heeft gekonkelfoesd, gebruikmakend van zijn enorme netwerk en de ingangen die hij de afgelopen twintig jaar heeft opgebouwd bij de EU, via het WEF. Die de NAVO daarom graag wilde hebben als de grote fixer zonder actieve herinneringen.
Zou het kaartenhuis daadwerkelijk instorten binnen een jaar of tien, dan zijn de aanstichters al lang met de noorderzon vertrokken. Met of zonder actieve herinneringen.
Al de oorlogsretoriek is een afleidingsmanoeuvre:
-om te verhullen dat de acties tegen Rusland hebben gefaald;
– om te verhullen dat de EU zonder de VS niks betekent in deze wereld;
– om het volk het gevoel te geven dat er een belangrijk doel is om voor te strijden en dat we daarom ons als een collectief moeten gedragen.
Allemaal leugens van globalistische politici, net als in de corona periode.
In werkelijkheid is er geen kans dat Rusland een NATO lidstaat aanvalt.
Werkelijkheid en retoriek staan ver van elkaar.
Wat een geweldig goed en to the point verhaal! Wederom echter erg jammer dat het niet op de MSM gepubliceerd wordt! Daar wordt het beslist geweigerd omdat het ingaat tegen de mainstream van “de politieke elite”. Dus de doorsnee Nederlander wordt het andere nieuws echt principieel onthouden! Ieder weldenkend mens ziet dat het op alle fronten in Nederland en de EU op vrijwel alle dossiers verkeerd gaat, zeker v.w.b. de oorlog ophitsing van de EU en de NAVO!
Nederland had bij het EU associatie verdrag met Oekraïne duidelijk nee gezegd! Ondanks de lage opkomst was het referendum geldig en Rutte zou zich er aan houden. Kennelijk had Rutte bij zijn collega Europese MP ministers (in een zoals gewoonlijk ondemocratisch EU overleg) al weer ja gezegd, dus er moest een oplossing komen. Nou die kwam er in de vorm van een bindend inlegvelletje, waarop zaken stonden, die in het referendum niet aan de orde waren geweest. (ging in het referendum namelijk alleen over ja of nee Oekraïne associatie verdrag EU!)
Dus zelf verzonnen door Rutte c.s. : 1) Oekraïne zou aan geen enkele aanspraak kunnen maken op militaire bijstand, 2) Niet eerder kunnen toetreden tot de EU en 3) er zouden geen Oekraïners in Nederland als gastarbeider kunnen en mogen werken! Desondanks is het gewoon allemaal gebeurt en Nederland is naast pleitbezorger, voor Oekraïne voor allerlei zaken, na de VS zo’n beetje de grootste sponsor van Oekraïne geworden zowel in geld als middelen! Hierdoor worden we zeker door het oliemannetje Rutte en zijn netwerk steeds dieper in een situatie gezogen waar we als Nederland zeker democratisch part noch deel aan hebben.
Wat Raymond Peil hier beschrijft is precies hoe de economie van de USSR is ingestort, eind jaren 80 vorige eeuw.
Dit staat nu de Europese Unie te wachten.
Het Europese leger is enkel een middel tot een doel: de Europese staat. We hebben al een gezamenlijke munt, binnenkort zullen er ook wel obligaties uitgegeven gaan worden, eurobonds. Europees recht is er ook, net als een parlement met verkiezingen. Wat er nog ontbreekt zijn Europese belastingen. Die zullen ongetwijfeld nodig zijn om de duizelingwekkende kosten te dekken. We hebben immers te maken met een globalistische agenda. Alle mainstream partijen hebben zich daaraan gecommitteerd. De invloed van Nederland, Duitsland, Frankrijk en andere landen zal met de tijd alleen maar afnemen. De oorlog met Oekraïne is een Godsgeschenk voor de politici. Never let a good crisis go to waste!
Overigens denk ik dat er voor de aanstichters van dit debacle geen enkele toekomst weggelegd is.
Waar moeten ze heen, wie wil ze hebben?
Het zijn verliezers.
Als de heer Merz zijn zin krijgt, worden Duitse raketten met hulp van Duitse militairen (nogal specialistisch spul) op doelen diep in Rusland afgeschoten. Met goedkeuring van de Duitse regering.
Dat is oorlog zonder oorlogsverklaring.
Afwachten hoe de Russen hierop reageren, als die in Moskou inslaan. Als ze terugslaan kan de EU hier niets tegenover stellen en is dat militaire avontuur direct afgelopen.
Of de USA hierin meedoet is de vraag;
Je kunt onder deze omstandigheden niet spreken van zomaar een aanval op een NAVO lidstaat.
Ik krijg echt de rillingen van die Merz. Hoopt hij op ‘vriendschap’ met Rutte? Die ons land totaal verkwanselt heeft en bezig is dat nu via de navo met alle lidstaten te doen?
Merz bluft.
Waarschijnlijk propaganda voor zijn eigen bevolking.
Oekraïne gaat het afleggen, hoe dan ook.
Er zijn zo wat redenen.
De cynische werkelijkheid lijkt te zijn, dat geen enkele westerse staat het lot van dat land iets kan schelen. Hoe het met dat land afloopt interesseert niemand. Het enige wat ze interesseert is dat ze hun oorlog tegen Rusland zo lang mogelijk volhouden.
Merz probeert mogelijk de aandacht van Binnenlandse problemen af te leiden, waar de poep inmiddels in de ventilator terecht komt.
En de EU…, voor je het weet besteden ze veel van dat Defensie budget (liefst Europees natuurlijk) aan andere zaken.
Beste Bernardo,
Het verhaal van het programmeren van allerhande geleide wapens in UA is vanaf den beginne al dat allerlei buitenlandse specialisten, al dan niet spontaan in het bezit van UA-paspoorten, het programmeren van doelen geheel specialistisch ter hand neemt en daarbij geen UA-handjes tolereert.
Nu UA totaal afhankelijk is van dit soort veelal wat belegen high-tech uit Westerse sferen, kunnen ze daar niets tegenin brengen. Het soort doelen dat geraakt wordt met dit spul kan dus ook niet anders dan het resultaat zijn van een stevige filterwerking, waarbij ik mij zo maar kan voorstellen dat ‘escalatie’ daarbij een no-no is.
En dan ben je dus al dik drie jaar niet aan het verliezen, maar ook niet aan het winnen.
Het plan van Fred is geloof ik dat UA juist niet de Duitse spullen krijgt – want dat zou maar consequenties hebben – maar dat de UA’s de nodige hulp gaan krijgen om de lokale licentieversie met net 50 KM minder bereik mogen gaan maken. Wat de UA’s dan ongetwijfeld lichtelijk weten op te voeren of laten terugkeren in ‘hey presto’ een geheel ongerelateerde variant die toevallig net hetzelfde en wat extra’s kan.
Los van de vraag hoe snel je dan zo’n productielijn opgezet hebt met Duitse technologie aan de ene kant en UA kleptocratische tendensen aan de andere kant. Who knows, maar de reparatieservice voor de Leo’s I en II loopt niet zo lekker vanwege een Duitse mentaliteit die tegenwoordig wat anders is dan een enthousiaste instemming op de vraag ‘Wollt Ihr den totalen Krieg?’.
Als de UA’s met je spullen wil laten winnen, moet je ze wel willen laten winnen.
Beste Raymond,
Een adequate strijdmacht begint in de eerste plaats bij een adequate organisatie. Dat zou in NL geen enkel probleem moeten zijn, daar Defensie meer dan vol zit met stafofficieren voor wie dit KMA 101 zou moeten zijn.
Waar blijft die organisatie?
Zou je dat gefixt hebben, dan is stap twee het vinden van adequate uitrusting. En bij gebreke daaraan van inadequate spul waarmee je in ieder geval in groter verband kunt oefenen. Wellicht dan ook wat meer nadruk op irregulier werk, wat dan voornamelijk defensieve capaciteiten steunt. De vastberaden M/V/X met een kleefbom, Molotov, etc.
Inventarisatie van de wachtlijsten bij de internationale adresjes is dan een volgend punt. Ook de opbouw / omschakeling van ex WOII spul naar LeoI/II heeft decennia geduurd, dus het wordt wat verwonderlijk al zou de productie niet de bottle neck zijn dat we dat in een paar jaar voor elkaar boxen.
Alternatief DAF Special Products en/of Scania in Zwolle aan het werk zetten. Katjoesja’s/Grads namaken kan de moeite niet zijn. En bergen 155/152mm artillerie granaten en drijfladingen maken. Kon in WO1 ook, dus waarom nu niet.
De grap – zoals ook gesignaleerd wordt in het artikel – is dat het waarschijnlijk meer gaat om liederlijk gedraai met geld, waarbij volgens de beste defensie-aanbestedingen en BRX uitdeelcircuits enorm hard aangewerkt zal worden zonder dat er heel veel concreets uitkomt.
Laten we nou eens beginnen met onze koloniale know-how – wat verstoft maar vindbaar – hoe je moslimtroepen kunt optrainen en inzetbaar kunt maken. Ging in Atjeh een paar keer mis, maar dan zij we in ieder geval qua bemensing stappen aan het maken.
Ook zou ik qua onze naar verluidt precaire rechtstaat graag een bataljon genderfluide stoottroepen zien
Haha, Goed advies om te laten zien dat de europese staat op drijfzand is gebouwd. Overigens is onze nationale militaire staf volgens mij geheel ingekapseld in een bureaucratisch (Navo)jargon waardoor ze niets va de grond krijgen. Laat staan op europees gebied.
Een adequate strijdmacht begint bij de assertieve instelling van een bevolking om zich te verdedigen als ze bedreigt wordt.
Je hebt daarvoor een attitude nodig. Hier in Nederland ontbreekt die volledig mede omdat er geen samenhangende bevolkingssamenstelling is.
Bovendien een leger dat opgebouwd wordt door bureaucraten, zal een bureaucratisch leger worden.
Beste Anton,
Die samenhang of het gebrek daaraan zit meer tussen de oortjes dan in de etniciteiten en de veronderstelde consequenties daarvan.
De Nl-bevolking met NL-paspoort bestaat nog steeds voor het allergrootste deel uit echte kaas-bakra’s, wat ook geldt voor de club die al dan niet elitair voor de onze leiding doorgaat. Een leiding overigens die onafhankelijk van gezindte – politiek of anderzins – vrij onbewegelijk is gebleken buiten het internaliseren van een aantal exegeses, die niet zo handig zijn gebleken.
Naast de klimaat-apocalyps, genderdogma’s en nog zo wat zaken, de weigering om te overwegen dat het alsmaar opgaan in grotere verbanden wellicht zou kunnen inhouden dat die verheven gremia op enig moment niet zo veel aandacht voor je eigen dingetjes zal hebben.
Srebrenica was dat betreft al een mene tekel en of er nog één steen op de andere staat van de opbouwmissie in Afghanistan is zeer de vraag. Een opstelling van die gekke Finnen, suffe Zweden of typische Zwitsers is wat dat betreft veel handiger dan de idiotie van ‘gidsland’ willen zijn.
Maar Bert Koenders los laten gaan, is veel makkelijker dan zaterdagochtend in de dras een of andere godvergeten polderbrug voor de zoveelste keer ‘beveiligen’. Net zoals de grootste pyromanen altijd bij de vrijwillige brandweer zitten zou ik zeggen; werf die Rambo’s M/V/X maar voor de NatRes met veel schieten en explosies.
En een wat ruimere hand binnen de Wet Wapens en Munitie zou ook te waarderen zijn, ook al omdat de popo in meerdere gemeentes jaar in jaar uit geen enkele inbraak weet op te lossen.
De attitude ontbreekt daarnaast ook omdat de NL bevolking al vele jaren wordt gehersenspoeld met de boodschap dat:
– migranten onze arbeidsmarkt verbeteren;
– dat NL de wereld moet verbeteren, het klimaat moet redden en het noordpoolijs;
– dat nationale belangen volstrekt onbelangrijk zijn;
– dat mensen uit andere culturen een verheven moraal hebben, terwijl Europeanen nare materialistische mensen zijn;
– dat we schuldig zijn aan ongeveer alle misstanden elders in de wereld;
Mensen die zich dit soort opvattingen laat aanpraten, zijn mentaal weerloos.
👍👍
Laat ze lekker stoer doen!! Nog wat spierballen kweken op de sportschool en het plaatje is compleet!!
We kunnen ons beter bewapenen tegen Brussel de oprichter van deze oorlog in Ukraine.
Tegelijk al die oorlog hitsers achter de tralies..
De grote gekken zijn de ongekozen elite in Brussel
Nexit beter voor onze vrijheid .
De eu is een grote bom van narigheid.
Zinds de lidmaatschap is ons land met mijlen achter uit gegaan .
Al die onkozen die denken dat ze overal beter weten zijn ons grote gevaar .
Ik bedoel maar te zeggen, zelfs als de EU een leger weet op te zetten, dat dit leger met de leider die we hebben, geen deuk in een pakje boter slaat.
Militaire ambities zijn de genadeklap voor het volk