Windmolens zijn net lekkende kerncentrales
Voortdurende vergiftiging door versteviger Bisfenol A
Foto: 
BPA, bisfenol A, is een uiterst gevaarlijke stof die in veel consumentenproducten is verwerkt, maar ook als fijnstof door de lucht vliegt door de erosie van windmolenbladen. Iedereen ademt dit dus in. In 2023 is de ‘veilige dosis’ door de EU al fors verlaagd, maar eigenlijk bestaat er geen veilige dosis. Toch wil onze minister Sophie Hermans (van ‘Groene Groei’) van geen wijken weten en moeten er meer windturbines komen, hoger en dichter bij huizen, terwijl ze te vergelijken zijn met lekkende kerncentrales. Door wie wordt zij eigenlijk betaald? Een column van Ines van Bokhoven.
Laten we het nog eens over BPA hebben: bisfenol A. Een uitermate gevaarlijk goedje dat ons op allerlei manieren omringt, omdat het toe wordt gepast als versteviger in heel veel kunststoffen. Zoals in onze voedselverpakkingen. Op 20 januari van dit jaar is er een EU-verbod ingegaan dat het gebruik van BPA in de materialen die met voedsel in contact komen, zoals hun verpakkingen, verbiedt – en dat deed men niet zomaar. BPA is heel erg gevaarlijk. De EFSA, de European Food Safety Authority, verlaagde de veilige dosis in 2023 niet voor niets met factor 20.000.
BPA-stof
Ik schreef er een paar jaar geleden over, over microplastics en het BPA dat er vaker wel dan niet in zit. Want naast allerlei plastics, verven en kunststoffen die we dagelijks gebruiken en die ons overal omringen – ook onze kleding – zit BPA eveneens in de beschermende witte coatings – de ‘verflaag’, dus – van windturbines. En zoals bekend is: verf bladdert af en de witte laag op windturbines is daar geen uitzondering op. In het geval van epoxycoatings komt het los in een heel fijne stof die zich moeiteloos door de wind naar elke uithoek van de planeet laat blazen. En dat stof is zo fijn dat u en ik het dagelijks inademen.
Europeanen hebben te veel bisfenol A in het lichaam: "Tot 1.000 keer meer dan Europese norm die onlangs verstrengd is"
Dat het giftige BPA ook in de wieken van windturbines zit mogen we blijkbaar niet weten ?https://t.co/3X9qOikdVg pic.twitter.com/mnDOZ5GCjt— Ferdinand Meeus (@fmeeus1) September 14, 2023
Synthetisch hormoon
Wat is BPA nou precies? Het spulletje werd in 1891 door Aleksandr Dianin ontdekt: een reactie tussen fenol en aceton is de hoofdmoot van dit chemische goedje, waarvan men in de jaren 1930 ontdekte dat het een synthetisch hormoon is: het imiteert oestrogeen. Het werd zelfs onderzocht op de mogelijkheden voor medische toepassingen bij bijvoorbeeld zwangerschapscomplicaties, maar andere stoffen waren daar beter geschikt voor, zoals diethylstilbestrol (DES – een middel dat uiteindelijk ook erg gevaarlijk bleek te zijn en in de jaren ’70 van de markt werd gehaald).
Toen men in de jaren ’50 doorkreeg dat BPA een hele goeie bouwsteen was voor plastics en kunststoffen, en dan vooral voor epoxy en polycarbonaat, was het hek van de dam: binnen enkele decennia was BPA verwerkt in vooral plastics die veel door consumenten worden gebruikt. Denk aan cd’s en dvd’s, brillenglazen, medische apparatuur, drank- en voedselverpakkingen, keukenapparatuur, zelfs kleding, en ook ooit babyflesjes – maar daar zijn inmiddels al vrij lang voorschriften voor: dat mag niet meer, net zoals het dus sinds kort in Europa ook uit voedselverpakkingen wordt geweerd. Want BPA is dus gevaarlijk.
Hormoonsysteem
Wat doet BPA allemaal voor enge dingen? Nou, da’s niet kinderachtig. Zoals ik al schreef: het imiteert een hormoon, en daarmee veroorzaakt het ‘endocriene verstoringen’. In gewoon Nederlands: het rommelt met ons hormoonsysteem en niet op een goede manier. Ik zal een kleine opsomming maken – heeft u even?
Om te beginnen bouwt BPA op in het lichaam: niet omdat het niet wordt afgebroken, want dat wordt het wel. In de lever wordt het omgezet naar BPA-glucuronide, een variant die wateroplosbaar is en daarom via de nieren kan worden uitgeplast. Maar we krijgen er zoveel van binnen en dat doorlopend, dat er meer binnenkomt dan ons lichaam kan afbreken. Er is dus een constante hoeveelheid BPA in ons systeem, en da’s onontkoombaar. En zelfs al was dat niet zo, zelfs al was er sprake van doseringen die zo zeldzaam zijn dat ons lichaam het wel volledig kan afbreken, dan nog zal BPA in de korte tijd dat het zich in ons lichaam bevindt schade aanrichten.
Schade
Die schade door BPA is ernstig. Het kan de ontwikkeling van foetussen verstoren, en dan vooral de ontwikkeling van de hersens en voortplantingsorganen. Het kan zorgen voor verminderde vruchtbaarheid bij mannen, omdat het zowel de zaadtelling terug doet lopen als de kwaliteit van dat zaad ernstig vermindert. Het kan zorgen voor een vervroegde puberteit, voor menstruatiecycli die verstoord worden, het vermindert testosteronproductie, het geeft een hoger risico op miskramen en vroeggeboortes, het vermindert ook in vrouwen vruchtbaarheid, er lijken links te zijn met verschillende types kanker omdat BPA celgroei lijkt te stimuleren en zo tumoren kan doen ontstaan.
BPA kan leer- en gedragsproblemen veroorzaken in kinderen, alsook ADHD, angst en depressie, het verstoort de stofwisseling wat dan weer een verhoging van kans op obesitas en diabetes met zich meebrengt, het kan bloeddruk-verhogend werken en zo de kans op hart- en vaatziektes vergroten. En recent onderzoek lijkt aan te tonen dat het ook nog eens ons immuunsysteem verstoort. Even een snelle greep uit de lange lijst van aandoeningen die BPA kan veroorzaken.
Niet te ontkomen
U kunt niet ontkomen aan die BPA: nog afgezien van alle kunststoffen en verven/coatings om ons heen zit het dus in stofvorm in de lucht, zeker dankzij de toenemende hoeveelheid windturbines in ons land. U ademt het in, of u wilt of niet, bij elke ademteug. En als het aan Sophie Hermans ligt komen er niet alleen nog meer turbines bij, maar komen ze ook nog eens dichter bij woonkernen te staan dan de bedoeling was: we zouden ‘vier keer tiphoogte’ aanhouden, als afstand tussen woonkern en windpark, en Hermans liet al weten dat ze ‘twee keer tiphoogte’ geen enkel probleem vindt. Moet kunnen.
Vroeger was de #VVD de partij van het gezond verstand… Nu van Sophie Hermans die diezelfde #windmolens doodleuk lekker dicht bij uw huis neerzet in het kader van de groene gekte…. pic.twitter.com/l8laEifCpC
— Eelco Van Hoecke (@EelcoHoecke) March 24, 2025
Alsof ze een lekkende kerncentrale vlak bij een woonkern plaatst. Alsof ze volslagen doof en blind is voor wetenschap zodra het haar niet uitkomt: die lijst van aandoeningen zuig ik niet bepaald uit mijn duim, dat zijn helaas toch echt vrij stevige wetenschappelijke bevindingen door onderzoek en ervaring. Hermans maalt er niet om, om volksgezondheid. Als een robot lijkt ze voor maar één doel te zijn geprogrammeerd: windmolens en daarna nog meer windmolens, en van eens luisteren naar wetenschappelijke kritiek hoorde deze ‘democrate die wetenschap belangrijk vindt’ nog nooit.
Flevoland
Daarom was het zorgwekkend dat de provincie Flevoland in 2023 gealarmeerd aan de bel trok: de concentraties BPA in hun grondwater waren toch wel erg hoog aan het worden. En dit is het grootste probleem van BPA: als het in grondwater terecht komt – en dat doet het altijd – dan vergiftigt het de hele lokale voedselketen. Er is dan werkelijk geen ontkomen meer aan: alles wat u eet uit dat gebied bevat BPA. Of het nou vlees, vis, groente of fruit is. Door heel Nederland heen staan windturbines – en niet zelden in agrarische omgevingen. Tja. Eet smakelijk, want in het buitenland is het niet anders. Wat op uw bord ligt bevat al heel wat rommel, dat weten we al jaren, en daar komt dus tegenwoordig ook nog eens BPA bij.
Dus de berichten uit Flevoland moesten serieus genomen worden. Flevoland nam het advies- en ingenieursbureau Royal Haskoning in de arm, en die brachten rapport uit: dat ligt niet aan de turbines, er komt een verwaarloosbare hoeveelheid BPA van windturbines af: zo’n 2 gram per turbine per jaar. Dat staat nogal haaks op de onderzoeksuitslagen van de Universiteit van Strathclyde in Glasgow, die spreken van zo’n 2 tot 11 kilogram BPA per turbine per jaar. Bedenk daarbij dat Strathclyde windturbines onderzocht met een tiphoogte van 100-150 meter; inmiddels worden er monsters van 260 meter hoog gebouwd.
Belangen
Nou is dat hele onderzoek van Royal Haskoning iets om allerlei vraagtekens bij te zetten. Want zowel de provincie Flevoland als Royal Haskoning zelf hebben grote belangen in de windindustrie. Zo is Flevoland een provincie waarvan het bestuur bijzonder positief staat ten opzichte van de energieopwekking door windmolens: de provincie staat er vol mee. ‘Flevoland gaat voor de wind,’ zeggen ze zelf enthousiast, en ze menen het. Men wil er juist nog grotere windmolens en gaan er vol gas in met investeringen.
#klimaatgekte Stichtsebrug #flevoland Een miljoen f****ing #windmolens zover het oog strekt. milieuidiotie. Het landschap als industrieterrein. En op het water #ijsselmeer is het al niet anders. pic.twitter.com/0L4QUv30Pd
— Eddie Kramer (@EddieKramer) March 20, 2025
Dan is er Royal Haskoning, dat stroom koopt van Vattenfall en het bedrijf is inmiddels ook eigenaar van Pondera Consult, dat zich bezighoudt met advies op het gebied van energie, en zo nog wat van dit soort projecten. Haskoning heeft heel wat skin in the game en was hier dus gewoon een slager die het eigen vlees keurde: het mag niemand verbazen dat de uitslag gunstig voor hen uitviel en ze de provincie Flevoland hiermee groen licht konden geven om nog meer windmolens neer te zetten.
Grote discrepantie
Het onderzoek van Strathclyde heeft heel wat kritiek gekregen vanwege de hoge getallen waarmee men naar buiten kwam, vooral omdat een Noors rapport de data verkeerd interpreteerde en op nog grotere hoeveelheden microplastic uitkwam – een rapport dat daarom terecht werd bekritiseerd (ik gebruikte het ook in de column die ik hierboven doorlinkte, denkend dat de cijfers klopten), maar de oorspronkelijke data uit Glasgow zijn nooit feitelijk weerlegd. Dat Haskoning op significant lagere hoeveelheden uitkomt – men claimt dat het verschil komt omdat dit onderzoek is gebaseerd op de praktijk, waar het onderzoek van Strathclyde is gebaseerd op nagebootst labonderzoek – is iets dat toch op z’n minst wenkbrauwen omhoog moet doen gaan. Er zit een geweldige discrepantie tussen 2 gram en 2 tot 11 kilogram, zou ik zeggen. Een veel te grote.
En het spijt me, maar in dit verhaal heb ik meer fiducie in de resultaten van Strathclyde: ondanks het feit dat zij ook partnerships hebben met verschillende windenergie-bedrijven, blijken zij toch in staat tot kritisch onderzoek, waar Haskoning vooral de indruk wekt mooi weer te willen spelen. Terwijl er juist een meer dan kritische houding nodig is.
Geen veilige dosis
Want we hebben het hier niet over oud brood, we hebben het hier over een goedje dat levensgevaarlijk is, de volksgezondheid danig kan ondermijnen en gevaarlijker lijkt te zijn dan radioactiviteit: dat kent nog een veilige dosering, denk aan medische toepassingen, zoals bestraling bij de behandeling van kanker. Steeds meer wetenschappers wijzen op het feit dat er niet zoiets bestaat als ‘een veilige dosis BPA’: het is zelfs in hele kleine hoeveelheden schadelijk. Zelfs de WHO erkent dat er veel meer onderzoek nodig is, en dat blijkt: hun laatste rapport was uit 2010, al zeggen ze wel dat ze het gebruik van BPA blijven monitoren.
Dus simpel samengevat: er komt ernstig kankerverwekkend stof van windturbines af. Een van de belangrijkste redenen waarom wij kernenergie vrezen waait dus gewoon in stofvorm door dit land: kankerverwekkend materiaal. Net als radioactiviteit valt het niet te ontlopen. Ik vergelijk een gemiddelde windturbine inmiddels dus al, zoals u hierboven zag, met een lekkende kerncentrale – zo giftig zijn die dingen.
Wie betaalt Sophie Hermans?
Dat Sophie Hermans ijskoud doorgaat met het opdringen van meer windmolens, in het aanzicht van zo ontzettend veel gevaren, nadelen en milieuvervuiling, doet maar één vraag bij mij oproepen: wie betaalt haar om onze gezondheid en ons welzijn zo verschrikkelijk in gevaar te brengen? Wat is haar beloofd als beloning?
Want om wetenschap zo te ontkennen als zij doet, en daar zo ontzettend veel risico’s bij te nemen: dat grenst wat mij betreft aan keiharde criminaliteit.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Linkse politiek27 mei 2026Sektarisch links vertoont steeds meer fascistische trekken
Migratie14 mei 2026Nee, meneer Paternotte: overheid praat niet met burgers over AZC’s
Politiek Nederland9 mei 2026Een verwarde vuurwerkbom in de D66-brievenbus
Migratie23 april 2026Gerechtvaardigde AZC-protesten Loosdrecht keihard neergeslagen
Sophie Hermans is al zo vaak door de mand gegaan, op Kamervragen van Lidewij de Vos bijvoorbeeld, geeft ze doodleuk geen antwoord en komt ermee weg. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat dit de Minister van Klimaat en Groene Groei is. Niet alleen een regelrechte aanfluiting maar zoals Van Bokhoven stelt, crimineel!
Na haar vertrek uit de politiek staat haar stoel vast al klaar bij een van bovengenoemde belanghebbenden. Zo werkt dat nu eenmaal in Den Haag.
Als het crimineel is dat is daar toch een oplossing voor? Bij crimineel gedrag kom je uiteindelijke voor de rechtbank te staan en dan niet alleen voor het in gevaar brengen van mensen maar ook onbehoorlijk bestuur en dat is volgens mij een misdrijf.kortom….
Hoewel een misdrijf een vorm van criminaliteit is, is niet alle criminaliteit een misdrijf. Criminaliteit omvat zowel misdrijven als minder ernstige overtredingen. Het is dus juridisch gezien niet correct om de twee termen als synoniemen te beschouwen. Buiten dat hoeft mevrouw Hermans zich geen enkele zorg te maken, de D66 rechter zal immers dit geval afdoen als ‘de vrijheid van meningsuiting’. En voor de goede orde, D66 =VVD, beide globalistische partijen met Marxistische trekken.
wat mij betreft is onbehoorlijke bestuur een misdrijf of dat nou juridisch gezien juist is of niet geachte Dick. We hebben hier te maken met politiek vandalisme gepleegd door politieke vandalen in de kamer vertegenwoordigd door een stuk 100 en in vak K door een stuk of de helft. Hele departement klimaat is gevuld met terroristen van het niveau Frans Timmermans. Beste Dick u moet even de volgende site lezen over wat er nodig is om 2050 ambitie te halen ter vervanging van fossiel om de elektrische energie te creëren.
Deze site MOET u sowieso lezen van Roger Pielke Jr. een amerikaans wetenschapper die er natuurlijk volgens frans Timmermans samen met domoor Hermans niets van begrijpt.
Om dat te halen moeten we volgens zijn berekening wel meteen vandaag beginnen met 0.5 Exajoule, dat is heel veel Dick te wisselen van fossiel naar tja naar wat? ik denk kernenergie wat denk jij Dick?
https://rogerpielkejr.substack.com/p/up-up-and-away?utm_source=post-email-title&publication_id=119454&post_id=159910318&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=36besm&triedRedirect=true&utm_medium=email
Een overheid is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de gezondheid en de veiligheid van haar burgers.
Vreemd genoeg hebben ze met stikstof minder moeite het te verbieden.
Nou ja vreemd… als de betreffende stof de agenda van de globalisten dient, dat is het doorslaggevende criterium.
Stifstof dient de agenda van het veranderen van landbouwgrond in bouwgrond, dat levert geld op door de waardevermeerdering van de grond, omzet van de huizenbouw, WOZ, enzovoort.
BPA is onderdeel van de windturbines en dus van de energietransitie en moet dus gebagatelliseerd worden. Dient dezelfde agenda op een andere manier.
Waar windmolens staan, kunnen geen huizen staan.
En over de slachtingen onder vogels door diezelfde windmolens wordt nauwelijks gesproken. Op zee verstoort het het leven van diverse zeedieren/vissen. Maar dat mag allemaal.
Precies!
Een windturbine weegt al gauw 500 ton en de rotorbladen per stuk 7 tot 15 ton. Zelfs als er maar 1 promille BPA nodig is bij de fabricage, dan zit er in elk rotorblad 10 kilo BPA verwerkt. Hoeveel daarvan afbrokkelt per jaar is moeilijk te bepalen.
Maar de echte pijn van dit probleem is dat zelfs al verspreidt elk rotorblad maar 1 gram per jaar, dat genoeg is om een schadelijke dosis op te leveren voor heel veel mensen in de omgeving.
Sinds kort is BPA verboden in alle dingen die voor consumptie zijn bedoeld. Nu nog windturbines met etiket “BPA vrij”.
En een bijkomstigheid is dat er telkens zo,n 1000 liter fossiele olie voor smering in moet. De klimaatideologie heeft naast het importeren van wolven een zeer schadelijke invloed op Nederland. Het is onbegrijpelijk dat deze beweging niet wordt aangepakt.
Een tas dragen voor de baas kan lucratieve bezigheid zijn. Met een tas vol leugens kun krmě het Tot minister schoppen al ben je totaal
ongeschikt en geen kennis hebt. Die hebben al die interim managers overigens ook niet. Zij representeert de afwezige Rutte en zij niet alleen door de agenda van Rutte 4 aan te houden. De VVD zal deze kabinet op den duur doen ontploffen op moment dat Wilders stemmen gaat verliezen wat door al die tegenwerking moet lukken. Yesilgöz staat klaar om Timmermans te omarmen want de VVD is al lang niet meer vies van de linkse politiek. Het is aan de kiezer dat het land voor het communisme wordt behouden hetgeen de islamisering versnelt.
Foutje: Met een tas vol leugens kun je het tot minister schoppen…
En met beloftes breken, sms’jes wissen en een cherrypickgeheugen schop je het tot SG Navo…
Leugen regeert dat blijkt opnieuw.
Las dat er een gerucht gaat dat de VVD een soort staatsgreep aan het voorbereiden is: het kabinet laten klappen, geen verkiezingen uitschrijven, maar als ‘oorlogsnoodkabinet’ gewoon doorregeren met GLPvdA en evt. D66. Waar het promoten en laten voortduren van een proxy-oorlog al niet goed voor is.
Heb ik ook vernomen. Die oorligsnood lijkt mij erg voorbarig. Het zou gewoon een coup zijn en die verwachte ik al een poosje van Timmermans die deze kabinet al wilde laten vallen als enige medewerking. Het zou gezamenlijke inspanning kunnen zijn want Yesilgöz is een marionet van Rutte.
Windmolens: een resultaat van de energiemaffia die incompetente politici (zoals zo vaak) van VVD-huize in hun pocket hebben.
En dus ja, ook zo’n Sophie Hermans, die volstrekt niet weet waar ze het over heeft, net als zo’n Van der Wal.
Hoop gebral en loos geblaat, enige wat die lui van de VVD machtig zijn!
En oh ja, een leugen en bedrog gaan ze ook
z e k e r niet uit de weg. Kijk alleen al naar hun partijleider en diverse bestuurders!
Deze wilde ik jullie niet onthouden. Er is een Nederlands spreekwoord dat zegt, met molentjes lopen.
Als je dat Googled krijg je het volgende:
Als je van iemand zegt: ‘Die loopt met molentjes! ‘, bedoel je dat hij of zij volgens jou niet goed bij z’n hoofd is of in elk geval erg in de war is. De precieze herkomst van de uitdrukking is helaas niet bekend.
Dat weten wij nu wel
‘Klap van de molen gehad’ is ook een realistische uitdrukking voor velen van toepassing.
Maar de belangen zijn gigantisch.
We zijn de grens al ver voorbij, we kunnen er niet meer mee stoppen, zelfs als we het zouden willen.
Groot bewonderaar van Ines van Bokhoven die in zeer hoffelijke bewoording dmv gedegen onderzoek aan de kaak stelt! Dank Ines!
“Wat is haar beloofd als beloning?”
Een goedbetaalde rol in de mediaschijnwerpers mogen spelen, plechtig op het spreekgestoelte staan, is op zich al voldoende beloning bij een bepaalde karakterstructuur.
Volgens mij wordt buiten beschouwing gelaten dat als je meer windmolens plaatst, de piekbelasting ook hoger wordt waardoor het elektriciteitsnet nog zwaarder belast wordt met alle gevolgen van dien.
Dat Chrome 6, PFAS, asbest, BPA en waarschijnlijk nog veel meer grondstoffen en materialen schadelijk zijn voor onze gezondheid was al tientallen jaren bekend!
Maar door de vele aandacht in de media van mensen die door kanker, immuunziekten, etc. worden getroffenen wordt er pas de laatste jaren eindelijk iets aan de vele klachten van Chrome 6 en PFAS gedaan. Maar net als Chrome 6 en PFAS zijn er ook voor BPA eigenlijk geen goedkope vervangers. Als je dan als Nederland i.v.m. het Klimaatakkoord, zomaar van het gas afgaat en vol inzet op elektriciteit wat moet worden verkregen door een enorme uitrol van zonnepanelen en vooral windmolens, die nooit een constante opbrengst leveren ben je al raar bezig.
Met de windmolens gaan we terug naar de middeleeuwen in een modern jasje en dat daar BPA op zit, weten maar weinigen net als destijds Chrome 6 op allerlei constructies en PFAS op pannen. Er worden dus bewust door de overheid weer enorme risico’s genomen, die voor de burgers nadelig zullen uitpakken! Dit alles naast de al vele bezwaren van windmolens, groot beslag op grondstoffen, fabricage, plaatsing en onderhoud, geluidsoverlast, landschapsvervuiling, vogel-insecten en vissterfte etc.
Toevoeging er wordt in ieder geval in Nederland steeds minder nagedacht! Belangrijke en geldverslindende zaken worden veel te klakkeloos ingevoerd zonder de consequenties goed te overzien. Geen kostenbaten analyse geen gezondheidsanalyses etc. Met de bekende gevolgen! De volgende is al weer in de maak v.w.b. de defensie
Mag ik ook u het boek “Paniek om Niets. Hoe de meetrevolutie onze angsten aanwakkert” van (chemicus en wetenschapsjournalist) Simon Rozendaal (2024) aanbevelen?
In dit boek wordt ook aandacht besteed aan PFAS (verzamelnaam voor ca. 5000 chemische stoffen, waaronder b.v. dioxine, chloor, fluor). In het kort zegt SR: deze stoffen blijken niet zo erg toxisch te zijn, omdat zij niet reageren met andere chemische stoffen. Verder schrijft hij: “Dag in, dag uit, worden de risico’s van PFAS overdreven. Door journalisten, door omwonenden, de milieubeweging, en zelfs door sommige toxicologen. Hun fantasie slaat op hol”. De laatste 5 studies naar de relatie tussen PFAS en kanker wezen uit dat er geen relatie is.
Door de meetrevolutie in de laatste decennia kunnen we steeds meer chemische stoffen zien. De aanwezigheid ervan in lucht, water of grond kan tegenwoordig worden aangegeven in bv. parts per trillion: 1 deeltje op een biljoen!
Dit boek kan ik een ieder aanraden die meer van deze materie wil weten. Laat u niet misleiden door de angst verhalen in de media. Bij de meeste redacties zitten nauwelijks beta-wetenschappers. Rozendaal haalt vele voorbeelden aan in kranten (ook NRC, Volkskrant e.d.) waar de journalisten de ballen verstand hebben van chemie, en daardoor onzin verkondigen en onterecht paniek zaaien. Angst verkoopt beter.
De ‘vervuiling’ van onze leefomgeving neemt exponentieel toe, als een besmettelijke plaag. Kunststofdeeltjes in de lucht, in de rivieren en de zeeën, in ons voedsel, in ons lichaam, giftige rook en gassen die we inademen vooral in de steden, vervuiling door stralingen, vervuiling door immigratie en rassenbezoedeling, vervuiling door alcohol, drugs, porno, geweld, haat, bedrog, etc etc. Eindeloze vervuiling van geest, ziel en lichaam. Het enorme probleem van de vervuiling is duizenden malen erger dan de BPA deeltjes van de windmolens.
De vervuiling heeft een zodanige chaotische, onoverzichtelijke omvang bereikt dat de natuur het zuiveren ervan niet meer aan kan. De natuur, waar wij deel van uit maken, zal steeds zieker worden door onze eigen vervuiling die niet meer te stoppen is.
Je weet toch of je zou toch moeten weten wie de Schepper, de Zuiveraar, de Levenschenker is en wie de Bederver, de Vervuiler, de Vernietiger is? Hou dat onderscheid goed voor ogen, dat is de essentie. Er is een geweldige strijd aan de gang tussen het Goede en het Boze, wij zien slechts het topje van de ijsberg.
Volgens bronnen praten de Amerikanen en de Russen bij de onderhandelingen er over om Nordstream te herstellen.
Let wel, van horen zeggen.
Naast dat BPA is een heel ander probleem met windmolenparken als je die massaal op zee plaatst (omdat op lang geen ruimte of animo is): je moet daarvoor je defensiemacht gigantisch uitbreiden en zeker met de megalomane plannen van Sophie Hermans. Waarom? Omdat die parken in internationale wateren komen te staan waar iedereen mag varen. Denk eens aan het bezopen plan om 300 GW aan windmolens (=30.000 stuks) te plaatsen in de Noordzee voor de opwekking van stroom voor het maken van waterstof middels elektrolyse. Dan moet je eerst je marinepersoneel uitbreiden en dan ook eens schepen bestellen. Bouw gewoon een paar kerncentrales, stukken goedkoper
Beste mevrouw Van Bokhoven, u schreef een helder artikel. Maar – daar u geen chemicus bent – wil ik u wijzen op het boek van Simon Rozendaal, “Paniek om niets”.
Een zeer interessant boek, waar de auteur (chemicus en wetenschapsjournalist) u wegwijs kan maken in de “duistere” wereld van giftige stoffen, Vaak wordt de aanwezigheid van bepaalde hoeveelheden sterk overdreven. Oorzaak: de meetrevolutie in de laatste decennia. Zeer aan te bevelen.
Had het al veel eerder vermeld, dat mijn hooggeleerde heer zijn toehoorders de studenten waarschuwde voor het dreigende tekort aan energieopwekking met de huidige centrales. Hij adviseerde om de eigen energievoorziening niet uit handen te geven door het van “buiten” in te kopen.
Kerncentrales bouwen met de hoog opgeleide en daarmee deskundige academici met betrekking tot de opwekking en vooral de veiligheid dezer centrales was zijn advies.
Maar dat was iets voorbij de helft van de vorige eeuw.
Maar er was tegenwind. Die kwam niet uit noord, zuid, oost of west. Die kwam vanuit de richting identiek aan het verkeer in UK.
Windmolens afgeschreven na 15 jaar, niet recyclebaar.
Slecht artikel waarin feiten worden verdraaid. Sommige claims kloppen niet. De 2-11 kg BPA per windturbine per jaar van Strathclyde is overdreven… Staat eerder 2-19 gram. De vergelijking met lekkende kerncentrales is ook onzin want BPA-risico’s zijn lang niet zo ernstig als radioactieve stoffen…. En oh ja… Ik heb een gruwelijke hekel aan windmolens. Leveren niets op en zijn ongelooflijk storend in het landschap.
OK, laat het hier en daar wat overdreven zijn (wat ik overigens niet denk). Maar hoe zit het dan met de uitlevering van onze welvaart aan de utopie die ‘klimaatverandering’ heet. Alsof de mens daaraan iets zou kunnen veranderen. Klopt de claim dat de mens de vermeende opwarming zou kunnen stoppen c.q. terugdraaien dan wel? Of is die nog veel erger overdreven?