Ongewisse toekomst voor het liberalisme in Nederland
VVD is opgeschoven naar globalistisch links
Titelfoto: Wie hard werkt verdient geen geldzorgen (VVD) door Donald Trung Quoc Don, CC BY-SA 4.0.
Hoe moeten we de toekomst van het liberalisme in Nederland zien? De VVD lijkt ten onder te gaan aan tweestrijd tussen een links-liberale ‘D66’-vleugel en een conservatief-liberale vleugel. De rechts-liberale partijen BVNL en JA21 haalden in november 2023 maar één zetel (Eerdmans). FvD heeft volgens Baudet weinig op met liberalisme en meer met conservatisme. D66, het links-liberale broertje van de VVD, is verworden tot een radicale, woke klimaatpartij. Heeft het liberalisme nog toekomst in Nederland, vraagt Jan Gajentaan zich af.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
Asieldwang maakt einde aan VVD
Anderhalf jaar geleden schreef ik voor OpinieZ dat de asieldwang van Eric ‘hoe meer asielzoekers, hoe beter’ van der Burg de VVD zou slopen en tot een erbarmelijk einde van de partij zou leiden. Dat is behoorlijk uitgekomen, ook al heeft de partij tussentijds gebroken met CU en D66 vanwege de asielcrisis en daarna gepoogd met de nieuwe leider Dilan Yeşilgöz weer een rechts profiel uit te stralen: de VVD is gekelderd richting 10-15 zetels in de peilingen.
Deze Eric van der Burg is een verhaal apart. Hij is van mijn generatie, net als ik opgegroeid in Amsterdam (Van der Burg vanaf zijn tiende) en we zijn allebei ons hele leven liberaal. Toch staan we diametraal tegenover elkaar. Misschien komt het omdat ik een rechts-liberale vader had die gezond verstand hoog in het vaandel had staan, terwijl de bepalende factor voor Van der Burg zijn moeder was, een deelraadslid van het CDA in Amsterdam Zuidoost. De appel valt niet ver van de boom, zullen we maar zeggen.
"Het erbarmelijke einde van de VVD". Asieldwang zet laatste restje liberalisme bij grofvuil. Column van @JanGajentaan #vvd #liberalisme #Ruttemoetweg #asielbeleid https://t.co/n21BE21KlH
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) October 20, 2022
Postmoderne vervlakking
We staan aan het einde van een langlopend proces van postmoderne vervlakking van de VVD. De opportunistische en visieloze Mark Rutte, Mister Tefal, heeft met zijn gladde praatjes heel lang die vervlakking weten te maskeren. Op wonderbaarlijke wijze slaagde hij erin de conservatieve vleugel van de VVD te bedienen met stoere praatjes – ‘pleur op!’ – terwijl hij alle belangrijke posities bezette met links-liberalen.
Mocht Rutte ooit liberale principes hebben gehad, dan heeft hij die bij het grofvuil gezet in het kader van zijn – nooit uitgesproken – internationale ambities. Zo hebben we gezien dat de EU-sceptische Rutte ineens EU-federalist werd, maar toen het baantje van EU-president aan zijn neus voorbij ging – Macron zag toch liever de Franstalige Charles Michel in Brussel – begon Rutte zich plotseling op te werpen als fervent strijder voor de bevrijding van Oekraïne. Er komt dit jaar een hoge post vrij bij de NAVO…
Mes in de rug
Links-liberalen en globalisten in de VVD hebben nu het mes in de rug van Yeşilgöz gestoken door in de Senaat alsnog voor de dwangwet te gaan stemmen. Zoals Paul Verburgt deze week terecht schreef op OpinieZ kunnen we daarmee haar leiderschap wel als beëindigd beschouwen, al is die conclusie nog niet openlijk getrokken. Syp Wynia is dezelfde mening toegedaan.
De D66-vleugel van de VVD, ook wel de Rutte-vleugel, die nu tien jaar de baas is in de partij, steekt de nieuwe leider @DilanYesilgoz opzichtig een mes in de rug. De VVD slaat dezelfde weg in als PvdA en CDA: zelfmoord. https://t.co/b4NJ71Fyzg pic.twitter.com/AERtlORG1V
— Syp Wynia (@sypwynia) January 16, 2024
Liberale traditie
Nederland heeft een sterke liberale traditie. Met name sinds de Grondwet van 1848 van Thorbecke werd ons land bestuurd door de liberale bourgeoisie, in nauwe samenwerking met het Koningshuis. Vanaf het einde van de negentiende eeuw kregen de confessionelen meer invloed door de verruiming van het kiesrecht. De oorspronkelijke betekenis van rechts en links in de politiek verwijst naar confessioneel als rechts en liberaal als links. Na de Tweede Wereldoorlog kregen de sociaal-democraten macht en invloed en stonden met vadertje Drees aan de wieg van onze verzorgingsstaat.
Ondanks de opkomst van confessionelen en sociaal-democraten wisten de liberalen vaak het politieke spel te domineren. De liberale trias politica, de vrijheid van meningsuiting en andere burgerlijke vrijheden waren in Nederland altijd goed gewaarborgd. De populaire Hans Wiegel slaagde er in de jaren zeventig in om van de VVD een echte volkspartij te maken. NRC Handelsblad (voorheen twee bladen) en De Telegraaf waren belangrijke liberale invloeden. Ik vraag me af hoe iemand als wijlen Jérôme Heldring, de conservatieve nestor van NRC Handelsblad, tegen de huidige NRC-redactie aan zou kijken, die een hoog ‘Jezus was een Palestijn’-gehalte heeft.
Paradoxaal
Het is paradoxaal dat de VVD onder Rutte de grootste partij werd, maar zelf deze positie te niet heeft gedaan door naar globalistisch links af te wijken. D66 was door toedoen van oprichter Hans Gruijters (ex-VVD) oorspronkelijk een links-liberale partij, maar de toevoeging liberaal kunnen we inmiddels wel achterwege laten bij deze woke klimaatpartij. Gruijters zag het aankomen en heeft vlak voor zijn dood het lidmaatschap opgezegd.
Mij staat nog bij dat we eind jaren zeventig als liberalen leuke discussies hadden – met bier en bitterballen erbij – en er werd dan geroepen dat het ging om vrijheid en gelijkwaardigheid. Bij een interview met Dilan Yeşilgöz, een paar jaar geleden op ATV, hoorde ik haar zeggen dat gelijkheid voor haar het belangrijkste was. Niet gelijkwaardigheid, maar gelijkheid! Over postmoderne vervlakking gesproken: als liberalisme hetzelfde betekent als communisme, hoed u dan voor de VVD.
Belang van vrijheid
Zelf voel ik mij nog steeds een liberaal. Vrijheid genieten, zelf verantwoordelijkheid nemen en zo min mogelijk staatsbemoeienis, daar komt het ongeveer op neer. In de coronaperiode zijn we nog eens met de neus op de feiten gedrukt toen minister Hugo de Jonge, niet gehinderd door enige medische kennis van zaken, zich als dictator ontpopte en allerlei volstrekt zinloze lockdowns en avondklokken aan de bevolking oplegde. Je realiseert je het belang van vrijheid des te meer, als je die kwijt bent!
Zweden:
Geen lockdown of avondlockdown
Geen mondkapjesplicht
Geen avondklok
Geen schoolsluiting of sportverbod
Geen coronapas
Geen Hugo de Jonge & Mark Rutte & paniekerig OMT https://t.co/IhVr8hyQEQ— Jan Gajentaan (@jangajentaan) December 11, 2021
Strategisch stemmen
Veel mensen hebben in november 2023 strategisch PVV gestemd. Om Timmermans uit het Torentje te houden en omdat het alternatief, JA21 of BVNL, niet echt van de grond kwam. Bij JA21 leidde een een-tweetje tussen Eerdmans en Nanninga er vermoedelijk toe dat de Kamerleden Eppink en Pouw-Verweij overstapten naar BBB. BVNL haalde Henk Krol binnen als nummer twee, ook niet een heel gelukkige keuze. Eerdmans, als Fortuynist en crime fighter met een CDA-achtergrond, heeft niet een heel liberaal profiel. Ik ben een tijd lid geweest van JA21, maar op dit moment vind ik het er toch te rommelig.
De vraag is nu, wat er de komende tijd bij de VVD gaat gebeuren. Net als Paul Verburgt denk ik dat er vrij snel een eind zal komen aan het leiderschap van Dilan Yeşilgöz, die gewogen en te licht bevonden is voor deze job. Haar opvolger kan iemand zijn met een meer ‘rechts’ profiel, bijvoorbeeld Ruben Brekelmans. Of iemand van de D66-vleugel, zoals Sophie Hermans. Of iemand die daar een beetje tussenin zweeft zoals Klaas Dijkhoff. Ook bepaald geen intellectueel zwaargewicht.
Ongewisse toekomst
De toekomst van het liberalisme is dus ongewis. Invloeden ervan zien we ook in PVV en BBB, maar zullen daar moeten concurreren met andere stromingen. De VVD kan zich wellicht met een andere leider (Brekelmans?) herpakken, maar het regeren met de PVV (al dan niet als gedoogpartner) brengt met zich mee dat er keuzes gemaakt moeten worden, die de partij zullen splijten. Hetzelfde hebben we gezien bij het CDA in de periode 2010-2012 in de gedoogcoalitie met de PVV.
Ook ik heb strategisch PVV gestemd in november. Maar het liefst zou ik stemmen op een solide liberale partij met een sterk intellectueel kader, een gezonde partijdemocratie, een duidelijke visie op een soeverein Nederland in een samenwerkend Europa van vrije natiestaten, een realistische kijk op klimaat en immigratie en een aansprekende, authentieke leider (m/v). In het volle besef dat in een federale EU de burgerlijke vrijheden en de Trias Politica zullen sneuvelen. We zien dat nu al gebeuren.
Op dit moment kan ik die partij nog niet ontwaren. Wat betreft de VVD heb ik de hoop opgegeven: de rot gaat te diep. Misschien kan BVNL of JA21 het worden, als ze de juiste mensen binnenhalen. Wie weet kan de PVV zich in die richting ontwikkelen. Wat niet is, kan nog komen!
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
EU12 maart 2026EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Politiek Nederland25 februari 2026Mona Keijzer weg bij BBB: wat nu?
Politiek Nederland11 februari 2026Nu is het tijd om een realorechtse alliantie te bouwen
Politiek Nederland21 januari 2026Is met de PVV-afsplitsing ‘constructief rechts’ een feit?
Ik wil gewoon een Politieke Partij die zoals Wilders stelt de Nederlander weer op nummer 1 zet, de migratie stopt, de woningnood oplost, de criminaliteit hard aanpakt en de invloed van Brussel een halt toeroept en die klimaat neuroten op hun plek zet, en die partij die dit allemaal wil staat torenhoog in de peilingen of of dit nu wel of niet liberaal is zal mij jeuken!
Vandaag zat in WNL op zondag die rare Rob Jetten weer te bazelen en WEER noemde hij Wilders ‘extreem’ rechts. Ik begin NOG meer hekel aan die Jetten te krijgen dan ik al had. Het is een domme pedante man die met verdraaiingen mensen aanvalt.
Hem werd gevraagd waarom hij de PVV kiezers wegzet als extreem rechts, maar hij ontkende dat hij de kiezers extreem noemde. Hij heeft zijn tunnelvisie op Wilders gericht, maar de mensen kiezen Wilders niet voor niets.
Laatst werd in Oranjewinter Pechtold ook aangesproken dat hij steeds maar Wilders ‘extreem’ noemt. Helene keek hem verontwaardigd aan en die leuke, intelligente Raymond Mens en de uitstekende Rutger Castricum wezen hem direct terecht dat HIJ en zijn partij mede oorzaak zijn dat mensen zich genoodzaakt voelen om op Wilders te stemmen omdat ze door andere partijen constant in de steek worden gelaten en Castricum was helemaal klaar met het ‘extreem’ rechts noemen van Wilders. Maar ze gaan er maar mee door. Wilders is zo’n aardige man i.t.t. tot die akelige Jetten.
VEEL betere politicus ook omdat hij luistert naar de mensen. Zo erg dat Pim vermoord is door een Groen Links aanhanger. Als die MP was geworden destijds was het wellicht beter afgelopen met ons land.
Ik twijfel HEEL erg aan Omtzigt, maar ik hoop dat hij toch in gaat zien dat Wilders niet verkeerd is en zeker geen verkeerde bedoelingen heeft.
Het is eigenlijk Jetten die met zijn Groene ideologie en het opleggen van energietransitie extreem is. Want de energietransitie zal nooit voldoende energie uit zon en wind opleveren. Bovendien is aan de energietransitie de gedachte gekoppeld dat de geïndustrialiseerde wereld verantwoordelijk is voor allerlei natuurlijke rampen elders in de wereld en dat we dus ‘vluchtelingen’ uit die gebieden moeten opvangen en onderhouden. De klimaatideologie is een extreme ideologie die bedoeld is om onze vrijheid te vernietigen en we zouden er niet aan mee moeten werken.
Inderdaad, Jetten is een fanaticus, met die man moeten we net als Timmermans ( narcist ) erg gaan oppassen.
Ik zal een voorbeeld geven van hoe extreem de groene ideologie is.
Er rijden nu 427 000 auto’s op batterijen, dus geheel elektrisch (de stroom wordt nog voor 90 % uit fossiele brandstof opgewekt, dus dat maakt niets uit). Dat is nog geen 5 % van het totale aantal personenauto’s (8,5 miljoen).
In 2023 kwamen er ruim 100.000 elektrische auto’s bij.
Het streven is om vanaf 2035 alleen nog elektrische auto’s aan te bieden. De verkoop van fossiele brandstof auto’s zal dan niet meer toegestaan zijn.
Een auto gaat nu gemiddeld 19 jaar mee.
Als het hele wagenpark dat nu rijdt vervangen moet worden door elektrische auto’s, dan zal tussen nu en 2054 8 miljoen elektrische auto’s gemaakt moeten worden, dat zijn er dus gemiddeld 300.000 per jaar. Bovendien zal een deel van de elektrische auto’s die nu rijden, vervangen moeten worden, dus het werkelijke aantal zal hoger liggen.
Aangezien dit voor de hele EU geldt, zal de vraag naar grondstoffen (lithium, aardmetalen) en stroom veel groter worden dan nu het geval is.
Aan de lichaamstaal van dhr. Jetten is duidelijk te merken dat hij een kat in het nauw is, hij moet vechten om geloofwaardigheid terug te winnen. Hij glimlacht, maar zijn ogen spuiten woede. Zijn positie is ook geen fijne natuurlijk, maar wel eigen schuld.
Hetzelfde bij dhr. Timmermans, beminnelijk proberen te doen maar de ogen zijn vals.
Dat bij Oranjewinter dhr. Pechtold tegengesproken werd, is te prijzen. Echter, dit is wel de enige tafel waar dat gebeurde tot nu toe. Zelfs bij VI kon hij ongehinderd, en deels met instemming, zijn linkse gif spuien, want ‘zo’n aardige vent’….
ja, wel heel duidelijk. Ik ben toch niet echt een liberaal. Ben wel voor vrije keuze en zelfredzaamheid, maar ik houd ook wel van beetje veiligheid en zorg. B.v t.a.v woningbouw. De overheid moet zorgen dat de markt niet de prijzen tot in excessen op kan blazen. Want dan is er geen leven meer voor mensen met een gematigd middeninkomen. Ook moet de staat zorgen dat er geen grootschalige immigratie plaats vindt, want de Nederlanders worden daardoor financieel uitgebuit en er is te veel druk op huizen en beweegruimte. DAT vind ik toch echt taken waarvoor de overheid hoort te zorgen. Ook de zorg en het onderwijs en mobiliteit en betaalbare energie vind ik dat de overheid een rol moet spelen om de machteloze gewone burger te behoeden voor enorme kosten.
Er wordt gezegd dat b.v het eigen risico 385 euro voor elke burger afschaffen TE veel zou kosten. We hebben nooit eigen risico gehad en altijd goede zorg gekregen. Nu het aan de markt is gegeven zou het ineens te veel kosten. Dat is raar. Ik heb bijna 50 jaar gewerkt in de zorg en ik snap niet waar al die kosten zitten ! Alles is door betere technieken in behandeling en beter vooronderzoek allemaal veel sneller opgelost, dus VEEL minder ligdagen die betaald moeten worden. Waar zit dan die kostenverhoging? Ik snap het niet, hoor. Mijn werk is al die jaren niet echt heel veel veranderd. En de overheid gunt dan de wat zorg gebruikende burger die 385 euro niet, maar wel vele miljarden in asielkosten voor vreemdelingen. DAT deugt niet. Vind ik ook niet acceptabel. En daarom nog steeds PVV (SP denkt hetzelfde als PVV, maar durft de asiel instroomopvang niet aan te pakken)
Het is door oa Rutte, die met het zaaien van angst en tweedracht en de ontelbare leugens, in combinatie met het demoniseren van de andersdenkenden, dat de VVD van een solide betrouwbare partij, tot de zwalkende onbetrouwbare partij die alleen nog WEF opdrachten uitvoert.
Jammer het type Hans Wiegel sprak mij wel aan.
Sinds Dijkstal die het van Bolkestein overnam is de kentering van VVD naar de van oorsprong linkse roots zichtbaar en voelbaar door hun hang naar linkse partijen. Links had al practisch alle instituties in handen en er is waarschijnlijk de regel gehanteerd van ‘if you can’t beat them join them’ . Met uitzondering van enkele rechtse aspecten om de grote bedrijven te pleasen heeft de gewone burger niets aan rechts gehad in tegendeel. Met Rutte ging de burger al helemaal de mist in en je zou niet zeggen dat de VVD nog een rechtse partij is met al hun steun aan linkse activisten, woke toestanden etc. De VVD heft de burger doodgewoon belazerd en omdat er op rechts geen andere partij is bleef men in eigen gelatenheid doorsudderen. Door alle schandalen is verzet ontstaan met partijen die nieuw zijn en de van achter de cordon sanitair door de kiezer uitgehaalde PVV. Geen een echt rechts te noemen maar wel met voornemen om burger zijn rechten terug te brengen en grote problemen oplossen. Dat wil natuurlijk links ook alleen heel anders en met rampzalige gevolgen. Samenwerking met links brengt een voornamelijk linkse product weten wij uit ervaring. Dus is alles beter dan links. Daar moeten wij het mee doen.
Ik heb afgelopen verkiezingen de LP (Libertair Perspectief) gesteund met een ondersteuningsverklaring. Mijn hoop was dat hun Libertarisch geluid opgepikt werd door en inspirerend zou werken voor o.a. de voormalige liberalen van de VVD en zeker de jongeren afdeling van D66, ook wel de J.O.V.D genoemd (; Die zijn m.i. helemaal van het liberale padje af. D66 is zo van het cancelen en uitsluiten en verbieden van anders denkende dat ik daar niets liberaals aan kan herkennen.
Voorlopig is er voor mij geen andere keuze dan Forum, al kan ik met de PVV goed leven, ondanks hun links agenda op sociaal maatschappelijk vlak.
Maar het is inderdaad waar, het liberalisme is nagenoeg dood in NL/EU.
In Juni 2024 krijgen we wel de kans om een rechtse storm te ontketenen tijdens de Europese verkiezingen, als de peilingen in veel EU landen bewaarheid worden.
In de EU met het voorlopig gebeuren. Nederland heeft haar soevereiniteit al verspeeld.
Om te begrijpen waarom het liberalisme verdwenen is uit de VVD en uit Nederland, moeten we allereerst begrijpen waarom het is ontstaan.
Liberalisme ontstond begin 19de eeuw als een politieke stroming die economische ontwikkeling zag als de beste manier om gelijkheid na te steven. Socialisme daarentegen zag de staat als de belangrijkste factor om gelijkheid te bereiken. Beide, liberalisme en socialisme, wilden een eind maken aan de macht van adel en geestelijkheid zoals die in de 18de eeuw nog bestond.
Socialisme was van begin af aan zeer gekant tegen liberalisme, omdat liberalisme georganiseerd was op de basis van de natie-staat en niet actief ingreep in de verhoudingen tussen arm en rijk, maar alleen gunstige voorwaarden schiep voor iedereen.
In de 19de eeuw ontwikkelden het kapitalisme en de industrie zich sterk, zodat de natie-staten zich beter konden organiseren. Tegelijkertijd kwam vanuit de VS het multiculturalisme en het melting-pot idee als grondslag voor de EU overwaaien naar Europa.
Uit WO 1 en WO 2 werd o.a. de les getrokken dat Europese staten het natie-staat idee moesten onderdrukken om oorlogen te voorkomen. Na de jaren 1970 was Europa economisch zo sterk, dat liberalisme eigenlijk weinig meer te bieden had. Deze twee factoren, ideologisch en economisch, maakten dat het socialisme in de vorm van globalisme een come-back maakte na 1989, de ondergang van de Sovjet-Unie.
Liberalisme is geen antwoord op de huidige situatie. Immigratie is een kracht die zowel natie als economie kan slopen. Liberalisme had en heeft daarop geen antwoord.
ja, hier kan ik het wel mee eens zijn. Mijn generatie (50er jaren geboren) kon door leerplicht tot 16 jaar en mogelijkheden door te leren in praktische vakken door leer- werk trajecten een veel beter bestaan opbouwen.
Echter zijn er nu HEEL veel in mijn ogen onzin beroepen uit HBO en universitaire studies ontstaan die ergens goed betaald worden maar niet echt heel nuttig zijn. Ook door royaal met overheids subsidies te strooien is er veel scheef gegaan. Ik vind het belachelijk dat mensen in de kunst en cultuur sector extreem goed betaalde banen krijgen en die sectoren ook gesubsidieerd worden. Kunst en cultuur is belangrijk, maar andere zelfstandigen krijgen niets en komen niet verder dan MBO niveau als je gewoon goed werk levert. Er is ook te weinig gedaan om praktische nuttige beroepen te promoten een te zorgen dat je ook daar goed betaalbare boterham in kan hebben een houden. Ik heb in de zorg gewerkt. Niet slecht, maar gezien de al maar hoge wordende kosten is mijn pensioen over een paar jaar steeds minder waard en als er geen huizen worden gebouwd voor ouderen kan ik straks mijn huis niet kwijt omdat ik geen gepaste woonvorm kan vinden/huren, want uiteindelijk wil ik weer gaan huren zodat ik mijn geld dan kan inzetten op het zo lang mogelijk zelfstandig wonen en mobiel blijven. Maar als ik hier niet weg kan blijft deel van het geld in stenen zitten en is straks voor familie die ook niet zo naar mij omkijkt. Dat had ik er toch wel graag uit gehaald en ingezet op mijn zelfstandigheid.
citaat: “Echter zijn er nu HEEL veel in mijn ogen onzin beroepen uit HBO en universitaire studies ontstaan die ergens goed betaald worden maar niet echt heel nuttig zijn. ”
Deze banen hebben een naam: bullshitbanen. En zodra zo’n fenomeen een aparte benaming krijgt, weet je dat het gierend uit de hand is gelopen.
precies. Van die onderzoeken en rapporten die onder in de la verdwijnen.
Dat van WO-1 klopt m.i. niet: de vorming van zoveel mogelijk homogene natiestaten was toen juist het ultieme doel. Dit ten koste van de veelvolkeren staten als de Dubbelmonarchie, het Osmaanse Rijk en Tsaristisch Rusland. Ook de afscheiding van het katholieke Ierland van Groot-Brittannië past in dat patroon. De onderhandelingen in Parijs duurden mede door dat geschuif op de Europese landkaart erg lang.
Na WO-2 idd precies het tegenovergestelde. Toen triomfeerde het globalisme om het ‘nationale’ te onderdrukken: VN, EU, NATO zijn de voorbeelden.
Wat is uw probleem met FvD? Ik geef toe dat Baudet een beetje narcissistisch is, maar hun standpunten m.b.t. Corona, klimaat/energie, stikstof/landbouw&visserij, immigratie, E.U./euro en onderwijs kan ik persoonlijk onderschrijven.
Het lijkt wel een hele slechte opera waarbij het Nederlandse volk gewongen wordt toe te kijken en op bevel te appaudiseren. Ze denken dat ze intelligent zijn maar het zijn gewone middelmatige mensen. Ze moeten zich schamen voor hun hoogmoed.
Wybren van Haga was een voorstander voor afschaffing van het wachtgeld voor politici. Raad eens wie er gebruikt van maakt nu zijn partij geen zetels meer heeft in de Tweede Kamer? Een liberale partij snapt dat als je de waarde van De Nachtwacht van Rembrandt van Rijn niet in geld kan uitdrukken, dit ook geldt voor de vrijheid die we kennen in Nederland dankzij de Geallieerden die ons hebben bevrijd.. De sugardaddy’s bij de liberalen vinden Defensie en veiligheid niet zo belangrijk – daarom houden we ons al jaren als NATO-lid niet aan de 2% regel voor investering in de Defensiemacht – want de fiscale regelingen voor mensen met geld en het grootbedrijf dat ons jaarlijks 160 miljard kost en dat is meer dan 1/3 van de totale Rijksbegroting ! – is toch eigenlijk veel belangrijker. Als er echt oorlog komt is ons leger nog sneller uitgeschakeld dan in 1940 ! Nederland steunde Duitsland altijd als het ging om prudent Europees begrotingsbeleid, nu kiest Rutte voor de Fransen en dus een ruimhartig Europees begrotingsbeleid met zo nodig een CBDC. Dat met EU de Trias Politica is afgeschaft weet ik niet, wel dat we dan feitelijk geen parlement meer hebben en onze soevereiniteit verliezen als de EC en EP alles bepalen en we ook het vetorecht kwijtraken. De landen met de meeste inwoners maken dan de dienst uit.
De echte sociaaldemocratie is al afgeschaft, het liberalisme eveneens, en verstandige conservatieven kun je nog niet eens op één hand tellen.
Ik snap wel dat hij het wachtgeld, net zoals iedereen die er recht op heeft, gewoon pakt, hoor.
Wie zou er voordeel van hebben als hij het weigerde? Hoogstens wat geld extra in de schatkist om uit te delen aan linkse hobby’s.
Vraag me af of hij dat wel krijgt. Wachtgeld is tot je andere inkomsten hebt en die heeft hij volop.
‘… de rot gaat te diep’. De spijker op de kop van Jan Gajentaan.
De VVD is voortgekomen in de schaduw van de PvdA.
Minister Oud was indertijd – net als D66 Medy van der Laan in het Lectorium Rosicrucianum – lid van het obscure orde van vrijmetselaren.
Als je zijn foto ziet leg je uit respect even de pen neer.
Daarna zie je weer helder dat die Indië generatie totaal onbewust was van de werking van het embryonale cultuur marxisme in de vorm van Gramsci’s culturele hegemonie, György Lukács etc.
Theo ga eens zuunig zijn
Ook in België hebben de vrijmetselaars een enorme invloed in administratie, gerecht, en politiek (vooral bij de liberale en socialistische partijen).
Het is toch best wel plezierig, dat na de zelfmoord van de PvdA en het CDA. De VVD het zelfde meent te moeten doen. Het kaf wordt van het koren gescheiden en de negatieve ontwikkelingen in Nederland openen de ogen van steeds meer landgenoten, die inzien dat massale immigratie van andersdenkenden, klimaatgekte en de woke-ideologie de pijlers onder de samenleving aan het wegtrekken zijn.
Mocht er geen rechts kabinet komen en de VVD gaat in zee met links of er komen wellicht nieuwe verkiezingen dan is de afstort van de VVD onontkoombaar.
De ‘Democraten’ maken zich zorgen om de populisten….
Populisme (van het Latijnse populus, volk) is een manier van communiceren en van politiek bedrijven waarin de centrale tegenstelling die tussen het vermeende volk en de vermeende elite is en waarbij de populist de kant van het volk kiest.
“Demos” is een Grieks woord dat “volk” betekent. In de politieke context wordt de term gebruikt om de uitoefening van macht door het volk te beschrijven, in tegenstelling tot de macht van een koning, de regering of een andere autoriteit. De ideeën over democratie en politieke macht die worden gebaseerd op de demos zijn.
Of maken D66, GL, PvdA, Volt zich druk om het verlies van MACHT?
In elk geval niet om het (voet) volk, u en ik.
Al geruime tijd komt de post van OpinieZ steeds in de spamvak. Ook als ik het aanmerk als niet ongewenste post. Deze artikel kreeg ik al helemaal niet binnen.
Weet iemand een oplossing?
De e-mail aankondiging van dit artikel is deze keer later verzonden dan het publicatietijdstip. De aankondiging mails worden nu verzonden. Dat mail in de Hotmail spammap verdwijnt is spijtig en ongebruikelijk. Dit valt te voorkomen door je junkmail instellingen in Outlook (app en/of online) te wijzigen en aan te geven dat mails van OpinieZ.com altijd in je inbox getoond moeten worden.
Bedankt voor het antwoord. Ik heb de mail nog niet binnen (dat is voor het eerst) maar ondanks alle instellingen komt OpinieZ steeds in de spam terecht. Het is overigens al meer dan een halfjaar dat er enorm veel spam in het postvak komt ook als deze als ongewenst of pishing wordt aangemerkt.
Mail intussen gevonden was weer bij ongewenste mail belandt. Het werkt waardeloos bij Outlook.
Heb al heel lang problemen met hoe de term liberaal wordt gebruikt. Zo is wat mij betreft links een antithese van liberaal. Socialisme/communisme heeft per definitie dwang nodig om te kunnen bestaan. Alle praktijkvoorbeelden uit de geschuedenis en het heden tonen dit aan.
Ik begrijp dus niet waarom d66 en vvd als liberaal worden aangeduid. Onder die partijen zijn vele vrijheden verdwenen, is de overheid gegroeid en de regeldruk enorm toegenomen. In welk universum is dat liberaal. De term past nog het best bij BVNL en in zekere mate bij PVV en FVD.
Ook om conservatief tegenover liberaal te zetten lijkt mij een foute zienswijze. Dat was wellicht ooit zo tot aan pakweg de 60-er jaren maar heden ten dage zeker niet.