Realist zijn is niet voor iedereen weggelegd
Bedrieglijke reacties en geschiedvervalsing na uitspraken minister Blok
Titelfoto: minister Stef Blok. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal HLN Nu
Een minister die de harde realiteit benoemt zou nooit excuses moeten maken. Laat staan aftreden in een tijd dat velen uitkijken naar het moment dat de leugen NIET meer regeert. Maar helaas, de realiteit is voor de linksige, idealistische elite “immoreel” en “heel racistisch”. Sterker; wie de waarheid spreekt wordt op hoge poten de les gelezen.
Het effect van de aantoonbaar onjuiste en racistische uitspraken van Blok is vooral dat nog meer mensen denken dat politici als Wilders en Baudet gewoon gelijk hebben en zo maatschappelijke kloven worden verdiept. En daar doen (halfhartige) excuses niets aan af.
— Leo Lucassen (@Leolucassen) July 19, 2018
De afgelopen dagen werd duidelijk dat realisme niet voor iedereen is weggelegd. Idealisten schuwen de realiteit en volharden in hun naïviteit. Zitten ze op een andere golflengte of liegen ze doelbewust? Want kennelijk zijn ze niet te naïef om te begrijpen dat hun populariteit afneemt.
Ik word liever gehaat omdat ik realistisch en pragmatisch denk, dan dat ik geliefd zou zijn als idealist, een dromer die de mensen sprookjes en fabeltjes verkoopt.
Geschiedenis als wapen
Het begint allemaal in het onderwijs. Met docenten die hun studenten maatschappelijk en politiek beïnvloeden. In één van mijn allereerste colleges werd duidelijk gemaakt dat geschiedenis nooit bekeken mocht worden met een ‘moderne bril’. Je kunt hooguit helder krijgen hoe sommige zaken toen verliepen. Helaas wordt door dezelfde docenten en vele idealisten de geschiedenis als wapen ingezet om linkse moralistische standpunten kracht bij te zetten.
Tijdens mijn masterstudie werd uitgelegd dat media objectief bestudeerd moeten worden. Maar zo objectief waren de docenten ook weer niet. Hun opmerkingen varieerden van: “de Nederlandse identiteit bestaat niet” tot “Nederland is niet tolerant” – zogenaamd aangetoond door stereotype reclamespotjes. Maar ook een docent die op de dag dat Donald Trump het presidentschap won van Hillary Clinton per e-mail verkondigde dat het een gitzwarte dag was voor de democratie. Gelukkig waren er ook docenten, voornamelijk bij colleges geschiedenis, die wel les gaven in plaats van te preken.
Terugkijkend vind ik het onvoorstelbaar dat docenten hun functie gebruiken om jongeren te overtuigen in plaats van te informeren en zelf te laten nadenken.
Stef Blok
Een aantal dagen geleden kwam naar buiten dat de VVD-minister van Buitenlandse zaken Stef Blok in een besloten bijeenkomst had gezegd dat multiculturele samenlevingen nooit vreedzaam zijn. Kritiek op de multiculturele samenleving is natuurlijk niet nieuw. Blok gebruikte wat onhandige formuleringen en noemde op een vraag uit het publiek Suriname een failed state. Blok’s opmerking bevat zeker een kern van waarheid.
Suriname
De media sprongen er bovenop. Actualiteitenrubriek EenVandaag wijst trots op het feit dat de president van Suriname Desi Bouterse en zijn partij NDP juist verkozen zijn omdat zij een multicultureel en multi-etnische uitstraling hebben. Opeens zijn de media wat betreft Suriname de Decembermoorden en het huidige wanbeleid vergeten! Maar goed, alles is geoorloofd zolang men zich maar multicultureel en multi-etnisch profileert.
In werkelijkheid gaat het op economisch gebied niet goed met Suriname en is de symboliek van één straat niet representatief voor hoe de verschillende groepen daar met elkaar omgaan. Ondanks dat blijven idealisten erbij dat Blok ’te ver’ is gegaan. Vooral D66 vindt dat, want wat hen betreft hebben ze allang hun ideale kandidaat voor de post waar Blok nu zit.
Selectieve boosheid
De idealisten deden dezelfde dag nog hun beklag in de media. Het toppunt was het optreden bij Jinek van een ‘boze intellectueel’ in de gedaante van de adjunct-directeur van Vluchtelingenwerk. Wat Blok had aangeroerd had hem boos gemaakt en dat was begrijpelijk. Door Bloks woorden loopt namelijk zijn businessmodel gevaar! Toch vreemd dat alle linksige idealisten met hun reacties op Blok zoveel heisa in de media schopten, terwijl ze zwegen toen er na de WK-finale in Franse steden gewelddadige rellen en plunderingen plaatsvonden in plaats van feesten. Selectieve boosheid en framing; een must voor iedere idealist.
Zihni Özdil
Ook universitair docent en GroenLinks-Kamerlid Zihni Özdil kan er wat van. Hij noemde de uitspraak van minister Blok “onjuist” en “ronduit on-Nederlands” en zei dat in de zeventiende eeuw de helft van alle Amsterdammers “buiten Nederland was geboren”. Voor the untrained eye misschien een goed weerwoord, maar schijn bedriegt. Veel van de migranten toen kwamen uit Antwerpen en andere West-Europese landen. Ze waren religieus en cultureel vergelijkbaar met de bevolking van de Nederlanden destijds. Dat is toch heel anders dan de huidige immigratie waar de nieuwkomers een totaal andere cultuur, religie en ideologie meenemen. Een scheve, misleidende vergelijking van nota bene een geschiedenisdocent waar ik colleges van kreeg!
Geschiedvervalsing
Een dag later kwam Özdil met een column in het NRC waaer hij een alweer een onjuiste historische vergelijking maakte. Hij zette de uitspraken van minister Blok naast een uitspraak van de gereformeerde politicus Abraham Kuyper uit 1907: “De theorie dat Joden tot de Ariërs te rekenen zijn is opgezet met een bepaald doel, die in lijnrechte tegenspraak staat met de wetenschap (…). Het Arische karakter kan door Joden worden aangetast en door Joodse invloed kan er bij de volkeren van Europa een ongewenste karakterverzwakking voor de deur staan.”
Kritiek hebben op de multiculturele samenleving staat dus volgens Özdil gelijk aan instemming met “rassenhygiëne en racisme”. Ook beweert hij dat de islamitische massa-migratie van nu vergelijkbaar is met de migratie van Joden als Spinoza en Hugenoten als Marot in de zestiende en zeventiende eeuw, omdat dezen geëmancipeerd zouden zijn dankzij socialistische en liberale politici. Huh?!
Özdil doet hier aan bizar staaltje geschiedvervalsing: socialisme en liberalisme zijn politieke stromingen die pas 200 jaar later in de negentiende eeuw eeuw ontstonden. Bovendien beschouwt hij blanke mannen met een joodse en christelijke achtergrond die naar een land migreerden met een blanke bevolking en een joods-christelijke cultuur als “multi-etnisch”. Dat zou bij mij in de collegezaal geen voldoende opleveren. Dat ik ooit nog eens één van mijn universitaire docenten de les zou lezen…
Spongbob-isme
Om dit soort wereldvreemd idealisme zou je eigenlijk hard moeten lachen. Het lijkt op Spongbob-isme: het verdedigen en verkopen van onzin.
Schaamlap
Helaas wordt er in Nederland Deugland weinig gelachen. Zodra idealisten geconfronteerd worden met de harde werkelijkheid gaan ze die te lijf met censuur, scheldpartijen of etiketten plakken. Of erger nog: door realisten met sprookjes de les lezen. Door hun morele superioriteitsgevoel menen idealisten dat kennis en wetenschap aan hun kant staan. Wetenschap als schaamlap waarachter zij op universiteiten en in het publieke debat sprookjes en onzin verzinnen, verdedigen en verkopen. Kritiek daarop wordt gezien als ‘borrelpraat’ of bewijs van domheid.
Realist zijn is niet voor iedereen weggelegd. Je moet niet alleen kunnen uitdelen (preken), maar ook kunnen incasseren (feiten onder ogen zien). Zoals Wierd Duk in een interview met Radio 1 al terecht opmerkte is er een tijd aangebroken van sterke realistische mannen die de harde werkelijkheid niet verbloemen.
Dus idealisten: maak je borst maar nat!
Over de auteur
Lees hier voor het eerst dat Özdil universitair docent is. En een column in de NRC heeft, maar dat moest mij wel ontgaan, aangezien ik die krant sporadisch lees. Ik mag hopen dat hij op een ander (geschiedkundig?) terrein doceert dan het terrein waarop hij zulke nonsens debiteert. So wie so vind ik het bedenkelijk als mensen hun academische prestige (voor wie daarvan onder de indruk is) inzetten voor eigen politieke zendingsdoeleinden.
De vergelijking met immigranten in de 17de eeuw, die je wel vaker hoort of leest, ook bijv. uit de mond of pen van Geert Mak, gaat vooral ook mank omdat er in de 17de eeuw geen sociaal zekerheidsstelsel zoals dat van ons bestond. De urgentie om je aan te passen en door welk werk dan ook de eigen kost te verdienen of minimaal te overleven lag dus toen een tikkeltje anders dan nu.
Leerzaam stukje weer mw Pinas. Ik hoop dat ook onze linksche vrinden meelezen en er iets van mogen opsteken
Antwerpen was de belangrijkste stad van de Nederlanden en hoofdstad van het Nederlands calvinisme. Vanuit deze stad werd de Opstand in 1566 geïnitieerd en gefinancierd. De eerste oorlogshandelingen vonden plaats in wat nu noord Frankrijk is maar toen gewoon tot de Nederlanden behoorde.de eerste stad die zichzelf bevrijde van de Spanjaarden was de Franstalige stad Valenciennes. Na de val van Antwerpen in 1585 kwam de vlucht naar het noorden goed op gang. Deze Frans en Nederlandstalig vluchtelingen uit de 17 Verenigde Nederlanden namen het kapitaal, de kennis en de relaties mee waarmee de Antwerpse voorhaven Amsterdam kon uitgroeien tot een mondiaal handelscentrum. De Brabantse gouden eeuw werd de Hollandse gouden eeuw. Lees meer hierover in Het Hongerjaar 1566. Van Erich Kuttner. Of “Belgium dat is Nederlandt” van professor Hugo de Schepper.
Pamela, wederom een fantastische analyse. Een genot om te lezen.
Als je wilt overleven moet je een realist zijn. Het is noodzakelijk dat je iedere situatie objectief beoordeelt zoals hij is. Als je dat niet doet maak je verkeerde inschattingen waardoor je fouten maakt, die je ernstige schade of erger kunnen opleveren.
Ga nooit af op een waarde oordeel, maar blijf objectief waarnemen.
#jesuisrealist
Waar Jozias de VVD verwijt geen oog te hebben voor islamisten, doet Rutte een ruk naar rechts via Blok. Hij wil graag concurrent blijven van Wilders.
Complimenten voor Pinas’ artikel waarmee ik geheel kan instemmen. Dat Een Vandaag het stemmen op de NDP, en dus drugscrimineel en veelvoudig moordenaar Desi Bouterse, toejuicht vanwege het multiculti-aspect was mij ontgaan maar het is in mijn ogen een grof schandaal!
De idealist wil een wereld creëren op basis van een wensmodel naar eigen model en ontwerp.
De realist beschouwt de wereld, zoals die bestaat: onvolmaakt waarbij de vaststelling is, dat de geest gewillig is, maar het vlees zwak. Dat betekent, we willen wel het beste, maar zijn niet in staat om dat realiseren. De geschiedenis toont ons ruimschoots dat falen van de mensheid.
Vooral idealisten kunnen niet verkroppen, dat de Bijbel die onvermogendheid zeer duidelijk aangeeft. Ook, dat zolang de mens niet erkent, dat er een Schepper bestaat, die de Wijsheid en Macht wel heeft om die volmaakte wereld tot stand te brengen, als de mens Zijn macht gaat erkennen.
Maar God geeft de mens de mogelijkheid en vrijheid om voor of tegen Hem te kiezen, want echte liefde laat zich niet dwingen. De mens laat zich in overgrote meerderheid liever leiden door de overste van deze wereld, die uitsluitend verderf op het oog heeft. Daarom wordt de Bijbel tot een sprookjesboek verklaard, want als men die eens zonder theologische verklaringen gewoon zou lezen en beoordelen, dan gaan de ogen misschien open om de realiteit waar te nemen. Misschien denkt u, dat ik wil preken en bekeren, maar dat is niet de intentie. Vaststellen van de problematiek is één kant, maar de oplossing bieden, is belangrijker. Dit is naar mijn persoonlijke mening de oplossing, die het bestuderen waard is. Het moet niet, het is een vrijwillige keuze.
we verruilen gewoon het ene sprookje voor het andere, CDA/CU denken is immers ook gemeengoed
[…] https://opiniez.com/2018/07/21/realist-zijn-is-niet-voor-iedereen-weggelegd/pamelapinas/ […]