Panische reacties op NOS-kritiek Mona Keijzer
Noodzaak breed onderzoek Israël-verslaggeving aangetoond
BBB-vicepremier Mona Keijzer heeft het gewaagd milde kritiek op de NOS te leveren, en dat heeft ze geweten. Het halve mediapark is over haar heen gevallen, van diep verontwaardigde commentaren (aanval op de democratie!) tot zogenaamd grappige satirische programma’s. Merk trouwens op wat Keijzer in onderstaand fragmentje allemaal in de mond werd gelegd. Haar werkelijke uitspraken waren blijkbaar niet sensationeel genoeg.
Ook de NOS zelf kon natuurlijk niet achterblijven. Nieuwsuur besteedde bijna negen minuten aan schieten op de boodschapper. De uitzending laat zich samenvatten in: natuurlijk moet kritiek kunnen, máár… mag de vicepremier dit wel zeggen?! Waarna er geen letter meer aan de inhoud werd besteed, en Mona Keijzer en BBB vakkundig zwart werden gemaakt.
Uithalen naar de NPO
In deze uitzending werden de NOS en de NPO heilig verklaard. Niemand mag twijfelen aan hun onafhankelijkheid en integriteit. En wie toch twijfelt, is een vijand van de vrije pers, de democratie en de rechtsstaat. Een bizarre omkering was te zien vanaf 4:00, ingeleid met de onheilspellende woorden: “Het is niet de eerste keer dat BBB uithaalt naar de NPO…”
Wat kreeg de kijker vervolgens te zien? Een keurig voorstel van oud-BBB-Kamerlid Claudia van Zanten: “Ik neem aan dat de minister zelf ook ziet hoeveel onrust er in ieder geval rondom dat Gaza-Israël conflict is in de berichtgeving. Dan – om alle schijn van partijdigheid hierin weg te nemen – dan is dat toch juist ook voor de NPO, voor de NOS, goed om daar onafhankelijk onderzoek naar te laten doen?”
Lees dit nog eens over. Wat mankeert hieraan? Als de NOS en NPO werkelijk zo onafhankelijk en zo integer zijn, dan zullen ze toch blij elke kans aangrijpen om hun naam te laten zuiveren? Dan weten ze toch – vol zelfvertrouwen – hoe hard ze gewerkt hebben om objectief en betrouwbaar verslag te doen? Kom maar op met dat onderzoek! Hoe eerder hoe liever.
Maar NOS en NPO willen helemaal geen onderzoek. Onderzoek is een bedreiging. En ook debat is een bedreiging, bleek uit het volgende fragment dat Nieuwsuur toonde. BBB-leider Caroline van der Plas had naar aanleiding van het BBC-schandaal om een debat gevraagd over mogelijk activisme binnen de NPO. Nieuwsuur toonde niet die aanleiding, maar wel boze linkse Kamerleden bij de interruptiemicrofoon. “Dit is verdachtmaking van de onafhankelijke journalistiek.”
Twaalf (re)tweets
Bij het opblazen van de ‘misdaad’ van Mona Keijzer hoorde ook de heldenontvangst voor AD-journalist Elodie Verweij bij de talkshow Pauw & De Wit. Verweij beweerde dat Keijzer de afgelopen maand twaalf (re)tweets had gestuurd “waarin gesuggereerd wordt dat de NOS wellicht politiek links of in elk geval politiek gekleurd zou zijn, en niet goed genoeg haar werk zou doen.”
Vervolgens hield zij een warrig verhaal over rechtsstaat, macht en tegenmacht, waarbij ze de media tot tegenmacht benoemde die de politiek in toom moesten houden. Een politicus die deze tegenmacht dan zou ‘wegzetten’ door hem bijvoorbeeld links of politiek gekleurd te noemen, deed volgens Elodie aan verdachtmakingen, en trok daarmee meer macht naar zich toe.
Even ter info: Mona Keijzer heeft de NOS niet links genoemd in haar tweets of retweets.
Maar bij Elodie kwam wel de ‘linkse’ aap uit de mouw. Want wie voerde zij op als dappere medestanders van de belaagde media? D66, CDA en GroenLinks/PvdA. Die waren volgens Elodie opgestaan om te zeggen: “Dit kan zo niet langer.” Verweij werd gretig geciteerd door de NOS die zoals gewoonlijk geen factcheck deed. Dat heb ik dus maar even gedaan, zie mijn twitterdraad hieronder.
BBB zwart maken
Ook Jeroen Wollaars van Nieuwsuur refereerde aan ‘een hele reeks van berichten’ die Mona Keijzer gestuurd zou hebben. Dat het veel minder berichten waren dan Elodie beweerde, en dat die berichten bovendien niet over de politieke kleur van de NOS gingen maar over journalistiek falen, dat interesseerde Nieuwsuur blijkbaar minder. Die feiten kwamen even niet zo goed uit.
Vervolgens moest BBB nog even verder zwart worden gemaakt. Hun eigen keurige uitspraken boden daarvoor niet voldoende munitie, dus viel Jeroen Wollaars terug op de eigen berichtgeving van Nieuwsuur over BBB tijdens de verkiezingscampagne. Dat stelde hem in staat te concluderen dat BBB steeds verder opschuift naar populistisch rechts. Vrij vertaald: hun mening telt dus sowieso niet meer.
De echte machthebbers
Het is allemaal om heel cynisch van te worden. Het ‘macht en tegenmacht’-verhaaltje van Elodie Verweij was tenenkrommend. Iedereen die daar in de studio zat, wist donders goed wie hier de macht had: niet Mona Keijzer, maar de gevestigde orde. Deze gevestigde orde presenteert zich als waakhond van de democratie, maar handhaaft de macht door elke kritiek te smoren of te negeren.
En deze macht is wel degelijk politiek gekleurd. Het was niet voor niets dat Elodie begon over D66, CDA en GroenLinks/PvdA. Het was ook niet voor niets dat Nieuwsuur alleen reacties van linkse Kamerleden op Caroline liet zien, en genocideroeper Rob Jetten interviewde. Jetten zei dat hij als minister wel de verantwoordelijkheid voelde om te staan voor een vrije pers in dit land.
Daarmee suggereerde hij dat Mona Keijzer niet staat voor een vrije pers, en Nieuwsuur zond het tevreden uit. Maar zowel Nieuwsuur als Rob Jetten zakten hier door de ondergrens. Al deze media en al deze verontwaardigde politici staan helemaal niet voor een vrije pers en een open debat. Zij willen het monopolie op informatie, en demoniseren iedereen die zij als bedreiging zien.
Zij geven bovendien niet om journalistieke integriteit. De leugentjes van Elodie waren nog maar klein bier. De verslaggeving over de Gazaoorlog in dit land schendt zo ongeveer alle journalistieke normen die er zijn. Samen met opportunistische politici jagen deze media gevaarlijke sentimenten in onze samenleving aan terwijl ze zich voordoen als moreel superieur. Dàt is pas een bedreiging voor onze rechtsstaat.
Niet onschuldig
En ze weten het. Ze weten hoe verschrikkelijk fout ze zitten. Dat is de enige reden dat ze tegenspraak censureren en alles doen om debatten en onderzoeken te voorkomen. Daarom hebben al deze media en politici het nu zo graag over de ophef in plaats van over de inhoud. Want het bespreken van de inhoud waar Mona Keijzer het over zou willen hebben, zou blootleggen wat zij doen.
Er mag geen onderzoek komen naar de verslaggeving over de Gazaoorlog, niet naar de verslaggeving van de NOS, niet naar die van de NPO, en ook niet naar die van de meeste ‘kwaliteitsmedia’ in dit land. Daarom vormen al deze media nu samen een gesloten front. Daarom noemen zij de terechte vraag van BBB een bedreiging voor de persvrijheid, de rechtsstaat, etc.
Op X sturen nu steeds meer mensen ons rapport rond, over het videomateriaal voor de jeugd dat NOS en NTR produceren over het Israëlisch-Palestijns conflict. Diezelfde media die nu in hysterische paniek Mona Keijzer demoniseren, negeren hardnekkig dat er al een grondig onderzoek is. Zolang zij dat negeren, kunnen zij feitenvrij roepen dat de NOS betrouwbaar en objectief is.
Grondig onderzoek
Daarmee wil ik niet zeggen dat ons rapport onfeilbaar of alomvattend is. Het is mensenwerk, en dus nooit volmaakt. Maar een eerlijke bespreking van ons onderzoek zou er niet omheen kunnen dat de informatie in die vele tientallen video’s structureel anti-Israël is, en de Nederlandse jeugd een politiek gekleurd narratief opdringt dat slechts beperkt raakvlakken heeft met de realiteit.
De NOS bestaat van belastinggeld en heeft de verplichting om objectief en betrouwbaar nieuws te brengen. Journalistiek activisme is daarmee in strijd. Dat constateren of bevragen is geen bedreiging voor de persvrijheid of de rechtsstaat, het is juist een herinnering aan de wettelijke verplichtingen van de NOS.
Tot nu toe ketsen alle vragen en klachten af op het schild van toezichthouders die de bescherming van de NOS tegen klachten als hoofdtaak lijken te zien. Politici die proberen de problemen in de Kamer aan de orde te stellen, worden afgepoeierd met een beroep op de persvrijheid. Maar persvrijheid is geen vrijbrief voor schadelijk activisme op kosten van de belastingbetaler.
Ons onderzoek legt al veel bloot, maar er zou een nog veel grondiger onderzoek moeten komen naar de NOS-verslaggeving. In de eerste plaats naar de verslaggeving over de Gazaoorlog, maar ook naar dezelfde onderwerpen die bij de BBC problematisch bleken te zijn. Het vertrouwen in de NOS wordt momenteel in stand gehouden door de greep van al deze media op de informatie die Nederlandse burgers krijgen. Dat is geen gezonde basis.
Wie echt betrouwbaar is, verwelkomt toetsing.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Recent gepubliceerd
Islam/Moslims20 december 2025Islamitische indoctrinatie van Nederlandse kinderen
Antisemitisme15 december 2025Jodenhaat explodeert op Chanoeka
Media5 december 2025NPO-Ombudsman is trouwe vazal van machtige NOS
Israël2 december 2025Panische reacties op NOS-kritiek Mona Keijzer
Bij Jinek aan de tafel geen enkele kritische vraag aan de NOS / van Cann, ook niet mbt het al dan niet overtikken van Hamas propaganda. Wel plm 5 tafelgasten die Mona aanvielen. M.i. een duidelijk voorbeeld van het totaal gebrek aan pluriformiteit bij de NOS.
Kritische vragen aan eigen achterban kun je van de communistische Jinek niet verwachten.
Zojuist snel weggezapt bij Jinek. Driftige formatietafel, Ron Fresen die het ‘stuk’ van Jetten en Bontenbal geniaal noemt… Zucht. En dat staccatotoontje van la Jinek, die het allemaal samenvat alsof zij de MP is, niet te hachelen.
Mijn vertrouwen in de NPO/NOS en overige media was reeds eerder tot het nulpunt gedaald. Over uw analyse kan de NOS geen spelt tussen krijgen . Overigens vertrouw ik het commissariaat voor de media ook niet. Het zijn allemaal linkse leiden die heulen met de dictatoriale gedachten die D66 uitbraakt. Wat zal toekomst dit land brengen. IK weet dat er EEN is die alles in de hand houdt. Dank Maaike
De verkiezingen worden gewonnen in Hilversum. Voorbeeld van heilige verlossers maken betreft o.a. Kaag, Jetten en niet te vergeten de Brusselse heilige Green Deal bedenker. Gewoon burgerberaad instellen om eenzijdigheid NPO te analyseren, kan wel van budget af.
In zo een burgerberaad zouden gewoon weer linkse mensen zitten die de gewenst uitkomst brengen.
In het linkse politieke handelen werkt het als volgt.
Als de regelingen of instituties niet in het voordeel van links zijn, klagen ze over ‘sociaal onrechtvaardig’.
Zodra de regelingen of instituties wel in het voordeel van links zijn, stellen linkse mensen zich formalistisch op.
Rechts kan zich op die manier nooit beroepen op ‘sociaal onrechtvaardig’ of ‘achterstelling’. Grote delen van de samenleving zijn inmiddels zo gehersenspoeld, dat ze het niet meer in de gaten hebben en er in mee gaan.
De twaalf (12!) tweets of re-tweets ‘binnen een maand’ van Mona Keijzer zijn inmiddels zozeer een eigen leven gaan leiden sinds Elodie Verwij dat kakelde op de treurbuis, dat niemand dat nog even gaat uitpluizen – terwijl de AI van GROK en CHATGPT inmiddels zo geavanceerd is dat je echt niet zelf die hele timeline hoeft door te scrollen.
Wat blijkt? GROK vindt in de periode 30 oktober tot en met 30 november met een ‘deep search’ precies vier (4!) ‘gewraakte’ posts van de vicepremier-die-als-2e-kamerlid-zonder-last-of-ruggenspraak dingen mag vinden van de NOS en de NPO.
Vier.
Dat kun je toch niet meer serieus nemen?
Het mooiste vond ik een praatprogramma (ik geloof BNNVara) de reactie van een professor communicatiekunde, die zonder meer verklaarde dat de opmerking van Mona ‘feitenvrij’ was en dat ze maar liefst 12 keer dat soort opmerkingen had gemaakt, dus het was ‘een reeks’. Net alsof Mona dan een soort recidivist is.
Zelf legde hij niet uit wat Mona had gezegd en waarom het feitenvrij was. Een professor moet dat kunnen, anders heeft zijn komst geen toegevoegde waarde. Nu had zijn betoog geen waarde en berustte alleen op zijn autoriteit. Op niets dus.
Deze professor was zelf ‘feitenvrij’.
Deze professor deed gewoon wat hem was opgedragen, namelijk Mw. Keijzer afbranden. En liefst iedereen aan de ‘verkeerde’ kant.
Ik denk toch dat Mona de mening van de gemiddelde Nederlandse burger vertegenwoordigt.
In mijn omgeving zijn er steeds minder mensen die het NOS journaal volgen.
Het is echt niet gek dat er paniek bij de NOS is.
In 2019 trok het NOS journaal van 20 h nog 2,5 miljoen kijkers.
Dat is in 2024 gedaald naar 1,7 miljoen.
Dat is ook nieuws, maar daar hoor je ze niet over.
Zelf kijk ik al een jaar of drie niet meer naar NOS (en Nieuwsuur en andere dergelijke programma’s). Voordeel: lees meer boeken.
Ook verdwijnt de NOS van X omdat zij kritiek niet verdragen. Zij blijven hun eigen lied zingen nar eigenlijk voor wie? Selecte groep van links gelovigen.
Als je je niet schuldig voelt zoek geen wraak, rotte vruchten vallen vanzelf.
De praktijk leert voorlopig anders.
Communisme viel pas na 40 jaar maar wel als van binnen verrotte fruit.
Het is verschrikkelijk wat de totalitaire en schadelijke invloed is van de mainstreammedia zoals de NOS/NPO, (waar alléén ON! nog een uitzondering is) RTL én de kranten op de samenleving en politiek met de goedgelovige ‘schapen’.
Wat ook zijn neerslag heeft in de resultaten van de verkiezingen(tijd)!
In alle opzichten een ongekend gevaarlijke ontwikkeling!
Topvrouw, die Keijzer: https://www.youtube.com/watch?v=4OGi7q8Emho. Beheerst, en terecht, als we een miljard lappen voor die staatsomroep, en een groot deel van de Nederlanders er al niet meer naar kijkt, vanwege die tenenkrommende uitlatingen en programmering. Gedwongen winkelnering moet zelfs kritisch bekeken worden, want ze zijn absoluut niet gekozen, nog verkiesbaar.
We kunnen niet kijken in de agenda van Mona,maar het lijkt mij niet heel gek dat ze tijd krijgt voor leukere dingen dan media optredens bij de NPO. Nieuwsuur net afgezegd, Buitenhof kost ook een uurtje of meer, ook afgezegd. Jinek Gaat ze ook niet naar toe weer paar uur. En zo heb je dan heel rijtje programma’s waar je niet wordt afgebrand. Wat Wierd deed bij de EO, dat zou Mona ook gewoon moeten doen!
Nederland begint inderdaad steeds meer op Noord Korea te lijken.
Onafhankelijke journalistiek wordt continu genegeerd en de politiek wil kost wat kost hun spreekbuis NOS beschermen.
Met als alibi dat ze onafhankelijke journalistiek beschermen.
Orwell had hier een apart hoofdstuk aan kunnen wijden.
De overheid moet geen media ondersteunen. Komt nooit iets goeds van.
Een mooie sociale woonwijk op het mediaterrein en ééns per week een krant; Dat is voor Nederland noodzakelijk om weer geestelijk gezond te worden.
Wat de NOS met zijn omroepbeleid probeert te bereiken is een algehele onverschilligheid en een onaantastbare status quo bij haar publiek.
Is ze daar niet succesvol in?
Precies de vinger op de zere plek. De legacy media zijn inmiddels gewoon een propagandakanaal van Hamas. Ik verwacht daarom niet dat er een onafhankelijk en ojectief (pun intented) komt om de berichtgeving van die media te onderzoeken. Zelf volg ik die al een paar jaar niet meer omdat ik er misselijk van wordt. Vertrouw nu meer op onafhankelijke kanalen en outlets die me helpen om een mening te vormen op basis van feiten. Feiten die de legacy media vaak onwelgevallig zijn omdat die niet in het narratief passen. Het is heel naar dat onze jeugd vergiftigd wordt (helaas veel ouderen ook) met propaganda, feitenverdraaiing en hapsnap instant nieuwsbites. Vrees dat die klok niet meer is terug te draaien. Zie de toekomst somber in. Vanuit het onderwijs hoeven we ook niks meer te verwachten. Maar goed, laten we ons blijven verzetten en het goede voorbeeld proberen te geven. Al helpt het maar een beetje.
Een aantal jaren geleden is een rapport verschenen over de linkse indoctrinatie die via wetgeving, multiculturalisme en cultuurmarxisme in de scholen binnengedrongen is. Die theorieen en praktijken zijn terechtgekomen in de schoolboeken als gevolg van de toenemende immigratie, de veranderingen vanaf de invoering van de Mammoetwet en de gevoeligheid voor veranderingen om die in progressief-linkse teksten om te zetten i.p.v. de tot dan toe geldende culturele richting met behoud van de Nederlandse waarden en tradities. Dat laatste kon niet meer om bovengenoemde redenen. In het onderwijs en bij politieke partijen (CDA en linkse partijen) heeft men zich hieraan schuldig aan gemaakt.
[Bron:
Schoolboeken: van informatie naar indoctrinatie.- Cultuur onder Vuur/Civitas Christiana, 2019. 85 blz. Uitvoerige bronvermeldingen]
Dezelfde ontwikkelingen zien we nu in de media o.a. bij de NOS.
Mona Keijzer is een van de weinige politici die vragen durft te stellen over de gang van zaken met betrekking tot de NOS of de rol van de islam of de voorrang voor statushouders op de woningmarkt.
Lof aan Mona Keijzer.
Beste Maaike,
Bij ‘all process’ doet inhoud er niet toe, die heeft alleen maar een dienende rol.
En de Volendamse palingpopulist is een van de weinigen aan het alt-right front die ministeriabel is, misschien wel minister-presidentiabel als dat een woord is en de BBB de recente tegenslagjes flux kan omkeren.
Fikkie heeft zich zo een vrij gemakkelijke manier gemanoeuvreerd op een plek dat de goegemeente – even vermomd als roedel hongerige wolven met bloeddoorlopen oogjes en trek in poedel – klapjes meent uit te kunnen delen.
De immer hoogst populaire nieuwe producten van Ophef NL Inc. dienen vooral om een poging tot aandacht op de eigen keuken en laat staan op de wat meer van belangrijke vragen des levens weg te houden.
En laten we nu wel wezen: de worst is beter buiten de fabriek in ogenschouw te nemen.
PS Jammer van al het uitzoekwerk en de zonder meer daar uit te trekken conclusies, maar dat is een ander, inmiddels wat verder weg liggend universum.
Als we een definitie moeten geven van het begrip nieuws dan zou ik zeggen; informatie die je waarschuwt voor positieve of neagtieve gevolgen voor Nederlanders. Bijvoorbeeld; Pas op er is een crimineel ontsnapt met uiterlijke kenmerken enz. Maar wat de NOS brengt is entertainement.
Objectief betekent dat je aan het nieuws geen persoonlijke waardeoordeel geeft.
Wat betekent in dit geval positief of negatief? Dat is aan de persoon die het opneemt.
Je brengt nieuws zoals het gebeurt. Niets meer.
Hoe moeilijk kan dat zijn?
Als je er wat van wilt vinden moet je dat via een ander kanaal doen.
Het moet natuurlijk objectief zijn maar er bestaat echt positief nieuws; Sinterklaas komt zaterdag met de stoomboot aan in de haven om 14.00 uur bijvoorbeeld.
Er is ook objectief nieuws dat positief óf negatief kan worden ontvangen zoals; het overheidsbesluit om een snelweg aan te leggen op een bepaald traject.