Van het kastje naar de muur bij BNNVARA en NPO Ombudsman
Klachten over Israël-berichtgeving niet serieus genomen
Foto: 
Hoe vergaat het mensen die klagen over de anti-Israëlbias bij BNNVARA? Niet best, zoals blijkt uit onderstaand relaas. De NPO Ombudsman was zeer voortvarend toen klagers destijds Ongehoord Nederland uit het bestel wilden werken, maar wie klaagt over de Israël-berichtgeving bij Bar Laat wordt met een kluitje in het riet gestuurd. Een column van Maaike van Charante.
Mensen die mij al wat langer volgen weten, dat ik in oktober ben begonnen om klachten in te dienen over anti-Israël-verslaggeving. De belangrijkste klachten zijn natuurlijk tegen de programma’s die bij grote delen van het publiek als betrouwbaar te boek staan, zoals Nieuwsuur en het NOS-journaal.
Natasja Gibbs
Praatprogramma’s zijn vrijer om vooroordelen te spuien en eenzijdig met het nieuws om te gaan, al zou je dat niet concluderen uit de meedogenloze aanpak van Ongehoord Nederland. Maar dankzij die campagne tegen onwelgevallige meningen kreeg het instituut NPO Ombudsman bekendheid bij het grote publiek.
Voor de vroege vogelshttps://t.co/gOHpbte10a pic.twitter.com/E3kDqGbo5J
— Jan Dijkgraaf (@jndkgrf) January 9, 2023
De klacht van Jan Dijkgraaf – en vele anderen – tegen BNNVARA-presentatrice Natasja Gibbs dateert al van januari 2023. Die leidde uiteindelijk tot een omzichtige veroordeling van de Ombudsman: De omroep heeft in de verantwoording naar het publiek en de Ombudsman de code in eigen voordeel uitgelegd, maar niet met voldoende kracht van argumenten. Interessant om te weten: ook deze klacht ging over Israël.
Natasja Gibbs noemde Israël plompverloren een apartheidsregime en werd tegengesproken door ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers. Later ‘onderbouwde’ BNNVARA die uitspraak door te verwijzen naar diverse ngo’s, die vaak vergaande uitspraken doen over Israël zonder daar bewijs bij te leveren. Zoals ik eerder eens schreef over deze bubbel: “Feiten zijn niet van belang, de mensenrechtenorganisaties zijn hun profeten die het ware evangelie verkondigen.”
Journalistieke code
BNNVARA is nog altijd een uitlaatpijp van de linkse onderbuik en speelt nog steeds liever op de emotie dan de feiten te onderzoeken. Eigenlijk zou deze omroep veel harder aangepakt moeten worden dan Ongehoord Nederland destijds, maar gezien de voorkeuren van ons establishment is dat vanzelfsprekend niet aan de orde.
Per 1 juli 2023 werd voor de NPO een nieuwe journalistieke code van kracht. Het was niet langer verplicht om “onafhankelijk, onpartijdig, onbevooroordeeld, evenwichtig en pluriform” te zijn, en ook hoefden omroepen niet langer “verschillende visies te vertegenwoordigen.” In december 2024 stonden de oude en nieuwe code allebei nog op de site van de Ombudsman, maar nu is de oude code verdwenen.
Het blijft speculeren of de normen versoepeld werden om omroepen als BNNVARA te beschermen. Verder kunnen we ook alleen maar raden waarom de oude code van de site verdwenen is. Dat heeft vast niets te maken met de twee artikelen in november en december waarin ik kritiek leverde op deze aanpassing. Mocht het wel zo zijn, dan hebben mijn klachten toch nog enig effect.
BNNVARA
Zelf zou ik liever willen dat mijn klachten effect hadden op de hoeveelheid desinformatie die bij BNNVARA over tafel gaat. Het schijnt dat er niet zoveel mensen meer naar kijken, maar in activistische kringen zal deze omroep nog steeds hoog staan aangeschreven. Hier halen bepaalde ambtenaren van Buitenlandse Zaken, deugende BN’ers en opportunistische politici hun nieuws.
In oktober 2024 schreef ik een artikel over de vooroordelen en desinformatie die in een (veel geprezen) uitzending van BNNVARA-programma Bar Laat verkondigd werden. De meeste desinformatie kwam bij een gast vandaan: de acteur Ramsey Nasr. Diezelfde dag diende ik een klacht in bij BNNVARA en deed daar verslag van op X.
Klacht gestuurd aan @barlaat👇 over de schandalige uitzending van dinsdag.
Netjes volgens de procedure eerst aan @BNNVARA zelf, en reken maar dat ik verder ga naar @OmbudsmanNPO als het antwoord niet voldoet.
Ik ben helemaal klaar met die hetze tegen #Israel https://t.co/jd0jIt21AP pic.twitter.com/Icx3b2tO2q— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) October 18, 2024
Van BNNVARA kreeg ik een antwoord waarvan ik inmiddels weet dat het een standaardantwoord is, en in december diende ik een klacht in bij de NPO Ombudsman. Voor die klacht had ik zes weken Bar Laat teruggekeken en nog veel meer materiaal verzameld, waaruit bleek dat het programma schaamteloos anti-Israël was. Er kwam weer desinformatie voorbij, met name van Michiel Servaes (Oxfam Novib).
Zowel van de Ombudsman als van BNNVARA kreeg ik geen reactie, behalve ontvangstbevestigingen en weer hetzelfde standaardantwoord van BNNVARA. Dus stuurde ik de Ombudsman op 31 januari 2025 een herinnering. Dit leverde weer niets op. Na het zoveelste standaardantwoord van BNNVARA schreef ik een laatste brief aan de Ombudsman. Die tekst heb ik verwerkt in onderstaande twittercolumn.
Twittercolumn
Er is bij @BNNVARA geen enkele intentie om klachten over #desinformatie serieus te nemen. Zolang het maar in hun ‘narratief’ past, mogen allerlei lieden met goedgekeurde meningen hele en halve leugens vertellen in hun programma’s. Zoals bij @barlaat.
Dat dit programma hiermee haat zaait tegen Israël en het antisemitisme in Nederland aanwakkert, schijnt niet ter zake te doen. De redactie van Bar Laat is zeer empathisch met minderheden, behalve als die minderheden toevallig Joods zijn.
De reactie die ik gisteren van BNNVARA kreeg (zie quotetweet) nadat ik hen in de CC had gezet bij mijn laatste mail aan de @OmroepOmbudsman is dan ook niet serieus te nemen. Het is de zoveelste poging om te kunnen doen alsof antwoord is gegeven, terwijl dat antwoord totaal inhoudsloos is.
Vandaar dat ik vandaag opnieuw de Ombudsman gemaild heb. BNNVARA staat weer in de CC, maar zal hopelijk niet zo onbeschoft zijn om weer te beweren🤥 dat mijn klacht “in een van de komende redactievergaderingen van Bar Laat besproken zal worden.”
Onderstaand de tekst van mijn mail aan de Ombudsman.
Mail Ombudsman
Beste Margo Smit,
Op uw website staat (punt 8): Wanneer een klacht binnenkomt, geeft de ombudsman de betreffende redactie de mogelijkheid om binnen zes weken aan de klager, met kopie aan de ombudsman, een reactie te geven op de klacht.
Ik neem aan dat BNNVARA hieraan naar de letter der wet voldaan heeft door op 21 oktober 2024, op 2 december 2024, en op 3 februari 2025 de volgende zinnen te schrijven:
- reactie 21 oktober 2024: Je bericht sturen we door naar de redactie, zodat zij deze kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.
- reactie 2 december 2024: Wij hebben het doorgestuurd naar de redactie van Bar Laat, zodat zij dit kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.
- reactie 3 februari 2025: Wij hebben het doorgestuurd naar de redactie van Bar Laat, zodat zij dit kunnen bespreken tijdens een van de komende redactievergaderingen.
De redactievergaderingen van Bar Laat zullen ongetwijfeld mijn klacht inmiddels als vast agendapunt hebben ingesteld… Maar alle sarcasme daargelaten, dit is natuurlijk geen manier om met een uitstekend onderbouwde inhoudelijke klacht om te gaan. De termijn waarbinnen ik een antwoord mocht verwachten, is ruim verstreken.
Daarom kijk ik naar punt 9 op uw website: Bent u niet tevreden met de reactie of verzuimt de redactie te antwoorden binnen de gestelde termijn, dan kunt u dit melden aan de ombudsman. De ombudsman kan daarop besluiten onderzoek te doen naar aanleiding van uw klacht. Het zal u niet verbazen dat ik absoluut niet tevreden ben met de reactie van Bar Laat.
Zoals ik aan BNNVARA schreef op 21 oktober 2024: Juist in de huidige tijd, waarin antisemitisme in Nederland scherp toeneemt, is het bijzonder onverantwoordelijk om uw publiek zo eenzijdig en zelfs onjuist te informeren. Let wel: dit schreef ik nog voor de Jodenjachten in Amsterdam.
Helaas zijn de normen van de journalistieke code omlaag gehaald, zodat de nadruk op onpartijdigheid en evenwichtigheid niet meer geldt. Dat neemt niet weg dat in de code nog steeds staat dat omroepen correcte informatie moeten geven. Ik wil u dan ook dringend verzoeken om een onderzoek in te stellen naar de vele hele en halve leugens over Israël in de uitzendingen van Bar Laat. Voor de opsomming van die desinformatie en mijn weerlegging daarvan verwijs ik u naar mijn eerdere berichten.
Deze zaak gaat niet alleen om journalistieke integriteit, dit gaat om haat zaaien tegen Israël en daarmee tegen Nederlandse Joden die hier de gevolgen van dragen. Ik hoop dat er geen verdere vertragingstactieken volgen, maar een integer onderzoek.
En zoals ik al schreef in mijn mail aan u van 31 januari: als u mij uiterlijk half februari geen inhoudelijk antwoord hebt gegeven, ga ik kijken welke andere wegen mij openstaan.
Vriendelijke groet,
Maaike van Charante
Tip
Tip voor de @OmroepOmbudsman: als u mijn mails lastig vindt, DE manier om ervan af te komen is gewoon uw werk te doen. Stel dat onderzoek in.
Wie de inhoudelijke onderbouwing van mijn klachten wil lezen:
Zie mijn artikel van 18 oktober 2024.
“Feitenvrije emo-show bij Bar Laat demoniseert Israël”. Maaike van Charante toont overvloedig de hele leugens en halve waarheden aan van een door sommigen luid bejubelde aflevering, waarin Ramsey Nasr en Raoul Heertje los mochten gaan zonder tegenspraak. https://t.co/Et0BVEYUPg
— Wouter Roorda (@WouterRoorda) October 18, 2024
En mijn brief aan de Ombudsman van 2 december 2024.
Zes weken @barlaat terugkijken over #Israel was geen pretje,🙄 maar maakt wel duidelijk hoe structureel hun bias is.
Na die eerste uitzending met Ramsey Nasr en Sophie Hilbrand schreef ik een stuk.
Gisteren ging mijn klacht👇 naar de NPO-Ombudsman.https://t.co/ADNOT1WhzD— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) December 3, 2024
We zullen zien of de NPO Ombudsman er werkelijk voor de nieuwsconsument is, zoals ze op haar site beweert.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen en podcasts? Volg Maaike op Twitter.
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Racisme7 juni 2026De dood van Henry Nowak is een waarschuwing voor het Westen
Media24 mei 2026Hoe het verzet verdween uit een verzetskrant
Antisemitisme15 mei 2026Waarom bloedsprookjes over Joden welkom zijn in de kwaliteitsmedia
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Ik bewonder uw standvastigheid. Dank.
Ik heb geen hoop meer dat we via de staatsomroep ooit nog nieuwsberichten zullen krijgen voorgeschoteld zonder duidelijke, maar ook subliminale, vooringenomenheid.
Als Natasja Gibbs van BNNVara de term ‘apartheidsregime’ gebruikt voor Israël, is dat regelrechte desinformatie.
Het Israëlische parlement (Knesset) heeft 120 zetels. In dit parlement hebben meerdere Arabische partijen een vertegenwoordiging:
Maki of Raka 5 zetels (ook Hadash-Ta’al genoemd, socialistisch, voorstander van joods-arabische samenwerking)
Ra’am 5 zetels (islamistische conservatieve partij)
Dan is er nog Balad (linkse Palestijnse partij), die tot 2022 4 zetels had, maar in de verkiezingen van dat jaar net niet de kiesdrempel van 3,25 % haalde.
Deze informatie is makkelijk toegankelijk voor iedereen. Maar de linkse mensen willen altijd hun eigen opvattingen opdringen aan anderen en kiezen er daarom voor om feitenvrij in hun eigen bubbel te leven.
ik vind links denkende mensen echt eng en destructief. Kan er niks aan doen, maar ze ondermijnen m.i de samenleving al decennia lang.
Links denkende mensen zijn narcisten die hun pathologie uitleven op de samenleving.
Sociaal denkende mensen zijn de eerste slachtoffers van de links denkende mensen. De nuttige idioten.
Sociaal denkende mensen kijken niet verder dan het woordgebruik van de links denkende mensen. Sociaal denkende mensen denken vaak dat ze ook links denkend zijn, omdat links denkende mensen hun woordgebruik voor dat doel hebben aangepast.
Sociaal denkende mensen zouden zich eigenlijk aangetrokken moeten voelen tot rechts denkende mensen, want die verdienen de centen waarmee herverdeling mogelijk is en dus sociale plannen uitgevoerd kunnen worden.
Terwijl links denkende mensen alleen maar wanprestatie belonen en geld rondstrooien om vrienden te maken, zodat uiteindelijk iedereen even arm is – maar wel gelijk. Behalve natuurlijk de elite die partijlid was. Die zorgen goed voor zichzelf.
Zo is het gegaan in het het Oostblok.
Hulde voor uw inzet. U hebt volkomen gelijk wat de bezwaren tegen VARA/BNN betreft. In het recente verleden heb ik mij ook tot deze omroep gewend wegens valse en tendieuze berichtgeving over Israel en de situatie te Gaza. Ik kreeg dezelfde nietszeggende onzin geserveerd na vele weken.
Zo doet men dat daar. Verschilligheid ten top.
Het frustrerende met dit soort dingen is de moeite die gedaan is om feiten bewaarheid te krijgen en de onwil van de tegenpartij die deze feiten laatdunkend naast zich kan neerleggen. De ombudsman is daarbij een slecht medium want niet objectief. Is er een juridisch orgaan waar je een dergelijke klacht kunt neerleggen?
Ik vrees dat je slechts nog naar de rechter kunt gaan. En we weten hoe dat vaak afloopt. Zo’n ombudspersoon, en niet alleen bij de NPO, blijkt meestal van nul en generlei waarde om een meningsverschil objectief te slechten. Kost slechts tijd en hoge bloeddruk. Misschien de bedoeling.
Hallo Maaike.
Haatzaaien kan alleen uit de rechtse, populistische of conservatieve hoek komen.
M.b.t. discriminatie idem dito.
Wij als NPO volgen hierbij de door het OM ingezette narratief.
M.vr.gr Margo.
Zolang er niets aan de omroep zelf wordt gedaan zullen wij deze toestanden behouden. Wij hebben een ‘rechtse’ regering maar links regeert vrolijk door. Vanzelf veranderd er niets. Alleen reorganisatie bij de omroep en ministeries kan verandering brengen. Zolang wordt onze verweer als desinformatie aangemerkt want niet gecensureerd.
BNNVARA heeft zelfs een website voor hun jodenhaat ; joop.nl .
Ik ben zo blij met U! Ik kijk ook heel graag naar de podcast van U met Bart Nijman, een aanrader voor iedereen.
Of er iets gaat veranderen weet ik niet, De NPO gaat blijkbaar op van alles bezuinigen, behalve op de linkse talkshows.
Diep en diepdroevig, alles om de islam te pleasen. En waarom!!!!
Laat Trump maar een Riviera van de Gaza maken, laat ze maar kakelen hoe afschuwelijk dat is. Ik denk dat dit een fantastisch idee is.
Dank voor uw inzet..
U heeft volkomen gelijk.
Vanmorgen in het ANP “ omroepen moeten miljoenen bezuinigen”
De kwaliteit is al weg, nu de kwantiteit nog.
Ik bewonder uw standvastigheid. Ga door veel succes.
Zodra ik het haatdragende gezicht van ene S HIlbtrands zie dan Zep ik weg en krijg bepaalde bewegingen in mijn slokdarm. Jeroen P kon er ook niet tegen denk ik.
Ook Joop van dezelfde omroep heeft geen enkel niveau. ( op deze site is dat nivo.)
Functionarissen als Margo Smit zijn, zo op het oog, functionarissen voor de Bühne. Gewoon een prachtig salaris, maar het is alleen buitenkant, geen inhoud. Zo’n baan wil ik ook wel. Nou heb ik van overheidszijde nergens meer vertrouwen in als burger. Ook niet in de rechtsspraak.
( helaas eigen ervaring bij bedrog met koop van een auto. We konden het bewijzen, maar de rechter wilde een duur, door ons betaald onderzoek. Als je dat dan niet doet, verlies je. We hadden helaas een slechte jurist die ons bijstond en niet protesteerde dat een onderzoek overbodig was) Ik baal er nog van. Laten repareren op eigen kosten en toen was alles prima in orde. Met dat gegeven en de rekening alsnog de einduitspraak in elk geval deels in ons voordeel te proberen te laten eindigen, ( we hadden immers gelijk, want met de door ons aangereikte defecten en oplossing was het ook opgelost) maar dan is een rechter zo gepikeerd dat ze toch de uitspraak helemaal in ons nadeel uitsprak. Wij hadden bedrog bewezen, maar kregen geen gelijk. ) De malafide garagehouder kwam er mee weg. ( Eiste later nog duizenden euro’s ‘schadevergoeding’ van ons, maar gelukkig heeft een heel slimme juriste ons daarmee geholpen en hielden ze op ons lastig te vallen.
Het beste is de tv alleen aan bij het kijken naar sportprogramma’s. Zelfs dan krijg je teveel onzinnig “Nieuws” binnen en word je niet goed als je leest dat ene F. Halsema als beste bestuurder van Nederland s benoemd.
Dank voor je standvastigheid!
Van binnenuit zal die omroep niet makkelijk veranderen, dat moet van buitenaf komen. Ik vermoed dat de situatie in de VS ook in Nederland invloed krijgt op het publieke stelsel.
Dank voor je standvastig optreden Maaike.
Beste Maaike,
Dank voor al het vasthoudende werk. Echter – en op een gebrek aan realisme heb ik u nog nooit kunnen betrappen; paarlen voor de zwijnen, kauwgomballen voor walvissen, zangzaad voor vervaarlijke roofvogels.
Feiten zijn exit, want als feiten niet exit zouden zijn, dan zou mevr. Gibbs als ambitieuze mediapersoonlijkheid in het spectrum ‘journalistiek’ toch moeten inzien, dat ze er behoorlijk dom op staat. Of er gewoon geen moeite mee heeft om slechts voor één kant nadrukkelijk het betere agitprop werk te verrichten. Dat laatste is dan weer wat lastig te combineren met ‘journalistiek’ in een wat meer vagelijke oude definitie.
Kortom, het juiste gevoel gekoppeld aan de juiste mening is waar het voor de cognosenti om draait. En dat is nooit anders geweest. Het enige verschil is dat we het puntje ‘realiteit’ of ‘waarheid’ in onze postmoderne intersubjectieve tijden daaraan onderschikt maken En dat we niets willen weten van de voorzienbare nefaste gevolgen daarvan. Lange zinnen en moeilijke woorden, wie begrijpt dat nog tegenwoordig?
Kortom II, waar we tegenaankijken – en daar vallen vele recente en minder recente historische voorbeelden bij te betrekken – is een perfomatief geheel, waarbij iedereen die niet in het plaatje past op zijn best de rol van boerenkinkel, het grauw of secundair passerend fenomeen mag hebben. Links op en snel rechts weer af.
Voor de geïnteresseerden: dezelfde reden waarom Market Garden niet werkte, het advies van Marie Antoinette ten aanzien van het eten van brioches ook niet, waarom professor Buikhuizen het aflegde tegen columnist P. Grijs en waarom ene Ronald Freisler in de nadagen van een zeker regime tierend en scheldend zijn interpretatie van ‘gerechtigdheid’ kon doorzetten.