NPO-Ombudsman is trouwe vazal van machtige NOS
Margo Smit kiest voor aanval op Mona Keijzer
NPO-Ombudsman Margo Smit heeft al eerder duidelijk gemaakt wat zij als haar voornaamste taak ziet: de Publieke Omroep beschermen tegen kritiek van klagers. Dus toen vicepremier Mona Keijzer de euvele moed had om een grapje te maken over de welbekende zwakheden van de NOS, trok de Ombudsman fier ten strijde om de NOS te verdedigen. Die opmerkelijke verdediging is een close read waard.
Wie zich nog afvraagt of we in Nederland heilige huisjes hebben, hoeft alleen maar te kijken naar de reacties op de milde – ik herhaal MILDE – kritiek van Mona Keijzer op het opzichtige falen van de NOS. Die reacties waren al niet in verhouding, maar het kan altijd nog extremer. Nu betreedt de NPO-Ombudsman het strijdperk. “Verdacht maken van journalistiek raakt de democratie!”
Verdachtmakingen
Het openingssalvo is een reeks verdachtmakingen aan het adres van de vicepremier. Eerst een dogma: “Als politicus bemoei je je niet met de inhoudelijke keuzes van de journalistiek.” Dan de eerste verdachtmaking: de politici van BBB uiten geen kritiek over de NOS omdat ze zich zorgen maken over de kwaliteit van de berichtgeving, welnee, ze willen de tegenmacht uitschakelen!
“Het controleren van de macht is een basistaak van de journalistiek. Dat levert kritische verhalen op waar politici niet altijd op zitten te wachten. Dan kan het verleidelijk zijn om twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van die journalistiek. Want als je achterban de pers niet meer vertrouwt omdat je hem in het verdachtenbankje hebt gezet, zullen ze kritische verhalen over jou ook niet meer geloven. Of die verhalen nu waar zijn of niet.”
Dit is zo ver onder de gordel dat ik er even sprakeloos van was. Elke integere bedoeling is hierbij weggevaagd. Alleen kwaadaardige motieven behoren nog tot de mogelijkheden. En daar gaat de Ombudsman nog even overheen. Alle politici die in het mediapark als fout te boek staan – Trump, Wilders, FvD – worden erbij gehaald. Boodschap: Mona Keijzer is net als deze foute lieden!
Intimidatie
Om het contrast nog even aan te dikken wordt de machtige NOS als slachtoffer neergezet. “Je moet tegenwoordig stevig in je schoenen staan om journalist te willen zijn. Bedrijven sturen advocaten op je af, bij demonstraties moet je soms een steekvest dragen, en na publicatie kun je rekenen op tegenwind op sociale media.” Die arme journalisten toch… hoe durft Mona!
De Ombudsman besteedt een paar vrome woorden aan het nut van ‘legitieme’ kritiek – die volgens haar van lezers en vakgenoten dient te komen – en slaat dan toe. “Maar het structureel ondermijnen van de geloofwaardigheid van journalisten is geen kritiek waar je iets mee kunt. Het is intimideren in plaats van reflecteren.” De minister mag de macht – pardon, de NOS – niet bevragen. Zij moet haar mond houden, anders is het intimidatie.
Media die elkaar checken…?
Dan schakelt Margo Smit over op een moederlijke toon. De lezer moet tenslotte niet gaan denken dat hier een dictator spreekt. Kritiek op de NOS mag echt wel, hoor. Daar zijn zelfs prachtige mogelijkheden voor! De Raad voor de Journalistiek bijvoorbeeld, of de Ombudsman zelf. En dan komt de giller van de dag. Check het vooral, dit schreef ze echt:
“Dankzij de pluriformiteit van de Nederlandse journalistiek kun je er bovendien op rekenen dat journalistieke fouten ook door andere media aan de kaak worden gesteld.”
Diepe zucht…
Als dat zo was, beste mevrouw Smit, dan had ik me niet maandenlang afgebeuld om dat enorme rapport te schrijven over het videomateriaal dat NOS en NTR produceren voor de Nederlandse jeugd. Lees het vooral, en vraag u af in hoeverre dat videomateriaal een spiegel is van de totale berichtgeving van deze kanalen over het Israëlisch-Palestijns conflict.
Verder zult u in het Ombudsmanverhaal niet tegenkomen dat de kritiek van Caroline van der Plas, Claudia van Zanten en Mona Keijzer elke keer geuit werd nadat de BBC niet neutraal bleek te berichten over dit conflict. Door toe te geven dat de BBC hierin bewijsbaar gefaald heeft, zou de NOS zelf immers doelwit van kritiek kunnen worden. En de Ombudsman verhoedde dat het ooit zover zou komen.
Kritiek onschadelijk maken
Vanuit die invalshoek gaat Margo Smit de kritiek van Keijzer demonteren. “De vicepremier maakte zoals gezegd de NOS verdacht door te suggereren dat de NOS klakkeloos de berichten van Hamas overneemt.” Volgens Smit kan de lezer gerust zijn: “Deze kritiek op het brongebruik van de omroep in de berichtgeving over Gaza is in de afgelopen twee jaar in meerdere artikelen van de Ombudsman ontkracht na onderzoek.”
Niets te zien, mensen, doorlopen! In die artikelen verwijst de Ombudsman naar verhalen van de NOS waarin ‘burgerjournalisten’ als bronnen worden opgegeven. Precies deze lieden zijn ook in het jeugdjournaal gepresenteerd als ‘dappere burgerjournalisten’, dus ik had ze al doorgelicht. Wat overigens weer aantoont dat de conclusies van ons rapport waarschijnlijk gelden voor de hele NOS.
Deze Motaz Azaiza, Bisan Owda en Plestia Alaqad zijn allemaal bewezen Hamaspropagandisten, en in twee van de drie gevallen zelfs vermoedelijk terroristen. De linkjes naar de aanwijzingen daarvoor vindt u onder hun namen. Maar in het Hamasknuffelboekje van de NOS zal dit vast allemaal gelogen zijn, ondanks de berichten op hun eigen sociale media. Mijn excuses voor het sarcasme, het is moeilijk om niet cynisch te worden van de capriolen van de NOS en haar beschermers.
Ministerie van Gezondheid
Dan stelt de Ombudsman dat natuurlijk bij informatie van het ministerie van Gezondheid – waar de reactie van Mona Keijzer over ging – moet worden aangegeven waar die vandaan komt. Oftewel: daar moet bij dat die van Hamas komt. De ombudsman: “Dit wordt door de NOS consequent gedaan.” Dit. Is. Niet. Waar. Het was in elk geval in juni 2025 niet waar.
In onderstaande screenshot van een artikel somde ik zo’n reeks nieuwsberichten op, en u mag ze gaan checken in de drie NOS-liveblogs waar ze uit komen. Van de zeventien berichten is vijf keer vermeld dat deze bronnen banden hebben met Hamas. Bij de twaalf keer dat dit weg werd gelaten, noteer ik een keer het Gazaanse ministerie van Gezondheid, en twee keer gezondheidsfunctionarissen.
Ombudsman bewijst (niet)
Overigens heeft Mona Keijzer niet eens beweerd dat de NOS de Hamasconnectie verzweeg, ze stelde alleen dat de NOS deze cijfers overneemt, en daar heeft ze gewoon gelijk in. Maar in haar pogingen te ontkrachten wat Keijzer (niet) gezegd heeft, overspeelt Margo Smit haar hand. Ze beweert dat zelfs de Israëlische regering vertrouwt op de cijfers van Hamas, en levert daarvoor maar liefst twee linkjes.
Het eerste linkje gaat naar een Powned-reportage waarin een obscuur extreemlinks Israëlisch blaadje wordt aangehaald. Volgens Mekomit hebben Israëlische overheidsfunctionarissen in het geheim uitgerekend aan dit blaadje verteld dat zij de Hamascijfers vertrouwen. Het tweede linkje gaat naar… het zeer linkse, pro-Palestijnse blaadje zelf.
IJverig als altijd heb ik gezocht naar andere bronnen die dit claimen, en wie schetst mijn verbazing, al die bronnen leiden terug naar dit ene obscure blaadje. Dit heeft alle kenmerken van een ongefundeerd gerucht dat soms door gretige media wordt doorgebriefd. Daarmee heb ik al meer onderzoek gedaan dan de Ombudsman die twee keer dezelfde bron aanhaalt. We kunnen gerust concluderen dat Israël niet zo dom is om de Hamascijfers te vertrouwen.
NOS neutraal?
En weer schiet de Ombudsman in eigen voet. Citaat: “Ook het vermeende activisme is al eerder ter sprake gekomen in onderzoeken van de Ombudsman. Zo was het onderdeel van een vierdelig onderzoek naar berichtgeving over demonstraties. Daarin staat onder andere: “Journalistieke berichtgeving door ledenomroepen hoeft niet neutraal te zijn; zoals vastgelegd in de Mediawet zijn omroepen vrij in hun redactionele keuzes.” Dit gaat dus om alle omroepen behalve de NTR en de NOS.”
Hallo Ombudsman, dat was nu juist het punt! NTR en NOS horen neutraal te zijn, daarom richt de kritiek zich op hen. En dat wordt niet opgeheven door weer een aanname, namelijk dat het omroepbestel alle meningen zou vertegenwoordigen: “Zo zou je, in de woordkeuze van de BBB in de Tweede Kamer, inderdaad kunnen denken dat er sprake is van activisme. Maar dan wel van alle kanten.”
In de eerste plaats is de pluriformiteit op dit vlak ver te zoeken bij al die ‘diverse’ omroepen – zie de eendrachtige aanval op Mona Keijzer afgelopen week – en in de tweede plaats heeft Keijzer die andere omroepen niet genoemd. Het gaat om de NOS. Die volgens de Ombudsman zèlf neutraal zou moeten zijn. Driedubbele zucht.
Kafka in Hilversum
En weet u waar de Ombudsman ruimte voor verbeteringen ziet…? “Het is zorgwekkend dat een deel van politiek Den Haag niet weet dat men met vragen over de journalistiek van de publieke omroepen bij de Ombudsman terechtkan.” Natuurlijk. Heeft u nog een emmertje sarcasme voor me? De Ombudsman is onze redding! Betreed allen het kafkaëske doolhof van de toezichthouders!
Doe dat onderzoek of hef de zaak op
Dan nog een afrondend preekje over niet raken aan ‘het vertrouwen in de onafhankelijke journalistiek’ en voortaan braaf de ‘bestaande toetsingsmechanismen’ gebruiken, en de Ombudsman heeft haar belastingcentjes weer verdiend. Er zijn momenten dat ik denk dat de NPO niet gesaneerd moet worden, maar opgeheven. Beter niet geïnformeerd dan zo slecht geïnformeerd.
Misschien kunnen de Ombudsman en de voltallige NPO eens na gaan denken wat nu echt ‘het vertrouwen in de onafhankelijke journalistiek’ ondermijnt. Serieus, al ging Mona Keijzer met een kanon naar het mediapark; ze zou er niet in slagen om ook maar een fractie van de schade toe te brengen die deze lieden zichzelf toebrengen.
Zoals ik ook in mijn vorige artikel al betoogde: het is de hoogste tijd voor een grondig, onafhankelijk onderzoek naar de Israëlverslaggeving van de NOS. En gezien de overeenkomsten tussen het materiaal voor de jeugd en de overige producties, is ons onderzoek al een prima startpunt. Niemand heeft behoefte aan een indoctrinatiemachine die niet mag worden tegengesproken, en een klachtensysteem dat slechts dient om die machine te beschermen.
Nederland heeft behoefte aan integere journalistiek.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Recent gepubliceerd
Islam/Moslims20 december 2025Islamitische indoctrinatie van Nederlandse kinderen
Antisemitisme15 december 2025Jodenhaat explodeert op Chanoeka
Media5 december 2025NPO-Ombudsman is trouwe vazal van machtige NOS
Israël2 december 2025Panische reacties op NOS-kritiek Mona Keijzer
Deze NPO-Ombudsman blijkt een waar talent in wat Orwell noemde Newspeak. Alles wat deze Margo Smit schrijft, heeft een dubbele bodem. Enkele juweeltjes:
“Het controleren van de macht is een basistaak van de journalistiek.”
Huh? Het punt van Mona Keijzer was nu juist dat de NPO klakkeloos alles overneemt van Hamas. En niet alleen van Hamas. Als er iets is dat journalisten in Nederland niet doen, dan is het wel controleren van de macht.
Of deze:
“Maar het structureel ondermijnen van de geloofwaardigheid van journalisten is geen kritiek waar je iets mee kunt.”
Huh? We moeten dus alles wat journalisten schrijven, klakkeloos aannemen als gouden waarheden? Ze zijn de hogepriesters van de waarheid?
Of deze:
“Dankzij de pluriformiteit van de Nederlandse journalistiek.
De Nederlandse journalistiek is juist zo eensgezind, dat het bijna niet uitmaakt welke krant je leest, op Telegraaf en Reformatorisch Dagblad na. In elke andere krant gaat het alleen maar om warmtepompen, zeespiegelstijging, minder vlees eten, schelden op Trump, kortom de bekende hersenspoeling.
De Ombudsman leeft duidelijk in een omgekeerde werkelijkheid.
De eensgezindheid van onze pers begint al bij de opleiding die gebaseerd is op linkse ideologie. Schrijf echt je mening en je mag gaan. Dit is allemaal afgedwongen door linkse politiek die journalistiek omlooptijd met subsidies in ruil voor links aangepaste berichtgeving. Dit is al heel lang gaande en in de laatste tijd nog gehard door radicisering van links.
In die opleiding is het overheersende wereldbeeld het cultuurrelativisme en marxisme.
Het uitgangspunt dat die twee gemeen hebben is dat alles draait om macht. En dat die verdeeld moet worden om een socialistische samenleving tot stand te brengen.
In die visie is het westen de machthebber, want het westen is het meest technisch ontwikkeld.
Dan krijgt ‘controleren van de macht’ plotseling een nieuwe betekenis: de cultuur die de meeste macht kan uitoefenen door techniek, moet zo negatief mogelijk afgebeeld worden ten gunste van culturen die over minder techniek beschikken.
En dat is precies wat de media in het westen doen. Ze voeren een marxistisch programma uit.
NOS?? Is dan nog iemand behalve hun eigen familie leden die daar naar kijkt? 🤔
Onze kinderen toch ? die naar het Sinterklaas journaal kijken; spreken ze eindelijk een keer de waarheid wanneer het juist niet moet, houd liever onze tradities in stand…..
“spreken ze eindelijk een keer de waarheid wanneer het juist niet moet….”
hahaha
Dank voor uw uitstekende artikel mevrouw de Charante .Hoe schaamteloos zijn de reacties van de NOS. Al deze zogenaamde feiten kunnen worden weerlegd. Zo verliest een mens alle vertrouwen in de publieke omroep. Ik ergerde me al maanden aan deze eenzijdige, gekleurde berichtgeving en met hun reacties op de uitspraken van Mona wordt het er alleen maar erger door, maar ik ben blij dat zij het aan de kaak stelt. Hopelijk komt er een gedegen onderzoek zodat ook de Nederlanders die Opiniez niet lezen eindelijk met een andere waarheid worden geconfronteerd.
De NOS verwijt Mona Keijzer dat de politiek zich met journalistiek bemoeit maar eigenlijk bemoeit zich de journalistiek met de politiek en dan nog sterk links gekleurd. Met andere woorden worden, de NOS is de luidspreker van de linkse partijen. De NOS is wat de Pravda was voor de Sovjet unie, een socialistische omroep. Dat geldt overigens voor de hele NPO wat je ook merkt aan de programmering. Allemaal programma’s die linkse propaganda en hersenspoeling inhouden. Gezellige programma’s verdwijnen als eerste als er bezuinigd wordt. Het effect kon je bij de laatste verkiezingen ook merken. De keuze voor links door gehersenspoelden vooral jongeren die nog vers van school zijn.
Het is niet voor niks dat de NPO/NOS in handen is van de linkse D66 kliek .
Die beheerst zoetjes aan heel Nederland en komen onder de knoet van de linkse D66 dictatuur die dan weer de omvolking van dit land in moslimoverheersing beheert. Zolang er zulke opinischrijvers als Maaike zijn worden wij gewaarschuwd maar gaat de massa daar aan voorbij.
Gelijk hebt u, er zijn meer krantenlezers dan Opiniez lezers. En daar ziet het ook naar uit.
Helaas kijkt mijn echtgenote nog altijd naar programma’s van de NPO en soms NOS. Ik kijk al jaren niet meer, alleen maar af en toe en erger mij eigenlijk alleen maar aan de altijd weer gebruikte narratieven.
Met kritiek kunnen ze totaal niet omgaan, want ze wanen zich de hoeder van de absolute waarheid! Ik ben bang dat we steeds meer richting Orwell 1984 gaan. Wie bepaalt eigenlijk wat onwelgevallig is?
Vroeger kon je verschillen van mening maar naar de discussie ging je samen een biertje pakken! Tegenwoordig vecht je elkaar de tent uit en verlies je vrienden omdat je misschien Trump goed vindt of met andere ogen naar Rusland kijkt of dat je niet gevaccineerd bent.
Heeft de C19 periode ons niet genoeg geleerd over “onafhankelijke” journalistiek?
Op papier is NL een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke instituties.
In de praktijk echter zien we meer en meer allerlei strikt afgegrensde eilandjes, keizerrijkjes die voor zichzelf de status onaantastbaar hebben uitgeroepen. En die hun goedbetaalde versnippering tegen elke prijs blijven verdedigen, hoe realistisch en valide de kritiek ook is.
Mevrouw van Charante is haar gewicht in goud waard. Weer een mooi artikel vn haar hand. En ze heeft volkomen gelijk. In de jaren 70 was ik abonnee op de NRC. Daar zag ik een grote foto van een westerse fotograaf die aan de rand van een dorp in Biafra een kind met een dikke buik fotografeerde dat voor hem op de grond zat. Er was een andere fotograaf die deze scène fotografeerde. Je zag de fotgraaf, het kind en een heleboel dorpsbewoners op de achtergrond die zich kennelijk afvroegen waarom die fotograaf dat kind fotografeerde. Toen kon je goed zien hoe de leugen gemaakt wordt.
Lees “Zwartboek NOS” van Karskens maar eens. Voorbeelden te over van “onafhankelijke ” journalistiek (kuch, kuch).
Maaike, ik waardeer dat jij de tijd en energie er voor op kunt brengen grondig onderzoek te doen naar/te publiceren óver de handelwijze van NOS. Zo wordt een dossier opgebouwd waaruit bij een gewijzigde machtssituatie meteen feiten kunnen worden opgediept. Dit, om zowel de NOS redactie als de Ombudsman verantwoording over het gevoerde beleid te laten afleggen.
Heel belangrijk voor een antecedentenrelaas, mocht het er ooit van komen.
De NOS is op een doodlopende weg. Door het gebruik van al die narratiever isoleren ze zich steeds meer in een zelf gecreëerde werkelijkheid waarin ze zelf niet meer het onderscheid kunnen maken.
Dat is precies de paradox van de NOS, die is er om het nieuws in de wereld te verslaan , maar omdat ze dat nieuws aanpassen veranderd daarmee ook hun kijk op de werkelijkheid totdat het verschil zo groot wordt dat ze er op botsen.
Het is echt een kwestie van tijd.
Heb een fragment gezien uit het bewuste programma en over de tweet. Het is laatste tijd schijnbaar nogal goed om mensen onder valse voorwenselen uit te nodigen over om het even welk onderwerp en deze mensen dan aan de schandpaal te nagelen. Wierd Duk was verstandig stond op, Mona Keijzer zei luid en duidelijk dat ze niet kwam om over haar tweet te spreken. Maar ja, drammer de Wit ging maar door dat je zag Mona twijfelen of ze bleef zitten of niet. En dan ook nog de rest aan die kwak tafel die ook nog even zijn zegje wil drammen hoe verkeerd die tweet wel niet is en of ze daar wel achter stond! Gevolg is dus dat er geen vertrouwen meer is bij de mensen die er toe doen, die niet meer spontaan aanschuiven en gelijk hebben ze! En ik ben het al jaren zat, en heb medelijden met de kijkers van dit soort pulp!
De ombudsman Margo Smit en Voorzitter Commissariaat voor de Media (CvdM) · 15 september 2022 · Partijloos · Voorheen: Partij van de Arbeid (v.a. 1998) BIJ1 (v.a. 2021).
Deze dames komen alleen in actie tegen Ongehoord. Ze zijn het bewijs van de geslaagde ‘mars door de instituties’. Net zoals de ambtenaren die de PVV en FVD saboteren waar mogelijk en ambtenaren van BZ die demonstreren tegen Israel.
En de term ‘D66 rechters’ komt niet uit de lucht vallen. gekozen burgemeester / referendum ; Nein! Dat riekt naar echte democratie.
De hippies (commies) zijn de regenten van deze tijd, de democratie is dood!
Beste Maaike,
Zoals al wel vaker opgemerkt, in een all-process universum is de aandacht proberen te vragen voor inhoudelijke aangelegenheid een zwak licht signaal uit een verder verwijderd sterrenstelsel.
Het registreert niet, ook al omdat we het hele Gaza-discours alweer lang gepasseerd zijn. Anders zouden we ook nog eens Don T moeten feliciteren met zijn succes. The horror!
Als er dan een andere rellette opduikt, dan is dat alleen maar prettig, zeker als we daarbij – liefst zo collectief – mogelijk onze juiste blik op de kwestie over het voetlicht kunnen brengen. En wat gebeurt er? Van de boeren, burgers en buitenlui wordt een prachtig meerstemmige koorzang vernomen met steeds terugkerende thema’s, refreinen en dramatische uithalen.
Van oudsher was het ‘Als God met ons is, wie kan dan tegen ons zijn?’ maar het mechanisme is onveranderd.
Ook de follow-up verslaggeving van alle op de rand van het graf ballancerende Gaza-inwoners die volgens de goegemeente al drie keer dood waren gegaan van de geeuwhonger, zijn kennelijk na het weer openen van de hulpsluizen buitenaards vlot hersteld.
Het enige vervelende is dat met deze minder dan briljante nomenklatoera orthodoxie de ijzeren heinigheid er keer op keer harder in geramd wordt. Gij zult niet afwijken! Maar als de hele boel over de volle breedte dan dermate dichtgetikt zit en het werkt nog steeds niet (of liever gezegd steeds minder en minder, tot disfunctioneel toe), dan komt er een momentje dat de keizer niet alleen in zijn blote niksie staat, maar ook dat al het volk dat daar om wat voor soort redenen aan meegeholpen heeft onvermijdelijk en overduidelijk te kakken staat.
Wat gebeurt er dan?
De turbo van totaal nihilisme zoals Slobo M in Servië, Stunde Null in GDR, Umwertung aller Werten?
De NOS, the Ministry of Truth. Voor mijn werk het lelijke DDR-gebouw van de NOS vaker bezocht. Wat mij opviel is dat van de werknemers ca. 99% blank was. Alleen voor de buhne zet men blijkbaar wat lieden met een kleurtje voor de camera’s. Kijk ons eens divers zijn! Verder roeptoetert de NOS de godganse dag klimaatalarmisme, racisme, discriminatie, diversiteit en andere, voor de gemiddelde Nederlander, non issues. Een kritisch artikel over een lid van D66 of GL hoef je daar al helemaal niet te zoeken. Alleen Trump is heel eng.