Bontenbal blundert over homorechten en ons onderwijs
Zelfverklaard fatsoensrakker slaat de plank mis
Kunnen we onderhand vaststellen dat de rechten van homo’s in ons land inmiddels volledig op de tocht staan? Dat het beschermen van hun rechten steeds verder naar beneden lijkt te zakken op de prioriteitenlijstjes van onze bestuurders? En dat het vooral de fracties en partijen zijn die de mond vol hebben van woorden als ‘fatsoen’ en ‘sociale meerderheid’ die die homorechten hebben verwaarloosd en dat nog steeds doen?
Fatsoensrakker
Laten we het weer eens hebben over onze grootste fatsoenrakker en ideale schoonzoon, Henri Bontenbal. Want zonder een zinspeling op zijn naam te willen maken: die maakte het dus behoorlijk bont door te stellen dat religieuze scholen het recht en de vrijheid moeten hebben om hun leerlingen te vertellen dat homoseksualiteit dus niet normaal is. Hij trok een dag later, geschrokken van de woedende reacties zowel links als rechts, zijn keutel rap weer in – maar het kwaad was al geschied.
“Dat schuurt dan inderdaad,” zei Bontenbal toen hij op tv vertelde over zijn idee. Het mocht weer eens schuren – dit keer van een man die zelf geen enkele vorm van wrijving aan zijn overtuigingen kan verdragen, gezien zijn eerdere overwegingen en uitlatingen op X: mensen zelfs vervolgen voor hun ideeën vond de man die van schurende standpunten houdt dan weer geen enkel probleem, zolang die stemmen maar gesmoord werden want hij vond ze onverdraaglijk. Schuurde allemaal veel en veel te hard. “Samenleven met heel veel soorten mensen doet soms pijn,” aldus prekende Henri die vindt dat anderen toleranter moeten zijn dan hij.
Het is een curieus verschijnsel: het krijsen over fatsoen en rechtschapenheid – doorgaans door mensen die dat soort thema’s zelf niet zo nauw nemen. Bontenbal, niet vies van het wijzen naar rechts als het gaat om paniek zaaien over de afbraak van onze democratie en respect voor de grondwet, of het hameren op het idee dat de PVV moslims ‘stigmatiseert’: dat doet iets met de samenleving, vindt hij.
Egoïsme van populisten
Op de website Joop had hij het zelfs over het “egoïsme’ van ‘populisten’ – een woord dat synoniem is geworden aan ‘rechtse politici’, want links doet uiteraard helemaal nooit, echt niet, zeker weten niet, aan populisme. Kuch. En daarnaast zou ik dit taalkundig en logisch willen aanvechten: als je aan populisme doet ben je bezig burgers te representeren met wat zij belangrijk vinden. Dan tonen je uitspraken aan dat je je moeiteloos in die massa hebt weten te verplaatsen. Hoe je dat kunt zien als ‘egoïsme’ – het je volledig verplaatsen in anderen – zie ik niet helemaal, maar Henri zegt wel vaker dingen die mijn wenkbrauwen doen fronsen.
Pispaaltje
Egoïsme? Ik krijg nou niet de indruk dat Henri ook maar een seconde dacht aan de homoseksuele en lesbische leerlingen die op een reformatorische of islamitische school terechtkomen en, waarschijnlijk net als thuis, ook daar geen enkele steun krijgen voor wie ze zijn, en zelfs geconfronteerd worden met docenten die hun klasgenootjes uitleggen dat er iets mis is met hen. Dat ze een uitzondering zijn die je met afschuw mag verwerpen. Dat het prima is als zo’n kind het pispaaltje van de klas is.
Want dat krijg je dan, hoe goedbedoelend zo’n docent het ook inkleedt: dat kind wordt de uitzondering. Hoe gaat zo’n kind ooit in het reine komen met de eigen geaardheid? Trajecten met veel psychologen en andere drama’s liggen dan al snel in het verschiet. En geloof me: dat kind zal zwijgen in de klas en zich gedwongen voelen zich anders voor te doen dan het is. Te liegen, dus. De schade van een dergelijke ontwikkeling kan zomaar een compleet leven vergallen. Geweldig idee van onze Bontenbal. Breng kinderen zelfhaat bij – waarom niet?
Machtsgeil
Sorry Henri, maar egoïstischer kan zowat niet, hè? En dan doel ik vooral op de reden waarom jij het welzijn van deze kinderen in de waagschaal dreigde te gooien: je droomt van macht en hebt die christelijke stem nu eenmaal nodig. Ook als iedereen op afstand kan zien dat jouw christelijkheid weinig meer is dan een vernislaagje. Maar goed: het paste wel binnen een trend die al tijden gaande is op de linkerflank, waar ik, gezien zijn stemgedrag, Henri ook heb geplaatst.
Het laten barsten van vrouwenrechten, homorechten, dierenrechten: ooit geliefkoosde electorale en morele speeltjes van links, inmiddels bungelend aan de onderste onderkant van de prioriteitenlijst. Henri mag dan nu spijt hebben van zijn woorden: het toont voor de zoveelste keer enkel ’s mans machtsgeilheid aan – en het feit dat hij werkelijk alles zal zeggen voor die macht. Zichzelf er desnoods voor tegenspreekt.
Geweld
Laten we eens kijken naar de cijfers: één op de tien homoseksuele en transgendermensen in ons land heeft in 2023 te maken gehad met geweld dat was gerelateerd aan hun geaardheid, en werden bijna twee keer zo vaak het slachtoffer van seksueel geweld als heteroseksuele mensen, volgens het CBS. Op welke manier dacht Bontenbal dat zijn pleidooi voor het toestaan van homo-afschuw op scholen – laat ik het zo maar noemen – gaat bijdragen aan de veiligheid van onze holebi- en transgender landgenoten? Van miljoenen mannen en vrouwen die elke dag hun rechten verder zien slinken en die, net als de rest van de burgers die niet zeggen wat links goedkeurt, ongehoord blijven in hun protest?
Patriarchaal
En laat ik nou niet meteen gaan roepen dat het hoofdzakelijk allochtonen zijn die zich vergrijpen aan deze landgenoten, want dat zou maar deels waar zijn: ja, het moge duidelijk zijn dat de islam geen warm hart heeft voor alles wat niet man en heteroseksueel is – maar daarmee is niet gezegd dat ook autochtone Nederlanders niet over veel te veel strepen gaan. Het gebeurt, ongeacht wie het doet, en de veiligheid van heel veel Nederlanders staat erdoor op de tocht.
Ik denk dat Laurens Buijs een goed punt maakte in dit stuk uit 2020: “Het patriarchale systeem kantelt, en mannen verliezen hun vanzelfsprekende macht steeds meer. […] De neiging om “echte mannelijkheid” te tonen en te eisen van andere mannen, wordt groter. Mensen die daarvan afwijken, zoals homoseksuelen en transgenders, roepen agressie en geweld op.” Dat vind ik beslist ergens op slaan.
Gefeminiseerd onderwijs
Laten we eens kijken naar dat onderwijs waarbinnen Bontenbal homo-afwijzing de ruimte wilde geven: vooral ons basisonderwijs is zo goed als volledig gefeminiseerd. Opnieuw CBS: ruim 80% van de leerkrachten in het basisonderwijs is vrouw, en volgens de website Trading Economics zelfs richting 90%. Dat is een zorgwekkend getal, het doorslaan van een balans in de wereld van kinderen en jonge mensen die nog volop bezig zijn met hun ontwikkeling – waarbij jongens dus amper de kans hebben zich te spiegelen aan mannen om zich heen.
Het interessante is dat linkse bestuurders – vooral burgemeesters – vinden dat de beroepsgroep die voor burgers werkt, of het nou de sociale dienst is of ambulancepersoneel– divers genoeg moet zijn om elke burger, van welke afkomst, religie, geslacht of huidskleur dan ook, zich in te kunnen laten herkennen. Men hamert daar al jaren op, tot in het absurde soms.
Waarom dan niet in het onderwijs? Waarom wordt ons onderwijs gedomineerd door vrouwen – en dan ook nog eens vrouwen die overdonderend vaak een links-politieke voorkeur hebben? Waarom zulke schreeuwende eenzijdigheid en krapte in denken in ons onderwijs, met zich ontwikkelende kinderen die juist aan zoveel mogelijk diversiteit moeten worden blootgesteld: in ideeën, in mensen, in overtuigingen, in alles zo’n beetje – zodat ze zelf leren denken en keuzes leren maken.
Gemankeerde meisjes
Christina Hoff-Sommers, een Amerikaanse filosofe, beargumenteert dat jongens op scholen steeds vaker worden behandeld als ‘gemankeerde meisjes’, want ze gedragen zich anders. Drukker. Agressiever. Competitiever. Ze stelt dat het feministisch aanmoedigen van meisjes en vrouwen om ook academisch te presteren nu is doorgeslagen naar een onderwijswereld die overwegend vrouwelijk is geworden.
Er is, dankzij al die vrouwelijke invloed op ons onderwijs, en zeker het lager onderwijs, amper nog ruimte voor jongens om jongens te kunnen zijn op scholen. Het aanbod en de methodes die worden gehanteerd zijn gericht op hoe meisjes zijn (en hun juffen), wat ze leuk vinden, wat ze bezighoudt, schreef Hoff-Sommers al vijfentwintig jaar geleden – en dat is, voor zover ik kan zien, niet beter geworden in de tussentijd. Voor geïnteresseerden: dit boek schreef ze erover, met een herziening dertien jaar later.
Eenzijdig onderwijs
Onderwijs dat wordt gedomineerd door vrouwen kan niet anders dan slecht onderwijs zijn, want simpelweg veel te eenzijdig. Dat jongens zich daar dus niet goed ontwikkelen ligt voor de hand. Dat we daardoor jonge mannen de wereld in duwen die hun rol in die wereld eigenlijk maar amper bevatten, die wellicht zelfs danig verward zijn (zoals over hun eigen geaardheid of die van anderen) omdat ze zijn afgekeurd vanwege zaken die voor hen heel normaal en natuurlijk zijn, ligt dan ook voor de hand. En ja, jongens zijn nu eenmaal agressiever dan meisjes, dus dergelijke problematiek zal dan ook sneller met geweld gepaard gaan, als dat op de verkeerde manier naar buiten komt.
Onderzoek
Kijk, dit is natuurlijk psychologie van de koude grond. Want er is wel degelijk onderzoek gedaan naar de invloed van al die vrouwen in ons onderwijs op de ontwikkeling van jongens, en het blijkt wel mee te vallen – maar met alle respect voor onze wetenschapswereld: er wordt me de laatste jaren in het algemeen teveel naar bepaalde uitkomsten toe gewerkt, en dan is er de vraag wat de uitgangspunten waren van die onderzoeken.
Zoals de samenvatting van dit onderzoek, dat positief spreekt over ‘vrouwelijke docenten hebben in het onderwijs vaak persoonlijkere relaties met zowel jongens als meisjes dan mannelijke’ – maar misschien is dat wel helemaal niet wat jongens nodig hebben. Het ruikt enorm naar een vrouwelijke invulling van de onderzoeksprioriteiten. Naar ‘onderzoek door vrouwelijke bril’. Alle drie de onderzoekers zijn in elk geval vrouw, en dat geldt ook voor dit iets sceptischere onderzoek: gedaan door vijf vrouwen en een man. Dus vergeef me als ik dit toch een tikkie hoog WC-Eend-gehalte vind hebben.
Dromen van macht
Het wordt steeds duidelijker: Henri Bontenbal droomt van macht en zal alles, echt álles, doen, zeggen en draaien voor de premierstitel. Voor macht. Als hij werkelijk iets wil doen aan homohaat bij jonge mannen moet hij misschien eerst een kritisch kijken naar de staat van ons onderwijs op dit moment. Maar simpele Henri kiest liever voor goedkoop en snel scoren – tot zijn eigen grote spijt. En die van ons.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
EU19 december 2025Ongeremde, vijandige immigratie vermorzelt Europa
Cultuur6 december 2025Bram of geen Bram: ons land is ongeschikt als habitat voor wolven
Linkse politiek24 november 2025De zoveelste kwaadaardige struggle session aan een NPO-praattafel
Diversiteit9 november 2025Maak ons onderwijs eindelijk weer eens gezond
Wat hij ook uitkraamt het blijft een afschuwelijke engnek en Farizeeër!
Snel zijn niet zo nette verleden op de sociale media gewist en dan de fatsoenrakker spelen! Ach de oude CDA stemmers en de terug op het nest gekeerde NSC’ers zullen weer snel terugkeren! Maar er is toch wat mis met het CDA!
Alweer Balkenende vergeten met zijn mallotige bende? Ook Hugo de Jonge met zijn blauwe schoenen? Wat te denken van de behandeling door datzelfde “fatsoenlijke” CDA v.w.b. Pieter Omtzicht en Mona Keijzer!
En niet te vergeten die idioot van Wopke Hoekstra!
Tja mensen hebben nou eenmaal een korte herinnering aan veel zaken!
Daar maakt Henri Bontenbal goed gebruik van!
Mijn stem krijgt deze vent echt niet!
Uit Tichys Einblick:
‘Met de strijd tegen rechts hopen politici de aandacht te kunnen afleiden van hun zelf veroorzaakte problemen, die steeds duidelijker worden. En om de afleiding beter te laten werken, werd ‘rechts’ in de media opgebouwd als het gevaar dat alles overschaduwt.’
Het ‘debat’ op SBS was weer een mooi voorbeeld. Drie kartellianen prediken fatsoen, moraal, verantwoordelijkheid en stabiliteit. Alles wat ZIJ de afgelopen decennia hebben verkwanseld.
Mensen, ga massaal stemmen en NIET op kartelpartijen!
Waarop heeft Bontenbal eigenlijk zijn huidige populariteit aan te danken, vraag ik mij al een poosje af? Omhoog gevallen of gebombardeerd tot? Heb ik iets gemist?
Groot gelijk, hij heeft zich kennelijk in het macht vacuüm van het CDA ingewerkt met steun van uiteraard Balkenende! De stoute jongens, Omtzicht, de Jonge en Hoekstra waren weg, dus Farizeeër Bontenkwal pakte zijn fatsoenlijke kansen, nadat hij uiteraard eerst zijn niet zo nette sporen op de sociale media had gewist!
Niet mijn minister president!
Toen hem iemand vergeleek met die vervelende jongen van de Rolo reklame en de olifant dacht ik, ja dat is goed gezien. Zo zie ik hem ook.
Jan Dijkgraaf noemt hem altijd zo, als ie een ‘briefje’ maakt voor Henri. Dilan noemde hij altijd ‘Beste Kakelkip 🙂
Op het juiste moment op de juiste plaats zijn?
De CDA-kiezer heeft een slippertje gemaakt met NSC maar zoals zo vaak met slippertjes brengt het meer gezeik dan plezier en nu gaan ze terug naar moeder de vrouw [CDA] : een beetje saai maar ook wel veilig en vertrouwd.
Het was ook te merken dat NSC in wezen CDA was.
Gisteren tijdens het lijsttrekkersdebat zag je zo nu en dan zijn ware aard bovenkomen.
De giftige blikken en opmerkingen richting Wilders waren niet erg “fatsoenlijk”
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat hij een goede premier van Nederland kan worden.
Ik vind Bontenbal precies zo zoals ik verwacht had. Met onfatsoenlijke onchristelijke haat viel hij Wilders telkens aan. Ik vond goed dat Wilders zich niet liet kwaad maken. Maar die drie anderen zijn een ramp voor het land.
Voor die Bonte Bal nog een bekend gezegde.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt,
doet gij dat ook een ander niet
In de stemmenloterij is zijn lot dan ook een niet.
Gouden Tip: Nooit stemmen op deze Kierewiet
Bontenbal zijn christelijkheid is ook maar selectief. Voor zijn agressieve houding jegens Wilders helpt geen zondagsbezoek van de kerk. Antipathie op het eerste gezicht, overigens. Vreselijke individu. Zegt veel over CDA.
Christelijkheid is bij veel christenen een heel dun vernisje. Zo ook bij Henri, naar mijn mening.
ja, hij riep ‘ slachtofferrol’. En een smerige blik opzij. Kleuter.
Nou heb ik Wilders wel eens beter horen debatteren.
Ze deden ook smalend over toen hij het had over onderzoek van dr Jan van de Beek over het percentage toegewezen huizen dat naar statushouders gaat bij voorrang. Daar lachten ze over………. Wilders had even moeten aanvullen dat dr van de Beek antropoloog, en wiskundige is en best goed kan rekenen. Hij had ook kunnen aanvoeren dat je dat in een animatiefilmpje van van de Beek kan zien op internet. Dan laat hij het schematisch zien wat er gebeurt met de wachtlijst voor een huurhuis voor mensen zonder urgentieverklaring. Want er zijn meer categorieen en het gaat niet aan dan ook de statushouders nog een urgentieverklaring te geven. De mensen zonder urgentie komen steeds lager op de lijst te staan.
En hij had kunnen zeggen dat van de Beek met een aantal anderen het onderzoeksrapport Grenzeloze verzorgingsstaat heeft gemaakt over de effecten van massaimmigratie o.a op ons sociale verzorgingsstelsel, dat niet houdbaar zal blijken te zijn als het zo doorgaat. Ook schreef hij Migratiemagneet Nederland’. Die niet zo deskundige Hein de Haas en Leo Lucassen hadden smalende kritiek, maar dat zijn volgens mij echt slechte mensen. Een onderzoeker van het CBS noemde hem ook ondeskundig, maar kreeg weerwoord en heeft excuses moeten aanbieden in de krant. Dus CBS is aantoonbaar ook niet neutraal. Ik vind van de Beek een leuke, integere man.
Debatteren is voor Wilders momenteel de facto niet mogelijk, want ‘fatsoenlijk’ links (ook VVD) hebben net als in Duitsland een ‘brandmauer’ opgericht. Met hulp van bepaalde peilingburootjes en de media. Trap er niet in.
Het is nauwelijks mogelijk in een debat, waar de rijen zich unaniem tegen je gesloten hebben, je punten te maken.
Georganiseerde uitsluiting om een links kabinet mogelijk te maken.
De kiezer zou moeten leren doorzien dat de kartelpartijen niet bezig zijn met een beter NL, maar uitsluitend met het elimineren van Wilders als politicus. Om daarna hun moslinkse stokpaardjes door te gaan voeren en, ook weer net zoals in Duitsland, het land dichter naar de afgrond te duwen.
VVD met hun ‘weglopen’ … de VVD heeft nooit een kabinet opgeblazen?
En hoe zat het ook weer met de VVD die eigenlijk helemaal niet met de PVV in een kabinet wilde? Maar de macht lonkte.
Bontenbal met zijn ‘fatsoen’. Nieuws voor je Henri… fatsoen moet je dan ook wel doen. Meer als woorden waren het tot nu toe niet.
Jetten.. waar moet ik beginnen? Dat mannetje is slechts opgeblazen pr, net als destijds die mw. Kaag. Hij is voor een groot deel zelf verantwoordelijk voor de crises die nu heersen, en wil nu de ‘oplossingen’ bieden. Wie trapt daar in hemelsnaam in. De pure arrogantie.
Timmermans met het excuushoofddoekvrouwtje, dat NIETS heeft laten zien in het parlement behalve een oproep voor de hoofddoek, als nr. 2.
Met een door de media onder het tapijt geveegd EU subsidieschandaal.
Met een megalomane contraproductieve Green deal, die de ondernemers verjaagt.
Ga stemmen, en stem niet op het kartel.
En dan willen ze het opkomen voor de militaire dienst weer invoeren voor zowel meisjes als jongens.
Dat is natuurlijk best leuk behalve als het oorlog is.
De huidige generatie heeft geen flauw idee over oorlog.
Onze media laten niet de beelden van de oorlog in oekraine zien waarin drones in pantservoertuigen vliegen en op het laatste moment tot ontploffing worden gebracht en je nog net de verschrikte gezichten ziet van de bemanning.
De drone die dat op een afstand waarneemt laat de explosie zien.
Het is het volslagen ontkennen van de verschillen tussen vrouwen en mannen en dan zo proberen de samenleving te laten draaien is ongekend.
Goed artikel,
Ik wil even alleen het onderwijs aspect benoemen. Ik ben 62 jaar en op mijn lagere school waren er 2 meesters en 4 juffen. Toen al waren dus vrouwen in het onderwijs dominant. Ik heb na mijn middelbaar onderwijs een opleiding tot kleuterleidster gedaan. Destijds de KLOS met aanvullende applicatiecursus en alle toeters en bellen om dus onderwijzeres te zijn. Na mij kwam de PABO. Als er al 2 mannen in mijn klas zaten vroeger in mijn opleiding, was dat al veel. Ik ben het eens dat alleen vrouwen in het onderwijs een giftig beeld kan geven naar mannen. Maar op de scholen waar ik heb stage gelopen of heb gewerkt was het altijd een man die directeur was.
Ik vind het echt lastig…Persoonlijk denk ik dat mannen en vrouwen beiden evenwichtig in het onderwijs moeten worden vertegenwoordigd. Maar mijn ervaring is dat al vanaf de begin jaren 80, vrouwen domineren in het onderwijs. Ik heb dat altijd jammer gevonden. Als vrouw zijnde meen ik dat oprecht.
Kunnen die politici niet door een AI vervangen worden? Een onafhankelijke, eigen gedachte komt er toch niet uit. Ze doen weinig meer dan het partijprogramma opdreunen en putten uit standaard jargon voor standaard kritiek: “dat ondermijnt de democratie”. Als de democratie inderdaad verantwoordelijk is voor de huidige situatie en decennia van mismanagement, dan is het misschien de hoogste tijd om diezelfde democratie te ondermijnen, in ieder geval in zijn huidige vorm.
Het zal wel even wennen zijn als een non-humane entiteit aanschuift bij een talkshow of een verkiezingsprogramma, zeker als ze uitspraken gaan doen als: “daar herken ik mij niet in”. Je kunt er ook gerust een paar klonen zodat ze tegelijkertijd kunnen optreden: de democratie komt naar je toe.
Misschien helpt het om het lachwekkende van de situatie (of is dat het bespottelijke) meer duidelijk te maken.
Politici zijn al AI. Er komt uit, wat voor de bühne het beste scoort. Het heeft niks met de werkelijkheid te maken, maar vooral dat wat gewenst is.
Dit geldt eveneens voor het gewenste rolmodel van mannen en vrouwen. Als een man geen leider is, dan is het geen echte man. Als een vrouw verplicht wordt om manager te zijn, en dat dan noodgedwongen wat `tegennatuurlijk op een manlijke wijze doet, dan is het een kenau.
En zo worden allerlei rolmodellen opgedrongen, met als resultaat dat mensen heel onzeker worden met – zeker in de ontwikkelfase – kwalijke en ongewenste bij effecten.
Want keuzes vrijwillig kunnen maken, wordt in deze maatschappij wel heel erg moeilijk gemaakt. Arme opgroeiende generatie onder het mom van democratie.
Door het internet zijn we zelf de reisburo-, postkantoor- en bankmedewerker, geworden. We worden om de haverklap gevaagd onze mening te geven over ontvangen services in winkels, luchtvaartmaatschappijen, horeca, etc. etc. Dus waarom niet het hele Nederlandse volk tweede kamerlid maken door moties over het internet in stemming te brengen. N.a.v. de interesse om te stemmen zie je wat er leeft onder de bevolking en zal het makkelijker te aanvaarden zijn wanneer jouw mening niet de meerderheid krijgt. Zet er een comité van experts bij per onderwerp die voor de stemming de voor- en nadelen uitlegt (het “Zwitserse systeem plus”). Doen veel mensen ook eens iets nuttigs met die telefoon i.p.v. tiktokken.
Ja, dat zou wel heel mooi principieel democratisch zijn, technisch goed uitvoerbaar ook. Ambtenaren die daadwerkelijk en direct de wil van het volk uitvoeren – politici als intermediair tussen volk en ambtenarij zijn eigenlijk overbodig geworden gelijk een reisbureau of brief met postzegels. En daarom ga je het niet krijgen want we noemen het dan wel democratie, maar dat is het niet.
Wel een strak plan Gijs, een soort van referendum versie 2.0 of 6.66 ??
In zekere zin is dit er al, omdat je op sociale media je stem kan laten horen, maak daar ook goed gebruik van!
Gezien de ladingen negatieve reacties op een Facebook account van Franske en Jetje b.v. op hun plannen zou je al conclusies kunnen trekken hoe men er gemiddeld over denkt.
We zijn sowieso toe aan een nieuw bestuur systeem, met meer vakkennis ipv macht en mensen met die kennis langer in hun vak gebied houden.
Maurice de Hond e.v.a hebben hier al jaren steengoede ideeën over.
Echter, bij de keuze om op kennis af te wegen blijven er niet veel over in de huidige politieke wereld en alle ambtenaren die daar achter werken.
Grootste deel zijn lege hulzen en druk doende met…. niks.
Leuk idee.
Henri Bontenbal heeft slechts één belang: Henri Bontenbal.
Wat een vreselijke vertoning van Bontenbal tijdens de politieke debat op SBS6. Alleen maar schoppen te tegen de PVV, telkens in de reden vallen, new schudden. Dat er nog iemand kan zijn die op deze valserik kan stemmen is onbegrijpelijk. Wat vast staat is dat wij vanavond eenize blablabla hebben gehoord net zoals de voorgaande 50 jaar. Migratie wordt nooit opgelost met deze partijen zonder de PVV.
Fatsoen is een uiterst subjectieve mening over hoe gedrag moet zijn. Dat hangt af van het individu. Lekker politiek dus.
Bontebal moet het gewoon bij respect houden.
Ieder mens weet dan waar hij aan toe is.
Eigenlijk denk ik dat Bontebal niet eens weet wat respect is.
Bij de debatten in de tweede kamer zie ik ze allemaal heel fatsoenlijk zijn, maar bitter weinig respect vertonen.
Het is niet zo moeilijk hoor. De tien geboden zijn een goede leidraad.
Een iemand had het ooit over gepleisterde graven.
Volgens mij had hij te maken met dezelfde types.
Dat is mij niet bekend. Het gaat mij sleechts om universele leefregels.
Feminisering is niet alleen een probleem in of via het onderwijs. Persoonlijk vind ik het een verademing als klassieke mannelijkheid wordt aangemoedigd, zeker nu feministische frames (“toxische mannelijkheid”, “femicide”) met onverzwakte energie worden ingevoerd en verbreid. Maar de discussie is hier minder ver gevorderd dan over de oceaan (het boek van Christina Hoff Sommers is inmiddels al een ouwetje).
Aanrader blijft Janice Fiamengo. Veel radicaler dan Hoff Sommers, breder en verder historisch teruggaand in haar feminismekritiek – dus dichter bij het fundamentele culturele probleem van feminisering en misandrie:
“I would go further to say that women should be hindered, by law or at least by popular consensus, from leadership roles in key cultural domains. True, such an action would be discriminatory. It would mean that the talents of some able and public-minded women would not reach their full flourishing (though I would not bar women from lesser positions, operating under male leadership). It would mean frustration and a justified sense of injury for a few truly worthy women. But that would be a price well worth paying to reduce further feminization and to restore crucial bulwarks of our civilization.”
https://fiamengofile.substack.com/p/the-female-elephant-in-the-room
Gender is geen Nederlands woord. Wij gebruiken sekse, kunne en geslacht. Dat de sekse een sociaal construct zou zijn is een verzinsel van John Money dat door zijn eigen instituut Johns Hopkins in de ban werd gedaan. In de jaren negentig door Judith Butler opgewarmd en met opkomst sociale media ineens actueel.
Indien gender tot de natuur zou behoren, een soort Aristotelische essentie, waarom zijn dan pillen en scalpels nodig om dit te bereiken. Is transgenderisme niet een vorm van schizofrenie vroeger bekend als sekseindentiteitsstootnis met een incidentie van 1 op 100.00?
Homogeweld komt van moslims en overige import. Het huidige door de strot duwen van DEI roept veel weerzin op en kan gezien worden als een provocatie aan de meerderheid van de bevolking. Het is een onderdeel van de ‘terror by proxy’. De meeste homo’s en lesbo’s zien dat transgedoe als een existentiële bedreiging en distantiëren zich ervan. Zie bijvoorbeeld Andrew Doyle en Julie Bindel in VK.
Tevens realiseren zij zich dat evht gewend niet bestreden en vervolgd wordt. In tegendeel de rapporten verdwijnen in de onderste lade want de conclusies zijn ongewenst.
Bontenbal is een leugenachtige nare vent maar ik geef hem gelijk dat dit hele homo gedoe op scholen minder kan. Laat de school zich met de inhoud van het hoofd bemoeien en minder met de inhoud van het broekje. En ja. Vrouwen zijn perfect in staat om hun eigen hel te bouwen.
Bontenbal wil gewoon de moslims tegemoet komen. Het past in de strategie om de samenleving op te knippen in gemeenschappen op basis van etnische of religieuze herkomst, het zogenaamde communautarisme.
Het is onderdeel van het globalisme: de opvatting dat mensen allereerst hun identiteit ontlenen aan de culturele achtergrond (geloof, taal) en veel minder ontlenen aan de natie-staat.
Al weer bijna 60 jaar geleden dat ik op een gewone openbare school ook wat meekreeg over religie. Daar heb je geen speciaal onderwijs voor nodig. Dus afschaffen, dat speciale onderwijs. Ben je meteen van een hoop gezeik af, zoals dat kromme hypocriete gedraai van die Bontebalgehakt.
Speciaal onderwijs is prima. Het belangrijkste is dat kinderen de basisvakken leren maar ze moeten tevens iets weten van ideologién en de kracht ervan. En ze moeten leren zich ertegen te wapenen. De enige manier is dat je dit leert vanuit een ideologie die goed in elkaar zit, namelijk het christendom.
Kan prima worden onerwezen via openbaar onderwijs. Heb je God niet voor nodig. Daarnaast kan speciaal onderwijs kinderen en/of leerkrachten weigeren indien de persoon de godsdienstige en levenbeschouwelijke richting niet onderschrijft. Dat laatste moeten we niet willen: afschaffen dus.
Over die Bontenbal wil ik het niet hebben.
“Onderwijs dat wordt gedomineerd door vrouwen kan niet anders dan slecht onderwijs zijn, want simpelweg veel te eenzijdig. Dat jongens zich daar dus niet goed ontwikkelen ligt voor de hand”
FG de negatieve effecten van die geforceerde maatregelen om vrouwen al dan niet geschikt een inhaalslag te laten maken in de vele posities in onze samenleving zou wel eens een relatie kunnen hebben met de ontsporing van mannen als bij femicide en wellicht zelfs met pedofilie.
Er zal straks nog wel een studie komen over de huidige dolende man.
Wel gedurfd van auteur om dit ter discussie te brengen.
In onze samenleving wordt veel te veel geforceerd om een bepaald gedrag te ontwikkelen.
Eigenlijk moet ik zeggen, om een bepaald gedrag af te dwingen
Als ik naar de foto kijk net of ik naar Lubbers zit te kijken.
ja, en profil lijkt hij er inderdaad op. Hij bewondert Lubbers ook. Ik niet zo. Ik vind de oprichting van de EU zoals die is geworden en het plan van de Euro niet echt een goed politiek besluit. Lubbers en Kok waren ook niet van hoge kwaliteit bestuurlijk gezien. Van Agt was later ook flink de weg kwijt.
Is er nog sprake van democratie in dit land . De kartelingen roepen dat het er is maar ik geloof er niets meer van. Zodra je en afwijkende mening van de D66 kartellianen hebt dan ben je extreem rechts . Je moet spreken zoals er in D66 kringen gedacht wordt . Dat bontebal iets anders denkt dat afwijkt van die linkse kerk gedachten kan hem niet verweten worden. Ik vind de kritiek erg eenzijdig gesteld. Maar helaas zo gaat dat tegenwoordig in dit “democratische” land.
Homoseksualiteit wordt in de christelijke wereld niet gezien als niet normaal. Homoseksualiteit is een zondig gedrag. Evenals overspel, stelen, liegen, roddelen, geweld, pedofilie, afgoden dienen enz enz. Allemaal zaken waaraan ook christenen aan meedoen. Het is zonde in de ogen van onze schepper God. Als christenen mensen afwijzen om wat voor reden dan ook, dan is dat niet goed. God onze schepper wijst ons als mens zeker niet af. Hij heeft een afschuw van elke zonde. Daar mensen zondigen, niemand! uitgezonderd heeft Hij zijn zoon Jezus naar deze wereld gezonden om de straf die al onze gedane zonden en de zonden die we nog gaan doen, de straf die daarvoor staat voor ons op zich te nemen. Hij heeft de boete gedaan voor onze zonden terwijl Hij zelf zonder zonden was. Hij heeft, door dat te doen, de weg naar onze schepper God geopend. Daardoor kunnen wij eeuwig leven. Het is een eeuwig leven, zonder verdriet, pijn , ziekte, depressie enz. enz. Jezus heeft de dood overwonnen. dat geld ook voor ons. Wat we er voor moeten doen? Niets helemaal niets. Jezus vraagt alleen in hem te geloven, dat is de weg naar eeuwig leven, jou weg naar eeuwig leven. Je vraagt je misschien af is dit voldoende? Dat is wel heel gemakkelijk. Ja is dat ook zo? Ga het doen het is een geschenk van God aan ons. Het kost je niets, het brengt je alles. En als we dan opnieuw zondigen? Breng de zonde in gebed tot de Vader altijd en God is waarachtig en trouw je zonden te vergeven via het offer van zijn zoon. Dit is de christelijke boodschap. Frame ons niet door te zeggen dat wij een bepaald gedrag als niet normaal zien. God onze schepper ziet het als zonde. Nogmaals iedereen dus ook de christenen zondigen. God is keer op keer getrouw om die zonden te vergeven. God heeft de norm bepaald niet het geschapene.
Geloof je het zelf?
Ik hoop niet dat je de Henry bent die ik ken. Dat zou me tegenvallen.
Als ik anders over onderwerpen denk als jij ga je iemand bespotten of belachelijk maken?, want dat is wat je doet met deze opmerking. Besef je dat je op exact dezelfde manier met andersdenkenden omgaat zoals de hierboven beschreven man Bontenbal. Je spreekt/schrijft op dezelfde arrogante minachtende manier. Besef dat wel.
ik bespot je niet. Ik zeg alleen dat ik hoop dat je niet degene bent die ik ken, dat zou me tegenvallen. Begrijpend lezen is kennelijk wat moeizaam.
ik vind je verhaal namelijk ernstig ‘extreem’.