Wokies vertonen destructief en pathologisch kleutergedrag
Het houdt niet op, niet vanzelf
Titelfoto: Canceled Culture door Wiredforlego, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.
Onder de misleidende mantel van ‘diversiteit en inclusie’ gaan beroepsslachtoffers schuil, die de Woke-religie aanhangen. Zij willen een wereld waarin ze niet gekwetst kunnen worden, lopen te hoop tegen micro-agressies en eisen safe spaces, trigger warnings en sensitivity readers. De wereld om hen heen buigt met hen mee. Wordt het niet hoog tijd om deze pathologische kleuters met hun destructieve gedrag een halt toe te roepen? De visie van Alma van Hees.
Trigger warnings
Weet u wat trigger warnings zijn? Misschien niet, want ze zijn hier nog niet zo ingeburgerd. In de VS en in het UK wel. Trigger warnings. Waarschuwingen voor mensen die zich mogelijk gekwetst voelen door bijvoorbeeld lesmateriaal, de inhoud van colleges, tweets, verhalen van ‘andersdenkende’ personen of door kwetsende’ kunst en geschiedenis. Meestal jonge mensen.
Achter deze trigger warnings gaat een hele denkwereld schuil. Het vereist het bestaan van ‘zorgzame’ mensen, die van tevoren al weten welke boodschappen mogelijk kwetsend zijn voor anderen. Hoe weten ze dat, kunnen ze gedachten lezen? Natuurlijk niet. Maar de gekwetsten schreeuwen heel hard en eisen dat iedereen rekening houdt met hun gevoeligheden. Want anders gaan ze dood of raken ze op zijn minst getraumatiseerd. En dat mag toch niemand op zijn of haar geweten hebben.
Nu is er niets mis mee om rekening te houden met andermans gevoeligheden. Dat is onmisbare olie voor soepel lopende sociale contacten. De hamvraag is alleen tot hoever dat moet gaan en of dat afgedwongen mag worden.
Cancelling van wetenschap
Als je als universitaire rechtenstudent recent slachtoffer bent geweest van seksueel geweld, dan kan het je zwaar vallen om bij het vak zedendelicten het verschil tussen aanranding en verkrachting gepresenteerd te krijgen, inclusief allerlei vormen van ongewenste aanrakingen en penetratie. Het is begrijpelijk dat je daar op dat moment grote moeite mee hebt. Maar het wordt anders als je met medestudenten, die meevoelen met je trauma, afdwingt dat dat vak uit het studieprogramma wordt geschrapt.
Who cares? Het gaat immers om jou en jouw gevoelens. En niet om die van andere slachtoffers van seksueel geweld, die jij als jurist niet meer wilt en kunt bijstaan omdat je dit te gevoelige onderwerp hebt overgeslagen in je studie. Professor Jeannie Suk Gersen van Harvard Law School deed al in 2014 in The New Yorker verslag van The trouble with teaching rape law, waarin ze deze onwenselijke gang van zaken aan de orde stelt.
Cancelling van wetenschap getuigt op zijn minst van verregaand narcisme, gebrek aan tolerantie voor onwelgevallige meningen of pijnlijke feiten en weinig realiteitszin.
A geophysicist criticized affirmative action. MIT canceled his lecture on a completely different topic.
If other institutions follow suit, most Americans will be unable to express their views without fear of grave consequences.
My latest @TheAtlantic.https://t.co/5OTVbPiM4J
— Yascha Mounk (@Yascha_Mounk) October 10, 2021
Sneeuwvlokjes
Wie zijn eigenlijk die jonge mensen die zo snel uit hun evenwicht gebracht zijn en het liefst hun hele leven in safe spaces doorbrengen, opdat ze zo min mogelijk gekwetst worden door onaangename feiten? Arthur van Amerongen schrijft over zijn vroegere universiteit in Amsterdam: “Mijn 389-jarige alma mater was al verworden tot een crèche voor millennials, sneeuwvlokjes en andere ongewervelden, een safe space vol teddyberen tegen tentamenstress, met rubberen tegels onder de klimrekken en diversiteitsboa’s die je bekeuren als je boe roept tegen een medescholier (…) “
Micro-agressie
Het moet vast heel belastend zijn als je overal en door van alles gekwetst wordt, zelfs door een woord (blank, mijnheer of mevrouw) of door een kritische blik (micro-agressie!). Dan heb je toch geen leven meer? En aangezien zelfverklaarde slachtoffers in alle maten en kleuren tegenwoordig de norm bepalen, moet dat kwetsen vanzelfsprekend op allerlei manieren worden tegengegaan. Door heel meevoelende mensen die zich goed kunnen verplaatsen in deze gekwetsten en ze graag beschermen. Want dat getuigt van liefde en bovendien houdt dan ook dat gekrijs op. Geef ze een speen en je bent van het gezeur af. Twee vliegen in één klap.
Nee! Ik wil dit niet geloven.
De nieuwe D66 plannen uitgerold. Geen kunst meer van 'witte mannen.' Voorschrift van de EU. 'Micro agressie' is een term uit het Critical Race Theory jargon. Gaat over 'onbewust racisme door blanken. Alle blanken racist. https://t.co/90JzsGqwDK— Joost Niemoller (@JoostNiemoller) July 13, 2021
Sensitivity readers
Tegenwoordig rukken de sensitivity readers op bij uitgeverijen. Aan hen de taak om elk woord en elke zin van een manuscript te wegen en te beoordelen op ‘gevoeligheid’. Zal iemand zich hier misschien gekwetst door kunnen voelen? Zo ja, dan moet de tekst worden aangepast, dat spreekt. Er is nog veel werk aan de winkel voor deze nieuwe tak van sport, want dat ‘gekwetst zijn’ is onbegrensd. Wee degene die ‘je gekwetste gevoel’ niet serieus neemt of bekritiseert. Er valt daar voorlopig heel wat geld te verdienen, ondanks het verzet daartegen door schrijvers zelf.
Weg met de 'sensitivity readers' die de literatuur tandeloos dreigen te maken, aldus Jamal Ouariachi. https://t.co/dOpE4XRYLK
— Sinteltijdschrift (@Sinteltijdschr1) September 11, 2021
Foute schrijvers
Als schrijver of schrijfster mag je het in je roman ook niet meer hebben over ‘foute’ mensen, racisten bijvoorbeeld. Dan wordt je boek niet uitgegeven, zoals de Ierse schrijfster Sally Rooney onlangs overkwam. Want schrijven over een racist maakt de auteur zelf tot een racist, volgens de logica van de Woke-taalzuiveraars. Dat belooft nog wat. Zo ongeveer alle wereldliteratuur kan op basis van deze norm in de vuilnisbak. Want hoe vaak gaat het daarin wel niet over ‘foute’ mensen die anderen manipuleren, gebruiken, mishandelen en zelfs vermoorden? Weg ermee, vinden de Wokies.
Othello
Professor en componist Bright Sheng beging onlangs de vreselijke fout om in een college over Shakespeare Laurence Oliviers klassieke film met een zwarte Othello te vertonen. Dat kon natuurlijk helemaal niet, dus felle aanvallen waren zijn deel, die hem tot excuses dwongen aan de universiteit van Michigan. Veel academici steunden hem, maar niet in het openbaar. Te gevaarlijk in het huidige klimaat. Zwijg maar liever en laat het, in plaats van het gevecht aan te gaan.
Nieuwe religie
In de tweede helft van de vorige eeuw is gevochten tegen een benepen en verstikkend burgerlijk wereldbeeld, dat ons werd opgedrongen door de kerk, samen met de gegoede burgerij. Vol verboden en geboden. We werden opgevoed met brave ideeën over huisje, boompje, beestje, een verantwoorde carrière met pensioen en geen seks voor het huwelijk. En hoe wij ons moesten gedragen opdat dat bereikt kon worden. Geen stap buiten dit patroon, allemaal hetzelfde denken en doen. Dat heette ‘stichten’, modelburgers opvoeden, volgens de normen van toen.
Nu zijn we weer op datzelfde punt aangeland, dat we allemaal gesticht moeten worden in hetzelfde denkpatroon en wereldbeeld. Ga je hierin niet mee, dan heet je nu niet zondig, want de christelijke moraal is afgeschaft, maar er worden andere scheldwoorden voor de zondaar gebruikt. Je ligt er uit en je verdient het te worden aangevallen, buitengesloten en gecancelled.
Het zou geen kwaad kunnen als de Wokies zich eens in de geschiedenis verdiepen. En zich realiseren dat ze in feite een nieuwe godsdienst hebben geïntroduceerd, ditmaal alleen zonder een God. Zij vinden zichzelf de nieuwe goden die de waarheid in pacht menen te hebben. Helaas zonder genade, want dat kennen ze niet. Afvalligen moeten op de brandstapel en vergeving bestaat niet.
Mao's #CultureleRevolutie was een oorlog tegen #ouwemeuk – ideeen, cultuur, gebruiken en gewoonten – met ruim #7miljoen doden tot gevolg. De #cancelcultuur van #woke wil eveneens alles #uitroeien wat riekt naar de #prewokiaansewerkelijkheid. https://t.co/vDGKVw18jz
— Begrens Europa (@BegrensEuropa) October 11, 2021
Averechts effect
Gelukkig is er ook goed nieuws. Onderzoek naar het effect van trigger warnings, vorig jaar gepubliceerd in Sage Journals, Clinical Psychological Science, wees uit dat die een averechts effect hadden. Het bevestigde namelijk eindeloos het lijden van de slachtoffers, die daarin maar bleven hangen zonder een stap vooruit te komen. Integendeel, hun angsten groeiden. “The researchers concluded that, ironically, trigger warnings may be most harmful for the individuals they were designed to protect.”
What If Trigger Warnings Don’t Work? New psychological research suggests that trigger warnings do not reduce negative reactions to disturbing material—and may even increase them.
Late to the party, but better late than never. https://t.co/Nj9Vh0e3kE
— Peter Boghossian (@peterboghossian) September 29, 2021
Beloond
Een verrassende conclusie. Maar ouders weten allang dat, als je een kind hebt dat bang is voor spinnen en je elke kamer waarin hij/zij zich bevindt vooraf inspecteert en ‘veilig’ maakt, die spinnenfobie steeds maar groter wordt, omdat die een veel te groot deel gaat uitmaken van het dagelijks leven. En ouders weten ook dat je krijsende baby’s een speen kunt geven of drammende kleuters een lolly, als zij hun stem verheffen vanwege de onaangename kanten van het leven, en dan ben je even van het gezeur af, maar dat is maar tijdelijk. Dat gezeur komt terug en wordt groter en veeleisender, want het wordt immers beloond.
Slachtofferschap
Zou het binnenkort afgelopen zijn met de trigger warnings en alles wat er in dat kielzog hangt, zoals sensitivity readers, omdat nu is aangetoond dat dat averechts werkt? Vergeet het maar.
Want slachtoffer zijn is een aantrekkelijk beroep, waarmee je van alles kunt afdwingen en verdienen. Slachtoffer zijn is een identiteit, misschien zelfs ook een karaktertrek van zwakke en onzekere mensen. Het voelt goed om een ander overal de schuld van te kunnen geven. Je hoeft er bovendien zelf niet veel voor te kunnen: steeds maar weer gekwetst zijn en heel hard gaan huilen zijn genoeg om steeds maar weer je zin te krijgen.
Morele terreur
De ‘slachtoffers’, gehuld in hun misleidende mantel van ‘diversiteit en inclusie’, laten zich echt niet zo maar hun gekwetstheidswapen afnemen. Hun morele geschut werkt immers prima, want de wereld om hen heen buigt, past zich uit schuldbesef aan en is bereid taal, gedrag, geschiedenis en cultuur te zuiveren. Dat alles om de eeuwig gekwetsten die een Safe Paradise eisen, tegemoet te komen in hun weigering om de realiteit onder ogen te zien, eigen verantwoordelijkheid te nemen en volwassen te worden.
Toch zal op een gegeven moment de maat vol zijn. Dat moment breekt aan als steeds meer mensen openlijk laten merken dat het nou eens afgelopen moet zijn met dat gezeur. Als mensen zich durven te verzetten tegen deze morele terreur. Het vereist ruggengraat en doorzettingsvermogen om de pathologische Woke-kleuters met hun destructieve gedrag tot de orde te roepen. Maar daar beschikken we toch nog wel over?
Over de auteur
Wat er op dit moment in Nederland gebeurt, is iets wat al veel langer in gang is gezet.
Het kantel moment is vlgs mij, de periode geweest, waarin Den Uyl belangrijk was in Den Haag.
De ruilhandel moslims voor olie, als aanzet voor de omvolking speelt zeker mee.
Verschrikkelijk wat er op dit moment op bestuurlijk niveau in Nederland gebeurt.
Angst en tweedracht is door Rutte met hulp van de media in Nederland gezaaid.
Leugens en bedrog zijn standaard in de politiek.
Het wordt straks druk bij de GGZ instellingen als deze studenten, prinsjes en prinsesjes mee gaan doen in de grote mensenwereld. Zij zijn niet meer instaat om micro-agressie te incasseren laat staan echte agressie.
Daarom word de grote mensenwereld omgevormd. Men is al volop bezig.
Ik woon in België en in België heeft men ook in ’74 de Islam erkend (in ruil voor olie, schrijft men er dan achteraan!) ’t is dus niet enkel een gegeven van Nederland met premier den Uyl!
De moraalridders van de Woke-religie willen maar een ding: moreel superieur zijn. Dat kunnen ze alleen bereiken door de bestaande waarden en normen nog extremer uit te leggen dan nu het geval is en daarmee de grote massa het gevoel geven dat ze bezig zijn onrecht te tolereren.
De vrijheid van Wokers om NIET gekwetst te worden staat tegenover de vrijheid van de anderen om een mening te hebben die WEL kwetsend is voor Wokers. De wens van Wokers om te willen leven in een ideale wereld wordt door velen als kwetsend ervaren.
Om terug te komen op de vraag aan het begin van het artikel: het houdt niet op, niet vanzelf. Ook niet als we het gezeur zat zijn (laatste alinea).
Waarom houdt het niet op?
– omdat deze moraalridders steeds verder zullen gaan. Hun ideaal is onbereikbaar en zal dus steeds grotere en extremere inspanningen vergen van de rest van de gemeenschap.
– bovendien zullen ze steeds een stap verder zetten om hun leidersrol te handhaven, o.a. vanwege alle bijkomende voordelen die een leidersrol nu eenmaal biedt.
Hoe houdt het dan wel op?
– het algemeen belang moet voorop gesteld worden, niet dat van piepkleine groepjes met een ego-probleem. Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen leven, ook LBGT-ers en Wokies.
– het gezeur houdt pas op als bepaalde politieke groepen ophouden met het steeds weer zoeken van niche-groepjes die zogenaamd achtergesteld zijn. Het gezeur houdt pas op als de gemiddelde burger zich niet langer emotioneel laat chanteren door perverse politici die niche-groepjes gebruiken om de politieke agenda te bepalen.
Woke stoppen? Het klinkt leuk en vooral ook erg nuttig. Maar het zal nog niet zo makkelijk gaan. Momenteel worden bijna alle scholieren hiermee geïnfecteerd. Ze leren dat hun zwakte ook een kracht is. Ze leren dat drammen en dreinen resultaat oplevert (een voortzetting van een vaak slappe opvoeding). Ze leren dat slachtofferschap een serieuze carrière-optie is. En dat de nadruk bij iedereen op zwakheden moet liggen. Een regelrechte Survival of the weakest dus, omgekeerde evolutie. Zolang ze niet beseffen dat het verstandiger is om uit te gaan van kracht dan van zwakte zullen ze niet veranderen. En ik ben bang dat er een heftige gebeurtenis/periode nodig is om de wokies ècht wakker te maken. Barre tijden maken sterk.
Die barre tijden komen er vanzelf als we met zijn allen zo doorgaan. En snel ook.
Kijk De Dertiende, zit net naar Jan de Hoop te kijken, die heeft een item in zijn Ochtend Nieuws, waarin de grote leugenaar De Jonge aangaat, dat het verplicht gebruiken van de QR code, hooguit vervelend is, NEE oliebol deze QR code als toegangspas, is DISCRIMINEREND. !
Het kweekt tweedeling, maar dat is JOUW opzet dan ook.
Flower Power raakte ook uitgewerkt en zo zal het met Woke ook gaan. Maar als dit de Roaring Twenties moet voorstellen dan is het armoe in vergelijking met de vorige eeuw.
De eerste die mij vraagt om hem of haar ‘hen’ te noemen, noem ik voortaan kip. En kip mag mij daarna voortaan ‘uwe doorluchtigheid’ noemen en snel naar de andere huilstruiken in de safe space!
Dit is een probleem die zich in de natuur alleen bij een mens voordoet doordat de mens sterk ontwikkelde hersenen heeft. Paradoxaal genoeg zijn het de brullende groepen die de hersenen juist minder of nooit gebruiken overweldigd door eigen emoties.
‘Dit is een probleem dat zich in de natuur”!
Bent u gekwetst dan is dit uw tijd. Men buigt voor acties van elke door van alles en nog wat gekwetste vooral jonge minderheid om deze niet dwars te zitten. En iedere keer weer verdwijnt een stukje van de vertrouwde wereld normale wereld. Over het algemeen een linkse zaak waar rechts de vingers niet aan wil branden en daardoor gebiedt wordt.
In plaats van de opbouwende Roaring Twenties in de vorige eeuw zullen deze een afbraak van de waardes van onze maatschappij betekenen door steeds grotere polarisatie. Onze politiek van de minste weerstand voedt deze nieuwe beweging volledig door het geen tegenspraak te bieden. De hele woke gedoe heeft iets van een sekte gebeuren. Eindigt dit in een massale moord of zelfmoord? Of zal ergens toch nog een stukje verstand gevonden worden die hier een eind aan maakt voordat het uit de handen loopt?
Ik vind het heel erg op het aandacht zoeken van kleine kinderen lijken en omdat het feitelijk maar micro probleempjes van in dit geval volwassenen zijn mag je het ook negatieve aandacht. noemen. Als we hier aan toe gaan geven dan kunnen we beter gelijk stoppen met iets en doen en stil in hoekje blijven zitten. We kunnen ook zorgen dat ze wat weerstand krijgen en af en toe eens flink kwaad op mensen met dit soort onzin worden. Ik blijf verder van mening dat je iemand niet kan kwetsen als hij niet gekwetst wil worden. Je gekwetst voelen is een keuze want je maakt voor jezelf iets of iemand zo belangrijk dat hij je kan kwetsen terwijl hij dat vaak helemaal niet is. Het is trouwens nooit een goed idee om de verantwoordelijkheid die jezelf aangaat bij een ander te leggen en dat is precies wat hier wel wordt gedaan. Ik moet maar ergens mee stoppen omdat een ander gekwetst raakt, wat is dat dan ??
citaat: “In de tweede helft van de vorige eeuw is gevochten tegen een benepen en verstikkend burgerlijk wereldbeeld, dat ons werd opgedrongen door de kerk, samen met de gegoede burgerij. Vol verboden en geboden.”
We mogen dan verlost zijn van dat wereldbeeld. Maar wat kregen we ervoor terug?
De politiek is moreel totaal verrot. Dat geldt ook voor de ambtenarij. Om 2 dingen te noemen. Vroeger had je verenigingen. Nu heb je vereenzaming. De moraal is zoek een huwelijk gaat bij wijze van spreken net zolang mee als een 2e hands auto.
Van een zekere zingeving zijn we vervallen tot een samenleving waar het ieder voor zich is en waar je moet pakken wat je pakken kunt. Ook als het over de rug van een ander moet.
En daar past dat gedrein van de latere generaties erg goed in; er is geen andere maatschappelijke referentie meer dan je eigen ego.
Heel progressief, heel modern, maar kennelijk is dit middel erger dan de oorspronkelijke kwaal.
Ik kan me goed vinden in het artikel. Zeker de conclusie aan het einde. Alleen, als je enkel fenomenen bestrijdt en de basis van de problemen ongemoeid laat blijft de samenleving doortollen als een schip in de storm waarvan het roer is afgebroken.
Het ergste met al die inclusiviteit en diversiteit, alwaar iedereen er bij hoort, dat je er enkel bij hoort als je ook zo denkt, anders is er voor jou geen plek in deze inclusieve samenleving…hoe hypocriet kan je zijn. Het wordt je door de strot geduwd, of je het nu wilt of niet. Gelukkig ben in zelf niet vatbaar maar zie mijn omgeving ook steeds vaker meebuigen en ja knikken over bepaalde onderwerpen. Gelukkig ga ik nog maar een jaar of 20, 30 mee. Wil er nog niet aan denken hoe de wereld er dan uitziet eerlijk gezegd.
Hier zit geen woord Spaans bij erg helder betoog
Helaas is de hele maatschappij en politiek al beinvloed en gaat het steeds verder. De zwijgende meerderheid ziet het gebeuren en doet niets want het komt van politiek en universiteiten die de enige waarheid claimen.
Ik zou mij zo snel mogelijk zon’ t-shirt met de tekst “I didn’t go to university’ moeten aanschaffen en aantrekken en er dan in ’t openbaar goed zichtbaar mee rondlopen!
Het is net als met het immuunsysteem, als je met jonge leeftijd niet in aanraking komt met allerlei microben en virussen dan heb je op latere leeftijd een verzwakt immuunsysteem en ga je ten onder. Als jongeren zich afschermen tegen de reële wereld krijg je het zelfde, zwakke mensen die bij het minste of geringste instorten of juist zeer agressief reageren.
Morele terreur.
Waanzinnig goed stuk. De vergelijking met het opvoeden van kinderen snijdt hout. Tegenwoordig worden door de beschermende opvoeding wokies gekweekt. Dat worden zwakke en kwetsbare volwassenen die niet meer weerbaar zijn.
Op de vraag of ik mijn jeugd zou willen inruilen voor de millennia generatie kan ik heel snel zijn. Voor geen goud! Alleen daarom kan ik al niet mild genoeg zijn voor de jongere generaties. Alles wat onze jongere generaties verkeerd doen, moet verbeterd en beboet worden bij de oudere generaties, want de oudere generaties vormen zich een beeld van de jongere generaties en de jongere generaties passen zich aan dit beeld. Heeft de sociaal psychologe wel in de gaten dat onze generatie autoriteit en expertise verwisselen met arrogant, zelfvoldaan autoritair gedrag jegens de jongere generaties? Ik heb als kind de ruimte gehad om de wereld zelf re ontdekken en mijn eigen stommiteiten in het leven te kunnen en mogen begaan. Dat jonge mensen bij het geringste manipulatie overstag gaan en zich laten vaccineren omdat ze uit willen gaan, ik kan het ze niet kwalijk nemen, het is het enige waarin ze zich nog vrij kunnen voelen. Onze jonge mensen leven al in een totalitaire samenleving, daar zijn we met zijn allen schuldig aan, ook de sociaal psychologe!
Pas als mensen gaan roepen dat ze minder politie, minder blauw op straat willen gaat er iets veranderen, want dat is het teken dat mensen weer regie over hun eigen leven willen voeren en verantwoordelijk willen zijn voor hun eigen straat, omgeving en stad waarin ze leven. We willen een samenleving waarin alles van bovenaf wordt geregeld, u heeft deze gekregen. Scholing is al lang geen recht meer, maar een overheidsinstrument, u wilt beweren dat alleen de linkse gekkies daarvoor verantwoordelijk zijn? De gehele politiek is daarvoor verantwoordelijk!
Ik wil mijn jeugd ook niet inruilen voor die van de nieuwe generaties. Konden we maar terug naar de jaren ’70 en daarvandaan opnieuw beginnen, wetende wat we nu weten.
Ben het ook eens met uw stelling dat de oudere generaties schuldig zijn aan de weerloosheid (praktisch, financieel, moreel, weerbaar en autonoom) van velen.
Elke steen, elke hobbel is hen uit de weg geruimd, waardoor ze nu niet kunnen omgaan met tegenwind, kritiek en teleurstelling.
Echter dat de roep om minder politie een verandering zou kunnen teweegbrengen?
Dat had nog gekund bij een homogene samenleving met duidelijke culturele regels waar iedereen rekening mee wil houden. Nu is de samenleving een amalgaam geworden met vreemde culturen die elk eisen dat hún cultuur leidend is.
Dat scholing momenteel een overheidsinstrument is, daar ben ik het weer wel mee eens.
Is het vrij simpel?
Hypothetisch geval:
Stel, je bent 70. Of ouder. Of veel ouder.
Als je je eigen kinderen niet hebben geleerd dat hun luxe heden het gevolg is van de strubbelingen uit je eigen verleden die je met min meer succes hebt overwonnen om jou eigen leven maar ook hun leven zo aangenaam mogelijk te maken omdat je niet wil dat zij hetzelfde hoeven door te maken.
Dan ben je eigenlijk verkeerd bezig geweest.
Je hebt ze dan niet geleerd waarom WOI is begonnen,
je hebt ze niet geleerd waarom WOII is begonnen,
m.a.w. de jaren die vooraf gingen aan deze oorlogen.
Ook niet verteld over de burgeroorlog voorafgaand aan de VS.
Of de Franse Revolutie.
Of de Russische Revolutie.
Of Che Guevara
Of ………. vul maar in.
Of ook maar iets wat hiermee te maken zou kunnen hebben.
Om ze te beschermen?
Dan heb je ze eigenlijk het sprookje verteld dat ze in een gelukkige wereld leven die niet stuk kan.
Met de sprookjes van de gebroeders Grimm. Of Disney.
Voor het slapen gaan of voor de buis.
Of naar films laten kijken waar altijd opnieuw een “happy end” zat.
“En ze leefden nog lang en gelukkig”
Of waar het “goede” altijd het “slechte” overwonnen heeft.
In plaats van:
“Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd ze te herhalen” (Santayana 1905)