Waar blijft de lijsttrekkersverkiezing bij Forum voor Democratie?
Oordeel over leiding en koers partij is nodig
Titelfoto: screenshot YouTube-video Ernst Lissauer. Citaatrecht ex art 15a Auteurswet.
In de afgelopen maanden hebben verschillende politieke partijen in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen hun lijsttrekkersverkiezing georganiseerd. Zo heeft recent 50PLUS Liane den Haan tot lijsttrekker gekozen en natuurlijk herinnert iedereen zich de strijd tussen Pieter Omtzigt en Hugo de Jonge. Rutger van den Noort betoogt dat de leden van het Forum voor Democratie zich democratisch moeten kunnen uitspreken over de keuze van hun lijsttrekker.
Dat een fatsoenlijke verkiezing van de lijsttrekker van essentieel belang is voor het vertrouwen van de kiezer bewijzen de recente ervaringen bij het CDA. Het blijft verbazen dat de vele problemen die rondom die verkiezingen naar boven kwamen nooit transparant met de leden zijn gedeeld.
CDA-gedoe
Zo heeft het hoofdbestuur van het CDA het IT-bedrijf Fox-IT opdracht gegeven om onderzoek naar de geconstateerde problemen te doen, maar het eindrapport daarvan is in een la op het hoofdkantoor verdwenen. Volgens geruchten uit het Haagse stonden daar zaken in die opnieuw tot moeilijkheden zouden leiden voor de smalle machtsbasis van Hugo de Jonge. Het helpt de partij ook niet echt dat Pieter Omtzigt gewoon een eigen koers aan het uitzetten is. Hij hield een lezing bij het nieuwe platform Sociale Christendemocratie en schreef een essay over de (on)betrouwbare overheid, maar het is maar de vraag of zijn visie wordt gedeeld door het kamp-De Jonge. Het is veelzeggend dat de volgende spreker Mona Keijzer was, opnieuw iemand uit de rechterflank van het CDA.
Wat je hieruit kan concluderen is dat een lijsttrekker een democratisch gelegitimeerde machtsbasis moet hebben, dat de verkiezing transparant moet zijn en – minstens even belangrijk – dat er op rechts heel wat stemmen zijn te vergeven.
Zorgelijke peilingen
Als lid van de meest democratische partij van Nederland, Forum voor Democratie, en als rechtgeaarde democraat kijk ik dan ook al maanden reikhalzend uit naar lijsttrekkersverkiezingen van mijn partij. Dit zou een half jaar geleden min of meer een formaliteit zijn geweest, want Thierry Baudet zou dan met DDR-achtige uitslagen opnieuw tot politiek leider zijn gekroond. Maar nu zou de uitkomst van een ledenraadpleging wel eens anders kunnen uitvallen, gezien de stevige neerwaartse trend in de peilingen.
De peilingen, waarbij ik ervan uitga dat ze een bepaalde richting aangeven maar ook met een korreltje zout genomen moeten worden, tonen al enkele maanden een zorgelijke trend. Waar rond de Provinciale Statenverkiezingen Forum nog de grootste partij van Nederland zou zijn geworden, zou de partij nu volgens de peilingen tussen de vijf en tien zetels halen. Nog steeds een mooie groei ten opzichte van de huidige twee, maar die sluit totaal niet aan bij de eerdere ambities en vult niet het electorale gat dat aanwezig is in Nederland.
Forum voor Democratie zakt verder terug naar 7 zetels – dat is de helft van het zetelaantal wat de partij in februari noteerde in De Peiling van @EenVandaag / @IpsosNL. Kiezers trekken ook deze maand vooral naar de PVV.
— Gijs Rademaker (@gijsrademaker) September 29, 2020
Kritiek
Rechts van de VVD en cultureel iets links van de PVV, dus op de centrumrechtse kant van het politieke spectrum, zitten minimaal dertig zetels die te vergeven zijn. Met een duidelijke nationale koers, oog voor het belang van de Europese handel, een kritisch en realistisch klimaatbeleid, decimering van de instroom van asielzoekers en focus op de toelating van echte vluchtelingen, doorbreking van het partijkartel en het oplossen van de puinhopen van Rutte is binnen afzienbare tijd de steun van een groot deel van deze kiezersgroep voor je te winnen.
Ja, de kritiek op het beleid mag best snoeihard zijn, instituten moeten keihard aangepakt worden op hun matige staat van dienst, het Openbaar Ministerie moet geen selectiviteit meer toepassen en het OMT moet worden uitgebreid met andere expertises dan alleen virologen, maar het uitgangspunt moet wel respect zijn voor andere politici.
Nederland is een coalitieland en het gaat niet werken om weliswaar heel erg gelijk te hebben, maar geen lijntjes naar andere partijen te hebben om uiteindelijk in een coalitie je agenda, of een deel daarvan te kunnen uitvoeren. Bij mij begint de twijfel toe te slaan of Thierry Baudet de beste persoon is om dit in het huidige politieke landschap te bereiken.
“Het electorale gat op rechts”. Johannes Vervloed @Diplo_JV over de kiezers zonder partij https://t.co/QaG6FaloAV
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) September 22, 2020
Respect
Waar ik veel respect voor heb en waardoor mijn loyaliteit aan de partij fier overeind blijft is het opbouwen van de basis van deze beweging. De leden van Forum die ik ken hebben het hart op de goede plek zitten en willen het beste voor Nederland. Het zijn constructieve mensen die willen strijden voor de Nederlandse waarden en Thierry Baudet heeft ervoor gezorgd dat we hier ook weer trots op kunnen zijn. Hij heeft enkele belangrijke fenomenen, zoals het bestaan van het partijkartel, het belang van de natiestaat en de strijd tegen de klimaatgekte op de kaart gezet met een parlementair zeer kleine fractie. Dat kan je bijvoorbeeld van DENK niet zeggen, die hebben vier jaar lang helemaal niets gepresteerd.
Lijsttrekkersverkiezing
Denkend vanuit het voorgaande zou het goed zijn en getuigen van grote liefde voor de democratie om een lijsttrekkersverkiezing in november te organiseren.
Allereerst omdat het Forum voor Democratie fundamenteel voor meer democratie is, zoals de gekozen burgemeester en referenda. Je kan dan niet achterblijven met democratie binnen je partij. Ook hier zou wat te kiezen moeten zijn. De tweede reden laat zich raden: ik denk dat het goed is om terug te gaan naar de leden en te vragen of zij de huidige koers van de partij zien zitten, waarbij iedereen de opgang en de huidige neergaande trend kan meenemen in zijn of haar oordeel. Afhankelijk van de verschillende kandidaten kunnen mensen dan een keuze maken: zien zij liever Baudet de klus klaren of geven ze toch de voorkeur aan een andere partijprominent?
Kandidaten
Qua alternatieve kandidaten kan ik me voorstellen dat Annabel Nanninga, Joost Eerdmans en Rob Roos het in de eerste ronde opnemen tegen Thierry Baudet, met misschien nog een interessante kandidaat uit de provincie. De tweede ronde zou dan moeten gaan tussen de twee kandidaten met de meeste zetels uit de eerste ronde.
Bijkomend voordeel is dat deze lijsttrekkersverkiezing tot heel wat publiciteit zal leiden, waardoor de partij ook weer een boost zal krijgen. Ik ga er bij dit alles van uit dat de kandidaten op een constructieve manier met elkaar om zullen gaan en dat we geen machtsstrijd krijgen, want dat is totaal onnodig voor het hogere doel dat de partij nastreeft.
Ik kijk uit naar het ontvangen van mijn stembiljetten!
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu17 september 2023Hoezo piekbelasters? Harde stikstofmetingen tonen falen overheidsbeleid aan
Politiek Internationaal21 mei 2023Bilderberg-conferentie symboliseert gestage neergang van het Westen
Politiek Nederland31 december 2022We hebben een laf kabinet dat geen enkel probleem durft op te lossen
Economie6 oktober 2022Remkes’ mislukte zoektocht naar de stikstofsleutel
Als een partij elke keer zijn leider wil beoordelen of zelfs vervangen, als hij een paar opmerkingen heeft gemaakt die in de media ongelukkig vallen, dan krijgen we zoveel wisselingen van partijleider dat het niet bij te houden is.
Een paar bezwaren tegen de manier van beschouwen zoals ik die uit het artikel heb geproefd:
1. Elke partij vaart wel bij een vast gezicht. Kijk maar naar de PVV. Wisselingen van gezicht zijn dodelijk (zie 50plus, DENK, LPF)
2. De beoordeling van de media ten aanzien van Baudet was, is en zal nog lange tijd negatief zijn, want de media zijn roeptoeters van de gevestigde elite. Dit zou eigenlijk een argument om Baudet te handhaven.
3. De stand van FvD in de peilingen wordt voornamelijk bepaald door stemmingmakerij (zoals in de coronakwestie), inspelen op het sentiment (intelligente lockdown waarmee het voorstel van Baudet werd gekleineerd) en het gegeven dat kiezers nu eenmaal voortdurend zweven van de ene naar de andere partij. Ook dit punt zie ik juist eerder als een argument om Baudet te handhaven, omdat ondanks enorme tegenkrachten brengt hij de FvD nog tot een 7 zetels.
4. Een verkiezing binnen FvD loopt ook weer kans om uit te draaien op een schijnvertoning waarbij het sentiment vooral bepaald wordt bij de leden door de vrees te weinig succes te hebben bij de komende verkiezingen. Juist een wisseling van leider vlak voor verkiezingen zal het resultaat oproepen dat men vreest.
Andre, helemaal mee eens, goede argumenten!
Paul en Hanni Schermers, Apeldoorn
Wat je zegt klopt feitelijk wel, maar ik trek toch andere conclusies.
1. Een vast gezicht is een sterk voordeel, tenzij iemand te vaak uitglijdt.
2. De MSM zijn anti-Baudet, maar dus moet Baudet daar rekening mee houden.
3. De potentie op rechts is veel groter dan 7 zetels. Elke peiling over linkse dogma’s als ongecontroleerde massa-immigratie, gedogen criminaliteit, subsidiëren extremisme, afschaffen Nederlandse feesten etc laat zien dat 60 tot 90% van de Nederlanders van links af wil (afhankelijk van onderwerp, vraagstelling etc). Maar ze stemmen CDA en VVD omdat die vlak voor de verkiezingen iets “rechts” roepen. En omdat FvD en PVV als extremistisch worden weggezet.
Het is aan Baudet (en Wilders) om dat te werleggen.
4. Eens, dit is niet het juiste moment. Maar Baudet mag best beseffen dat de partij niet alleen om hem draait.
Klopt allemaal, echter:
1. Alle politici glijden uit. Maar als je niet links bent, wordt dat plotseling breed uitgemeten.
2. Baudet houdt daar rekening mee. In de WNL uitzending vermeed hij zeer goed de valkuilen van de journalist. Maar 1000 linkse media kunnen meer verdraaien dan een Baudet kan rechtbreien. De media zullen Baudet altijd op een anti-Baudet manier weergeven.
3. Deze veronderstelling was 10, 20 en 30 jaar geleden ook al waar. Toch hebben CD, LPF, PVV daar maar heel weinig van kunnen profiteren. Waarom zou voor FvD plotseling anders zijn? De discrepantie van wat Nederlanders beweren over links en wat ze in werkelijkheid stemmen bij verkiezingen wijst op een prioriteitenschema dat sterk afwijkt van dat van de gemiddelde PVV / FvD stemmer. M.a.w. ze zijn helemaal niet zo rechts als in die peiling lijkt en dat verklaart ook het gemak waarmee CDA en VVD hen kunnen afvangen.
Als Baudet nou eens begint met zijn excuses aanbieden als hij overduidelijk fout zit. Denk bv aan dat gedoe met die vriendinnen in die trein die lastig zouden zijn gevallen door immigrant..
Dit is niet het moment om partijleiders verkiezingen te houden. Het lijkt teveel op paniekvoetbal vanwege de peilingen. Bovendien, wie moeten dan de kandidaten zijn? Annabel Nanninga zit nu een beetje in de luwte, maar reken maar, dat als zij verkozen wordt, al haar tweets en artikelen uit haar GeenStijl en TPo tijd prominent naar voren komen. En dat zal veel erger zijn, dan nu bij Baudet. Eerdmans is geen goede partijleider, inhoudelijk niet sterk genoeg. Rob Roos is goed als parlementarier, niet als lijsttrekker. GeenStijl en TPO zijn trouwens al lang bezig met een hetze tegen Baudet. Ik denk dat zij inzetten op Nanninga. Alleen daarom ben ik al tegen een lijsttrekkers verkiezing. Voor mij hoeven GeenStijl en TPO niet te bepalen, wie de leider wordt van mijn partij. Bovendien, over welke fouten van Baudet hebben we het eigenlijk? Hoeveel tweets heeft hij geplaatst, die “fout” zijn? Welke foute debatten heeft hij gevoerd? Ik zie alleen een intelligente politicus, met feitenkennis en vaak briljante analyses.
Eens, ik denk ook dat hij niet veel fout doet, of heeft gedaan.
Misschien dat Marco Pastors nog aansluiting kan vinden bij Baudet.
De potentie is 30-35 zetels. Daar zijn we nu al. 20 voor PVV en 10 voor FvD.
Voor NLD heeft het momenteel weinig zin de strijd aan te gaan met de PVV. Eerst zal het potentieel voor rechts naar minimaal 60 zetels moeten.
ik vind ook helemaal niks mis met Thierry. Ik ga er van uit dat als het ECHT niet zou kunnen wat hij zegt en doet, dat dhr Cliteur, dhr Hiddema en Annabel hem al lang de oren gewassen zouden hebben, dus ik denk dat al die negativiteit van de NPO en van zijn politiek tegenstanders af komt.
Een goed stuk van Rutger van Noort maar lastig om te adviseren wat er zou moeten Een goed stuk van Rutger van Noort maar lastig om te adviseren wat er zou moeten gebeuren. Het gaat duidelijk niet de goede kant op. Zag Baudet vele malen in de Kamer en dat deed hij perfect! Er zijn nauwelijks Kamerleden die ‘met hun simpele one liners’ vat op hem hebben. Hij heeft meestal een goed onderbouwd antwoord klaar. Hij heeft een enorme feitenkennis en is niet snel van zijn stuk te brengen en dat is belangrijk. Baudet is te prijzen met wat hij, ja het moet gezegd worden, met hulp van vele anderen, tot stand heeft gebracht. Wat ik echter mis in deze hele discussie, of het moet inmiddels ingebracht zijn, is het feit dat we leiders en leiders hebben met daarnaast talloze lijders in de Tweede kamer die lijden aan een totaal gebrek aan kennis en/of inzicht, of is het onwil? Met leiders bedoel ik de leider die ons op sleeptouw neemt om iets op te zetten, zoals Baudet c.s. perfect deed. Echter dan is er misschien toch een andere leider nodig om de boel verder uit te bouwen, al dan niet in samenwerking met de eerste leider. Altijd moet ik weer denken aan Churchill, een leider om onder de meest extreme omstandigheden de boel overeind te houden maar weer minder geschikt om onder normale omstandigheden maximaal te presteren. Baudet lijkt mij zeer geschikt om onder extreme druk en tegenwerking en bedrog overeind te blijven en dat kunnen maar weinigen. De rest van de toppers van FvD ken ik helaas niet of onvoldoende en dat is niet OK! We zien en horen ze niet of te weinig. Dit moet snel veranderen.
Wordt vervolgd:
Vervolg:
Dit moet snel veranderen. Niet alleen Baudet in de spot lights maar ook andere vakmensen! FvD bestaat niet uit drie of vier personen. Laat ze naar buiten komen, toon ze het publiek, laat ze in heldere taal die iedereen begrijpt, uitleggen wat er hier in ons land werkelijk aan de hand is, nodig desnoods vakkundige leden uit om ze te ondersteunen. Het moet afgelopen zijn met de leugens van het kartel! Laat zien wat je in huis hebt en zet voorlopig dubieuze figuren maar even op een laag pitje want dat is ‘koren op de molen’ van het kartel! Stop daarmee. Nu is nuttige en eerlijke uitleg noodzakelijk. Het zoveelste schandaal nu bij de VVD, waarom loopt Dijkhof weg? En bij het CDA, waarom moest Omzigt stoppen met de zaak Demmink? Er dient scherp opgelet te worden dat het niet opnieuw gebeurt dat ON door Slob op de TV geweigerd wordt en FvD dient alles in het werk te stellen om uitbetaald te worden op basis van het aantal leden want daar werd vandaag door het kartel ook al weer een bom onder gelegd! Sla nu toe en versla ze!!
“FvD bestaat niet uit drie of vier personen”. Klopt. Voor de buitenwacht uit 1 1/2 persoon.
Ach, is, zo beschouwd, niet de hele democratie een schijnvertoning ? Latn we daar toch es mee ophouden.
We moeten vooral niet vergeten dat FVD nog steeds een partij in opbouw is. Baudet is het hart en de ziel van de partij en ondanks zijn fouten, is hij nog steeds hét gezicht van de partij en ja, ook ik heb af en toe mijn hoofdschudden bij zijn foutjes, maar ik heb nog steeds een rotsvast vertrouwen dat hij, samen met zijn team, het heel goed doet en zal blijven doen.
De peilingen vertrouw ik voor geen meter en uiteindelijk is het de kiezer, die wel of geen vertrouwen schenkt aan een partij. Baudet is niet de partij en ik stem op de standpunten. Die zouden meer aandacht mogen krijgen ipv alleen de ongelukkige tweets.
De grooste boosdoener is niet Baudet, maar de linksdraaiende MSM, die er alles aan doet om FVD in een kwaad daglicht te zetten. Daar helpt geen lijsttrekkersverkiezing aan om dat om te draaien.
Ik voor mij, hoop dat Baudet slimmer en politiek volwassener wordt, maar ik hoop ook dat hij zijn flamboyante enthousiasme niet verleist, alleen omdat het domme volk dit nu eenmaal niet gewend is door het ingeslapen gedoe van de gevestigde orde.
Het zou zomaar kunnen zijn dat de partij inderdaad in maart met niet al teveel zeteld de verkiezingen doorkomt, maar vergeet niet dat PVV ook een keer maar 9 zetels had en nu een redelijk stabiele aanhang kent. Zoals ik al zei, de partij is in opbouw en zal vanzelf nog gaan groeien. Liever iets langzamer en met goede personen, dan te snel en dan met mensen zoals Otten en andere VVD-adepten. Of erger nog, zoals de LPF destijds zonder de sterke leider. Geef Baudet dus de kans om het waar te maken.
zeker mee eens.
Als FVD-leden hebben wij geen behoefte aan lijstrekkersverkiezingen. Het is onnodig voor het hogere doel van de partij. De partij bestaat slechts een aantal jaren. Thierry Baudet heeft veel opgezet. Hij is een kundig partijleider, met kennis van zaken, schrijver van diverse boeken, breed georiënteerd met contacten ook in het buitenland. Hij is ook persoonlijk altijd benaderbaar en enthousiasmerend. Zijn toespraken getuigen van gezond verstand.
De lijstrekkersverkiezing bij CDA lijkt me geen goed voorbeeld, het leidt tot machtsstrijd. Bij 50-Plus splitste de partijleider zich af en bij CDA was de partijleider tijdelijk, en er moest dus een nieuwe komen. Dat is daarom een non-vergelijking. Rutger van den Noort wil lijsttrekkersverkiezingen omdat hij kennelijk zelf te weinig vertrouwen in Baudet (meer) heeft. Van den Noort lijkt geïntimideerd door de peilingen en de media. Maar het partijprogramma van FVD staat als een huis, en er is wat dat betreft niets veranderd. Baudet vertolkt dat programma in de Tweede Kamer, samen met Theo Hiddema, onverminderd op uitstekende wijze, juist op de punten die Van den Noort zelf noemt en zo belangrijk vindt.
Van den Noort lijkt beïnvloed door de stemmingmakerij en de framing van Baudet door de mainstream media, zoals vandaag opnieuw in de Telegraaf (10/10).
Mensen, laat je niet uit elkaar drijven door de mainstream media. Trap er niet in! Blijf verenigd rond het FVD-partijprogramma en de partijleider Thierry Baudet, ook als het eens een keer minder bij je in de smaak valt. Kijk daar overheen, FVD en Baudet doen het uitstekend. Een andere partijleider of lijsttrekkersverkiezing is te vroeg en voorlopig echt niet nodig.
Paul en Hanni Schermers, Apeldoorn
Heel goede oproep, fam. Schermers. Ik laat me ook niet van de wijs brengen. Maar 1 stem naar Geert, ga ik denk ik wel doen, ook al zijn mijn man en ik beiden lid van Forum. En dat blijven we ook. Wij hebben 2 stemmen te vergeven en 1 gaat naar Thierry en de andere waarschijnlijk naar Geert. Dat zie ik in maart wel.
Op welk partijprogramma van PVV stemt u dan, en waar kan ik dat vinden? Nooit een volledig partijprogramma van de PVV van ‘Geert’ gezien. FVD heeft dat wel.
Ik heb als FvD lid van het eerste uur wél degelijk behoefte aan een democratisch gekozen leider.
Het kan aan mij liggen maar ik zie de schrik hier bij sommigen toeslaan bij het idee alleen al. Maar ik stem niet op Baudet, maar op FvD .
Ook mensen op rechts moeten uitkijken dat zij niet in een bubbel terecht komen zoals met de linkse meute is gebeurd.
Ik heb het idee dat mensen die een lijsttrekkersverkiezing willen eigenlijk een meer meegaande koers willen van FvD. Dus meer bereid tot compromissen om zo zo snel mogelijk mee te kunnen doen aan een regering. De lijn Otten zeg maar. Maar dat was een machtsgeile VVD-er die zijn afgeketste dromen bij de VVD bij FvD waar wilde maken.
FvD heeft echter nog alles te verliezen. Het beste kan de partij een luis in de pels blijven. En groter is daarbij beter.
FvD moet pas (en dat geldt ook voor PVV) meedoen aan een regering wanneer ze het grootste deel van het regeerakkoord kunnen dicteren. En helaas is die tijd nog ver weg.
Maar eerder meedoen leidt tot teleurstellingen bij de kiezers. Om nu mee te kunnen doen moet je je kroonjuwelen verloochenen.
Beroepspolitici roepen wel eens dat je alleen invloed hebt wanneer je meedoet aan een regering. Maar dat is ingegeven door eigen belang. Meedoen creëert idd aantrekkelijke baantjes voor carrière politici maar de kiezer heeft er weinig aan.
PVV het afgezien van een jaartje gedoogsteun nooit in de regering gezeten maar heeft wel degelijk politieke invloed gehad. FvD moet voorlopig ook die weg in.
In ieder geval tot het potentieel voor nationalistisch rechts is gegroeid van 30 zetels (wat het nu is) naar minimaal 60 zetels.
Om Nederland te behouden is een regering met PVV en FvD noodzakelijk. Ik sta in grote lijnen achter de standpunten van FvD.
Maar ik baal soms een beetje van Baudet.
Een hele slimme man die afgelopen jaren al heel veel heeft bereikt… Maar die soms ook zijn eigen glazen ingooit. Door te snel van alles te twitteren, dingen te roepen. Soms is het zaliger te zwijgen dan te spreken.
Het FvD kan mij niet groot genoeg worden. En om dat te bereiken moet Baudet misschien een stapje terug doen ten gunste van Hiddema of Nanninga. Andere mogelijkheid is dat hij zichzelf beter in de hand houdt, maar dat vereist meer zelfkennis dan de meeste mensen hebben. Verschil met “de meeste mensen” is wel dat die geen politieke partij leiden.
Thierry Baudet is ijzersterk op de grote lijnen maar hij laat zich te veel uitdagen om te kibbelen over allerlei bijzaken, hij wordt daartoe ook opzettelijk verleid door zijn opponenten en zoals gezegd hapt hij te vaak gewillig toe. Vind ik jammer want inhoudelijk vind ik hem wel goed.
Baudets ego is te groot. Dat zal met de jaren wel beter gaan, maar Nederland heeft nu zéér dringend verandering nodig.
U verwart ‘ego’ met intelligentie, sterke motivatie, spitsvondigheid. Nederland verdraagt alleen middelmatigheid. Als iemand zijn kop boven het maaiveld uitsteekt moet die eraf. Men noemt dat dan ‘ego’.
Stefan, Mooi verwoord. Thierry Baudet heeft ook nog eens feitenkennis. Dat is voor de elites moeilijk te verwerken, want die moeten het vooral hebben van Carolientjes die dingen in hun oor fluisteren of via mobieltjes de partijdiscipline voorlepelen.
Helemaal met u eens.
Als ik de debatten volg en Thierry moet spreken hou ik mijn hart vast.
Meestal gaat het goed maar soms……
Als ik stem op forum stem ik op een vrouw in dit geval Annabel.
Goed onderbouwd artikel, maar ik stem op het partijprogramma van de FVD en niet op de poppetjes!
Ik mag aannemen dat katholieke CDA’ERS ook niet tevreden zijn met de calvinist de Jonge met z’n Pipo-schoenen en Bambi-ogen. Dus ik hoef niet perse een aanhanger te zijn van Baudet om FVD te stemmen.
klopt. Heel goed antwoord.
Ik hoop niet, dat OpinieZ mee gaat doen met het demoniseren van Baudet.
Kies de partij die bij je past en stem op die partij.
ja, je moet of op Forum stemmen of op PVV. Anders gaat ons land compleet met autochone burgers naar de knoppen en krijgen we hier een islam land aan de Noordzee. dat kan toch niemand serieus willen.
Kritiek en demonisering zijn totaal verschillende zaken. Mensen die niet tegen kritiek kunnen worden star en behoudend.
Demoniseren zoals links dat zowel met Baudet als Wilders doet, dat doen mensen die in principe bang voor de mening van anderen zijn..
Het vervelende is dat op een kritische brief/email niet wordt gereageerd. Ik heb 2 x een email gestuurd met een terechte opmerking. Die had ik goed verpakt, niet in hatelijke termen bedoel ik daarmee. Nooit antwoord op gekregen. De tweede keer had ik kritiek op de spot in de rubriek “Politieke Partijen” voor het 6 uur-journaal. Dat is een vervelende, belerende spot met de doorloop door de geschiedenis van ons land. Dat spreekt geen enkele kiezer aan. Ik heb van meer mensen in mijn omgeving gehoord, dat ze de spot vervelend vinden.
Waarom dan niet een reactie? Ik ben vanaf het begin lid, ik leef mee, doe mijn best om iets wat beter kan in mijn ogen te melden, maar je hoort niks.Nada. Dan denk ik: niet meer schrijven, als lid tel je niet me….
Dan kan je hier, of daar, medestanders zien te vinden Annemarijn. Misschien wordt ik dan wel weer lid.Maar acht de kans 3 %.
Deels eens met het stuk. Echter Baudet aan de kant zetten leidt voornamelijk tot links gegniffel. Ik heb net als Rutger respect voor de kracht en ambitie waarmee de partij is opgebouwd.
Maar ik vind het bijzonder jammer dat de drijvende kracht achter die zetelgroei ze nu net zo hard weer overboord kiepert.
Een partijleider hóeft niet meteen overal over te twitteren. Een partijleider hóeft niet doorlopend filmpjes te maken. En een partijleider móet zéker in de gaten houden met wie hij zich inlaat. Je kunt niet anderen iets verwijten (ondeskundigheid) als je zelf je coronavragen aan een willekeurige rapper stelt.
Een bekende zin uit de bijbel is “de tong is scherper dan het zwaard”. En dat kan flink tegen je werken. Ik verlang derhalve naar een degelijke politicus die vooral met feiten en argumenten werkt en het niet hoeft te hebben van spitsvondigheid of mediaconflicten.
Gejank in de media is sowieso een minpunt.
En ja. Ook ik zie Nanninga gráág in de kamer. Amsterdam is toch al verloren 😉
De hoop die ik had toen de Forum het licht van het leven zag is bij mij nogal ingezakt. Vooral in begin zat ik met gekromde tenen te luisteren naar debatten in de Tweede kamer met Baudet. Hij is wel beter in geworden spreekt zijn tekst goed maar het is geen geboren debater die vervelende opmerkingen snel terugkaatst. Van mij mag hij de leider blijven maar hij is meer een filosoferende ideoloog achter de partij. Naar buiten toe zou een ander het woord moeten voeren. Dat kan moeilijk worden want Baudet zal het niet snel uit handen willen geven. Want FvD(wel partij met leden) is Baudet zelf net zoals de PVV Wilders is. Onnodige incidenten en onhandig geplaatste uitlatingen dienden alleen ten gunste van de cordon sanitair opgelegd door de zich bedreigd voelende partijen. De ruzie met Otten heeft toch meer schade aangericht dan gedacht en is er een vijand ontstaan met ongeveer dezelfde ideologie. Het is geen wonder dat Wilders stijgt en Baudet tegen alle verwachtingen stagneert. Wilders is makkelijker te verstaan voor de mensen dan Baudet die met gevleugelde uitspraken komt die de meeste mensen moeten opzoeken. Zo ontstaat een kloof en gaan mensen afhaken. Ik hoop dat de partij zich weet te herstellen en daar moeten zij nu al aan beginnen. Want anders hebben wij niet veel te kiezen.
U legt de vinger precies op de zere plekken. Hier voor mijn dank. Ik ben het met u eens. Baudets oraties gaan de doorsnee Nederlander boven de pet. Dat is onverstandig als je een grote belanrijke volksbeweging wil zijn. Voor een kleine elitaire club is er niks mis mee.
Ik ben met uw reactie op H.J. eens. Demonisering en kritiek zijn twee verschillende dingen. Demonisering is een typisch linkse verschijnsel daar de partijen die het praktiseren altijd een vijand nodig hebben om zichzelf te dekken. Wij zien het in de VS en wij zien het hier. Het is een oude Marxistische trucje om mensen voor iets slechts te waarschuwen en de indruk geven dat men daar on voor wil behoeden. De communisten in het Oostblok deden niet anders om hun tekorten te camoufleren. Die tendens zie ik hier groeien zeker met een premier die zijn post het belangrijkst vind ongeacht met wie hij moet regeren. En de blinden vinden hem een geweldige staatsman welke feit ons steeds vaker onder de neus wordt geschoven. En dan is het pijnlijk om te zien dat weer een hoop mogelijk een teleurstelling wordt.
Je hebt volkomen gelijk. Baudet reageert niet primair, wat ik meestal beter vind dan maar raak babbelen. Wilders is inderdaad de meester van het woord, hoewel ik het meestal niet met hem eens ben. Maar Baudet is beter als schrijver dan als debater. Ik denk met plaatsvervangende schaamte terug aan het debatje met Rutte, toen Baudet een vraag stelde over het huilen van Rutte. Daar zat ik met gekromde tenen naar te kijken.
! Zulke dingen moet hij. NIet meer flikken, want dan haak ik af.
Baudet laat zich ook in met rappers en dat is voor mij wel de limit. Op een kant een intellectueel die niet te volgen is en op andere kant een rapper voor de eenvoudig volk? Rappers horen hoogstens bij activisten en linkse vechters die de samenleving willen omgooien naar hun maatstaven. Moeten wij overal aan meedoen omdat snel praten de mode is?
en dan Annemarijn? Politik dakloos? Maak je dak!
Goed betoog, en voor een deel kan ik me er ook wel in vinden. Echter. Het enige doorslaande element bij democratische verkiezingen blijkt toch steeds weer de ( charismatische) persoon van de leider. Hoe zo de inhoud van het programma? Vanuit dit gezichtspunt, en ook inhoudelijk, zou ik kiezen voor Nanninga. Maar het afbreukrisico van interne verkiezingen is groter, denk ik. Dus laat het maar even zo. En nog even dit: in Nederland bestaat geen rechts. Het gaat hier alleen maar om gradaties tussen Ultra-Links en iets minder links.
Ik ben het met je eens, dat Annabel Nanninga in de gemeenteraad van Amsterdam haar sporen heeft verdiend. Bovendien is ze uitstekend in staat haar mening kalm en overtuigend te verwoorden. Ze zou een uitstekend Kamerlid zijn, ook fractieleider zou ze zo kunnen worden. Baudet is niet zaligmakend, al zijn de meeste van zijn betogen in de Kamer heel goed.
Dat Forum in de gemeenteraad van Amsterdam weinig klaarmaakt, is de schuld van GroenLinks met zijn malafide wethouder, plus nog de burgemeester. Daar kun je niet tegen op.
Hoe weet u dat zo zeker dat Annabel ook zo fractieleider zou kunnen worden? Welke opleiding heeft zij genoten en welke boeken geschreven die aantonen welke inzichten zij op niveau van nationaal en internationaal beleid heeft? Als Kamerlid prima, inderdaad.
Rutger van den Noort geeft duidelijk blijk niets van FVD te begrijpen.
Forum Voor Democratie IS het gedachtegoed van Thierry Baudet:
– De Aanval op de Natiestaat
– Oikofobie
– Breek het partijkartel
– Politiek van het gezond verstand
FVD is geen partij op rechts, maar een conservatieve beweging.
Een voor Nederland nieuwe beweging, die nog eerder aansluit bij het gedachtegoed
van het CDA dan bij dat van de VVD, en zeker niet bij de cultuurloze anti-islam
protestgroep PVV.
De basis van FVD is niet “politiek”, maar “cultuur”.
Om Baudet aan te halen: “Wij zijn de partij van renaissance, de wedergeboorte.”
Het gaat om het besef geworteld te zijn in Nederlandse cultuur en historie,
beschaving, en in bredere zin de Europese boreale (noordelijke) wereld.
Ja, Baudet houdt niet van de supra-nationale EU, maar wel van Europa in al
zijn veelkleurigheid!
Dat cultuur-historisch besef is ook de ondergrond in de magistrale
overwinningsspeech 20 mrt 2019 “De uil van Minerva”, of de speech tijdens
het tweede partijcongres 24 nov. 2017.
Nu kun je cultuur-historisch besef natuurlijk niet eten. Je zult het moeten
vertalen in praktische beleidsdoelstellingen, een politiek partijprogramma.
Vertalen met gezond verstand.
Maar wie FVD slechts langs de meetlat legt met steekwoorden als Nexit of
immigratie heeft van de conservatieve beweging Forum Voor Democratie niets
begrepen!
Tot slot: peilingen zijn momentopnamen. Fundamentele veranderingen van de
maatschappij zijn een kwestie van lange adem.
Marjan, bijzonder goed verwoord. De spijker op de kop. Beter kan het niet gezegd worden.
Ik lees hier overwegend zinnige reacties. Ik ben voor een lijsttrekkerverkiezing. Al was het maar om te voorkomen dat de partij aan tunnelvisie ten onder gaat.
En laten we wel wezen, de komende tk verkiezingen zijn veel te belangrijk om deze te verkloten met -al was het maar een zweem van- egotripperij.
Om nu nog deze interne verkiezing te organiseren lijkt me echter onverstandig. Het laatste wat je in deze fase voor de verkiezing moet willen is dat je met zulke verkiezingen een hoop stof doet opwaaien.
Waar de MSM dan wel hun eigen draai aan zullen geven.
Ik zie voor nu meer in een goede begeleiding voor Baudet, die de scherpe kantjes van zijn uitspraken wat afvlakt. Mw. Schouten in de kamer een sluipmoordenaar noemen mag 100 x terecht zijn; het debat verandert op dat zelfde moment van richting en niet in die richting die FvD zocht. Om maar een voorbeeld te noemen.
Politiek bedrijven staat gelijk aan de Olympische kampioenschappen smerig spel bedrijven. Daar kan FvD zich uitstekend in onderscheiden, maar ook FvD zit gevangen in een slangenkuil. Speelkwartier is nu wel voorbij.
Daarnaast zou het verstandig zijn als FvD meer goede politici in de partij meer voor het voetlicht haalt. Waarmee FvD zich profileert als een brede en goed onderlegde partij, die veel meer is dan alleen maar de beroemde kopstukken.
Dat zijn de zaken, die FvD goed zullen doen in de aanloop naar de komende tk verkiezingen.
Wat FVD goed zou doen is als men stopt met die kritiek op de partijleider. Ik hoor bij de VVD intern niet openlijk oproepen om Rutte te vervangen om zijn uitspraken zoals ‘je bek houden’ e.d.. Rutger van den Noort ziet kennelijk niet in dat hij met zijn artikel de partij geen dienst bewijst. De MSM zoals AD heeft het drijven van een wig binnen FVD al opgepakt. Dankzij de domme oproep van Rutger van den Noort
Andere mensen voor het voetlicht brengen doet FVD al, zoals in het FVD-journaal.
Als je FvD neemt en je mag intern geen kritiek uitbrengen houdt je enkel nog het F over. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Dat men bij de VVD geen kritiek op Rutte heeft (althans niet openlijk) heeft ook mee te maken, dat de VVD in de peilingen een vrij stabiel beeld vertoont. Bovendien is het gemiddelde publiek wat nu nog VVD stemt lichtelijk onnozel.
Wat ik ervan begrepen heb is dat er ook weer rechtse splinters meedoen. Het lijkt mij zinvol, dat Baudet zo sterk gesteund wordt, dat hij in 2021 een forse overwinning boekt.
Dat is topsport en daar kan de lichtelijk onervaren politicus beslist steun bij gebruiken.
Daarbij heeft Baudet meer aan (opbouwende) critici dan aan blinde gelovigen.
Er mag intern altijd opbouwende kritiek zijn. Natuurlijk. Maar het is gewoon dom om dat naar buiten te brengen. De media gaan daar vervolgens mee aan de haal. Dan krijg je scheiding. Dat is geen opbouwende kritiek maar breekt af. Zoals eerder FVD leden deden die met hun kritiek bij Nieuwsuur gingen zitten. Dat heeft niets te maken met blinde gelovigheid, maar met fatsoen. Zoals u terecht schrijft is steun nodig.
Er is in het verleden met Otten gedonder geweest. Later -naar ik meen- nog enige dissidenten. Als je dan je ongenoegen gaat uitventen beschadig je jezelf. De kijkers (geen FvD doelgroep) smult ervan maar realiseert zich ook dat de klikspaan een onbetrouwbare figuur is.
Als je met modder gooit kom je zelf onder de spetters te zitten.
Maar dat is van en totaal andere orde dan het artikel van Rutger hier.
Ik mag toch hopen dat u deze nuance wel kunt bevatten.
De casus verschilt maar het principe is hetzelfde: geen meningsverschillen over de partij(leiding) uitvechten via de media(kanalen), maar direct met betrokkene(n) bespreken.
Dan is zo een lijsttrekkersverkiezing dus toch een uitgelezen middel. Direct met de betrokkenen bespreken lijkt leuk, maar als die betrokkenen zich niet in enige kritiek herkennen dan kweek je, met inspraak en al, ongeleide projectielen.
Nee hoor. Als een partijleider zich niet in een bepaalde kritiek herkent, wordt hij daarmee niet verantwoordelijk voor het kweken van ongeleide projectielen en dus het gedrag van zo’n persoon. Kritiek op een partijleider betekent niet per se dat die partijleider die kritiek dan ook ter harte moet nemen. De kritiek kan ook ongegrond zijn of onredelijk of niet stroken met het partijprogramma. Iemand die dan met zijn grieven naar buiten treedt over de partijleider (in de media dus) omdat hij zijn zin niet krijgt of geen gehoor vond, diskwalificeert zichzelf. Als je lid bent van een partij ga je niet met je grieven naar de media lopen. Dan schrijf je jezelf uit als lid.
Dus als ik het goed begrijp ben je als lid van FvD -en ik ben lid- monddood wat u betreft. Dat wil zeggen, je mag best kritiek leveren, maar uitsluitend binnenshuis en het staat de lijsttrekker vrij om daar zijn gat aan af te vegen. (wat overigens enkel kan met schriftelijke kritiek.)
Als de zaken werkelijk geweldig lopen kan ik me er nog iets bij voorstellen. Alleen -voor wat ervan waar is- lees ik nu her en der dat Baudet niet zoveel zetels wenst, maar dat hij nu een maatschappelijke beweging wil worden.
En dat in een tijd dat onze volksvertegenwoordiging op werkelijk elk facet in de samenleving compleet de weg kwijt is; wat het voor allerhande belangengroepjes mogelijk maakt om in feite het beleid aan de overheid te dicteren. En dat in een mogelijke aanloop naar een economische crisis van heb-ik-me-jouw-daar. Waarbij covid niet de oorzaak is, maar enkel dat duwtje tegen het toch al gebrekkige economische kaartenhuis.
Dan begin ik mij af te vragen of FvD wel de partij is, die haar verantwoordelijkheid in de aanloop naar tk 2021 aankan.
U leeft blijkbaar nog steeds in de waan dat politiek-partijtje-spelen zoiets als speelkwartier is.
Ik zie dat ons land al in een bestuurlijke crisis is aangekomen, waarbij het voor de goeden zaak is, om alle zeilen bij te zetten zodat we na tk 2021 de maximale tegendruk kunnen leveren aan de volgende idiote plannen van onze regering.
Ik bedoel alleen dat een partijlid zijn kritiek op de partijleider niet via de media behoort te spelen. Dat is stoken achter iemands rug om en is onfatsoenlijk en een mes in iemands rug steken. Dat doe je niet.
Laat u niet zo van de wijs brengen door de framing van FVD door de MSM. Jammer dat EW ook ruimte daaraan geeft middels columns. Trap er niet in. FVD heeft een rationele consistente lijn en nu ook over de coronamaatregelen, samen met Van Haga. Blijf FVD en Baudet steunen. Ze doen het uitstekend en kijk niet naar die peilingen die propaganda zijn om mensen te beïnvloeden en de suggestie te wekken dat het slecht gaat met FVD.
Het doel van FVD is altijd geweest om een sterke politieke beweging te zijn en daarnaast ook een maatschappelijke beweging die buiten de politiek invloed krijgt, zoals in instituties. Met alleen veel zetels bewerk je geen maatschappelijke verandering. Het FVD gedachtegoed moet ook doordringen tot in de rechterlijke macht, bij het onderwijs, in de ambtenarij enz.
En hoe gaat FvD die maatschappelijke beweging vorm geven?
Vraag dat bijvoorbeeld maar aan D66 hoe zij dat in vele jaren voor elkaar kregen. Of informeert u zichzelf wat beter over FVD via hun website, debatten, toespraken, boeken. Vragen aan mij als lid staat u vrij, maar met zelfwerkzaamheid helpt u zichzelf vast wel een eindje verder om uw antwoord over FVD te krijgen. Alle goeds toegewenst, Paul Schermers
Ahh zo. FvD is de eerste politieke bouwmarkt. Dé partij voor de politieke doe-het-zelver. Klein probleempje, daarmee gaat FvD de tk van maart 2021 niet winnen. In tegendeel. En daarmee gaat FvD ook niet die gewenste maatschappelijke beweging worden.
Daar gaat een andere rechtse partij voor in de plaats komen.
Uw probleem is, dat u verblind bent en geen kijk meer hebt op de realiteit. Zo draagt u juist bij aan de ondergang van uw (en mijn) geliefde partij.
Kiezers willen hapklare brokken op een bordje dat er redelijk uitziet. FvD lijkt daar niet (meer) aan te willen.
Daarom is een kritische houding binnen de partij keihard nodig. Niet om Baudet af te vallen, maar om een zo groot mogelijk resultaat te boeken.
Als FvD en PVV samen ca. 40% van de zetels weten binnen te halen heb je een beweging. Een, die het kartel duidelijk maakt dat zij op haar tellen moet gaan passen, omdat het anders in 2024 einde verhaal is voor dat kartel. Dàn boek je resultaat.
Ik maak me geen zorgen. De partij is in goede handen van capabele mensen. Misschien is 2021 nog te vroeg om heel groot te worden. We zullen zien. Geen paniek hoor.
U verliest mijn punt uit het oog. Mensen als Rutger van den Noort moeten niet hun kritiek, gelijk of punt willen maken via media platforms, maar intern. Anders val je Baudet nu juist wel keihard af. Je zaait dan tweespalt. Dat houd ik staande.
De kern van de zaak is eenvoudig. Of FvD heeft voldoende inspraakmogelijkheden zodat leden intern hun problemen kunnen ventileren waarbij een lijsttrekkersverkiezing desnoods tot de mogelijkheden behoort.
Of ze heeft dat niet en dan worden de media de spreekbuis gebruikt voor klachten en opmerkingen. Werkt net zo wetmatig als de zwaartekracht.
Dat een figuur als Henk Otten vertrekt kan gebeuren. Zeker bij een nieuwe partij, maar er vertrekken teveel mensen bij FvD om dit als incident af te doen. FvD heeft een structureel probleem en dat moet die partij in goede banen leiden. Ook dat hoort bij het leerproces van een jonge partij.
Vergelijken we een partij met een voetbalteam, dan zie je dat geen enkel team de keeper in de spits plaatst of een middenvelder in het doel zet. Ieder zijn kwaliteiten en geen daarvan is minder dan de ander. Het is een team. Dat moet men bij FvD ook doen. Baudet is een prima bruikbare man, met veel kwaliteiten. Dat neemt niet weg, dat de rol van lijsttrekker wel eens beter door een ander kan worden vervuld. Er zijn meer belangrijke functies dan alleen die.
Gezien de verwachting, een totale lockdown, mag je rekenen met een zware economische crisis. Daarbij is en groeiend deel van de autochtone bevolking nu wel klaar met gezever over discriminatie, diversiteit en energietransitie.
In deze situatie moeten PVV en FvD bij de tk 2021 goed zijn voor 40% van de kamerzetels
Als FvD het hier door onvolwassen gedrag laat afweten zal FvD nooit een factor van belang worden in Nederland.
Paul, ik waardeer uw loyaliteit, maar bij u gaat het ten koste van een realiteit. En daarmee brengt ú, uw partij meer schade toe dan alle lieden samen, die de vuile was in de media ophangen.
Ernie, Het was interessant met u van gedachten te wisselen. Ook ik hoop op een goed resultaat voor FVD. Ik heb het vertrouwen dat FVD weet waar ze mee bezig is. Ik ben slechts (een eenvoudig) lid, spreek niet namens FVD, en heb dezelfde hoop als u. Maar als de media de spreekbuis worden voor interne klachten en opmerkingen van (volgens kranten als AD en Parool) ”prominente” leden, dan geef je de tegenstanders van FVD (dat is het hele politieke en mediakartel inclusief GeenStijl e.a.), de gelegenheid de partij en de leider in een kwaad daglicht te stellen, cq. af te branden. Dat zal de peilingen (die ik trouwens met een korreltje zout neem) geen goed doen. Ons gedrag is niet onderhevig aan de zwaartekracht. Rutger van den Noort heeft zich onverantwoordelijk gedragen door de media (Opiniez) te zoeken, of er nu wel of niet een inspraakprocedure bij FVD is. Ik wil het hier in elk geval bij laten. Nogmaals, Ernie alle goeds gewenst, en ik hoop dat u FVD blijft steunen.
Je bedoelt die rapper ?
Nee, die bedoel ik niet. Ik bedoel Nieuwsuur van ongeveer 3 of 4 jaar geleden. Enkele FVD leden gingen toen in dat tv-programma klagen over FVD.
De kiezer kan in het stemhokje een kruisje zetten bij iemand anders op de lijst dan Baudet. Dat geeft t.z.t. een duidelijk signaal af. Zie alle voorkeursstemmen die Rita Verdonks destijds kreeg, zelfs meer dan Rutte. De VVD heeft daar destijds niks mee gedaan (behalve Rita uit de partij werken) en is sindsdien ver naar links opgeschoven. De FVD kan daar wel lering uit trekken als er veel stemmen niet naar de lijsttrekker gaan.
Ik voel met Rutger van den Noort mee, maar de timing lijkt me niet goed, zeker niet in deze tijd dat polls aangeven dat het aantal potentiële stemmers, virtuele zetels lijkt te dalen.
Het vervelende is dat de MSM elke klein dingetje van FvD en Baudet onder de vergrootglas leggen; geen journalistieke analyse maar interpretatie vanuit een biassed standpunt. Dat maakt je als partijleider erg kwetsbaar.
Op zich denk ik – als FvD-lid- dat het geen kwaad kan lijsttrekkerschap op de agenda te zetten, maar laat je als FvD’ er(s) vooral niet voor het karretje spannen van al die sceptici die alles behalve het goede voorhebben met de partij cq die graag de ondergang van de partij zien. Door het politieke establishment is de partij al besmet verklaard, dus laten we ons vooral richten op wat goed voor de partij en haar programma is. De TK-verkiezingen komen eraan en we hebben geen behoefte aan CDA en D’66 toestanden.
Op zoek naar verbreding van de partijtop lijkt me een goede zaak; er zijn lokale politici die prima op landelijk niveau meer body aan de partij kunnen geven, juist nu er nog vele kiezers pleiten voor vernieuwing zoals FvD dat ook graag zou zien. In een later stadium, na de TK-verkiezingen verder kijken naar invulling partijleiderschap.
Ik kan mij geheel in dit betoog vinden.
Ik geef toe dat ik heen en weer switch tussen FvD en PVV.
Ik had grote hoop dat FvD het grote rechtse gat tussen Geert Wilders, die ik zeer bewonder, had kunnen vullen. Maar mijn geduld met Baudet is op. Soms denk ik dat hij constant in andere sferen verkeert en de afstand tussen hem en bijv Nanninga als maar groter wordt. Daar koopt men niks voor.
Graag een Lijstrekkers verkiezing dus door een partij met “democratie” in de naam.
Rutger van der Noort kan wel wat vinden. Maar de genoemde partijen moesten wel verkiezingen houden of aanwijzen omdat de fractie voorzitters, al of niet vrijwillig, zijn opgestapt.
Daarnaast: Welke fractie voorzitter dan ook, FvD zal nog steeds gedemoniseerd worden.
ja, daar ben ik het wel mee eens. Ik blijf blij met de oprichting van een partij als Forum.
Hoewel ik op dit moment toch van plan ben om op Geert Wilders te stemmen. Die is NET iets meer door de wol geverfd en heeft ook steun nodig.
Kan zijn dat mijn man Forum stem en ik PVV. in elk geval op GEEN van de andere partijen en NIET stemmen kan wat mij betreft niet.
Helemaal eens met de visie van Rutger. Een lijsttrekkersverkiezing zal laten zien hoeveel dromers (fans van Thierry) er zijn en hoeveel realisten (fans van Annabel, Rob, Joost). Doen dus!
U heeft zijn boek Gezond Verstand misschien nog niet gelezen. Met goede beleidvoornemens voor Nederland, zodat we niet verder opgeslokt worden door de globalisten, EU, de klimaatwaanzin en immigratie. U verwart ‘dromen’ met het hebben van een langere termijnvisie voor Nederland.
Zowel de inhoud van het boek als het programma van FvD spreken mij zeer aan. Waar het om gaat is dat FvD al in 2021 voldoende macht en invloed moet veroveren om op langere termijn essentiële veranderingen doorgevoerd te krijgen. De electorale koers van Baudet wijst hier niet op.
Komt bij dat zijn opvattingen over corona, hoewel die lang niet altijd onjuist zijn, steeds meer mensen van FvD vervreemden. Mensen zoeken in een crisis houvast bij de ‘leiders’ (Rutte/de Jonge). Hij maakt zichzelf en FvD hiermee onnodig kwetsbaar. Het is niet voor niets dat FvD blijft dalen in de peilingen. Wat is er over van de eclatante verkiezingsoverwinning van 2019…? Daarom dus een lijsttrekkersverkiezing. Valt die uit in het voordeel van Baudet, is dat democratisch gezien natuurlijk prima.
Een partij moet gaan voor de waarheid, niet voor de peilingen. Dat geldt ook voor de corona lockdownmaatregelen. FVD moet wat corona betreft niet de leugens en misleidende informatie van Rutte/de Jonge volgen. Daarmee win je de populariteitsprijs niet, waar het de partij niet om moet gaan. Elke partijleider van FVD zal door de MSM gedemoniseerd worden vanwege het afwijkende programma.
Goed artikel dat aangeeft waar op het ogenblik de problemen liggen bij Forum. Zoals de auteur aangeeft, de oppositie heeft goud in handen. Stijgende lasten, gebroken beloftes, meer i.p.v. minder Europa, idiote klimaatplannen, falend coronabeleid, enz. Thierry Baudet geeft helaas teveel de voorkeur aan het preken voor eigen parochie (FvD-journaal, tientallen Tweets per dag) maar zou meer de zwevende kiezer, die nu (weer) PVV kiest, moeten bereiken. Met corona-ontkenning scoor je niet. Het optreden van Thierry bij WNL op Zondag vorige week was v.w.b. het coronavraagstuk geen succes. De – flauwe – opmerking van viroloog Mark Bonte (dit is gelul van een dronken aardbei) haalde veel sociale media. Het bestuur van FvD heeft ervoor gekozen om de touwtjes strak in handen te houden. De functie van partijleider en voorzitter wordt gecombineerd. Dit om LPF toestanden te voorkomen. Maar nu ook een aantal Statenleden van FvD (volgens de Telegraaf van vandaag) kritisch zijn op de politieke koers lijkt de geest uit de fles. Ik sta achter de opinie van de auteur. Maar zoals het er nu naar uit ziet gaat de lijsttrekkersverkiezing er niet komen. Twee jaar geleden adviseerde FvD-prominent Robert de Haze Winkelman om de partij op dezelfde wijze als de VVD te organiseren met Kamercentrales en afdelingen. Hij werd er door Henk Otten uitgegooid. Nu is hij weer lid maar wordt niet meer om advies gevraagd.
Erger Robert is op verzoek van Baudet weer toegetreden om orde op zaken te stellen. Maar de man is tot de conclusie gekomen dat dat als trekken aan een dood paard is.
Fvd moet eerst nog even fuseren met v haga, v kooten aarissen, krol en misschien meer. Daarna komt er een kieslijst. Denk ik tenminste.
Van Haga gaat al vaak mee met Forum, dat meisje is een eekhoorn (van boom tot boom), en asjeblieft geen Krol bij Forum. Die versjteert de zaak alleen maar met zijn ijdelheid.
Blijkbaar vinden heel veel kiezers Baudet een irritant mannetje. Deels is dat beeld geschapen door de demoniserende pers, deels is hij daar zelf debet aan. De meeste mensen stemmen op een beeld dat ze hebben van een persoon, of je dat nu leuk vindt of niet. Rutte is een bewezen leugenaar en charlatan maar toch vinden mensen hem sympathiek en vertrouwen hem. Persoonlijk vind ik Wybren van Haga heel geschikt. Rationeel, rustig, ervaren, volwassen en kan met allerlei soorten mensen omgaan. Net als Rob Roos. Ook Derk-Jan Eppink is een goede kandidaat. De bejubelde Nanninga is een dappere strijdster en doet het geweldig in Amsterdam, maar ik betwijfel of ze voldoende in huis heeft om de partij, waarbij ik het democratische gehalte nog niet heb kunnen ontdekken, te leiden.
Rutger gaat uit van een hypothetische terugloop van stemmen. Het lijkt mij toe dat de werkelijkheid anders is. Ten tijde van de statenverkiezingen was er veel onvrede op het gebied van EU, klimaat en milieu. Daar sprong de FVD in. Er werd destijds meer gestemd dan de verkiezingen ervoor, ook dat was ook in het voordeel voor FVD.
Nu is er COVID en Rutte speelt het spel voortreffelijk. Vader des Vaderlands voorkomt dat we allemaal in gevaar komen, want hij volgt de lijn van de “specialisten”.
Ook met een andere leider zou de FVD hebben ingeboet, denk ik, want FVD kiezers willen wellicht niet zo uitgesproken zijn als de PVV (hun groei vloeit voort uit het feit dat Wilders langzaam van 1 issue naar meerdere verschuift. o.a. Covid).
Let maar op: de VVD groeit en CDA decimeert bij de verkiezingen. Ook vanwege het geschutter van de Jonge: wel, niet mondkapjes, de app gaat ons redden, vaccin komt er (nu nog niet), gaat wel of niet helpen.
Thierry mag van mij gewoon dus het gezicht van de partij blijven. Bij een verandering vlak voor de verkiezingen zal de MSM hier heel veel negativiteit aan geven, vermoed ik. Want ik denk niet dat bijv. Annabel (ik vind haar goed bezig in Amsterdam) meer stemmen zal trekken. Deze verkiezingen gaan waarschijnlijk geen dikke meerderheid voor FVD en PVV opleveren, jammer. We blijven opgezadeld met een andere kleuren- combinatie van het pluche.
Baudet nr.1 op de lijst.
Beste meneer Van Noort, Hou op met onrust stoken over lijsttrekkersverkiezingen. Of solliciteert u voor een splitsing? Er zijn belangrijker zaken waar FVD zich met hart en ziel voor inzet, zoals het behoud van Nederland als natie. Uw artikel is contraproductief.
Ik vind dit zo’n onzin. Baudet doet het goed als lijsttrekker. Het gaat om de inhoud van een partij, niet om “het gezicht”, verder adviseer ik de schrijver om niet op peilingen af te gaan.
Geen onzin. Dat bewijzen de peilingen. Uiteraard moet je die met een korrel zout nemen zoals van den Noort zelf ook zegt.. Maar FvD blijft maar zakken. Dat is zorgwekkend vind ik.
Ja Netty, daarover maak ik me ook zorgen. Maar Baudet is niet bij machte om een volkspartij te stimuleren. Hij MOET leren om zijn taal meer naar Jip en Janneke te modificeren. Dan bereik je de mense….. ik heb Cliteur eens gevraagd per email om Baudet daarin wat bij te sturen. Maar ook daar kreeg ik geen antwoord op. Terwijl het iets betreft waar veel mensen, maar vooral MSM, Baudet op aanvallen. En zo ook in het door mij hierboven genoemde spotje in “Politieke Partijen” voor het 6-uur journaal.
Interessant voor wie van geschiedenis houdt. Maar geen kiezer die ermee binnen haalt! En dat wordt niet gezien binnen FvD.
Je zult nooit een antwoord vinden als je kritiek uit. Ik heb helemaal aan begin ook geschreven of de FvD hun standpunt over Poetin zou willen heroverwegen. Hoe lang is het al geleden?
Zijn standpunt over aardgas uit Groningen kost zetels, optreden bij wnl op zondag (beter weten), bij Jinek (ongeïnteresseerd),steun groep viruswaanzin,rapper, hautain t.a.v. Mede kamerleden niet goed voor eventuele Coalitie vorming. Zou Eerdmans of Eva Vlaardingerbroek
Iets kunnen veranderen ?
Lees de bijdrage van Marjan Waldorp. Dan zult u FVD beter begrijpen.
Dat is nou precies wat Marjan en U ook niet begrijpt. Met renaissance en cultuurhistorisch besef bereik je niet waar de partij voor is opgericht n.l.breek het partijkartel. Thierry wil een grote partij om te kunnen meeregeren.Dat moet beginnen in maart 2021. Dus die lange adem hebben wij niet.
Zo ongeveer ja. In verkiezingstijd draait het om platte verkoop. Wie zijn/haar partij het best in de markt weet te zetten scoort de meeste zetels. Zie Rutte; een waardeloze premier van een (inmiddels) waardeloze partij. Maar hij weet de VVD telkens wel weer te verkopen bij de verkiezingen.
En bij verkoop draait het om hapklare brokken. Oneliners die elke idioot nog wel kan bevatten. Misschien een paar regels tekst erbij; “Dit gebeurt nu met jouw toekomst, wil je dit? Niet? FvD wil dit ook niet.”
En die beweging die Thierry zou wensen, mwah, die komt in het kielzog van zijn verkiezingsoverwinning vanzelf mee. Alleen makkelijker dan met het pad wat hij nu lijkt te kiezen.
Integer verhaal, zoals te verwachten van Rutger van den Noort. Toen ik de tweet die me hier bracht las, dacht ik: zit wat in, maar daar is het wel wat (te) laat voor. Kom ik hier en lees ik: “Dit zou een half jaar geleden min of meer een formaliteit zijn geweest”. Tja.
(Ik ben overigens ook lid geweest van FvD en ben nog steeds niet helemaal zeker of ik in maart PVV of FvD ga stemmen)
Het vragen om lijsttrekkersverkiezingen, als er een oprichter/leider is, die niet heeft aangegeven te willen stoppen, is niets anders dan een dolkstoot in de rug van die leiders. Vele Bruti blijken er rond te lopen. Ik weet niet of het allemaal FVD-leden zijn, maar met zulke leden heb kje geen politieke tegenstanders nodig. Iedereen ziet, dat Baudet, net als Wilders, waar mogelijk gepakt wordt door de knechten van het kartel: de media. Zelfs Geen Stijl kan het niet laten om hen af te branden. In die omstandigheden moet je, als partij de gelederen gesloten houden om de tegenstander minder kans te geven.
Heel goed gezegd. Precies het punt dat ik ook maak.
Helemaal met u eens. Was echt geïnteresseerd in FvD maar Baudet is geen debater en zoals u zegt geen “samenwerker.” Zonde van de partij.
Het draait allemaal om hem, een ijdeltuit. Ben bang dat hij het stokje niet overdraagt daar is hij te egocentrisch voor lijkt mij.
Jammer.
Geen debater? Hij is een van de weinigen die niet bij elk woord begeleid moet worden door een leger aan PR-adviseurs en spindokters en oortjes, maar geïmproviseerd een goed verhaal kan houden in plaats van gemeenplaatsen en ingestudeerde oneliners. Originaliteit en kennis van zaken verwart u met ijdelheid.
Door corona dreigen veel zaken naar de achtergrond te verdwijnen. Op de FVD-website en in de campagne tot nu toe is er veel te weinig aandacht voor de hele klimaat problematiek. Juist voor FVD is er de mogelijkheid om de kiezer van informatie te voorzien omtrent klimaatissues die de MSM verzwijgen. Daar zijn volgens mij veel potentiële kiezers te halen. Dit soort informatie https://www.youtube.com/watch?v=-4qXeOe_35c zou FVD kunnen verspreiden om mensen aan het denken te zetten.
[…] toenemen. “Binnen de partij zitten veel kritische geluiden nu. Je ziet het vandaag ook in de column van Rutger van den Noord, een prominent FVD-lid. Hij schrijft over waarom er geen lijsttrekkersverkiezing […]
Er is niet alleen een electoraal gat op rechts er ontbreekt rechts helaas ook m.i. aan een realistische blik op de toekomst.
Een realistische visie en een daarop afgestemd politiek plan van aanpak in bv een meerjarenplan zou een tegenwicht moeten vormen voor het voornamelijk links ingegeven ‘ideaalbeeld’ voor onze toekomst. Een ideaalbeeld dat destructief en onuitvoerbaar is.
Goed geschreven artikel.
“Bij mij begint de twijfel toe te slaan of Thierry Baudet de beste persoon is om dit in het huidige politieke landschap te bereiken.”
Bij mij ook en helaas geldt dat om andere reden ook voor de PVV.
Rechts zou de toon wat moeten aanpassen om de nog twijfelende burgers aan zich te gaan binden. Dat mes zou wel eens aan twee kanten kunnen gaan snijden. Meer kiezers en het wegnemen van elke (ondemocratische) grond voor uitsluiten van de partijen. Centrum rechtse coalitie is misschien dan haalbaar.
Heeft u van de toekomstvisie van FVD nog niet gehoord en het partijprogramma?
“Heeft u van de toekomstvisie van FVD nog niet gehoord en het partijprogramma?”
Ja heb ik wel en juist daarom is er mijn kritiek. Mooi hoor een stip te zetten aan de horizon maar die weg daar naar is optimisme over de top. Zo over de top dat ik dacht naar een Lucky TV parodie te kijken. Jammer maar dat promo filmpje in kader uitzendingen politieke partijen lijkt te zijn gemaakt voor kinderen. Overigens zou alles wel zo uitkomen dan teken ik direct bij het kruisje.
Frans Galjee, zoals hierboven gesteld heb ik me ook negatief opgesteld over het spotje in Politieke Partijen. Belerend en vervelend, en bepaald niet gericht op nieuwe kiezers. De spot van Wilders schiet midden in de roos, dat valt niet te ontkennen. Wat Baudet ontbeert is het aanspreken van de middenklasse. Je komt er niet mee om je alleen te richten op de hooggeschoolden zoals nu het geval is. Thierry begrijpt dat niet voldoende. Het wordt hoog tijd dat hij daarop aangesproken wordt, mondeling, want op e-mails wordt niet gereageerd zoals ik heb ondervonden.
De gewone man/vrouw begrijpt FVD en Baudet goed hoor. Of moet tegenwoordig alles in Jip en Janneke taal? Of moet alles in Rutte taal, met een nietszeggende woordenbrij waar iedereen mee het bos wordt ingestuurd? Baudet spreekt als weinige politici heldere taal zonder meel in de mond.
Annemarijn, je slaat de spijker op z’n kop..Paul Schermer vindt dat je interne kritiek intern moet houden maar je krijgt geen antwoord. Thierry werkt zich uit de naat voor nieuwe leden maar hij vergeet dat de stemmen Van b.v. De middenklasse belangrijker zijn.
Zo gek is de toekomst visie van FVD dan toch niet als u ervoor tekent? Je kunt ook geen visie hebben zoals Rutte, dan krijg je in 10 jaar een totale uitverkoop van Nederland.
Of zijn alle hielenlikkers zich nu rot geschrokken, uit hun droom ontwaakt?
“De basis van FVD is niet “politiek”, maar “cultuur”.
Treffende uitspraak, hieronder ergens. Politiek is: veranderingen inzetten. Ik ben ooit lid geworden vanwege geloof in democratie. Daar geloven de meesten hier niet in, wel in charisma.Logisch dat steeds meer kiezers de partij laten vallen als het slechts gaat om gelijk hebben.Daar krijg je geen dikkere portemonnee van, of veiliger gevoel op straat, of in de natuur (boerenterreur). Wat gaan jullie doen tegen criminaliteit? Langer straffen, als dat averechts werkt? Verzin es wat anders, zou ik zeggen. Dat debat mis ik, en een applaus-aap, ben ik niet voor in de wieg gelegd. Hoe pak je wapengebruik, drugmisbruik aan? Met een partijprogramma, of met moties? Ik hoor niks. Alleen Baudet’s eigendunk. Hij hoeft niet weg als stemmentrekker, maar krijgt geen tegengas. Vriendjes met Jort Kelder, die zegt; ik praat m niet naar de mond. Jullie wel. Dat heet politieke en morele incest. Ik ga zo de straat op als Zwartte Piet. Schiet mij maar lek. Schijt jij in je broek of ga je mee?
Ik weet niet precies wat ik aanmoet met dit artikel. Lijsttekkerverkiezingen?
Ja op termijn wel maar nu al?
En dan gaan praten of de huidige koers wel de juiste is omdat FvD stemmen verliest richting de PVV.
Ik heb dat altijd een beetje raar gevonden. Partijen moeten ergens voor staan onafhankelijk of dat meer of minder stemmen oplevert.
Wat moet je met een partij wiens standpunten afhangen van de leden?
Dat je praat over wie die standpunten het beste voor het licht kan brengen, dat begrijp ik maar niet over de koers.
Wat kan FvD namelijk doen? Ze heeft slechts een bondgenoot en winst voor FvD gaat ten koste van de PVV en visa versa.
De tegenstander van FvD is het Kartel. Dat zijn dus alle andere partijen.
Het Kartel gaat heus geen water bij de wijn doen om FvD te plezieren. Dat betekent dus dat FvD water bij de wijn moet doen om te kunnen aanschuiven in Den Haag.
Dat gaat dan altijd te kosten van een van onze kroonjuwelen.
Dus wat willen we bereiken met een discussie over de koers. Er is maar een koers voor FvD en die varen we nu. Een andere koers is je ziel verkopen aan het kartel.
Is de boodschapper verkeerd? Spreekt Baudet te moeilijk voor Henk en Ingrid?
Volgens mij is Fvd geen partij voor Henk en Ingrid. Die hebben de PVV al. Laat ze daar lekker blijven.
Als partijlid van het eerste uur denk ik erover na niet op de FvD te stemmen voor de Tweede Kamer verkiezingen maar wél op A. Nanninga te stemmen voor de Amsterdamse Gemeenteraad. Ik had gehoopt dat Thierry een wat redelijker geluid zou laten horen en niet meegaat met de viruswaanzin gekkies.
FVD en Van Haga hebben vind ik de juiste vragen gesteld aan de regering. Zoals over de dodelijkheid van het virus, de (on)geschiktheid van de PCR-test en de disproportionaliteit of logica van de coronamaatregelen. FVD/Van Haga stemden tegen de noodwet die ze, voor zover ik heb vernomen, onwenselijk, onnodig en disproportioneel vinden. Dat lijkt mij alleszins een redelijk geluid. De viruswaanzin moet u bij de huidige regering zoeken, die geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor de maatregelen wil geven, en blind vaart op haar ”deskundigen” (zoals RIVM/WHO). We moeten ze dus blindelings geloven. Voor de 1,5 meter afstand houden is geen bewijs, wel dat het slecht is voor de fysieke en geestelijke gezondheid. (Niet-werkende) mondkapjes hebben geen beschermende werking. Ze zijn een gedragsexperiment (aldus minister Tamara van Ark). Dat is ongrondwettelijk en ook nog eens verboden door de Code van Neurenberg, want ze zijn wel schadelijk voor de gezondheid. Ze zijn nog niet wettelijk verplicht, maar indirect worden ze door bedrijven al wel moreel verplicht gesteld. Ga maar naar de supermarkt. De overheid bombardeert ons nu met dagelijkse ‘besmettingen’, in plaats van sterftecijfers, om de angst er goed in te kunnen houden. De media doen er gewillig aan mee en zwengelen de angst juist aan. Aan voorbereiding voor de zgn. tweede golf zijn IC’s niet opgeschaald, en er zijn ook geen noodhospitalen ingericht. Er is geen gedifferentieerd beleid om bijvoorbeeld kwetsbaren af te zonderen. Zonder evidentie en logica worden hele sectoren zoals horeca en evenementensectoren overal zonder onderscheid opnieuw platgelegd. Dat is pas waanzin. Alle hulde voor FVD in het coronadebat.
Nu is men het spoor bijster na deze corona opstelling van Baudet maar ook van Haga die met excentrieke figuren juist de standpunten van FVD niet ondersteunen. Zeker geen meerwaarde voor de partij. Het wordt tijd dat er een interne discussie komt wie de lijsttrekker gaat worden om het aantal leden te behouden.
Baudet en van Haga hebben gelijk!
Kijk naar de oversterfte cijfers dit jaar, vergelijk met voorgaande jaren, en je weet dat je voorgelogen wordt.
Vergeet de positieve PCR uitslagen. Die zijn bedoeld om je angst aan te jagen.
De PCR test is onbetrouwbaar en alle insiders weten dat ook!
Kijk naar het interview met Jan Storms op Cafe Weltschmerz. De onvermijdelijke conclusie is dat de regering niet de volksgezondheid voor ogen heeft. Integendeel, de regering maakt zich volgens Storms schuldig aan dood door schuld. Het beleid is politiek gemotiveerd.
De vraag is dan welke politieke motivatie? Het is bekend dat de WHO gedomineerd wordt door Big Pharma. Waarom kijkt de regering weg? Waarom blijft Corona een klasse A ziekte, terwijl allang duidelijk is dat de sterfte in de orde van griep ligt? Waarom wordt HCQ verboden, terwijl de bewijzen zich opstapelen dat het werkt in combinatie met zink? Zit HCQ soms het vaccin in de weg? Is het niet misdadig de bevolking opzettelijk medicatie te onthouden en te laten creperen?
En welke rol speelt hier de VN 2030 agenda? En de “great reset” van het World Economic Forum? Volgens de WHO mogen we niet terug naar de oude economie? Hoezo, gaat het hier niet over het bestrijden van een ziekte? Waarom roept Rutte op om vooral de WHO en de VN te steunen? Waar zijn onze leiders mee bezig?
Als PVV stemmer ben ik juist blij met de koerswijziging van Thierry.
Waarschijnlijk zal ik FvD stemmen.
FvD is de enige die viruswaarheid en anti 5G demonstranten uiterst serieus neemt.
Ze hebben met Tisjeboyjay en Lange Frans uitstekende mensen binnengehaald die een enorme groep nieuwe stemmers kan binnen trekken.
Hoe goed zou het zijn dat de echte democratische partij van Nederland, Willem Engel, Lange Frans en Tisjeboyjay kandidaat stellen voor de Kamerverkiezingen.
Het partijprogramma is natuurlijk niet heilig, de tijden zijn enorm veranderd.
Juist influencers en rappers politiek actief te maken is beter dan leden die decennia van partij naar partij hoppen.
Eerlijk is eerlijk, het gros van FvD leden is actief geweest bij politieke partijen, waar ze geen stem kregen en boos weg renden.
Kijk naar de reacties hier, van ouderen, soms oudere echtparen, die hebben hun beste tijd gehad, denken dat ze op de oude dag nog kunnen pieken.
Thierry ziet in dat je mensen van de straat nodig hebt voor vernieuwing en geen oude wijn in nieuwe zakken.
Sjarrel, goed punt. Iedere burger mag gehoord worden.
Het door kranten zogenaamde ‘prominente’ FVD-lid Rutger van den Noort, die in de media kritiek ging spuien op de partijleider, kan zich beter als lid laten uitschrijven. Of mag van mij worden geroyeerd als lid. Heeft u nu uw zin, meneer Van den Noort?
Ik hoop beslist op Annabel Nanninga als lijsttrekker van de FVD!
Absoluut, als lid van FVD, eens met Rutger. Ik ben voor. Maar tegelijkertijd weet ik dat dat nooit gaat gebeuren. Democratisering van de partij is niet voor niets nooit echt van de grond gekomen. Ondanks alle beloften, zowel bij de start van de partij als na de vernieuwde beloften daartoe na het debacle Henk Otten/Jeroen de Vries. Nog altijd zijn bv ,naar mijn weten, de statuten/huishoudelijk reglement niet hierop aangepast. Wat mij betreft is dat een onvergeeflijke fout.
Een nieuwe partij kan niet alles gelijk. Bovendien is de partij opgezet door Thierry Baudet die zijn visie op Nederland in een partijprogramma heeft geformuleerd. De democratie binnen een partij kan een partij tot het tegendeel doen veranderen, zie D66. Dus, democratie binnen een partij kan maar ten dele. Stap over kleine en minder belangrijke zaken heen. Verbind u op de hoofdzaken over: nationalisme/globalisme, immigratie, EU, energietransitie. Des te meer kans is er op verandering in Nederland. Kibbel niet over Baudet en partijleiderschap.
Dat gezeur over “het is een nieuwe partij die niet alles gelijk kan” begin ik aardig zat te worden. Me dunkt er is genoeg tijd verstreken om in ieder geval de basis op orde te hebben. FVD laat het gewoon (weer!) gebeuren. Met zoveel capabele en loyale leden had dat al lang gebeurd kunnen en moeten zijn. Veel teruggehaalde potentiële kaderleden van het 1e uur, hebben de partij voor de 2e keer de rug toegekeerd. De eerste keer na royement, de tweede keer (en opnieuw een illusie armer) vrijwillig.
Eens
Maar het is uiterst belangrijk om grotere groepen mensen aan te spreken. Hans van Mierlo was daar een meester in.Hij had de gave van de overdracht. Zonder ingewikkelde boreale woorden.
War, en menselijk. Helaas is D66vollesig gedraaid en lijkt niet meer op D’66 zoals het was met Van Mierlo.
Denk toch bij de volgende verkiezingen fvd meer zetels haalt dan VVD. omdat ze nu nog maar 15 zetels hebben.