De decennialange gijzeling van Marokkanen
Slachtofferschap als verdienmodel
Titelfoto: Discussie tussen Joost Eerdmans, Arnon Grunberg en Abdelkader Benali in OP1 (9 mei 2020). Screenshot YouTube-video, kanaal OP1. Citaatrecht ex art 15a Auteurswet.
De recente uitzending van het praatprogramma Op1, waarin Arnon Grunberg, Abdelkader Benali en Joost Eerdmans in gesprek gingen, heeft mij met verbazing vervuld. Zoals het de met belastinggeld gefinancierde NPO betaamt, was het weer een ‘eerlijke discussie’: twee tegen één. Een relaas waarin Arnon Grunberg vond dat er een gevaarlijk klimaat heerste in Nederland. En hij vergeleek zich als Jood met een Marokkaan.
En dat op een dag waarin de gevallenen van de Tweede Wereldoorlog werden herdacht en alle anderen die stierven voor onze vrijheid. Het was Grunberg dan ook te doen om een relletje. Boven alles getuigde het van een gebrek aan respect voor de nabestaanden van de Tweede Wereldoorlog, maar dat even terzijde.
Abdelkader Benali, die zich (weer geheel ondergedompeld in zelfmedelijden en slachtofferschap) zorgen maakte over de toekomst van zijn dochter, maar verder doofstom was voor het verhaal van Eerdmans, die onder andere aangaf dat de criminaliteitscijfers van Marokkanen voor zich spraken.
Gedrag, geen afkomst
Joost Eerdmans onderstreepte, terecht, dat hij het heeft over gedrag. Dat doet hij al jaren. Niet over etniciteit. En daar… had Eerdmans een ijzersterk punt. Het is namelijk Grunberg geweest die er, helemaal ongepast en volledig misplaatst, een discussie over etniciteit van heeft gemaakt.
De vergelijking van Joden met Marokkanen die Grunberg heeft gemaakt, deed veel stof opwaaien. Grunberg stelde later dat ‘hij dat niet met zoveel woorden had gezegd’ maar een weldenkend mens weet wel beter.
Ophitsen
Niet alleen roept de opmerking van Grunberg weerstand op, maar ook verbazing. Er heerst immers geen klimaat waarin we te maken hebben met bordjes waarop ‘verboden voor Marokkanen’ staat of ‘koop niet bij Marokkanen’. Of Marokkanen een embleem op hun jas genaaid krijgen of onder dwang tewerkgesteld worden. Grunberg, die al jarenlang in New York woont, heeft geen flauw benul van de Nederlandse samenleving en weet niet wat hier speelt. Anders zou hij dit soort uitspraken niet doen. Het blijft een ordinaire manier om de boel op te hitsen, en zo volledig de 4 mei-herdenking en alles waar die voor staat, naar de achtergrond te schuiven.
Alleen de NPO geeft de narcist Grunberg een podium waarop hij zonder schaamte verkondigt dat marokkanen de nieuwe joden zijn. Een nieuw dieptepunt.
— Samira Tarrass (@Samira_Tarrass) May 4, 2020
Ga terug naar de vs creep. Wat weet jij nou van deze samenleving.
Juist. Helemaal niets.
Sociaal-economische achterstand
Het punt dat Eerdmans maakte over de hoge criminaliteitscijfers onder Marokkanen, gaat niet over alle Marokkanen. Nee, het gaat over een groep die oververtegenwoordigd is qua etniciteit, als we het hebben over de etnische achtergrond van de daders. Laten we dan ook alsjeblieft dat onderscheid blijven maken. ‘Sociaal-economische achterstand’ zou de oorzaak zijn van de relatief hoge criminaliteitscijfers onder Marokkanen. Dit standpunt is zo mank dat ik er zelf bijna moeilijk van zou gaan lopen.
Goedpraterij
Men zegt dus in feite dat wanneer ouders een laag inkomen hebben, in een achterstandswijk wonen en het perspectief niet rooskleurig is, de kans groot is dat een jongen van in dit geval Marokkaanse afkomst, als vanzelf de criminaliteit inrolt. En dat hebben we als samenleving maar te begrijpen en te accepteren. De kans dat dit gebeurt is inderdaad groot, zoals uit diverse onderzoeken is gebleken. Maar dat neemt niet weg dat je daar ook voor moet kíezen. En dit laatste vergeet men voor het gemak steeds. Keer op keer blijft dit belangrijke punt onbenoemd waardoor men deze gang van zaken als het ware goedpraat. En dat is kwalijk. Want we moeten niets normaal gaan maken wat niet normaal is.
Keuze
Kiezen voor de criminaliteit en niet voor een beter bestaan, waarvoor in dit land alle mogelijkheden worden geboden, is een bewuste keuze. We leven in een verzorgingsstaat waarin iedereen voorzien wordt van hetgeen hij/zij nodig heeft en waar de mogelijkheden voor een betere toekomst oneindig zijn. Ik zal dan ook maar niet het lijstje met succesvolle Marokkanen gaan opnoemen, want die kennen we allemaal.
Sterker nog, je hoeft alleen maar een kijkje te nemen op de banen- en carrière-site Linked.in om te zien hoeveel mensen met een Marokkaanse achtergrond zijn losgebroken uit dat aangeprate slachtoffercomplex en succesvol zijn geworden. Advocaten, ondernemers, ingenieurs, artsen, cardiologen, You Name It.
Marokkaanse voorzitter 2e Kamer, 2 Marokkaanse burgemeesters, https://t.co/4UaGfCIF6S vol met succesvolle marokkanen, alles is mogelijk, maar Ben Ali is bang voor de toekomst van z'n dochter.
— Samira Tarrass (@Samira_Tarrass) May 8, 2020
Slachtofferrol. Het is op, de plaat zit vol krassen. Probeer eens iets nieuws. #op1
De feiten
De partijen in het huidige politieke bestel hebben inmiddels een klimaat gecreëerd waarin men het niet meer kan hebben over de wantoestanden bij minderheden, zonder daarbij als racist en fascist te worden weggezet. Om dan verder te discussiëren is praktisch onmogelijk.
Een discussie vergt namelijk een vorm van wederzijds respect, maar met het uiten van zulke zware aantijgingen is een discussie gewoon niet meer te doen.
Onderzoekers, professoren en andere experts die wel de etnische en culture kant van criminaliteit onderzoeken en benoemen, komen zelden in de media. Die worden niet uitgenodigd in de talkshows.
Omdat deze andere kant, de kant van de feiten en dus van de werkelijkheid, nauwelijks wordt besproken, ontstaat het beeld dat het ‘allemaal niet zo erg is’. En dat conservatieve partijen, die wel aandacht vragen voor deze problemen, inspelen op angst- en haatgevoelens. Deze laatsten moet je dus buitensluiten en demoniseren, aldus de media.
Etniciteit
Om de hele situatie nog eens te verergeren, is het CBS inmiddels gestopt met het registreren van delicten op basis van etniciteit. Men ziet, geheel terecht, de tweede en derde generatie als Nederlanders. Maar met het negeren van etniciteit minimaliseer je problemen zodanig dat er niet meer over gesproken kan en mag worden. Je kunt namelijk de etniciteit van daders niet meer achterhalen omdat alles op een hoop gegooid wordt. Dat is een zorgelijke ontwikkeling. In de praktijk is immers gebleken dat er op dit gebied veel complexe problematiek bestaat, samenhangend met een andere cultuur, religie, opvoeding en achtergrond.
Marokkanen als verdienmodel
Politieke partijen, bekende advocaten, opiniemakers en andere schrijvers en talkshow hosts (waar ook mensen tussen zitten met een Marokkaanse achtergrond) zijn er niet bij gebaat wanneer de realiteit onder ogen wordt gezien. Die zijn er niet bij gebaat wanneer problemen bij minderheden benoemd worden en er openlijk gesproken wordt over wat men daaraan zou kunnen doen.
Nee. Dat zou betekenen dat er geen programma’s meer te vullen zijn met onderwerpen zoals ‘de achterstelling van minderheden’, ‘grootschalige discriminatie op de arbeidsmarkt’, ‘de pijn van het slavernijverleden’ en meer van dit soort onderwerpen. Bovendien zou de subsidiemachine stopgezet worden en zouden de baantjes verloren gaan.
De ironie is dat er in Nederland geen bevolkingsgroep is die zo in bescherming wordt genomen als de Marokkanen.
— Leon van Galen (@Leonvangalen99) May 5, 2020
Zie de Wilders-processen, de wekenlange hysterie over tweetje Baudet, de constante vergoeilijking van Marokkaanse criminaliteit, het dhimmigedrag van overheid & media. pic.twitter.com/puA5sqwVpc
Ik vergelijk het dikwijls met het opvoeden van een kind. Die corrigeer je, motiveer je, breng je dingen bij, leer je dingen, in de hoop dat het een volwaardig en goed mens wordt met de juiste normen en waarden. Dat doe je uit liefde en respect, verdraagzaamheid en mededogen omdat je wil dat je kind slaagt in het leven.
Hoeveel goeds hebben bovenstaande partijen eigenlijk voor met Marokkanen en andere minderheden?
Problemen blijven ontkennen
Het blijven ontkennen van problemen, ze onder het tapijt blijven schuiven, het blijven verketteren van mensen die wel de moed hebben om de problemen aan te kaarten, te bespreken en te komen met voorstellen om deze op te lossen, zal deze samenleving echt geen goed doen. Sterker nog, het draagt alleen maar bij aan verdere polarisatie en er wordt zo een nog grotere wig gedreven tussen bevolkingsgroepen. Het niet bespreken van problemen zal er echt niet voor zorgen dat deze problemen vanzelf verdwijnen. Integendeel, ze zullen alleen maar toenemen.
Zelfreflectie
Het wordt eens tijd voor de Marokkaanse gemeenschap dat we gaan doen aan zelfreflectie en een zelfreinigend vermogen creëren.
Dat we elkaar eens gaan aanspreken op elkaars gedrag, want de welwillenden, de grootste groep die wel mee doet en zijn steentje bijdraagt, die lijden hier onder. Al jaren.
Want hoe je het ook wendt of keert, je wordt altijd gezien als lid van die groep, wat er ook gebeurt, hoever je je ook distantieert van die groep, hoe succesvol jij ook bent.
Subsidiemachine
Het wordt eens tijd dat de Marokkaanse gemeenschap ontwaakt en ziet dat ze gebruikt wordt als brandstof voor een goed geoliede subsidiemachine, die al decennialang via het politieke bestel, het bestuur en uiteindelijk de media, mensen verzekeren van baantjes. Deze laatstgenoemden zijn er helemaal niet bij gebaat dat het goed gaat met de Marokkaanse gemeenschap, zover ben ik inmiddels wel.
Het wordt eens tijd voor de Marokkaanse gemeenschap om in te zien dat ze al decennialang gegijzeld worden en beseffen dat er over hun rug veel geld verdiend wordt. Mensen die zich verrijken, ten koste van de misère van Marokkanen.
Tijd om wakker te worden.
Over de auteur
-
Geboren en getogen Nederlandse Marokkaanse. Bevlogen in alles wat mij aanspreekt. Hekel aan slachtofferschap.
Geef nooit op!
Recent gepubliceerd
Antisemitisme1 december 2020De Cancelcultuur rondom Forum voor Democratie
Diversiteit30 september 2020Het voortwoekerende gezwel dat identiteitspolitiek heet
Diversiteit17 augustus 2020Het moet afgelopen zijn met overlast Marokkaanse jongeren
Gezondheidszorg3 juni 2020Hoe Mokum de regels aan haar laars lapte
Mijn persoonlijke mening als oudere Nederlander is simpe,l het gros van de Marokkanen woont in Nederland, maar Nederlander worden is voor hun geen must.
De Nederlandse overheid is de grote boosdoener, vanaf het begin is alles te vrijblijvend geweest, er is nooit enige vorm van verplichting geweest.
De zelfreflectie in de Marrokkaanse gemeenschap is niet echt aanwezig.
Bij de geboorte, wordt de speen gedoopt in slachtoffer puree.
Het wordt tijd voor een ander stevig belijd in Nederland, weg van de theedrink cultuur.
Het is jammer dat men de aangepaste en goede marokkanen inmiddels met een loep zoeken moet in dit land,de rest wat hier zit is om uit te kotsen en zouden gelijk een enkeltje Marokko dienen te krijgen en nooit meer n voet op Nederlandse bodem mogen zetten. Na al die jaren ben ik het steeds meer met Wilders eens SVP minder en n hoop minder van deze geimpoteerde rotzooi dat zou beter zijn voor dit land. Ze spelen altijd de zielige en vinden altijd wel een excuus voor hun gedrag. Dit is nou eenmaal de mentaliteit van deze zandbak gasten. Alleen al het programma opsporing gezocht zegt genoeg over wat aan de hand is in dit land. Je houd als Nederlander je hart inmiddels vast met dit soort gespuis wat hier naar toe gekomen is. Ze voegen 0,0 toe aan de Nederlandse samenleving.
Je zegt het wat rauw maar je legt wel de vinger op de gevoelige plek.
Helaas is er voor dit geluid weinig ruimte in de media.
Och ja we moeten politiek correct blijven volgens de media toch, heb er toch geen zin meer in om als een dom mak schaapje achter al deze politiek correct gezeiver aan blijven te lopen. Laten we eerlijk zijn de media in dit land zou het schaamrood op de kaken moeten staan met al hun leugens wat ze de burgers dag na dag inpeperen. Waar de burgers ook nog eens voor moeten betalen om deze leugens in stand te houden in dit land. De waarheid mag in 2020 schijnbaar nog altijd niet gezegd worden.
Een bijzonder goed geschreven en onderbouwde column. Zoals altijd. Samirrha is wat mij betreft 1 van de meest getalenteerde auteurs op Opiniez.
Prima artikel. Ik verafschuw nog meer de lieden die Grunberg een podium gaven op 4 mei. Ik bedoel, op zo’n belangrijke en treurige dag wordt zo’n speech toch vooraf doorgenomen? Want hoe kun je nu in Godsnaam bij een dodenherdenking democratisch verkozen parlementariers vergelijken met de Nazi’s. De Joden hadden geen eigen maffia, pleegden niet wekelijks liquidaties en plofkraken en beroofden niet dagelijks weerloze bejaarden. Het was een vreselijke speech en het 4 en 5 Comite moet zich diep schamen.
Er word gezwegen over bepaalde zaken. Waarom word er nooit gesproken over de vele generaties inteelthuwelijken onder Marokkanen als oorzaak van vele problemen?
Mevrouw Tarrass, u schrijft een helder en waar stuk. Maar u weet net zo goed als andere geslaagde Marokkanen, dat de tweedeling veroorzaakt wordt door het feit dat de probleemjongeren afstammen van de ongeletterde arbeiders uit de Magreb. Die mensen hebben soortgelijke problemen in Marokko. En de mensen die zich inzetten en slagen in de maatschappij, dat zijn arabieren die ook in Marokko de bovenlaag vormen. Het probleem is niet zó eenvoudig op te lossen: de gemeenschap zal het zelfreinigend vermogen moeten uitdragen tot in Marokko en daar ook de bakens verzetten.
Maar wat het verdienmodel betreft, daar heeft u zeker gelijk in. Maar kijk dan ook eens naar al de ‘adviesclubs ‘ die pure banen machines zijn voor ‘onze mensen ‘. Vooral PvdA en D666.
“Het wordt eens tijd voor de Marokkaanse gemeenschap dat we gaan doen aan zelfreflectie en een zelfreinigend vermogen creëren. “
Ik vraag me af of de zelfreflectie dan wel op het juiste onderwerp gericht wordt.
Uit onderzoek ( SCP, W. Huijink, De religieuze beleving van moslims in Nederland, juni 2018) blijkt dat slechts de helft van de moslims in Nederland zich emotioneel verbonden voelt met Nederland. Ongeveer twee op de drie moslims identificeert zich meer met hun herkomstgroep dan met Nederland. Uit het rapport blijkt dat de beleving van het geloof belangrijker is voor de mate van welzijn dan ALLE andere factoren, iets dat ook al in andere onderzoeken werd geconstateerd.
Het sociaal vertrouwen, gedefinieerd als het algemene vertrouwen in de medemens, ligt bij moslims rond de 40 %,1 terwijl dit voor Nederlanders rond de 65 % ligt.
Bovendien toont het onderzoek dat er nauwelijks verschil is tussen leeftijdsgroepen en 1e en 2de generatie in dit opzicht.
De realiteit is dat de islam een voedingsbodem is voor een vijandige houding ten aanzien van niet-moslims. Terwijl het Europese wereldbeeld voorschrijft dat ieder mens op zijn daden beoordeeld moet worden, schrijft de koran voor dat ieder mens allereerst beoordeeld moet worden op zijn godsdienst. Een succesvolle Marokkaan als Aboutaleb heeft gezegd dat iedere moslim een ‘beetje salafist is’ (26 december 2017). (https://www.ad.nl/rotterdam/beroering-over-uitspraken-aboutaleb-elke-moslim-is-een-beetje-salafist~abfa4988/?referrer=https://www.google.com/ )
Wat kunnen we dan nog verwachten van de minder opgeleide en minder succesvolle moslims?
De theorie dat migranten zich na verloop van tijd aanpassen aan de seculiere omgeving van het ontvangende land, gaat dus niet op. De oorzaak is onderzocht.
Dit is de kern. Ook Zéker, en waarschijnlijk nog meer, bij de Turkse Nederlanders, uit Anatolië.
De extended family, de stam, de islam. Het individualisme van het moderne Christendom waarin men zelf verantwoording dient af te leggen, én verantwoordelijkheid draagt voor de medemens, is hen in zoverre vreemd dat dit slechts geldt “voor de eigen groep”. Wie daar niet toe behoort is eigenlijk van niet veel waarde. Zelfs: niet echt mens. Die hoeft niet serieus genomen te worden. Eerder: die mag je sluw belazeren, die argeloze! Wees listig als een slang, terwijl je je onder hen begeeft met argeloos gedrag als van een duif….en sla toe ! Zo was het in Afrika waar ik 5 jaar gewoond heb; het duurde even voor ik de totale implicaties door had.
En bezie dan hoe Nederland, met haar lieve dames en groene jongetjes deze cultuur groepen tegemoet treedt.. En ja ! We worden dan belazerd; bestolen; toegejammerd en toegeschreeuwd dat het oneerlijk is men gediscrimineerd wordt etc. De cyclus herhaalt zich.
Remedie zou zijn: Stop ermee, met gepamper. Begin met opvoeden zoals Paolo Freire in Zuid Amerika heeft gedaan. Niets meer cadeau, alles met eigen inspanning. Now we are talking! Nu pas nemen we elkaar serieus
De heer D. Pinto heeft de cultuurverschillen gevangen in de piramide van Pinto als tegenhanger van de piramide van Maslow.
Prof. Dr. D. Pinto (opgegroeid in Marokko, inmiddels hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam) meent dat de theorie van Maslow niet volledig is. Hij vindt dat er opmerkelijke verschillen per cultuur zijn. Hij onderscheidt twee culturen, de grofmazige- (G) en de fijnmazige (F) cultuur. De G-cultuur kan kortweg worden omschreven als de westerse cultuur. Hierbij staan het individu en het bepalen van het eigen leven centraal. DE piramide van Maslow heeft volgens hem (alleen) betrekking op deze cultuur. Voor de F-cultuur, de traditionele niet-westerse cultuur, gaat deze piramide dus niet op. Volgens Pinto is dit te verklaren omdat er binnen de niet-westerse cultuur hele andere normen en waarden gelden. Zo heeft bijvoorbeeld zelfontwikkeling helemaal geen prioriteit. Het behoren tot en behagen van een groep is binnen deze cultuur veel belangrijker dan het eigen belang.
ici.co.nl/pinto-piramide/
Dank voor uw bijdrage. Ik vul even aan: een fijnmazige cultuur wordt gekenmerkt door een fijnmazig netwerk van normen en waarden, waaraan gehoorzaamd moet worden. Dat is collectivisme. Voorbeelden zijn islam, nazisme, communisme, en in hun klassieke vormen de christelijke zuilen en jodendom. Collectivistische systemen zijn vaak verstikkend (voor het individu), moordzuchtig (naar iedereen buiten de groep), en gewetenloos. Deze kenmerken kunnen zich in verschillende gradaties voordoen en in verschillende mate gecompenseerd worden door andere kenmerken. Zo is er in het jodendom en christendom veel ruimte voor geestelijk onderzoek, bijv. in de vorm van het zgn. ‘lernen’. In de islam is dat amper het geval, daar hebben indoctrinatie en intimidatie de overhand, zoals dat ook in de meest duistere vormen van collectivisme van de 20e eeuw het geval was. Dat leidt tot groepsegoisme en dat sluit weer perfect aan bij op allerlei het individu beschermende westerse wetgeving parasiterende vormen van identiteitsdenken en identiteitspolitiek (GL/D66). Individualisme en persoonlijke ontwikkeling hebben als voordeel dat het afstraalt op de samenleving als geheel en binnen een open samenleving kan leiden tot vermeerdering van het schone, goede en ware in gedeelde welvaart. Marokkanen en turken e.d. moeten hun verstikkende, agressieve vorm van collectivisme afzweren of vertrekken. Het is niet anders. Dat snapt Grunberg ook wel. Hij leeft niet voor niets in de meest vrijgevochten stad ter wereld. Daarom was zijn lezing ook niet meer dan een gratuite provocatie. Een mooie aanleiding om de abjecte kern ervan bloot te leggen.
Ik heb nog even naar het filmpje gekeken waarin Abdel Kader aan het woord is. Hij heeft het over 4 mei als een dag van het geweten en de morele plicht om nooit het individu gelijk te stellen met de groep. Mooi. Maar daar zit hem het probleem. Die groep is er wel degelijk en die groep gedraagt zich op uiterst gewetenloze wijze. Buitensporig veel individuele marokkanen voelen zich gesterkt door die groep in hun kwaadaardige gedrag. Wanneer gaan we dat dan bespreken? En er wat aan doen? Meneer Kader. Daar wil ik deze ‘slaaf van de almachtige’ wel eens een antwoord op zien geven. Hij doet zijn naam eer aan. Hij is een collectivist die zich hult in het narratief van het individualisme. Daar trappen we dus niet meer in.
Lees het boek van Pieter Lakeman “Binnen zonder kloppen” en alles wordt duidelijk. Met dank aan de Nederlandse regering en Kon, huis.
Toen heeft zo’n Den Haagse intellectueel een verdrag getekend, waarvan we tot op vandaag mee worden geconfronteerd.
Verdragen kan men opzeggen toch, zelfs de VS heeft hier geen probleem mee en handelt dan gelijk correct als blijkt dat het verdrag slecht is voor een land. En al die inteelt import is zeker slecht voor Nederland.
Verdragen gaan boven Nederlandse wetten. Dat hebben ze in Den Haag zo bepaald enige decennia terug.
Voor het opzeggen van een verdrag is moed nodig.
En dat is een schaarse eigenschap bij de Nederlandse bestuurders.
Bij diezelfde NPO mocht Ajouad El Miloudi -een talentloze ‘presentator’ maar van Marokkaanse komaf dus door de deugkliek geknuffeld want goed voor de diversiteit- communiceren met een aantal Marokkaanse jongeren die Wilders straattuig zou noemen. Conclusie; die jongeren zijn soms wel dader, maar vooral ook slachtoffer(!) van hun omgeving en opvoeding. Van het feit dat iedere discussie over die opvoeding / omgeving door de deugmensenkliek al decennia onmogelijk wordt gemaakt -dan wordt direct de racismekaart getrokken- werd zoals altijd weggekeken.
Prima artikel.
Etnisch profileren of etnisch negeren.
Zelden een discussie ( actualiteitenprogramma M op 12 mei 2020) gezien waar zo om de hete brij werd heen gedraaid.
Homo’s die worden bedreigd, joden die worden bedreigd, vrouwen die worden bedreigd en het was even zoeken maar gelukkig blijken er ook ergens wat moslims onheus te zijn behandeld. Dan ga je je afvragen wie zitten daar nu toch achter.
Halsema vindt het natuurlijk onacceptabel maar de kijker denkt waarom wordt de oorzaak dan niet genoemd of waarom krijgen de daders geen nadere beschrijving.
Nu laat ik dan maar een poging doen. Dit alles is mogelijk gemaakt door links. De integratie,het linkse stokpaardje, is volkomen mislukt niet vanwege verkeerd doel maar door wijze van uitvoering. Hoe lastig moet dat voor links zijn hiermee nu te worden geconfronteerd. O ja de kerken zijn er mee bezig. Nu er is dan maar een ‘kerk’ die hieraan iets kan doen en dat is de moskee. Islam kwam al helemaal niet voor in het verhaal waar bijna iedereen in ons land de oorzaak van kent. Maar onnozele Halsema en haar linkse vriendjes kijken weg.
Dit is etnisch negeren en juist links aan te rekenen die hoe hypocriet zich wel zo druk maken als er sprake zou kunnen zijn van etnisch profileren
Als je de criminaliteit door Marokkanen wil bespreken wordt je er meteen van beticht dat je generaliseert.
Als het succesvolle voorbeeld-Marokkanen zijn, die opgevoerd worden, wordt je juist geácht om te generaliseren.
Deze moslimjongeren gedragen zich thuis bij de moeder waar het meeste niet mag veelal voorbeeldig maar leven zich uit op straat. Thuis leven zij als Marokkanen en op straat als state lozen. Daar zijn de ouders niet meer voor verantwoordelijk, vinden de ouders zelf en daarmee praten zij het in wezen goed. En wat zij dan doen is altijd de schuld van een ander en zij zelf zijn zielig. Zo zijn zij door hun gastland gemaakt, zeggen zij. Zij hebben geen binding met het land waar zij wonen terwijl zij hier kans voller zijn dan in hun thuisland. Dat besef hebben zij niet. De twee paspoorten helpen hierbij niet. Helaas gaat het hier om betrekkelijk grote groep die de succesvolle deel, die met eigen wil nagenoeg onzichtbaar maakt. Het idee dat alle mensen onder dezelfde omstandigheden zich op zelfde wijze gaan gedragen is naïef. De culturele verschillen en vooral de afwijkende godsdienst blijven de integratie onmogelijk. De invloed van de moederland blijft te groot en de wil ontbreekt bij velen. Geen integratie maar acceptatie, roepen de moslims die een beetje macht krijgen.
Die eis maakt van de autochtone Nederlanders en mensen die wel integreren vreemdelingen in eigen land.
P.S. Enkele worden over Arnon Grunberg helemaal vergeten. Eigenlijk goed!
Op zich goed artikel. Enige wat ik er jammer aan vind, is de laatste alinea. Waarin de marokkaanse gemeenschap (wederom) het uiteindelijke slachtoffer blijkt. Ik wordt die eeuwige slachtofferrol zo verschrikkelijk zat!
Voor de zoveelste keer zal ik maar weer herhalen dat dit hele spanningsveld veel meer is veroorzaakt door de “politieke correctelingen” dan door de migranten zelf! Al in 1984 (!) kregen mijn Nederlandse collegaas en ik namelijk -letterlijk- van de “politieke correctelingen” te horen dat wij (de Nederlanders) niet meer met hen (de migranten) mochten praten over integratie, omdat we daarmee “hen en hun culturen zouden discrimineren”. Maar die “politieke correctelingen” hadden zelf, destijds, helemaal geen buitenlandse collegaas of buren; en namen ook niet de moeite om hen (de migranten) naar hun mening te vragen. Terwijl mijn buitenlandse collegaas het erover eens waren dat zij zich hadden aan te passen bij de Nederlandse samenleving, als zij hier een nieuw bestaan wilden opbouwen, omdat zoiets ook zou worden verwacht van Nederlanders, wanneer die naar de thuislanden van de migranten zouden emigreren.