De Anti-Immigratie As binnen de EU is een feit
Visegrad-landen, Italië en Oostenrijk nemen het op tegen Merkel en Macron
Titelfoto: Premier Viktor Orbán van Hongarije en minister Matteo Salvini van Italië in overleg op 28 augustus 2018. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal Fanpage.it
Op 28 augustus was de Hongaarse premier Viktor Orbán in Milaan op bezoek bij de Italiaanse minister Matteo Salvini. We lazen er niet veel over, behalve dan de heftige woordenwisseling met de Franse president Macron, die had verklaard dat hij niet zou toegeven aan nationalisten en aan verspreiders van haat.
“Als ze mij als hun belangrijkste tegenstander zien, hebben ze nog gelijk ook”, had Macron tijdens zijn bezoek aan Denemarken laten weten. Salvini beschuldigde Macron van hypocrisie: wel buitenlandse regeringen de les willen lezen, maar niet thuis geven als Rome vraagt om hulp bij de toestroom van migranten aan de Italiaanse kust en wel de duizenden migranten bij de grens de toegang tot Frankrijk ontzeggen. “Italië is niet langer het vluchtelingenkamp van Europa. Het feest voor (mensen)-handelaren en moreel superieure types is voorbij!”, sprak Salivini strijdvaardig.
Salvini en Orbán besloten te streven naar een ‘anti-immigratie as”, een samenwerkingsverband van Italië, de Visegradlanden (Tsjechië, Polen, Slowakije, Hongarije) en Oostenrijk, gericht tegen de pro-immigratiepolitiek van de Europese Unie en tegen de pro-immigratiegroep van EU-landen onder leiding van Macron en Merkel.
Babiš en Conte
Wat de meeste media was ontgaan, was dat ook de Tsjechische premier nog diezelfde dag in Rome op bezoek was bij premier Conte. In een vraaggesprek met de Tsjechische krant Dnes (Vandaag) had Babiš, voorafgaand aan dat bezoek al laten weten dat Tsjechië geen enkele immigrant vanuit Italië of van elders zal opnemen, als een duidelijke boodschap aan migranten en mensensmokkelaars, dat het geen zin koers te zetten richting Europa. Babiš voegde er aan toe dat de EU nu eens eindelijk de meningsverschillen moet overbruggen met een gemeenschappelijk pan-Europees migratiebeleid moet komen.
“We must stop the migration stream. (…..)We have to work very hard on the solution because we have needlessly lost three years with the absurd debate about quotas (…) We must protect what our ancestors built for more than a thousand years. It is not a slogan, it is a fact.”
Babiš kwam op 31 augustus in Boedapest met zijn Hongaarse ambtgenoot Orbán overeen om, voorafgaand aan de informele EU-top van medio september in Salzburg, een bijeenkomst van de Visegradleiders te houden over economische samenwerking, migratie en de EU-begroting. Die ‘as’ gaat dus vorm gaat krijgen, wat we daar in West-Europa ook over denken.
Judith Sargentini
Een typerend voorbeeld vond ik de rumoerige tweet van Judith Sargentini, die zich heeft opgeworpen als opponent van Orbán en waarin ze een ‘strafexpeditie’ tegen Boedapest voorstelt: als ze al die tweederde stemmen weet te verzamelen, dan nog zal het geen enkel effect hebben.
Kijken we toe hoe in Hongarije een gezonde rechtsstaat steeds verder afglijdt naar een autoritair regime? Of staan we op voor de rechten van Hongaren en Europeanen?
— Judith Sargentini (@judithineuropa) August 30, 2018
Binnenkort moeten alle Europarlementariërs die keus maken. Ik ben er al uit. https://t.co/8csv9DEbWV
Orbán heeft nu eenmaal de verkiezingen met een grote electorale steun gewonnen. Dat kunnen we jammer vinden, maar de kiezer heeft zich uitgesproken voor steun aan zijn beleid. Dat betekent niet dat je daar geen vraagtekens bij mag plaatsen, maar zolang hij die steun geniet, kan hij tot de volgende verkiezingen zijn programma uitvoeren. Daarvoor heeft hij het mandaat van de kiezers, een mandaat dat overigens indrukwekkender is dan dat van bijvoorbeeld Macron…
Illiberalisme
In een interessant debat ( February 14 2018) op de site van de National Endowment for Democracy onderzocht de Hongaarse wetenschapper (politiek-econoom) en oud-politicus (en verklaard tegenstander van Orbán!) Gabor Scheiring “The roots of illiberalism in Hungary and central Europe”. Met een set van voornamelijk socio-economische variabelen probeert hij de rol van het ‘illiberalisme’ van Orban te verklaren uit de verschuiving naar rechts van de werkende middenklasse en de politieke mobilisatie van de nationale zakenelite.
Alhoewel zijn cijfers een mogelijke verklaring bieden, blijk uit de vergelijking met de ontwikkelingen in Polen en Tsjechië, dat ook andere, meer structurele en vooral sociaal-historische aspecten een – onderbelicht gebleven – rol spelen. Ik wees er al in eerdere columns op dat deze landen, na lange tijden van vreemde overheersing en meedogenloze onderdrukking, sterk hechten aan hun herwonnen vrijheid en autonomie. Zie ook de ontroerende beelden bij de herdenking van de Russische inval in Praag in 1968.
Beladen geschiedenis
Het geeft te denken dat correspondenten en politici zo weinig begrijpen van die beladen geschiedenis, de gedeelde waarden en de cultuur van deze landen. En met de banlieu’s van Parijs, Molenbeek, Rotherham, e.a. biedt het multiculturele West-Europa nauwelijks een wenkend perspectief voor de bestuurders van de Visegradlanden.
Volgens de Tsjechische oud-premier en oud-President Vaclav Klaus is multiculturalisme “the new religion of the EU elites who wanted to abolish the nation states”. Tijdens een boekpresentatie in Boedapest stelde hij zelfs de ‘EU-elites’ verantwoordelijk voor de massa immigratie naar Europa sinds 2015. “The current conflict was “not one between xenophobia and humanitarianism, between solidarity and selfishness, between good and bad people. It is a conflict between liberals who believe in freedom and conservatives who believe in the nation state on the one hand and those who do not share those values on the other”.
En hier kaart Klaus een interessant, maar nogal onderbelicht gebleven achtergrond van het ‘illiberalisme’ aan: namelijk de politieke en sociale gevolgen van de introductie van de vrijemarkt-economie in de voormalige communistische staten in Midden- en Oost Europa.
Misvatting
Het was een misvatting – en een gevaarlijke miskenning van de veelbewogen geschiedenis – dat in die landen na de val van het communisme, met de invoering van het vrije marktkapitalisme als vanzelfsprekend een bloeiende liberale democratie en respect voor de mensenrechten zou ontstaan. Hoe het in Rusland uit de rails liep, kun je lezen in de prachtige “Tsjaikovskistraat 40” van Pieter Waterdrinker. Maar ook in de andere voormalige Oostbloklanden ging en gaat die transitie niet soepel en zonder slag of stoot.
Jacques Rupnik, voormalig adviseur van de Tsjechische president Vaclav Havel wordt aangehaald in The Independent: “the ‘decoupling’ of liberalism and democracy in Central and Eastern Europe has a lot to do with the post-1989 confusion, and indeed collusion, between political and economic liberalism”. Rupnik poses the question: “Does this explain why Central Europe travelled from (economic) neo-liberalism to (political) illiberalism? The answer, at least in part, must be “yes”.
Nationale identiteit
Het is dus niet verwonderlijk dat landen als Polen en Hongarije gezien die ervaringen, een samenleving afwijzen die gebaseerd is op Westerse liberale waarden als individualisme en multiculturaliteit, een samenleving met winnaars en verliezers en op zoek zijn naar een alternatief. Een sociaal, politiek economisch model, waarin traditionele waarden en nationale identiteit voorop staan. Maar ook een model waarin kennelijk corruptie en een autoritaire politieke cultuur kunnen gedijen.
Daar kunnen we van alles van vinden, Judith Sargentini mag kraaien van blijdschap over haar rapport over Hongarije, commentatoren als Boekestijn kunnen wel roepen om ‘disciplinering’ van deze landen of Schout van Clingendael mag wel vinden dat we die halsstarrige landen de zegeningen van de multiculturele samenleving dan maar moeten opdringen, de werkelijkheid is een andere.
De Visegradlanden zullen zich niet laten ‘piepelen’, hun regeringen zijn na vrije verkiezingen tot stand gekomen en voeren uit wat ze hun electoraat hebben beloofd. Bij de volgende verkiezingen kunnen ze natuurlijk worden weggestemd. Als dat al gebeurt.
Over de auteur
- Freek van Beetz, studeerde Planologie en Politicologie, was van 2001-2010 adviseur van de MP van de Ned.Antillen. Auteur van Uitzicht op Zee (roman, 2015) en van Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Judith Sargentini, vertegenwoordigster van zowel een ondemocratische Nederlandse partij als een ondemocratische EU, die oproept om een straf expeditie naar Hongarije op touw te zetten, om dat zij de democratisch gekozen Hongaarse regering een autoritair regime vindt, en dat allemaal om de rechten van Hongaren en Europeanen te beschermen.
Welke rechten heeft ze het eigenlijk over?
Het recht om door de EU niet gehoord te worden?
Het recht om door de EU geplukt te worden?
Het recht om door de EU gemanipuleerd en gediscrimineerd te worden?
Het recht om door de EU je land en cultuur te laten vernietigen?
Het recht om door door de EU daartoe geïmporteerd werkschuw Islamitisch tuig beroofd, gemolesteerd, en/of verkracht te worden?
Ik kan zo nog wel even doorgaan…
Waarom pakt ze dat walgelijke vieze linkse gedachtegoed van der niet in een koffertje en rot ze niet op naar dat Stalinistische Noord Koreaanse paradijs waar ze zo hevig naar verlangt.
Kim kan vast nog wel een gluiperige apparatchik gebruiken.
Ik ben wel blij met deze anti immigratie as en hoop als de moslim vloed blijft toe nemen in Nederland als christen kan vluchten( ongelovige)naar de een van deze landen.
In een goed functionerende democratische rechtstaat worden de rechten van minderheden gerespecteerd. Geldt dat ook voor de EU, Judith? Of moeten landen binnen de EU alles maar slikken wat Duitsland en Frankrijk bedenken? Opheffen dat ondemocratische en totalitaire gedrocht.
dit vind ik een bericht dat goed aanvoelt en hoop geeft op realistische maatregelen t.o.v. de mohammedaanse inname stap voor stap van Europa. Veel mensen reizen als gekken alle landen van de wereld af. Mijn vrouw en ik verdiepen ons eerst in de geschiedenis en cultuur van een land en gaan dan pas een paar keer. Zó ‘deden’ we Hongarije waardoor we alle begrip hebben betreffende de politiek van Orban. En ons ook ergeren aan het gezwatel uit Brussel van Timmermans b.v.. We zeggen “de Hongaren zouden wel gek zijn om golven mohammedanen op te nemen gezien hun geschiedenis”.
Goede zaak dat deze Visegrad landen duidelijkheid verschaffen. Ze hebben geleden onder het juk van de communisten en geven hun zeggenschap en hun volk nu niet in handen van mensen als Sargentini. En gelijk hebben ze.
Wat een domme tweet van die vrouw. De Hongaren hebben duidelijk gekozen voor Orban. Daar walst mevrouw voor het gemak maar overheen. Ik zou willen dat WIJ een premier hadden met principes als Orban. Dit kan toch zo niet doorgaan? Wat KOSTEN die migratie stromen en opvang wel niet? En waarvoor? Geen perspectief op werk want alles wordt steeds meer geautomatiseerd. Rellen als in de banlieu’s en broeinesten van terrorisme. DAT is kennelijk waar mw Sargentinii naar toe wil. Maar IK niet.
prima artikel, en ik blijf het herhalen (als staatsrecht jurist vind ik dat ik enigzins recht van spreken heb) hoe democratisch denk je dat Nederland eigenlijk is, en hoe “vrij” de slaafse Nederlanders zijn, gekapitelt door het grootkapitaal (pinokkio Rutte) in congsi met ( hoe krijgen ze het voor elkaar) crypto communisten en wereldsocialisten(Klaver, Pechtold).
@ Frans.
Uit hetgeen Judith S. opmerkt moge duidelijk worden dat de EU een buitengewoon ondemocratisch clubje is. Indien in een land democratische verkiezingen zijn gehouden en de uitslag is niet overeenkomstig de wens van de EU, dan deugt plots dat land niet meer; schandalige zaak.
Hoorde ik onlangs Zuipschuit Juncker in een interview spreken n.a.v. een referendum betr. de zomer- en/of wintertijd, dat de uitslag van het referendum, waarvan het bestaan mij niet bekend was, een meerderheid te zien zou hebben gegeven vóór een vaste zomertijd ; aan het referendum deed iets meer dan 1% van de EU-bevolking mee. Juncker vervolgde : “Als de EU-bevolking zulks wenst, wie zijn wij dan om dat tegen te houden.” Dit schijnt plots zéér democratisch te zijn. (hij, Juncker dus, zal wel weer bezopen zijn geweest).
De EU is l vaker gezegd) een smerig clubje van graaiers, leugenaars en zuipers.
Dan laat ik de seksueel getinte escapades die onlangs bekend werden, nog buiten beschouwing.
Oostenrijk, Italië én de Visegradlanden geven het goede voorbeeld.
Dat maar heel veel landen dit goede voorbeeld mogen volgen !
Zolang mensen op regeringen blijven stemmen die dit mogelijk maken dat hun land in korte tijd een islam staat wordt, zal er niets veranderen en hebben de zogenaamde gutmenschen vrij spel om hun land aan de wensen van dictator Merkel en Marcon te veranderen. En dat is binnen korte tijd een islam staat wat op de wens lijst van de EU staat, waar merkel het grootste woord mag hebben schijnbaar om haar vriendjes wat voor haar geld op brengt te behagen..
[…] Source: De Anti-Immigratie As binnen de EU is een feit […]
Soros ga eens dood man, je hebt lang genoeg de boel lopen verzieken met je idiote plannetjes.
Weinig mensen begrijpen de echte situatie in de voormalige communistische Oostblok landen. Freelance van Beek legt het perfect uit. Probleem is alleen dat de tegenstand alleen in landen die nogal afhankelijk van Brusselse geld zijn ontstaat en dat verzwakt hun weerstand. Salvini is gevallen en van Koers horen wij ook niet veel. Freelance van Beetz vertoont hoop maar van hoop tot realiteit is een grote stap nodig.