Trump: Excuse me, my turn!

Vannacht vond het derde en laatste presidentiële debat tussen Clinton en Trump plaats. De moderator was Fox News-presentator Chris Wallace. Ondanks pogingen van mainstream media als CNN (“Clinton News Network“) om het debat in een kwaad daglicht te stellen, was Wallace overduidelijk de beste moderator in de reeks. Daarnaast praatte hij rustig en had hij veel feiten op een rij om over door te vragen. Het ging nu meer over de inhoud dan de vorige twee debatten. De locatie van de avond was de University of Nevada in Las Vegas.

Moment van de avond
Het was 21:49 uur aan de oostkust en de beurt van Trump om in te gaan op een kwestie. Clinton interrumpeerde direct, wat ze veel meer deed dan in de vorige debatten. Wat er toen gebeurde was voor mij het moment van de avond. Trump keek haar aan en zei: “Excuse me, my turn!“. Weinig legendarische woorden, maar het ging om de manier waarop. Trump was als een vader die zijn dochter corrigerend toesprak. Het was de toon van een leider. En Hillary sloeg haar ogen neer en zweeg. Een leider word je niet, een leider ben je.

Tegen Trump
Alles, maar dan ook alles pleit tegen Trump in deze verkiezingscampagne. Hij staat mijlenver achter in de polls. Hij is continu in opspraak door wat hij zegt of door zijn gedrag. Clinton van haar kant zit in haar maag met de emails en de onthullingen door Wikileaks. Kortom, het is een hele opgave voor Amerikanen om te kiezen. En de meeste Amerikanen willen het liefste niemand kiezen, maar voelen de democratische druk om dat toch te doen. De media maken hier dankbaar gebruik van, net als de vele peilingen. In Nederland kunnen we al zien hoe selectief en gekleurd de media zijn. In de berichtgeving over de verkiezingen zijn media als de NRC, Nieuwsuur, maar ook praatprogramma’s zoals Pauw en RTL Late Night op voorhand tegen Trump. Dit is in de Verenigde Staten wat de MSM betreft niet anders, iets dat The Donald ook terecht constateert.

Wantrouwen
Mag ik in herinnering brengen dat tijdens de Brexit de polls enkele dagen voor het referendum nog een duidelijk remain aangaven en de laatste peiling voor het refendum van Oekraïne gaf vier dagen voor de verkiezing een tegenstem van 57% aan, terwijl dit uiteindelijk 61% werd. Kortom: we moeten zowel de media als de peilingen wantrouwen. Het enige wat echt resteert is dus met je eigen ogen proberen te kijken naar een debat als dat van vannacht, zonder vooroordelen.

Surpreme Court
Het debat begon met de vraag wat voor type mensen beide kandidaten zouden benoemen in het Hoogggerechtshof. Er ontbrandde een discussie over twee fundamentale thema’s: de wapenwetgeving (Second Amendment) en abortus. Qua wapenwetgeving willen beide kandidaten wel iets veranderen, maar Clinton wil veel verder gaan. De National Rifle Association (NRA), de machtigste lobbyclub van Amerika, steunt Trump en is logischerwijs voor het respecteren van het recht van burgers op het bezitten van wapens. Trump is daarnaast tegen abortus en zei dat hij gelijkgestemde rechters zou benoemen. Hij beschuldigde Clinton ervan voorstander te zijn van abortus tot vier dagen voor een voldragen zwangerschap. Clinton vindt dat de overheid vrouwen hun eigen keuzes moet laten maken.

Immigratie
Het tweede thema was immigratie. Trump maakte een ijzersterk openingsstatement dat eigenlijk de samenvatting is voor de hele discussie: “We have no country, if we have no borders“. Mijn advies aan Brussel: kijk dit stuk van het debat nog even na, want hierin heeft Trump natuurlijk enorm gelijk. Daarnaast kwam het bouwen van de grensmuur ter sprake, iets waar Clinton in 2006 ook voor stemde in de Senaat. Het verhaal van Clinton ging vooral over hoe zielig het wel niet was dat families uit elkaar worden gerukt als de helft van de familie wordt gedeporteerd. Trump wist hierbij scherp op te merken dat onder Obama er 4.5 miljoen immigranten zijn gedeporteerd.

Poetin
Clinton verweet Trump het onderhouden van een vriendschap met Poetin. En dat Poetin eigenlijk min of meer de verkiezingen aan het saboteren was met het hacken van systemen en documenten verstrekken aan Wikileaks. Trump gaf aan dat Rusland dit helemaal niet nodig heeft. Op alle terreinen zijn ze namelijk al strategisch slimmer dan Amerika, stelde hij.

Economie:
Het derde blokje ging over de economie en hierbij kwam het klassieke onderscheid naar boven. Clinton wil massaal investeren in de middenklasse (gratis studeren bijvoorbeeld), Trump wil de overheid laten terugtrekken en het bedrijfsleven lucht geven. Het Obama Stimulus dat veel lijkt op het verhaal van Clinton heeft echter slechts geleid tot 1% economische groei. Een kritische vraag van Wallace hierover kon ze niet beantwoorden. Uiteindelijk begrijpt iedereen dat politici heel slecht zijn in de economie laten groeien. Trump is een geboren ondernemer, dus als de kiezer een beetje nadenkt, dan begrijpen ze wie de betere papieren heeft op dit thema.

Geschiktheid als president
Dit was een interessant blok. Hoewel Trump zich in alle bochten moest wringen om goed weg te komen met zijn kleedkameruitspraken over vrouwen, kreeg Clinton het zwaar te verduren over de Clinton Foundation. Trump gooide na de inleidende beschietingen van Wallace olie op het vuur door de concrete vraag te stellen: “Je kan wel zo voor emancipatie zijn in Amerika, maar waarom neem je dan 25 miljoen aan van Saudi Arabie, waar ze homo’s nog van gebouwen gooien?“. Ook hierbij werd weer pijnlijk duidelijk dat in de wereld van de Clintons alles om henzelf draait en dat woorden iets anders zijn dan daden.

Foreign Hot Spots
Het vijfde blok ging over ISIS. Dit was een inkoppertje voor Trump. Ondanks alle mooie woorden van Clinton over een no-fly zone over Aleppo, is deze er nog steeds niet. Clinton heeft een vacuum laten ontstaan in Irak, waar ISIS uit voort is gekomen. De aanval op Mosul is strategisch getimed, zodat er mooi weer kan worden gespeeld rond de verkiezingen als Mosul weer is ingenomen. De terechte vraag van Trump was: “Waarom heb je Mosul in handen laten vallen van ISIS door het overhaaste vertrek uit Irak?“. Opnieuw kwam ook de competentie van Rusland op het wereldtoneel ter sprake. Poetin is Obama en Clinton iedere keer te slim af. Clinton kan niet eens een staakt het vuren in stand houden in Syrie. Een pijnlijke conclusie voor veel Amerikanen, maar grotendeels de waarheid vrees ik.

Staatsschuld
Het percentage schuld ten opzichte van het bruto national product (GDP) is op dit moment 77% in Amerika. Onder beide kandidaten groeit dit percentage, bij Trump zelfs boven de 100%. Volgens Trump rekenen de economen met een te lage noemer. Zo belooft hij 5-6% economische groei in Amerika, vooral als de economische machine weer gaat draaien door het afschaffen van Nafta. Ook werd dit blokje misbruikt om nog eens door te praten over Obamacare. Clinton kreeg er hard van langs, maar verdedigde zich door te stellen dat er correcties moeten worden doorgevoerd en dat het systeem ook eerlijker moet worden voor de middenklasse.

Tot slot mochten de kandidaten zich nog in één minuut richten tot de kiezer. Clinton mocht beginnen met het verhaal dat er plaats is voor iedereen in Amerika en dat alle Amerikanen moeten meedoen om het land te helpen verbeteren. Ze beloofde speciaal voor families en vrouwen te zorgen. Trump sloot af met “America great again” en “No more 4 years of Obama, because that is what you get if you vote Hillary“.

Met nog 20 dagen te gaan lijkt alles erop te wijzen dat Hillary Clinton de nieuwe president van de VS wordt. Maar het zou mij ook niets verbazen als opnieuw alles en iedereen er naast zit.

Over de auteur

Rutger van den Noort

Bedrijfskundige, publicist, ondernemer.

Recent gepubliceerd

Archief

• Klimaat en Milieu17 september 2023Hoezo piekbelasters? Harde stikstofmetingen tonen falen overheidsbeleid aan
• Politiek Internationaal21 mei 2023Bilderberg-conferentie symboliseert gestage neergang van het Westen
• Politiek Nederland31 december 2022We hebben een laf kabinet dat geen enkel probleem durft op te lossen
• Economie6 oktober 2022Remkes’ mislukte zoektocht naar de stikstofsleutel