Blokkade Russische tegoeden door EU is rampsscenario
Maatregel frustreert vredesregeling Oekraïne
Titelfoto: Ursula von der Leyen, publicatie onder copyright Europese Unie.
De EU tekent haar eigen doodvonnis als zij op 18 december aanstaande besluit om de Russische tegoeden, gestald bij Euroclear in België, voor onbepaalde tijd te bevriezen. Met als doel om de oorlog in Oekraïne voort te kunnen zetten. België en andere lidstaten protesteren vanwege misbruik van regels voor politieke doeleinden en een aanslag op het wereldwijde financiële systeem. Is een ander land straks ook opeens zijn geld kwijt in conflicten? Of de groep tegenstanders voldoende gewicht in de schaal kan leggen is afwachten. Vandaag debatteert de Tweede Kamer hierover.
De kogel is door de kerk. Het verzet van premier de Wever van België is uiteindelijk gebroken. Oekraïne kan een omvangrijke lening van de EU tegemoet zien om de oorlog met Rusland voort te kunnen zetten. Met een beroep op noodartikel 122 van het EU-verdrag stelt de Europese Commissie voor om de Russische tegoeden ter waarde van 210 miljard euro voor onbepaalde tijd te blokkeren. Een voorstel uit de koker van Ursula von der Leyen.
Op die manier worden tegenstanders van deze maatregel zoals België, maar ook Hongarije en Slowakije overruled. In de regel is voor dergelijke ingrijpende beslissingen unanimiteit vereist, maar met gebruik van het noodartikel is meerderheidsbesluitvorming voldoende. Een blokkerende minderheid om het besluit tegen te houden is er niet. Naast België, Hongarije en Slowakije hebben ook Italië, Bulgarije, Malta en Tsjechië zich bij de tegenstanders gevoegd.
Noodsituatie?
Deze landen zijn het niet eens met het inroepen van artikel 122. Dat dient voorbehouden te blijven voor echte noodsituaties, een oorlog of een pandemie, waar hier geen sprake van is. België is de grootste tegenstander van blokkade, omdat België (waar de tegoeden zijn ondergebracht bij de organisatie Euroclear) bij een rechterlijk bevel de tegoeden terug te geven aan Rusland voor de kosten moet opdraaien. Het wil in ieder geval garanties van de EU dat de kosten in dat geval gedeeld worden en België niet alleen aan de lat staat.
Maar ook met deze lidstaten erbij is er nog geen blokkerende minderheid, want het voorstel van de Commissie kan rekenen op steun van ten minste 55% van de lidstaten (15 van de 27) die samen ten minste 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen. Tot de beslissing zal vallen op de Europese top van 18 december aanstaande.
Onderpand om oorlog voort te zetten
De geblokkeerde tegoeden worden vervolgens gebruikt als onderpand om eurobonds uit te schrijven, leningen door de Europese Commissie aangegaan. In eerste instantie 90 miljard, een bedrag, nodig geacht om de oorlog in Oekraïne te kunnen voortzetten.
Want in de vredesregeling van president Trump gelooft men niet. Die zou een beloning zijn voor de inval door Rusland van een soeverein land. De Russen moeten gestopt, want anders is Europa zelf aan de beurt volgens secretaris-generaal NAVO Mark Rutte. Een mare die de wereld is ingeholpen om de bevolking rijp te maken voor enorme bezuinigingen en een dienstplicht voor 17-jarigen. Voor een oorlogseconomie om de Russen tot staan te brengen. Een mare, want een ieder met enige kennis van Rusland en van de achtergrond van de oorlog in Oekraïne weet dat Rusland geen enkel belang heeft om NAVO-grondgebied aan te vallen.
Met de voortzetting van de oorlog in Oekraïne en een steeds grotere betrokkenheid van de EU neemt het risico echter toe dat wij desalniettemin in een oorlog met Rusland verzeild raken. Met de afkondiging van een no-fly zone boven Oekraïne bijvoorbeeld, met levering van lange afstandsraketten die Moskou kunnen raken en zeker met boots on the ground. Zo neemt de escalatie steeds verder toe.
Realpolitik
Er wordt al een parallel getrokken met WO I. Niemand wilde oorlog, maar die kwam er toch. Door een wapenwedloop en slechte diplomatie. Dat laatste zou thans weer kunnen gebeuren. Met diplomatie proberen de VS een vredesregeling af te dwingen. Maar de Europeanen frustreren die met een beroep op de moral high ground. Van Realpolitik zoals Kissinger die beoefende heeft men in Brussel geen kaas gegeten. Land for peace is in Brussel een anathema.
Juridisch risico
Maar niet alleen een uitbreiding van de oorlog dreigt. Met de bevriezing van de Russische tegoeden graaft de EU z’n eigen graf. De EU neemt met die stap enorme juridische alsook financiële risico’s. Permanente blokkering en feitelijke onteigening van staatsactiva treedt internationaal eigendomsrecht met voeten. Dit zal leiden tot procedures voor internationale arbitragehoven en nationale rechters, met als waarschijnlijke uitkomst dat de bevriezing onrechtmatig wordt verklaard en Euroclear in België, die de tegoeden bewaart, de 210 miljard euro (plus rente) aan Rusland moet teruggeven. De eurobonds zijn dan al uitgegeven. Wie betaalt dan de aflossing en rente daarvan? De EU-begroting is niet voldoende. Dus, juist ja, de lidstaten en in het bijzonder de netto-contributeurs als Duitsland én Nederland!
Eurobonds
Dit is precies het argument waarom het gebruik van eurobonds onwenselijk is voor Nederland. Het zou daarom onbegrijpelijk zijn als Nederland instemt met blokkade en een lening aan Oekraïne met uitgifte door de Europese Commissie van eurobonds. Want Nederland betaalt uiteindelijk de rekening. Zo ver is het overigens nog niet. Vandaag – twee dagen voor de EU-top – houdt de Tweede Kamer een debat over de positie die Nederland in dient te nemen.
Het coronaherstelfonds was éénmalig, zo werd ons voorgehouden door toenmalig minister-president Rutte. Met het gebruik van eurobonds voor Oekraïne wordt een onwelkom precedent geschapen. Eurobonds dreigen een regulier instrument te worden. Zo wordt er al gesproken over inzet voor defensiedoeleinden. Met de in NAVO-verband afgesproken 5% BBP-afdragen hebben de meeste lidstaten grote problemen. De eigen begroting biedt daarvoor slechts ruimte op straffe van bezuinigingen op sociale uitgaven. Dat is niet populair. Verlekkerd wordt door regeringen dan ook uitgekeken naar gebruik van eurobonds om de defensie-uitgaven te financieren.
Politieke willekeur
Naast het doemscenario van een gerechtelijk bevel om de geblokkeerde tegoeden (plus rente) aan Rusland terug te betalen, wordt in ieder geval het imago van de EU als rechtsstaat en betrouwbare hoeder van eigendomsrechten aangetast. Het beeld ontstaat dat buitenlandse tegoeden in de EU afhankelijk zijn van politieke willekeur. Landen zullen zich voortaan wel twee keer bedenken voordat ze hun reserves bij Euroclear of waar dan ook in de EU onderbrengen. De internationale rol van de euro en de liquiditeit van Europese markten zal daardoor worden ondermijnd.
Rusland zal daarnaast de maatregel niet lijdzaam ondergaan. Het zal reageren met tegenmaatregelen, zoals beslag op Europese bezittingen in Rusland, die naar verluidt tussen de 280 en 300 miljard euro bedragen. De Europese top van 18 december waar de beslissing formeel wordt genomen zal de geschiedenis ingaan als een blunder van de eerste orde.
Het zal de EU verder op achterstand zetten in vergelijking met de VS, een achterstand die de afgelopen jaren al was opgelopen met minder economische groei en innovatie vanwege de knellende EU-regelgeving waar het Europese bedrijfsleven (in tegenstelling tot de VS) mee wordt geconfronteerd. De komende oorlogseconomie, die van start zal gaan als het aan SG NAVO Rutte c.s. ligt, zal geen soelaas bieden.
Nederland
Voor Nederland heeft het Centraal Planbureau al berekend dat defensie-uitgaven geen multiplier effect hebben en dus niet bijdragen aan economische groei. De reden is dat de uitgaven grotendeels in het buitenland worden besteed. Defensieuitgaven hebben zelfs een krimpend effect op de economie. Je kunt een euro maar één keer uitgeven, aldus het CPB.
Rapport Wennink
De vooruitzichten voor de Nederlandse economie zijn daarmee ook somber. Uitvoering van de investeringsaanbevelingen van het recente rapport-Wennink zal daaraan vrees ik weinig veranderen. Het is grotendeels ‘meer overheid’ wat de klok slaat in het rapport: industriebeleid zoals ook in het rapport-Draghi aanbevolen. Dat werkt niet, heeft de geschiedenis geleerd.
De analyse van Wennink is overigens juist. Hij stelt terecht dat de regeldruk moet verminderen. De ondernemer moet weer kunnen ondernemen, niet gehinderd door allerlei regels waar hij/zij aan moet voldoen. Zijn pleidooi voor verbetering van het vestigingsklimaat is cruciaal. Nederland stond hoog op de internationale lijst van beste vestigingsklimaten en moet weer terug op die plaats. De uittocht van multinationals en industriële bedrijven moet gestopt, willen we onze welvaart behouden.
Kettingzaag
Een betere aanpak dan het door Wennink voorgestelde industriebeleid is niet meer overheid maar minder, een kleinere overheid en decentralisatie, opdat vrije burgers en ondernemers weer de ruimte krijgen om problemen zelf op te lossen. Dat werkt een stuk beter. Recentelijk is dat weer aangetoond in Argentinië, een land dat decennialang door de socialistische Peronisten kapot was gemaakt. Een rijk land dat door overmatig overheidsbeleid in de afgrond werd gestort, met een torenhoge inflatie, een vestigingsklimaat waarin niemand meer investeerde en een bevolking die niet meer werkte en z’n hand ophield. Een rijk land dat door verkeerd overheidsbeleid verarmde.
De twee jaar geleden gekozen president Milei gooide het roer volledig om. De overheid werd verkleind en deregulering werd met de inmiddels bekend geworden ‘kettingzaag’ afgedwongen. Het werkte. De inflatie werd bedwongen, de economie groeide weer en de armoede nam af met 30%.
De architect van het ‘kettingzaag’-beleid, de Argentijnse minister van deregulering Sturzenegger, was recentelijk in Nederland. Hij legde in een vol Diligentia in Den Haag uit hoe hij te werk is gegaan en waarom zijn beleid zo succesvol is. Een beleid dat ook voor Nederland heilzaam zou werken en tevens voor de EU, waar tenslotte de meeste regelgeving vandaan komt.
Het allerbelangrijkste op dit moment is echter dat de Europese leiders op 18 december laat, maar hopelijk niet te laat, inzien dat blokkade van de Russische tegoeden een heilloze weg is en dat de EU daarmee in eigen vingers snijdt. Dat het bovendien verstandiger is mee te werken aan een vredesregeling, zoals door de VS voorgesteld en niet die vredesregeling te frustreren met een lening aan Oekraïne om de oorlog voort te zetten.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Rusland heeft een aantal ballistische raketten met nucleaire lading wat meer naar het westen opgeschoven.
Verdragen aangaande kernwapens zijn door beide zijde opgezegd
Rusland houdt rekening met het ergste.
De EU in oorlogsmode houden is de vluchtroute van de huidige EU elite.
Dit kan zo niet door blijven gaan
In 1972 werd het ABM-verdrag tussen VS en SU gesloten met het oog op beperking en uiteindelijk reductie van kernwapens. In 1991 werd het vervangen door het START-verdrag en dit in 2011 door het New START-verdrag, alle met hetzelfde oogmerk. Dit laatste verdrag verloopt in 2026. Reden te meer toch met elkaar rond de tafel te gaan zitten om deze verdragen te verlengen. Zo niet, dan is kernoorlog een kwestie van tijd. Zie hierover Scott Ritter.
De Russen tergen is de slechtste tactiek die je kunt verzinnen en dat gebeurt voortdurend. De Russische geld in Brussel gestald aanspreken is een directe aanval op Rusland en zo nemen de Russen het ook op. Hun nog verse tegenaanval is logisch vervolg op de dreiging van de EU. Wij werken ons in een directe conflict en dat zou best de oorlogszuchtige tactiek van de EU kunnen zijn gezien hun vele uitspraken en die van de oorlogszuchtige Rutte. Zo maak je een conflict tussen Rusland en Oekraïne onterecht de onze. Zo gaat de EU, snakkend naar verloren aanzien tussen Trump en Poetin staan en intussen geeft zich helemaal bloot terwijl de VS niet gaat helpen. De reinste zelfmoord. Poetin is een crimineel maar dit is niet de juiste tactiek. De Wever wijst dit terecht af want hij mag voor de gevolgen niet alleen financieel, opdraaien.
Ik denk dat Poetin het in zijn voordeel ziet als de EU die 140 miljard bij Euroclear naar Oekraïne stuurt.
Dat geld zijn we kwijt. Oekraine verliest die oorlog en kan straks alleen tekenen bij het kruisje. Dat is het gevaarlijkste moment als Oekraine definitief opgeeft.
Dat sluit de vluchtweg van de EU elite. Er is dan niets meer over dan een aanval op Rusland.
Dat Euro, EU en NAVO zullen vallen is nu wel zeker. Maar hoe komen we af van dat gespuis dat door moet gaan voor onze politieke elite? De huidige situatie in de EU is ernstiger dat dan van de VS tijdens Biden: tijdens de voortschrijdende dementie nam een onbekend conglomeraat van machtswellustelingen per autopen de macht aldaar over. Deze macht werd alleen beperkt door een vastgestelde datum voor verkiezingen. Alzo werden de VS behoed voor erger.
Binnen de EU is er geen enkele formele ontsnappingsclausule. Dan rest niets anders dan de ware revolutie.
Belangrijker nog dan dit alles is de vraag wie het machtsvacuüm zal opvullen wanneer Rutte, VDL c.s. het veld ruimen.
Staat er een alternatieve elite klaar?
Dit is de zoveelste gelegenheid waarbij de EU commissie de confrontatie opzoekt zonder de middelen te hebben om die confrontatie tot een goed einde te brengen.
Het kan haast niet anders of dit draait uit om een interne crisis die waarschijnlijk allerlei maatregelen met zich mee brengt om de bevolking te dwingen mee te werken aan de volgende confrontatie: oorlog.
Dit alles duid maar op een ding, ze zijn bang en daarom nemen ze maatregelen die duidelijk corrupt zijn. Waarom zijn ze bang omdat als Oekraïne verliest en dat zal ook gebeuren, hun corruptie bij het gewone volk bekend zal worden en niet alleen wat betreft Oekraïne maar nog veel meer. Ze willen oorlog zodat de aandacht van hun afgeleid wordt. De vrijheid van meningsuiting wordt steeds verder door hun ingeperkt om hun eigen corruptie te verbergen. En tja als men zelf corrupt is kan men zo’n corrupt land als de Oekraïne is wel steunen. Het is gewoon erg dat het gros van de bevolking van Europa in deze leugens trapt en daarbij is angst kweken een heel belangrijk wapen en een groot voorbeeld daarvan is Pinokkio Rutte. Je staat vaak verbaast wat voor een domme besluiten ze nemen, soms is het net alsof ze aangestuurd worden en misschien is dat ook wel zo. want chantage ligt altijd op de loer. De grote macht van het geld.
Wie gaat die Eurobonds afnemen met deze dubieuze “zekerheid”?
Er is dus weer geen eenheid in het beleid! Nee omdat we zien de Belgen willen het niet zo en terrecht ook nog eens. Dan verander je plots de spelregels even. Orban is ook geen fan van dit gevoerde beleid en hij niet alleen. Duitse Merz ging ook lekker onderuit, want het is nu geen veto van 1 land, nee nu was het een dictaat van het moet zus of zo direct vanuit het Brusselse! Stel je even voor dat Brussel gaat zeggen dat Nederland ook even moet betalen, wij dat niet willen en we zitten zonder gas! Dat dus pikt niemand, maar dat is wel wat Brussel denkt even te kunnen doen. En dit gedrag maakt dat ik tegen de EU ben! En ik sta niet alleen, wat Rusland doet is natuurlijk niet OK, maar er zijn wel grenzen aan wat elk EU land kan doen en wij doen al VEEL! Orban zegt terrecht niet meer te willen bijdragen, dat is niet vanwege een deal met de VS maar het is een keer genoeg!
mmm ik weet we zijn nu wel 2 weken verder. Maar niemand vraagt zich af;Wie heeft hier profijt van dat deze oorlog moet doorgaan”? En volgens mij is dat” oud geld. En ja wie is de oud geld. The Royal Families Orange and the Windsor behind them we have Rockfeller Black Rock, Vanguard etc. Elke keer komen deze namen weer langs. Word het niet tijd dat we de vingertje naar hun moeten wijzen! Want wat is EU eigenlijk zonder hun geld!
Hmm, imho spreekt de laatste alinea zichzelf tegen!
Ik zie in dit conflict slechts één oplossing; Herstel van het IJzeren gordijn, nu op de oorspronkelijke grens Oekraïne/Rusland.
De EU zal toch het verlies van Oekraïne moeten accepteren. Dat is een ding waar ik problemen zie.
Dan het volgende, Rusland zal zijn gebieden opeisen en de rest is voor de EU en daar zie ik het volgende probleem. De EU gaat zich garant stellen voor de schade in Oekraïne, dat land gaat de EU helemaal leeg zuigen.
Overigens verwacht ik wel dat de schade in de door Rusland opgeëiste gebieden door Rusland zal worden hersteld.
Maar we moeten niet vergeten dat Oekraine een hoge plaats inneemt in de meest corrupte landenlijst in de wereld.
Het probleem wat u schetst is aannemelijk. Maar als europa iets meer afstand neemt en uitsluitend helpt het ijzeren gordijn op te zetten komen we niet in dit door u geschetste moeras terecht, lijkt me.
Het ijzeren gordijn was niet bedoelt om legers tegen te houden, maar om mensen binnen te houden.
Wat de legers werkelijk tegenhield voor een confrontatie was de nucleaire dreiging
Volgens een belangrijk iemand in de militaire keten is Europa na Oekraïne het volgende doelwit van Rusland.
Dat zou mensen niet gerust moeten stellen.
Maar het bleek toch ook een culturele en economische hindernis te zijn.
Tot 1990 was het een totale blokkade tussen de machten tot de USSR instortte. Toen was het gedaan met de blokkade en was er weer contact.
Iedereen blij want de koude oorlog was afgelopen en konden de verhoudingen warmer worden.
Er was al enige tijd Glasnost (openheid) in Rusland en Gorbatsjov de toenmalige Russische leider is een paar keer naar Washington geweest.
Er kwamen zelfs economische uitwisselingen (wij gingen oa gas kopen in Rusland) totdat de verhoudingen na 2014 ( van Baalen en Verhofstaf op het Maidanplein) weer begonnen te verkillen tot de huidige situatie.
De overwinning of de gladiolen.
De EU het verlies van Oekraïne accepteren? Er is daar helemaal geen verlies: Oekraïne heeft nooit bij de EU gehoord. Trouwens, de EU zelf hoort niet te bestaan: ze is zelf de historische anomalie.
Oekraïne hoort bij de Grieks-orthodoxe invloedssfeer. Het maakt daar al meer dan 1200 jaar deel van uit.
Polen, Tsjechië, Slowakije en Hongarije zijn katholiek dan wel protestant en horen daarom bij de westerse invloedssfeer. De overige Oost-Europese landen zijn orthodox en horen derhalve niet bij het Westen.
Jongens, dit is een a-b-c-tje.
Hoe dan ook, Nederland heeft al 16,5 miljard uitgegeven aan Oekraine, daar zal Mark Rutte wel achter hebben gezeten, en is daarmee koploper donateur van Oekraine.
Het is al meer dan Frankrijk en Spanje bij elkaar al hebben uitgegeven
Oekraïne is geen westers land.
Oké, dan een ijzeren gordijn aan de Poolse grens.
Beste H.Nijhuis en Anton,
Het verschil met de tijd van het IJzeren Gordijn – wat niet staalhard was, want o.a. de boterbergen en melkplassen werden keurig netjes verramsjt door de EEG aan de USSR – is dat we in tegenstelling tot pre 1990 nauwelijks eigen hardware en/of boots om op the ground te zetten hebben.
De oplossing tot op heden was ruimhartig met muntjes te strooien in de verwachting dat het probleem dan wel weg zou gaan. Waar de muntjes zowel in UA als in de VS tot grote blijdschap hebben geleid, is het probleem alleen niet weggegaan maar op zijn best uitgesteld (trouwens wat doet K. Ollongren tegenwoordig? – iets met werken voor een UA club die mucho monies ontvangen heeft over haar regnum).
En uitstellen in een actieve krijg is zelden een goed idee als de gekochte tijd niet besteed wordt aan het klaarzetten van nieuwe (hopelijk beter getrainde) troepen en splijtende nieuwe wapensystemen en/of nieuwe tactieken om dat alles beter te laten werken.
Het is al weer best wel lang geleden dat we iets over UA offensieven gehoord hebben en dat uitstapje richting Koersk is ook stil geworden.
Kortom, onze prachtige Europese waardengemeenschap al dan niet met de tonen van Beethoven’s 9e eroverheen gemonteerd zijn niet genoeg om grof imperialsme gekoppeld aan Napoleontische tactieken en de morsige blaadjes uit het NKVD-handboek tegen te houden.
Rollen er wekelijks tientallen Leopards en Haubitze2000’s van de band? Draait de Europese wapenindustrie buiten die van Tsjechië overuren? Stuurt Scania Zwolle jaarlijks 6.000 6×6 chassis naar UA?
Als je niet wil verliezen, dan is niet verliezen niet genoeg, maar moet je een plan hebben wat ik nu al bijna vier jaar (de duur van WOI?!) nog niet heb kunnen ontdekken anders dan UA grootspraak en dure EU praat.