Rechts immigratiepact is nodig om ons land te redden
Mensen willen realistische plannen in plaats van retoriek
Beeld: ©️Tweede Kamer. Publicatie conform Licentievoorwaarden Tweede Kamer
Polarisatie alom
Hoewel schrijver dezes al flink wat jaren meeloopt, een polarisatie als nu gaande is heb ik zelden meegemaakt. Misschien in de jaren zestig, toen president Kennedy werd doodgeschoten en daarna ook zijn broer Robert en dominee Martin Luther King, de Vietnamoorlog voor wilde taferelen zorgde op de universiteiten en in mei 1968 in Parijs de grote studentenopstand uitbrak. Gevolgd door de bekende linkse ‘mars door de instituties’.
Door een combinatie van factoren zien we nu een beeld dat zo mogelijk nog heftiger is. Er is geen enkele controle op de massale immigratie in de meeste westerse landen, grote islamitische minderheden gesteund door linkse activisten verzetten zich tegen westerse waarden en de gecoördineerde aanval op Israël door de proxy armies van Iran zorgt voor net zoveel onrust als de Vietnamoorlog toen.
Helaas kunnen we vanuit Nederland niet veel doen aan grote geopolitieke conflicten elders in de wereld, hoewel sommige parlementariërs daar anders over schijnen te denken en in parmantige Palestina-truitjes het debat over de begroting voeren.
Situatie wordt grimmiger
Ook in Nederland wordt de situatie steeds grimmiger. Jongeren uit slecht geïntegreerde minderheden terroriseren complete wijken, onder andere door her en der explosieven te plaatsen of willekeurige voorbijgangers te lijf te gaan, zoals in Scheveningen gebeurde. Het beleid om middels de dwangwet overal AZC’s te implementeren zorgt voor steeds meer woede onder de autochtone bevolking. Ook aan de ‘rechtse’ kant dreigt het geweld te exploderen, hoewel bij de ‘ElsRechts’-demonstratie onlangs onduidelijk is of niet ook Antifa daar de hand in had. Dit neemt niet weg dat eveneens extreemrechts zich liet gelden.
Je zou toch zeggen dat verantwoordelijke politici – of die nu sociaaleconomisch rechts of links in de wedstrijd zitten – zouden moeten begrijpen dat strikte beperking van de immigratie de enige manier is om verdere onrust, een clash of civilisations, escalaties en mogelijk een burgeroorlog te voorkomen.
Peilingen
Als we recente peilingen bekijken zien we dat de partijen die als rechts worden beschouwd en de immigratie willen beperken, samen op ongeveer zeventig zetels uitkomen. Ik heb het dan over de PVV, VVD, JA21, FvD, BBB en SGP. Om exact te zijn 69 zetels in de laatste peiling van Maurice de Hond. Maar bij de groeiende onvrede over de massa-immigratie zou dit aantal nog omhoog kunnen gaan.
GL/PvdA en D66 zeggen ook dat ze de immigratie willen beperken, maar werken in geen enkel opzicht mee om dit te bewerkstelligen. Bontenbal van het CDA wil niets doen zolang het migratiepact van de EU niet in werking treedt, terwijl iedereen met een beetje gezond verstand kan zien dat dit de zoveelste EU-fata morgana is. Ergo, we zullen nationaal maatregelen moeten treffen, net als Duitsland, Oostenrijk en sinds langere tijd Denemarken dat al doen.
Asielstop
We zullen, zoals Wilders voorstelt, een asielstop moeten doorvoeren en afdwingen met grenscontroles. Zolang politici (en ook rechters en ambtenaren) zich met hand en tand hiertegen verzetten, blijft het dweilen met de kraan open. Met als gevolg steeds meer gewelddadige conflicten en een samenleving die zowel autochtone als ‘nieuwe’ Nederlanders niets meer te bieden heeft, behalve armoede en geweld.
Rechts immigratiepact om Nederland te redden
Ik denk daarom dat de genoemde rechtse partijen een immigratiepact moeten sluiten (niet te verwarren met het migratiepact van de EU). Niet om per se samen in een coalitie te stappen, maar wel om de immigratie stevig aan banden te leggen. Door een asielstop (zoals was overeengekomen bij het kabinet-Schoof voordat NSC dit torpedeerde) en ook door arbeidsmigratie, gezinshereniging en studiemigratie sterk te reduceren.
Dat betekent dat ook wanneer er een minderheidskabinet komt van wat voor kleur dan ook, deze partijen zich committeren om de immigratie eindelijk onder controle te brengen en daarmee een burgeroorlog te voorkomen. Ook linkse partijen zijn wat mij betreft welkom om aan te sluiten bij het pact, maar helaas heeft men aan die kant nog niet het licht gezien. Terwijl de Deense sociaaldemocraten al jaren aantonen dat het wel kan (het kan wél, om met BVNL en inmiddels ook D66 te spreken).
Het lijkt mij helder dat als er een minderheidskabinet wordt gevormd met CDA, D66 en VVD en vervolgens JA21 daarbij aansluit, we daar niet teveel van moeten verwachten. Kennende de slechte reputatie van met name D66 en CDA als het erom gaat de immigratie te controleren. Of men het nu leuk vindt of niet: de PVV is nodig om in dit opzicht daadwerkelijk stappen te zetten.
Dat de rechtse partijen in de Kamer kunnen samenwerken, wordt aangetoond door de vele moties van Joost Eerdmans van JA21, die langs deze lijn worden aangenomen. Alleen, ik heb nog nooit gemerkt dat deze moties ook uitgevoerd worden door de regering. De rechtse samenwerking zal dus verdiept moeten worden en meer handen en voeten krijgen, wil het werkelijk effect hebben!
Over eigen schaduw stappen
Daarbij zullen de politieke leiders die deelnemen aan dit pact over hun eigen schaduw heen moeten stappen. Wilders zal zich moeten bekennen tot realistische plannen uitgevoerd door deskundige bestuurders, in plaats van retoriek op X. De VVD zal eindelijk eens moeten doen wat ze zeggen. FvD moet zich bezighouden met de Nederlandse bevolking in plaats van met maanlandingen. En ook BBB en SGP moeten klare wijn schenken, want die zijn ook niet altijd consequent wanneer het gaat over asielbeleid.
Geef de kiezer eindelijk eens waar deze al zo lang om vraagt: controle op immigratie. Want het kan wél. Toch?
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Antisemitisme7 mei 2026Gelijkheidsideologie ligt aan de basis van ressentiment en antisemitisme
Politiek Nederland29 april 2026Heeft het liberalisme nog toekomst in Nederland?
EU12 maart 2026EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Politiek Nederland25 februari 2026Mona Keijzer weg bij BBB: wat nu?
Van Jan Gajentaan kan je tenminste niet zeggen dat hij zijn aversie tegen FVD onder stoelen en banken steekt. Wel de loftrompet over zetelrover Joost Eerdmans die nota bene uitsluitend met programmapunten rechtstreeks uit de koker van Forum voor Democratie loopt te pronken. Als er een partij is die juist wel opkomt voor de Nederlandse belangen, dan is dat FVD. Een volkspartij pur sang, zoals dat hoort!
Ja, maar je kan niet ontkennen dat Thierry het wel verpest heeft met een aantal zeer vreemde uitspraken. En dat kan je van Eerdmans niet zeggen. En waar het om gaat is dat er wel een salonfähige partij dan toch de goede ideeën van het door velen verguisde FvD kan gebruiken. Wij waren ook lid van FvD maar door die vreemde dingen die later gezegd zijn, hebben we lidmaatschap opgezegd.
Dat is waar maar de Dame die er nu staat geeft veel vertrouwen.
Als de extreem linkse partijen als GL/PvdA, D66, Volt, Denk enz. reageren zoals vandaag in de 2de Kamer, dan zal de PVV en/of FvD groeien. Immers, deze partijen staan een beleid voor dat “vluchtelingen/asielzoekers” voorrang verleent boven échte Nederlanders. Arme NL’ ers, en dat zijn er heel veel, kunnen naar de Voedsel- en/of Kledingbank, de ongevraagd hier gearriveerde islamieten en ander gespuis, worden dagelijks voorzien van eten, kleding én onderdak. Bestemming “Natuurgebied” wordt binnen één dag veranderd in Bestemming “Wonen” en een week later staat daar een AZC. Als u een vergunning aanvraagt voor een schuurtje, duurt het maanden/jaren voor u een reactie ontvangt; voor het binnengestroomde gespuis gelden kennelijk andere prioriteiten. Ik noem dat : schaamteloos gedrag van de diverse “overheden”.
En dat voorkeursbeleid gebeurt al vele jaren in allerlei sectoren. Ik heb medelijden met onze jeugd die op scholen zitten en de mindere moeten spelen.
“Je zou toch zeggen dat verantwoordelijke politici – of die nu sociaaleconomisch rechts of links in de wedstrijd zitten – zouden moeten begrijpen dat strikte beperking van de immigratie de enige manier is om verdere onrust, een clash of civilisations, escalaties en mogelijk een burgeroorlog te voorkomen.”
Ja, je zou denken dat wel begrepen wordt dat decennialang grote aantallen kanslozen naar binnen slepen, die bovendien vaak criminele activiteiten ontplooien, op termijn serieuze problemen gaat opleveren. Het valt eigenlijk niet te begrijpen, noch te geloven, dat verantwoordelijke politici dat zelf niet zien.
De strikt logische conclusie moet dan ook zijn, hoe onwenselijk die ook is, dat deze situatie gewild wordt en dat er naar deze situatie toe gemanaged wordt. Blijkbaar wil men daar wat mee.
Het is vooral onbegrijpelijk dat de landen om ons heen maatregelen treffen die hier niet zouden kunnen. Waardoor uiteraard de bushtrommel van de NGO’s driftig gecommuniceerd heeft dat NL iedereen gewoon toelaat zonder echte checks. Vandaar de verhoogde toestroom. Elke week weer. Wie er nu nog chocola van kan maken…
Mooi artikel, maar schrijver constateert zelf al dat de rechtse partijen slechts 69 zetels halen. De middenpartij die het verschil zou kunnen maken – het CDA – is helemaal geen middenpartij, maar een aanhangwagentje van links. Hetgeen ook blijkt uit de opmerkingen van Bontenbal over het EU-migratiepact (de christendemocraten in de EU steunen het beleid van Van der Leyen).
Dus vergeet het maar.
De opmerking over “verantwoordelijke politici – of die nu sociaaleconomisch rechts of links in de wedstrijd zitten ” is echt geniaal.
Deze politici zijn inderdaad verantwoordelijk – maar niet voor onze belangen, maar die van de EU, het WEF, de VN, Afrika, de energietransitie en de klimaatpolitiek.
Nederlandse burgers komen niet voor in dat lijstje.
De schrijver geeft het volgende rijtje ‘rechtse’ partijen: PVV, VVD, JA21, FvD, BBB en SGP. Als eerste moeten we constateren dat rechts versus links eigenlijk niet meer speelt. Het is tegenwoordig, en eigenlijk al een tijdje, de globalisten versus de nationalisten, bij gebrek aan een betere term. Van oudsher wordt het CDA als rechts gezien. De laatste paar decennia zijn ze vooral globalist, net als de VVD trouwens. Ik kan me niet voorstellen dat de VVD ooit zal terugkeren naar haar klassiek-liberale roots. De VVD-ers die daar sympathie voor hadden, als Wybren van Haga, zijn er botweg uitgewerkt. Wat overblijft is de D66-vleugel.
CDA en VVD kun je dus niet meetellen omdat ze liever in zee gaan met de PvdA/GL combinatie. Zet D66 en nog wat klein grut erbij en ze gaan makkelijk over de 75 zetels. Wat JA21 en BBB zullen doen is mij niet duidelijk. Die zijn zo flexibel dat buigt alle kanten uit. Hopen op een rechtse coalitie met slagkracht lijkt mij een sterk staaltje wensdenken te zijn.
In NL is een immigratiebeperking op dit moment gewoon onmogelijk. Debat vandaag gezien? Men is vooral bezig met de PVV c.q. Wilders bestrijden, in plaats van, liefst gezamenlijk, het land naar rustiger vaarwater te sturen. Rechts moet blijkbaar tegen elke prijs geëlimineerd worden. Alle instituten doen er aan mee. Ik ben niet hoopvol.
Misschien valt er nog te redden wat er nog te redden valt als mensen massaal wél gaan stemmen, en niet op links.
Er is in Nederland, maar ook in de westerse wereld volgens gerenommeerde sociaal wetenschappers sprake van affectieve polarisatie.
Dit concept verwijst naar de intense polarisatie tussen politieke en culturele tegenstanders. Het concept probeert een zeer verontrustende en gevaarlijke tendens vast te leggen bij aanhangers van concurrerende politieke doelen en bewegingen om minachting, wantrouwen en haat jegens elkaar te voelen.
Affectieve polarisatie is in veel opzichten een relatief nieuwe vorm van polarisatie. In tegenstelling tot traditionele ideologische polarisatie – bijvoorbeeld tussen links en rechts – die draaide om concurrerende beleidslijnen en wereldvisies, projecteert affectieve polarisatie negatieve gevoelens en haat jegens mensen met tegengestelde opvattingen.
Vijandigheid jegens individuele politieke tegenstanders neemt vaak het karakter aan van een diepgeworteld vooroordeel. In sommige gevallen leidt het tot de dehumanisering van mensen die het aandurven standpunten te hebben die onze waarden en levenswijze ter discussie stellen.
De dehumaniserende gevolgen van affectieve polarisatie zijn overduidelijk in de reacties op de moord op politiek activist Charlie Kirk in de nalatenschap en op sociale media. Veel media uitten het gevoel dat Kirk het verdiende.
De instroom van met name islam migranten werkt als een katalysator in dit proces. Een ontwrichting van onze samenleving en erger is het gevolg.
Met name het hoger onderwijs speelt hierin een verwijtbare rol. Het gevolg is de huidige “collectieve domheid”waar niemand meer weet wie Socrates was. Meningen worden feiten en erger.
Een aanpak van de migratiecrises vraagt ook om een EU aanpak waarbij Nederland met landen als Zweden, Italië en Denemarken, Duitsland coalities moet sluiten.
Natuurlijk kan het. at bewijst de linkse regering van Denemarken wel. Wellicht zou het helpen als we de premier van Denemarken uitnodigen die aan hun geloofsgenoten kan uitleggen dat het toch écht noodzakelijk is.
Het punt is dat er in Denemarken èchte democratie is: er worden geen partijen – lees delen van het electoraat- uitgesloten van deelname aan het democratische proces. Daar geldt: de kiezer, het volk bepaalt en dat wordt gerespecteerd. Als er daardoor ongemakkelijke coalities moeten worden gevormd met de evenknie van de PVV, de Dansk Folkeparti … het zij zo, de kiezer heeft gesproken. In Nederland daarentegen bepalen de poppetjes in Den Haag zoals Timmermans, Bontenbal, Yesilgös, Klaver com suis wel even welke regering er gevormd gaat worden na de verkiezingen, want X wil niet met Y en Z wil niet met X en Y wil dat wel en XYZ sluiten partijen uit oftewel kleutergedrag. En hoe ondemocratisch is dat. De verkiezingsuitslag wordt in Nederland eigenlijk niet meer gerespecteerd, maar genegeerd. Stel dat PVV weer de grootste wordt…. Die wordt genegeerd.
Mijns inziens kun je concluderen dat we niet in een democratie leven, maar in een oligarchie waar de elite, een regentenkliek, alles maar bepaalt en waar de wil van het volk ondergeschikt is aan de wensen van de regenteske elite. Dat gaat een keer fout en waarschijnlijk hebben we daarvan een voorproefje gezien op 20 september jl.
Is er geen Europese rechtsinstantie waar kan worden aangekaart dat geen partijen mogen worden uitgesloten?
Ik heb net I&O research panel enquete ingevuld waarop ik ook heb aan gegeven dat ik NL geen democratie vind.
Als het hun geen ruk interesseert wat voor chaos ze straks achterlaten voor hun kinderen en kleinkinderen, als ze er zelf niet meer zijn, verandert de premier van Denemarken daar ook niets aan.
Linksen hebben ook kinderen die niet aan een woning kunnen komen, linksen hebben ook kinderen die door Marokkaanse etterbakjes gepest en belaagd worden.
Linksen hebben ook homo-kinderen die niet meer hand in hand over straat durven te lopen.
Als ze zo doorgeslagen zijn dat ze overlast gevende gelukzoekers belangrijker vinden dan hun eigen vlees en bloed, dan helpt niets meer.
ja, daar heeft u wel een heel goed punt te pakken. Zover had ik nog niet eens nagedacht, maar ook bij hen moet het wringen. Nou denk ik dat de links elitairen ( vaak ambtenaren) best goed betaald worden, meer dan goed en dat hun kinderen vaak toch wel ( met hulp) aan een koopwoning kunnen komen, dus die hoeven dan niet op de sociale huurmarkt. En wonen wellicht niet in wijken waarin je je eigen land en afkomst niet meer herkent, maar zien alleen dat leuke buitenlandse eettentje.
We moeten voorkomen dat Timmermans aan het roer komt; niet als premier, niet als coalitiepartij in een regering.
Maar hoe doen we dat dan? Allemaal op de PVV stemmen? Of juist op JA21 en VVD?
Door de potentiële CDA-stemmer duidelijk te maken niet op het CDA te stemmen, maar op een partij die daarbij in de buurt ligt, mogelijk JA21 of BBB. Daarbij moet deze potentiële CDA-stemmer gevoelig zijn voor het probleem van massa-migratie.
Als het lukt deze potentiële CDA-stemmer anders te laten stemmen dan CDA, dan voorkomen we een kabinet Timmermans.
Of we het leuk vinden of niet, er bestaat een grote groep stemmers die denken het juiste te doen (de betere mens te zijn) door massaal migranten binnen te laten. Die worden in twee groepen gevonden: de GL-PvdA-stemmer, maar ook die CDA-stemmer die zo bij de Heer in een goed blaadje denkt te komen.
Maar er zijn ook CDA-stemmers die het probleem van massa-immigratie althans voor een deel erkennen. Het is die groep die we van het CDA moeten losweken.
Dus daarom vol gas op een alternatief voor het CDA ten behoeve van die potentiële CDA-stemmer.
U vermoedt dat sommige christenen bij de Heer in een goed blaadje denken te komen als ze een “vreemdeling” helpen. Vreemdeling is een term uit de Bijbel, daarom zette ik dat woord tussen aanhalingstekens.
Het zal niet meevallen zulke gelovigen op basis van alleen een uitwisseling van standpunten los te weken. Zij denken oprecht het juiste te doen.
Mogelijk gaan díe christenen het onderscheid tussen “een vreemdeling helpen” versus een “invasie van (deels vijandige) elementen zien te verhinderen” dat pas merken als het al onomkeerbaar geworden is.
Dan is het zaak hen zich bewust te maken van wat er gaande is. Wellicht dat de historische parallel kan worden getrokken met joden op Europese bodem: joodse bestuurders vreesden het verdwijnen van de joodse gemeenschap door opname van niet-joden via huwelijk. Nu is een huwelijk iets anders dan migratie, maar er zijn duidelijke overeenkomsten, zoals het adopteren van een vreemde cultuur er een van is. De angst bij die joden was dat de joodse identiteit zou verdwijnen. Duidelijk zou kunnen worden gemaakt dat dit mutatis mutandis ook voor de westerse identiteit geldt.
Verder is het zo dat een gelovige christen zijn verplichting aan God heeft, dat neemt niet weg dat deze eveneens een verplichting aan de gemeenschap heeft: het behoud van die gemeenschap. Daarbij strijden niet alleen twee geboden met elkaar, maar ook twee belangen.
Het belang van de gelovige t.o.v. God is een individueel belang: zijn zielenheil in het hiernamaals. Het belang dat diezelfde christen heeft aan de gemeenschap heeft, naast het individuele belang van een thuis (op aarde) ook het collectieve belang van behoud van de gemeenschap en een voortzetting van de cultuur van die gemeenschap (waarvan geloof overigens een onderdeel is).
Het is eenvoudig in te zien dat een gelovig christen die, met het oog op zijn individuele belang, uitsluitend inzet op het ‘gastvrij onthalen’ van migranten (met tegengestelde normen en waarden) daarmee zijn verantwoordelijkheid ten opzichte van zijn gemeenschap schaadt.
Die gelovige christen mag met die overduidelijke tegenstelling best wel eens geconfronteerd worden.
Dat u meent dat iets eenvoudig in te zien is, betekent niet dat een deel van christelijk Nederland bevattelijk voor uw visie is. Ik kan dit van nabij weten, ik ben lid van een kerkgemeente. Daarnaast volg ik discussies op social media.
Ik denk dat binnen christelijk Nederland opnieuw een schisma te bespeuren val. Dit keer gaat het er om, of iemand al dan niet in de gaten heeft wat de SDG-agenda voor specifiek het christendom betekent.
Sluit aan op die discussie en voeg en passant de tegenstelling DEI (diversity, equity, inclusion) tegenover VGB (vrijheid, gelijkheid, broederschap) in.
Want als er een schisma te bespeuren valt, dan wellicht ook een ten goede van VGB.
Als het maar niet op links is.
z
Inmiddels heeft 50% van de Nederlanders een migratieachtergrond nadien we indische mensen meetellen. Echter juist de zich tegen onze waarden afzettende asielzoekers zorgt voor escalatie.
Tot slot, zonder de explosieve migratie van de afgelopen decennia woonden in Nederland slechts 13 mln mensen. De huidige problemen van huisvesting, veiligheid, onderwijs en zorg zouden er dan heel anders uitzien. Afrikaanse landen evenals de Arabische landen kennen een explosieve bevolkingsgroei zonder dat deze landen perspectief kunnen bieden.
Hiermee blijft een migratiestromen komen. Investeren in de economie van deze landen?
Feit blijft is dat volgens de van van Rome het klimaatprobleem eist om een fors lagere wereldbevolking. Dus ligt daar niet de oplossing?
ja, straks in Nieuws van de Dag ging het over de hoogte van de ziektekostenpremie. Zeggen ze ook daar helaas dat dit door de vergrijzing komt. Maar dat geloof ik niet. Ten eerste is de babyboom generatie maar tijdelijk. Veel ouderen zijn veel langer gezond. Ziekenhuisopnames zijn significant korter door minimaal invasieve behandeling ( kijkoperaties, sneller hersteld, zelfs poliklinisch behandeld) waar zitten nou die hogere kosten dan? Maar ze hebben het dus niet over immigratie. Als er elke week 1000 mensen binnenkomen die uit rare landen komen met slechte gezondheidszorg en die denken dat hier alles voor niks is, en hun onvrede uiten in ziekte gedrag en vaak naar arts en ziekenhuis gaan, dan moet dat ook betaald worden. Dat komt dan misschien uit een ander potje, maar ik las dat immigratie nu toch voor 7 miljard per jaar op de lat staat van de begroting. Als we niet zo’n giga immigratiekosten hadden, kon de premie ziektekosten gehalveerd worden. Daar ben ik van overtuigd. Maar dat komt zogenaamd op een andere kostenpost te staan.
Volgens mij gaat het niet om de politici.
Het gaat om de ambtenaren.
Ik verwacht niks op dit punt. Ter onderbouwing de speech van Schoofs bij de UN: https://www.government.nl/documents/speeches/2025/09/25/speech-by-pm-schoof-at-united-nations-general-assembly-in-new-york
Terwijl Trump de eenzijdige massa instroom in West Europa als probleem onderkent, maakt Schoofs hier geen woord over vuil. Hij noemt meermalen Dirk Salomons, een oud VN diplomaat, die in de Volkskrant stelt dat “we het vermogen hebben van onze verslaving aan het populisme af te komen.”
https://www.volkskrant.nl/mensen/ik-ben-ervan-overtuigd-dat-we-het-vermogen-hebben-van-onze-versla-ving-aan-het-populisme-af-te-komen~bf1f7ecb/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
De toon is gezet: tegen rechts, tegen Trump, en al is het alleen maar om hun gelijk te krijgen, nooit toegeven aan rechts en dus nooit de massa-immigratie beperken.
Verder geeft Schoofs aan, zich hard te maken tegen Israël, en noemt heel even dat Hamas de wapens moet neerleggen. Lees je een van de op volle toeren tegen Israël draaiende Hamas- en islamistenbodes, dan blijft die laatste opmerking natuurlijk weg: https://www.aa.com.tr/en/europe/netherlands-condemns-steps-to-annexation-of-palestinian-territories-urges-israel-to-change-course/3699464#
Schoofs, Salomons, oh zo correcte bejaarde opa’s die deug wammend de boel laten verkommeren.
Schoof was toch ooit PvdA?
We hadden al een “rechtse” meerderheid. Zelfs zonder NSC was het mogelijk geweest om de asielinstroom te beperken. Als Geert ondanks alles was blijven meedoen, had dat best kunnen lukken. Nu is de afkeer van de PVV alleen maar groter geworden. En zelfs een proteststem voor Wilders zal niks helpen.
Want “over je schaduw heen stappen” is alleen maar weggelegd voor wijze mensen. En de gemiddelde volksvertegenwoordiger behoort nou niet direct tot de intelligentsia.
U begrijpt het niet, 80 % van de Nederlanders willen van de asielstroom af.
Waarom komt er geen kabinet die dit realiseert?
U praat hier alsof het de schuld van Wilders is.
Nou nee, hoor. We hadden m.i. helemaal geen rechts kabinet. NSC, door Omtzigt vol goede bedoelingen opgericht maar met te weinig tijd (en inzicht) om een homogeen geheel samen te stellen, werd overheerst door de interne linkerflank. De VVD, die al sinds het begin van de Rutte jaren liefst met links D66 regeert, laat zich geheel door BX ringeloren want dat geeft kansen op mooie EU-baantjes. Ondanks de soms ferme taal van Yesilgoz en haar poging de VVD weer naar rechts op te schuiven door met de PVV in een kabinet te gaan zitten, was de Rutte invloed altijd nog steeds duidelijk merkbaar en van hem moet de PVV kapot, dat heeft hij ooit letterlijk gezegd.
De PVV wilde volgens mij wel, maar voor zover ik het kon overzien werd de partij inderdaad van alle kanten tegengewerkt. En had niet het door de wol geverfde kader om die tegenwerking adequaat het hoofd te bieden.
Ook ben ik het niet eens met de stelling dat dhr. Wilders is weggelopen. Zoals ik het zie is hij gesprongen voordat hij geduwd werd. Dat is wat anders.
ja, hij is op alle fronten tegengewerkt. Hij heeft door demonisering inderdaad niet een kader op niveau en zeker niet door de wol geverfd. En ja ik denk dat het Pieter Omtzigt was en de ondeskundige Nicolien van Vroonhoven die het kabinet onmogelijk hebben gemaakt. Ze gedroegen zich als oppositie. Ook de ambtenaren op bijna alle departementen hebben het evt beleid gefrustreerd. Ik denk dat Wilders nooit een kans had. De oppositie debatteerde vol haat. Altijd op de man spelen en echt vol haat. Net zoals ze nu dat ( rare) manifest van Bikker niet willen tekenen ‘omdat’ Wilders ook getekend heeft en Forum. Hoe klein ben je dan als partij? Vreselijk toch?
Mw. Bikker is een aardige dame, ik twijfel niet aan haar goede bedoelingen, maar vergeet niet dat het de CU was die in een eerder kabinet de boel juist liet ploffen op asiel. Wat zij zien als medemenselijkheid wordt zo ruim getrokken, dat een streng asielbeleid een wassen neus wordt. Toen, en nu nog steeds.
Sweet Dreams Wil naar Parijs.
Met Wilders was de weg terug naar wat het voorheen was.
Nu niet in deze chaos! Leven en Laten leven in dit vrije land. Hoeft niet het paradijs.
Stuur die profiteurs weg via het land of per boot via de plas.
Geert is gewoon door links de ruimte niet gegund.
Terug naar hoe het voorheen was, had dan ook zeker gekund.