Europa in opgefokte paniekstemming vanwege Rusland
Verblind door superioriteitgevoelens en moralisme
- Politieke nasleep Haagse rellen is onthutsend - 1 oktober 2025
- Werd demonstratie tegen asielbeleid gekaapt door links? - 22 september 2025
- Met crisisdenken en regelzucht wordt de EU geen wereldmacht - 12 september 2025
Titelfoto: Ursula von der Leyen , publicatie binnen voorwaarden copyright Europese Unie.
Als je van de geschiedenis leert hoef je niet steeds dezelfde fouten te maken. Die les lijkt heden ten dage vergeten met de aanhoudende oorlogsretoriek vanwege Rusland dat Europa binnenkort zou willen binnenvallen en de roep om een Europees leger. Dit alles spruit voort uit grootheidswaan plus een grondige hekel aan Trump. Het is voor velen ook wel even schrikken nu Europa gedwongen wordt op eigen benen te staan. Met op eigen superioriteit gebaseerd moralistisch beleid komt Europa echter nergens. Hoog tijd om zich aan te passen aan veranderde geopolitieke verhoudingen. Een column van voormalig NOS-directeur Bauke Geersing.
Keizer-filosoof Marcus Aurelius leefde in de tijd dat het Romeinse rijk werd bedreigd. Hij bevocht met succes de Marcomannen, de Quaden en de Sarmaten tijdens de Marcomannenoorlog. De Germaanse dreiging nam echter zorgwekkende vormen aan voor het keizerrijk. Tijdens een veldtocht beschrijft Aurelius hoe men temidden van een conflict zijn gemoedsrust kan vinden en behouden, Hij volgde de natuur als bron van begeleiding en inspiratie, je zou kunnen zeggen het gezond verstand.
Hij zei: “Geef mij de rust om ontwikkelingen te accepteren waarop ik geen invloed kan uitoefenen. Geef mij de moed om in actie te komen waar ik wel invloed kan uitoefenen. En geef mij de wijsheid om het onderscheid te kunnen vaststellen.”
Hij was een stoïcijn die ervan overtuigd was dat onderzoek de mens helpt een leven te leiden dat in overeenstemming is met de natuur. Vooral in een woelige tijd is het van groot belang plichtsgetrouw te regeren. Zijn devies was: “Trek je terug in jezelf” om op basis van reflectie te kunnen vaststellen waarop je wel en waarop je geen invloed kunt uitoefenen. (In “De droom der rede” van Anthony Gottlieb (2006) staan verwijzingen naar deze keizer-filosoof en zijn aanpak in woelige tijden.) Dit is een eerste aanwijzing uit de geschiedenis hoe een leider destijds succesvol optrad in tijden van grote uitdagingen.
Von Hammerstein
Generaal Kurt von Hammerstein-Equord was chef generale staf van de Duitse strijdkrachten toen Hitler op het politieke toneel kwam. Hij wordt beschouwd als een onverholen tegenstander van Adolf Hitler en het naziregime. Hij trad af nadat hij Hitler duidelijk had gemaakt dat hij diens lijn niet zou volgen. In het boek “De eigenzinnigheid van Hammerstein” van Hans Magnus Enzensberger (2008) wordt dit beschreven.
Von Hammerstein maakte een indeling van officieren langs de assen intelligentie en activiteit. Dat leidde tot vier categorieën. Hij vond dat niet-intelligente officieren die hard werken de gevaarlijkste categorie is, omdat zij veel fouten maken, zich daarvan niet bewust zijn en dat maar blijven doen.
Aan deze twee historische adviezen moest ik de afgelopen dagen denken, nadat president van Oekraïne Zelensky een drama veroorzaakte tijdens zijn ontmoeting in het Witte Huis met president Trump, vicepresident Vance en minister van Buitenlandse Zaken Rubio. De reacties uit het Europese kamp, inclusief uit onze eigen Tweede Kamer, leken te zijn ingegeven door een anti-Trump sentiment en grenzeloze bewondering voor de ‘oorlogsheld’ Zelensky. Deze moralistische bevliegingen lijken mij heilloos in een geopolitieke setting.
Relevante feiten
Wat zijn relevante feiten in de huidige woelige context? Daarvoor is onderzoek noodzakelijk, zoals Marcus Aurelius aanbeveelt. Dan blijkt het volgende.
Met behulp van de VS heeft Oekraïne de afgelopen drie jaar de oorlog tegen Rusland kunnen volhouden. De hulp uit Europa heeft dat mede mogelijk gemaakt. Uit de ontwikkelingen op het slagveld blijkt dat Rusland de grootste moeite heeft om Donbas-gebieden te consolideren. De door Poetin geuite opmerking dat hij Oekraïne in korte tijd onder de voet zou kunnen lopen, bleek grootspraak en propaganda. Uit analyses van geopolitieke deskundigen wordt duidelijk dat de oorlog in Oekraïne een proxy-oorlog is tussen de VS en Rusland. Er is geen enkele aanwijzing dat het oogmerk van Poetin was om na het veroveren van Oekraïne door te stoten naar West-Europese landen. De oorlog in Oekraïne is dus niet onze oorlog, maar de oorlog van de VS.
Gezien de context waarbinnen de oorlog startte en het verloop ervan is die doorstoot uitermate onwaarschijnlijk. Dat Rusland tegen de VS geen kans maakt behoeft geen nader betoog.
Zelensky
President Trump wil een eind maken aan deze oorlog. Er is zorgvuldig gewerkt aan een grondstoffendeal met Oekraïne. Uit de informatie die daarover nu bekend is, was die deal op het ondertekenen na gereed. Maar president Zelensky wilde per se naar het Witte Huis komen om vol in de media die deal te bekrachtigen. Hoewel hem was geadviseerd een pak aan te trekken, verscheen hij in zijn bekende ‘oorlogstenue’. Tijdens het gesprek in het Witte Huis ging het de eerste veertig minuten goed tot Zelensky ontspoorde. Hij vroeg met nadruk aandacht voor veiligheidsgaranties in de vorm van een militair ‘schild’ , terwijl hij wist dat president Trump dat niet wilde. Trumps uitgangspunt is dat de deal met Poetin en de uitvoering van deze grondstoffendeal voldoende veiligheidsgaranties bieden.
Zelensky begon vervolgens Poetin uit te maken voor dictator en volstrekt onbetrouwbaar. Prof. John Maersheimer noemde in een interview op CNN dit optreden van Zelensky een catastrofe. Trump kondigde een (tijdelijke) stop aan van de wapensteun uit de VS. Later gevolgd door een voorlopige stop in het beschikbaar stellen van informatie die essentieel is voor een effectief optreden op het slagveld. Dit om Zelensky onder druk te zetten om de grondstoffendeal alsnog af te ronden. Zelensky kreeg een heldenonthaal in Londen maar werd spoedig wakker in de harde werkelijkheid. Zonder steun van de VS verliest Oekraïne de oorlog.
Nucleaire oorlog
Kijk dan naar de reacties uit Europa. Met geld alleen kan het ‘gat’ van de VS niet worden opgevuld. Als soldaten van NAVO-landen worden ingezet in de oorlog in Oekraïne is dat de opening tot WO III. Er wordt zelfs geroepen dat het nucleaire schild van de UK/Frankrijk zal worden ingezet als het noodzakelijk is. Betekent dit dat zij die dat roepen openstaan voor een nucleaire oorlog? Zouden zij weten dat Rusland ook een ‘paar’ kernkoppen beschikbaar heeft? Denkt men dat met de hulp van Europa/NAVO-landen de oorlog in Oekraïne tot een overwinning op Rusland kan leiden? Dat zou een op emoties en moraliteit (onze democratie is in gevaar!) gebaseerde reactie zijn, in een context waarin de VS die oorlog wil beëindigen.
Europees leger
Dan klinkt de roep om een Europees leger. Theorie en dat duurt geruime tijd, als het al gaat lukken.
Het EU herbewapeningsplan is geen plan voor de herbewapening(wie koopt wat, wanneer, hoe vervangen we de rollen van de VS in de verdediging van Europa, etc). Het is een grote ontsnappingsexercitie van verantwoordelijkheid nemen voor de verwaarlozing van onze krijgsmacht en het…
— lex hoogduin (@lexhoogduin) March 9, 2025
Europa besteedt thans € 460 miljard aan defensie, dat is vier keer zoveel als Rusland. Omdat sprake is van kleinere legertjes is het totaal inefficiënt georganiseerd. Zo bezien zijn extra miljarden niet de oplossing, maar is een betere organisatie van al die legertjes dat wel.
Klimaatbeleid
In het huidige tijdsgewricht, waarin de VS een meer isolationistische koers gaat varen, zijn de volgende feiten van belang voor het ontwikkelen van beleid van Europa. Prof. Bjorn Lomborg geeft een opsomming in de Telegraaf van 4 maart 2025. De EU heeft nauwelijks groei. De economie veroudert. Europa kent stijgende kosten voor gezondheidszorg en pensioenen, immigratie- en onderwijsproblemen. De structurele kosten voor defensie gaan omhoog naar ruim 3% bbp: circa € 325 miljard/jaar. Voor innovatie is een budget van € 800 miljoen nodig voor de komende decennia. De sociale zekerheid kost 30% bbp/EU (= € 3.000 miljard/jaar) en € 1.500 miljard voor pensioenen.
De EU-begroting bestaat voor een derde deel uit klimaatbeleid, dat is € 367 miljard, voldoende om de behoefte van Europa aan defensie-uitgaven te financieren. Er is in de EU sprake van extreem hoge energieprijzen. Er is sprake van hysterie in de media over rampen, terwijl de rampenverliezen in Europa volgens gecorrigeerde prijzen sinds 1995 zijn gehalveerd. De honderden miljoenen euro voor het klimaatbeleid voor een netto-nul in 2050 zijn onder deze nieuwe omstandigheden zinloos. Het huidige klimaatbeleid is een halsbrekende glijpartij in zelfvernietiging. Innovatie is hier het aangewezen beleid.
I'm writing this up in papers around Europe, today in biggest Dutch paper Telegraaf: https://t.co/By30mk0n74https://t.co/BGo3NWUETj pic.twitter.com/tYNFqy8PH4
— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) March 5, 2025
Kortom, de EU zal het eigen beleid moeten aanpassen aan de prioriteiten die zich door de geopolitieke veranderingen aandienen. Maar wat zien we? Oorlogsretoriek, veel financiële middelen ergens vandaan halen en veel woorden. Ieder weldenkend mens weet dat woorden geen daden zijn en dat zonder samenwerking met de VS deze oorlog niet kan worden beëindigd.
Oppositie
In de Tweede Kamer wordt door sommige politici van de oppositie zelfs de indruk gewekt dat Nederland wel de leiding kan nemen in Europa om de oorlog in Oekraïne te winnen. Het beste jongetje van de klas-syndroom steekt de kop weer op. Timmermans (GL/PvdA) maakt andersdenkenden die vrede in Oekraïne willen uit voor Poetinvriendjes. Zelf bepleit hij in het NPO-programma Nieuwsuur om kruisraketten op het centrum van Rusland af te vuren. Dat is oorlogshitserij vanuit een land, dat de eigen krijgsmacht heeft afgebroken met steun van diens partij. Dat is aansturen op WO III.
Rob Jetten (D66) vraagt zich af of Henk Vermeer (BBB) wel goed zal slapen nu deze niet meegaat in de retoriek van de D66-leider, maar weloverwogen besluitvorming voorstaat. Jetten, die verantwoordelijk is voor falend klimaat- en energiebeleid in Nederland en een groot voorstander van de schadelijke woke-religie is, trekt nu de grote broek van de geopoliticus aan.
Laurens Dassen (Volt) roept dat een Europees leger de oplossing is. Natuurlijk, Dassen, dat zijn zaken die men door middel van hard schreeuwen in een handomdraai regelt.
Frans Timmermans, Rob Jetten en Laurens Dassen die na de volgende Franse presidentsverkiezingen (2027) schuilen onder de kernparaplu van Marine Le Pen. Dat wordt lachen. pic.twitter.com/3toZxCAFI8
— Roelof Bouwman (@RoelofBouwman) March 5, 2025
Woordenbrij
Woordenbrij van ‘officieren’ waarvoor Von Hammerstein waarschuwde. Allen gebruiken deze crisissituatie om een door hen niet gewenst kabinet de maat te nemen. Timmermans, de man van de Green Deal, beleid gebaseerd op pseudowetenschap dat Europa naar de afgrond leidt, die houtcentrales administratief tot groen verklaart terwijl het tegendeel het geval is, die de asielcrisis in Nederland niet met een crisiswet wil aanpakken omdat dit niet rechtsstatelijk zou zijn, die nu de geopoliticus wil uithangen! De keizer zonder kleren paradeert voor ons!
De mainstreammedia en de NPO bieden een podium aan deze schreeuwpartijen en gaan kritiekloos mee met deze retoriek en het aanjagen van angst. Hebben zij niets geleerd van de coronaperiode? Toen propageerde hoofdredacteur Klok van de Volkskrant dat in tijden van crisis de media één lijn moesten trekken met de overheid. Geen kritische journalistiek. Die tijden lijken terug te keren. Waarom prikken de media die lege, ophitsende en angstaanjagende retoriek niet door?
Overgangssituatie
We leven in een overgangssituatie, dat is wel zeker. Gaan we in Europa verder het moralistische, woke en neo-cultuurmarxistische moeras in? Of leren we van de geschiedenis en kiezen de politieke leiders voor een radicale verandering? Stoppen zij met beleid dat op waanzin en pseudowetenschap is gebaseerd? Komen ze tot het inzicht dat in samenwerking met Rusland de toekomst van Europa ligt?
Het is wat als je na tientallen jaren slaapwandelend achter de VS aanlopend nu op eigen benen moet gaan staan. Een van de eerste daden zou moeten zijn dat de trots voor wat dit werelddeel in het verleden heeft gepresteerd, terugkeert. Stop met de aanval op het Westen van binnenuit. Douglas Murray, Brits schrijver, journalist en politiek commentator, oprichter van het Centre for Social Cohesion, waarschuwde daar jaren geleden al voor.
Stop met de blinde agressie tegen president Trump. Open de luiken en kijk wat van diens beleidsvoorstellen, gebaseerd op Programma 2025 kan worden geleerd. Albert Einstein zei eens dat het een illusie is te menen dat het herhalen van een foute methodiek een goede oplossing kan opleveren.
Het is de hoogste tijd dat Europa stopt met het op eigen superioriteit gebaseerde moralistische beleid en de andere delen van de wereld wel even zal leren hoe het allemaal moet. De geschiedenis verschaft ruimschoots lessen over hoe het moet in crisissituaties. Ander leiderschap is dan nodig. Het is de hoogste tijd dat Ursula von der Leyen aftreedt. Onder haar leiding is sprake geweest van jarenlang falend beleid. Als Europa echt wil laten zien dat het de huidige context respecteert is dat een eerste noodzakelijke stap.
Het is enerzijds lachwekkend, anderzijds zeer zorgwekkend dat de EU, wat een Duitse afkorting ‘Europäische Uneinigkeit’ is, maar niet wil zien dat zijzelf één van de primaire oorzaken is van de oorlog in/om Oekraïne.
De ongebreidelde annexatie van oost Europa door NAVO en EU, gecombineerd met de genocide door Oekraïne in de oostelijke oblasten, samen met het naar voren schuiven van marionet Zelensky , kon niet tot iets anders leiden dan een Russische reactie.
De huidige paniek is stompzinnig, komisch, maar ook eng.
Zeker eng nu met die Rutte in de navo de oorlog hitser
Het lijkt wel of deze oorlog is voor opgezet door Brussel .
Zij zijn deze oorlog begonnen dat weet iedereen
Totaal niet te vertrouwen dat criminelen zooitje daar in Brussel
En toch: in Europa kiezen wij onze leiders en partijen zelf. In Nederland wordt er niet in meerderheid gekozen voor bindende referenda en deglobalisering. In het Duitsland van Merz komen blijkens het onderhandelingsakkoord kerncentrales niet terug.
Veel mensen kijken naar het hier en nu en tonen weerzin tegen veranderingen – men voelt de seismische trillingen a.h.w. nog niet of wil dat niet. In Europa gaat het nog te goed en overstag gaan mensen als het te laat is.
“in Europa kiezen wij onze leiders en partijen zelf”
Dat denken we … Inmiddels wordt steeds duidelijker dat niet de gekozen volksvertegenwoordigers, maar niet gekozen regenten overal de dienst uitmaken, op basis van héél andere belangen dan die van het volk.
De macht van ambtenaren en lobbyisten is enorm en de openheid daarover is minimaal.
De massa kijkt niet verder dan hun eigen tuinhekje, en zij die wel verder kijken en nadenken over wat gebeurt, worden door overheid en hun marionetten van de staatsafhankelijke media, en dat zijn ze, zowel publiek als commercieel middels financiering, dan wel het vergunningstelsel allemaal, gedemoniseerd als complotdenker, rechtsextremist of Poetin supporter.
Klopt helemaal maar er zijn in heel Europa partijen die hier paal en perk aan willen stellen. Die blijven echter hangen in opgeteld een derde van de stemmen en worden vervolgens door de globalistische partijen geweerd. Die laatsten zijn idd niet het verlengde van de bevolking maar van grote deelbelangen.
Er is in Europa geen énkele partij op ‘rechts’ (wat is dat eigenlijk?) die een eenpartijstaat nastreeft met totale controle op de samenleving, dat is juist ‘links’, integendeel de z.g. populisten willen dat juist nièt.
“In Europa gaat het nog te goed en overstag gaan mensen als het te laat is.”
Ik ben bang dat u gelijk heeft.
Wij kiezen……? Wij mogen eens per 4 jaar een kruisje zetten en hopen dat die partij het dan ook voor het zeggen krijgt. En zie de realiteit: het continue saboteren en tegenwerken, om misselijk van te worden. En als klap op de vuurpijl zijn in allerlei landen cordon sanitaires opgetuigd om gekozen partijen buiten te sluiten. Of ze mogen niet eens deelnemen: zie Roemenië.
Tuurlijk joh, ongebreidelde annexatie van
Midden-Europa. Die voormalige wisten niet hoe snel ze zelf onder de paraplu van de EU en NAVO moesten kruipen. Blij dat ze verlost waren van de Russen en uit angst voor hun terugkomst.
Genocide in de Donbass? Tuurlijk joh, de Oekraïners waren er altijd al op uit om hun eigen volk uit te roeien. De MH17 was zeker ook niet de schuld niet van die lieve Russen?
Zelensky een marionet? Ja, zal vast wel een complot van de CIA en het WEF zijn.
Eerlijk gezegd snap ik die fascinatie van rechts voor Rusland niet, overigens net zo min als de draai van links op het gebied van defensie. Ik heb vanaf de jaren 80 veel rondgereisd in NW-Europa en Oost-Europa en iedereen daar had en heeft een volkomen begrijpelijke schurfthekel aan de Russen. Het is gewoon een rotvolk, vol met zelfbeklag ontaardend in agressie naar de buren.
Niet dat bang ben voor een Russische aanval. Ik denk dat we ons aan het voorbereiden zijn op de verkeerde oorlog. Ik zie eerder een burgeroorlog in NW-Europa.
U praat voor dovemansoren. Dat is precies het probleem.
De boel blijft escaleren tot er geen weg terug is. We voor een voldongen feit staan.
Het is niet alleen Ursula von der Leyen, het is ook Keir Starmer, het is ook Macron, zijn toespraak dreunt nog na hoewel er weinig aandacht aan is gegeven in de Nederlandse media, het is ook Friedrich Mertz.
Ik denk dat we ons schrap moeten zetten voor een toekomst die mogelijk explosief kan zijn.
In de VS keert verstand terug maar Europa is hardkopppig en antivTrump. De Vance heeft in zijn toespraak geprobeerd om de ogen van Europa open te krijgen maar bereikte het tegendeel. Europa heeft zo grote mond die niet in verhouding staat tot de realiteit. De linkse koers van Brussel zal ons alleen maar ellende brengen wat al geruime tijd gaande is. Wat Vance zei heeft Poetin ook al gezegd, Europa vernietigd zichzelf die hoef ik niet aan te vallen. Het lijkt soms dat wij ook al door Zelensky geleid worden en niet door von der Leyen die zo ongeveer aan zijn voeten ligt. Erg onhandig om de man met wie je wil onderhandelen vlak daarvoor voor iemand uit te maken met wie onderhandelingen onmogelijk zijn. Al is het waar dan nog die je dat niet. Linkse Europa zit vol oorlogsretoriek terwijl ze niet in staat is om zelf te presteren. Heel gevaarlijk om zo te pokeren met onze vrijheid.
Er is iets anders aan de hand. De Trump-revolutie, want dat is het, maakt een einde aan de unipolaire wereldorde. Dat is de wereldorde, geleid door de VS, die uiteindelijk moet leiden tot een soort one-world-government. De VS doen dat middels supranationale organisaties als de VN (in al haar verschijningsvormen), de NAVO, het WEF en talloze NGO’s. We kennen het beter onder de naam: globalisme. Beleidsdoelen voor de unipolaire wereldorde zijn vastgelegd in de 17 SDG. De EU is een van de supranationale instituten die deel uitmaakt van die unipolaire wereldorde.
Nu Trump en zijn team de stekker uit die agenda trekken zijn we meteen (eigenlijk zonder pauze) beland in de vaak gequote multipolaire wereldorde. Dat is de wereldorde met meerdere grote spelers als de VS, China, Rusland, India en mogelijk nog een paar andere blokken. Daarmee komt er een einde aan de oorlog in Oekraïne, klimaathysterie, massa-immigratie, vaccinatiewaanzin en globalisme als politieke beweging. Want het hoort allemaal bij elkaar: het uitbreiden van de NAVO naar het oosten (eerst Oekraïne, dan Armenië en Georgië), grensoverschrijdende problematiek opblazen als het klimaat, virussen en vluchtelingenstromen. De VS moeten er de stekker uit trekken omdat zij in grote financiële problemen zitten. De schuld is te groot en ze kunnen het domweg niet meer betalen.
Daarmee komt er ook een einde aan de noodzaak voor de EU. Ooit opgezet om vrijhandel op het continent te bevorderen, maar als er iets is wat ze niet doen dan is het dat wel. De EU heeft oorlog en klimaathysterie nodig omdat het haar raison d’être is. Ze vecht nu voor haar voortbestaan. Persoonlijk hoop ik dat ze roemloos ten onder gaat.
Klopt, maar bedenk dat dit een tijdelijke pauze kan zijn…..
Europa is al verloren, er is geen redden meer aan. Verandering is dringend nodig, maar dat hoef je van de huidige politieke leiders niet te verwachten. Protesteren via het stembureau werkt niet. Partijen die wel verandering voorstaan worden buitengesloten en krijgen geen kans. Hoe luider de roep om verandering, hoe dieper de oude elite zich ingraaft.
NW-Europa wel, dat stevent met open af op een burgeroorlog tussen nieuwkomers en de oorspronkelijke bevolking, waarbij politici en ambtenaren de verkeerde kant kiezen. In Midden-Europa zien ze dit met afgrijzen aan en doen ze alles om de islam buiten de deur te houden.
Kijk naar de opmars van Polen, ondersteund door rationeel beleid. Mensen hier waren teleurgesteld toen PIS verloor, maar ik denk dat Tusk het prima doet. Een meer coöperatieve koers naar niet te beroerd om de EU de middelvinger te geven als die van Warschau het liefst één groot
Molenbeek zou willen maken. We gaan Midden-Europa nog hard nodig hebben, de toekomst van Europa ligt daar, al was het maar als toevluchtsoord voor als het hier misgaat.
De onenigheid tussen de EU en de VS gaat wel iets verder dan ‘een hekel aan Trump’: het gaat hier om twee ideologische richtingen die elkaar niet verdragen. De sociaal-democratische EU heeft volstrekt andere doelstellingen dan de pragmatisch-liberale VS.
De EU is vooral bezig met sociale dingen: energietransitie, migranten ontvangen, onderwijs gebruiken voor genderideologie verspreiden, enzovoort. Allemaal dingen die weinig toevoegen aan de kwaliteit van het leven.
De VS is bezig met dingen in de echt werkelijkheid veranderen, die waarde toevoegen en de kwaliteit van leven verbeteren.
In de EU probeert men met moraal de mensen in een keurslijf te dwingen, zoals vroeger in de DDR.
Niet alleen Ursula von der Leyen is de weg kwijt, ook de drie politieke partijen die haar kandidatuur voluit hebben gesteund, zijn al heel lang de weg kwijt.
Helaas zijn er mensen die hardnekkig blijven stemmen op juist deze drie partijen.
Europa heeft een soort van Trump nodig m/v. Europa snakt naar common sense!
Ik wil met slechts enkele woorden wijzen op een voldongen feit:
We leren uit de geschiedenis, dat de mens niets leert van de geschiedenis.
Helaas is dat de werkelijkheid en onvoorstelbaar spijtig voor iedereen, die serieus pogingen onderneemt om met alle mogelijke middelen poogt om de fouten die steeds opnieuw gemaakt worden, te benoemen en aan de kaak te stellen. Ik waardeer uw bijdragen enorm Bauke en neem ze serieus, maar zie met leedwezen toe dat het weinig tot niets zal helpen. De wereld snakt naar een rechtvaardige wereldleider, maar eerst zal er een antichrist verschijnen, waar de meerderheid achteraan zal lopen en pas dan volgt echte rechtvaardigheid, zo is mijn overtuiging.
We are heading for a showdown.
Geen woord meer aan toe te voegen, dank heer Geersing voor deze juiste analyse.
Hoe agressiever Europa (de muis die schreeuwt als een leeuw) zich opstelt, hoe agressiever zal ook Poetin zich gaan gedragen. Inderdaad een mogelijke aanloop naar WO III.
De NAVO en de VS zijn Poetin al jaren aan het provoceren met militaire bases en oefeningen langs de grens met Rusland. Plus het feit dat keizerin Von der Leyen haar imperium uit wil breiden tot aan de Russische grens.
Het ergste van dit alles vind ik nog dat een groot deel van de Nederlandse bevolking deze oorlogshitserij voor waar aanneemt, wat bij mij een gevoel van machteloosheid en frustratie bewerkstelligt. En er voorlopig niets anders opzit dan lijdzaam de ontwikkelingen volgen.
Hoe irrationeler Europese politici en militairen reageren op de nieuw ontstane situatie, hoe beter ik het handelen van Trump begrijp.
En ik vrees ten diepste de Europese dictatuur die zich aan het ontvouwen is.
Het is allemaal vals. De EU gebruikt de situatie om eigen macht uit te breiden, het lot van de Oekraïense bevolking telt niet. In feite is dit Rusland het zelfde als het Rusland van 1910, onder de tsaren. Alleen in de tijd van het communisme was er door die ideologie een streven naar wereldheerschappij, niet van Rusland maar van het communisme. Het steunen van communisten in andere landen was wel een bedreiging voor de gevestigde politiek. Dat wil Rusland nu niet meer. Net als in 1910 is er geen enkele reden niet-vreedzaam met Rusland om te gaan. Het gekke is dat de EU aan machtsuitbreiding tracht te doen door oostwaarts op te trekken, maar ze verwijten Rusland machtsuitbreiding.
Geef mij maar invloedssferen om vreedzaam samen te leven en respecteer dat er een Russische invloedssfeer is, dat deed Rusland ook met Cuba. Hou op met de westerse theorie dat soevereine landen hun eigen invloedssfeer kunnen kiezen, dat is miskenning van de realiteit van macht.
Stel je voor: 1 grote Europese Unie inclusief Rusland. Het gehele continent dus. Autonome landen die intensief samenwerken op gebieden waar zij goed in zijn, de grondstoffen hebben, de kennis en/of mankracht hebben enz.
Niet gebukt onder een moloch als BX.
Top, helemaal mijn idee!
Niet een grote unie, maar een verbond van staten, misschien een confederatie met nadruk op onderlinge handel en, vooral, cultureel verkeer. De grootste gemene deler moet zijn dat we Europeanen zijn, onder handhaving van ieders nationale identiteit.
Inderdaad, hoe je het ook zou willen noemen. Ik gebruik Unie, omdat dit woord door de EU naar mijn mening wordt misbruikt. Het is geen Europese Unie, want die zou het gehele continent moeten omvatten.
Terug naar de EEG dus. Op zich vindt ik just een gezamenlijke defensie een goed idee mits deze niet ingezet kan worden tegen de EU afvallige leden.
Een beter idee zou zijn een organisatie te creëren dat een platform zal zijn voor inter-Europees overleg tussen onafhankelijke natiestaten. Het oprichten van een gezamenlijk leger impliceert dat er een vijand is. Wat mij betreft is die er niet, althans niet op Europese bodem, dus ook de Russen niet.
Maar mocht dit ooit wel het geval zijn, ga dan niet direct uit van een totale allesvernietigende oorlog. Iedereen heeft maar dat scenario van de Tweede Wereldoorlog in gedachte, inclusief de wijze waarop Hitler omging met Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije. Dat is niet de goede manier om, binnen Europa, zo met elkaar om te gaan.
Anders dan al die Europese politici en media vertellen, heb ik Poetin nog geen enkele keer horen zeggen dat hij Nederland wil veroveren. Zelf Oekraïne veroveren heeft hij nooit gezegd.
“De EU gebruikt de situatie om eigen macht uit te breiden”
Ze spelen dat ook geweldig, de waarheid is… de Europese Unie is helemaal niets, ze hebben geen eigen energievoorziening, ze hebben geen leger, ze hebben geen enkele macht, en hun munt, de euro, is failliet.
Op het wereldtoneel lopen ze 100% aan de leiband van de VS.
Mijn angst is dat ze gekke dingen gaan doen om hun eigen falen te verdoezelen.
Het wordt de hoogste tijd dat de Europese Unie uit elkaar dondert en dat elk land voor zich zelf op gaat komen.
Wat mij betreft doen ze dat samen met Rusland, die heeft de middelen, en de expansiedrift van de Russen valt het in vergelijking van de VS alleszins mee.
Het is onzin dat Rusland niet uit is op machtsuitbreiding. Kijk naar Wagner in Afrika of het misbruiken van Russische minderheden in de buurlanden als vijfde kolonne. Russische minderheden die daar in de Stalintijd neergezet zijn om die landen te russificeren. Tsja die zijn daar dus niet populair, net zo min als de Russen zelf.
Dat betekent nog niet dat wij daarin mee moeten gaan en moeten streven naar machtsuitbreiding. Maar vrienden met Rusland, nee, het is gewoon agressief rotvolk. We kunnen beter vrienden worden/blijven met Canada en Groenland binnenhouden, zitten ook bomvol grondstoffen. Of Oekraïne, zelfde verhaal….
En above all, de mindset vooral in NW-Europa moet veranderen. Geen oorlogszucht, wel qua defensie op eigen benen kunnen staan. Geen zelfdestructief beleid meer met diversiteit, genderonzin, immigratie, klimaat, zelfhaat en ongebreidelde regelzucht.
Een artikel naar mijn hart. Dankuwel.
Als ik dit zo lees in de “ historische context” dan komen er bij mij allerlei vragen naar boven, één van de belangrijkste was; Hoe is dit toch allemaal zo gekomen.
Gisteren vond ik Twee “ documentaire ‘s “ op you tube.
De titels wil ik u niet onthouden zeer het bekijken waard in de context van dit conflict
.
“ Wanneer extreem rechts zichzelf uitnodigd in de geschiedenis”
En “ Ukraine’ s Nazi probleem”
Beide op YouTube.
Voor mij een eyopener , wat wij snel vergeten, en hoe we over de discussie “ het sturen van helmen naar Ukraine” veranderen, naar een “ “ Europese militaire NAVO begroting van 800 miljard euro.” Het gaat allemaal wel erg snel…..
Duitsland heeft net zo’n groot neonazi probleem als Oekraïne maar daar wordt niet over gezeurd.
Het klopt dat de Oekies na de Duitse inval in 1941 de Duitsers met bijna open armen ontvangen. Dat duurde niet lang, want al snel werd duidelijk dat de Duitsers andere plannen hadden.
Niet goed te praten, maar wel heel begrijpelijk als je naar de geschiedenis kijkt. In de directe nasleep van WOI heeft er korte tijd een onafhankelijk Oekraïne bestaan dat vrijwel meteen door het Rode Leger onder de voet gelopen werd. Mooi voor de Russen, maar daar maak je geen vrienden mee. Nog erger werd het in de jaren 30, direct voorafgaande aan WOII, de Holodomor. Miljoenen Oekraïners zijn toen uitgehongerd door de Russen en de haat jegens hen was enorm. Toen in 41 de Duitsers kwamen, zagen veel Oekraïners hen als bevrijders van de Russen. Een fatale vergissing, maar nogmaals wel begrijpelijk. En dat Azovbataljon waar steeds naar verwezen wordt: vechtjassen met dubieuze ideeën maar ook maar een groepje van een paar duizend man.
“Dat Rusland tegen de VS geen kans maakt behoeft geen nader betoog.”
dat is makkelijker geroepen dan aangetoond
Los van de wederzijdse nucleaire dreiging is dat absoluut wel waar. Denk je nou echt dat een leger wat na drie jaar oorlog tegen een relatief klein land nog geen kilometer per week oprukt, ook maar enige kans maakt? Met een economie van het kaliber Benelux?
Dit wordt bewust gedaan omdat angst werkt en dat bewijs wordt geleverd door Maurice de Hond. De partijen die het hardst op de angst gevoelens inpraten zien dat positief gewaardeerd in de peilingen.
https://maurice.nl/2025/03/13/coronastrategie-toegespitst-op-rusland/
Het werkte erg goed in de misleiding van de bevolking toen en dat zien we nu weer gebeuren.
De gevolgen van deze misleiding zullen verschrikkelijk zijn.
Maar het leidt de aandacht effectief af van de onoplosbare problemen die zijn ontstaan door decennia geprutst door de politiek.
Dat mensen telkens dezelfde usual suspects te zien en te horen krijgen helpt natuurlijk helemaal niet. Maar het zal wel goed voelen het meelopen met de kudde.
Stampend en briesend elkaar achterna het ravijn in.
Zou mooi zijn als eindelijk dat moralistisch gepreek van Europa voorbij is maar ik zie voorlopig alleen maar de vlucht naar voren, helaas…..
Er is inderdaad grootheidswaanzin. De EU politici weten dat de EU nog economisch groot is. Dat kan heel hard veranderen als de EU blijft doorgaan met de huidige foute koers. Egoïsme van EU topmensen maakt de EU kapot.
De pensioenpot van € 1500 miljard is uitgesteld loon van werknemers en moet dus NIET worden meegenomen in het overzicht van relevante financiën. Al zou de overheid, en de EU, er maar wat graag in graaien…..oja, dat doen ze via regels eigenlijk al….
Obama en Biden hebben geholpen door Verhofstad en Van Balen het zover geschopt dat president Janoekovitsch van Oekraïne het veld moest ruimen voor zakkenvullers als president die op de hand van de USA en Europa waren. De oorlog was waarschijnlijk niet gebeurd als er een neutrale politiek was gevoerd. Dit alles laat niet onverlet dat de manier van oorlogvoeren van Poetin beschouwd dient te worden als een oorlogsmisdaad.
Juist de club van Janoekovitsch was tot op het bot corrupt, dat waren de zakkenvullers en marionetten van Moskou. Zelensky had al geld zat, verdiend met zijn entertainment carriėre, vooral in Rusland. Prima dat ze Janoekovitsch eruit gegooid hebben.
Na de machtsovername is er wel een andere fout gemaakt: men zette veel te snel en te hard in op het degraderen van de Russische taal. Dat opende de deur voor Rusland en de separatisten op de Krim en in de Donbass. Realiseer je dat 20 jaar eerder de Donbass in ruime meerderheid en de Krim met een krappe meerderheid vóór de Oekraïense onafhankelijkheid gestemd hadden.