Ontreddering bij MSM over vrijheid van meningsuiting op Tech platforms
Grip op meningsvorming burger kwijt
De keuze van grote sociale mediaplatforms als X en Facebook voor het weer centraal stellen van de vrijheid van meningsuiting en het afschaffen van factchecking leidt tot opmerkelijke reacties uit de hoek van de mainstreammedia. Met name de opmerkingen van hoofdredacteur Klok van de Volkskrant zijn tekenend voor de manier van denken bij de klassieke media. Voormalig NOS-directeur mr. Bauke Geersing geeft zijn visie.
In de Volkskrant van 8 januari 2025 schrijft hoofdredacteur Pieter Klok naar aanleiding van uitspraken van Meta-topman Zuckerberg dat er een nieuw tijdperk lijkt te zijn aangebroken. Zuckerberg wil weer prioriteit geven aan de vrijheid van meningsuiting op zijn sociale mediaplatforms en stuurt zijn onafhankelijke factcheckers de laan uit. De opvatting van Klok is dat vrijheid van meningsuiting, zonder taboes, in theorie tot een gezond maatschappelijk debat leidt. In theorie, maar niet in de praktijk? Maar op de grote maatschappelijke techplatformen leidt onbeperkte vrijheid van meningsuiting juist tot polarisatie, haat en xenofobie, vindt Klok.
Domheid? Angst? Het blijft gissen wat Zuckerberg heeft bewogen Trump zo ver tegemoet te komen Hoofdredacteur VK Klok noemt X een online riool en serieuze bedreiging voor de democratie, hij roept op tot een verbod. Lasterlijke prietpraat uit angst is het! https://t.co/vvb37Sy99f
— Bauke Geersing (@bauke_geersing) January 9, 2025
Zoekend naar de motieven van Zuckerberg om de censuur af te schaffen oppert Klok de volgende mogelijkheden:
- Grenzeloze domheid, die de democratieën en samenlevingen wereldwijd verder kapot maakt;
- Gewetenloosheid, omdat het Zuckerberg alleen maar om gaat miljardenwinsten te blijven maken;
- Angst voor Trump: Zuckerberg zou zijn bezweken voor de dreigende taal van Trump tijdens een etentje in Mar-a-Lago.
Klok bepleit dat de Europese Commissie werk maakt van de Digital Services Act en met een verbod komt als de techplatforms zich niet aan de Europese regels houden.
Ontreddering
Er lijkt dus van enige ontreddering sprake te zijn bij Klok. Dat blijkt ook uit een vervolgartikel van zijn hand in de Volkskrant van 11 januari 2025. Daar staat een opiniestuk van hem onder de titel ‘Schrijven over Musk is een balanceeract, waar we ter redactie vrijwel dagelijks over discussiëren.’ In deze bijdrage etaleert Klok dat hij niet goed meer weet wat te doen met de actuele ontwikkelingen. Hij heeft het over de opkomst van populistische politici die vooral provoceren en losse flodders zonder praktische consequenties zouden produceren. De status van de uitspraken van Geert Wilders is onduidelijk, meent hij. Bij Trump tast hij in het duister. Provoceert die? Stookt die onrust? Kun je hem maar beter negeren? Voorlopig neemt hij Trump nog serieus. Hij denkt echter dat Trump en zijn team om zich heen waarin tegenmacht ontbreekt, ruimte heeft gecreëerd om zijn buitenissige voornemens ook echt uit te voeren.
Ontregelkracht
Bij Musk zoekt Klok naar een manier om met hem om te gaan. Hij ziet als groot gevaar dat diens uitspraken niet meer worden beoordeeld op hun maatschappelijke betekenis, maar vooral op hun amusementswaarde. Maar is dat wel zo? Klok denkt dat Musk’s macht groter wordt als van elke stap van hem uitvoerig verslag wordt gedaan. Musk heeft volgens Klok vooral ontregelkracht en die vergroot je juist als je hem overschat. De leidraad van Klok is dat nieuws vaak gaat over de uitzondering, het onverwachte, daarom hebben grillige en onvoorspelbare CEO’s en politici in de meeste media een voorsprong op solide bestuurders met een consistente boodschap. Maar is dat wel zo?
Waarheid
Hier is een hoofdredacteur aan het woord die de Code van Bordeaux uit 1954, de standaard van beroepsgedrag voor journalisten, onderschrijft. Volgens die code is eerbied voor de waarheid het uitgangspunt van de journalistiek. Om dat te realiseren is het essentieel om nieuws op verantwoorde wijze te verzamelen en te publiceren en is het recht op fair commentaar en kritiek wezenlijk. Berichtgeving dient te zijn gebaseerd op feiten waarvan de journalist de bron kent. Ernstige journalistieke vergrijpen zijn plagiaat, laster, smaad, belediging en ongegronde beschuldigingen.
Diezelfde hoofdredacteur is ervoor verantwoordelijk dat de Volkskrant haar missiestatement (vastgelegd in de ‘10 beloften‘) waarmaakt. Enkele belangrijke trefwoorden zijn: betrouwbaar, integer, zo objectief mogelijk. De Volkskrant wil eerlijke berichtgeving, recht doen aan alle betrokkenen en perspectieven en tunnelvisie voorkomen, feiten centraal stellen in de berichtgeving en vermijden van taalgebruik dat mensen buitensluit en stereotypen bevestigt. Uit het Volkskrant Protocol blijkt voorts dat het benaderen van alle relevante bronnen noodzakelijk is om een volledig beeld te krijgen van een gebeurtenis of kwestie.
Tunnelvisie
Als ik deze uitgangspunten voor het werken bij de Volkrant als nieuwsmedium confronteer met de uitspraken van Klok, blijkt het volgende. Als Zuckerberg, de baas van Facebook, besluit de censuur van zogenoemde factcheckers te stoppen en te kiezen voor de vrijheid van meningsuiting, juicht Klok dat niet toe. Dat zou je echter wel verwachten als je de normen en waarden bekijkt waaraan de Volkskrant zich zegt te houden. Klok hanteert echter de termen ‘grenzeloze domheid’, ‘gewetenloosheid’ en ‘angst’ in de richting van Zuckerberg. Terwijl in het Volkskrant Protocol staat dat het buitensluiten en gebruik van stereotypen moet worden vermeden.
Klok doet dan ook precies het omgekeerde van wat je zou verwachten van een hoofdredacteur die de eigen normen en waarden respecteert. Volgens die uitgangspunten dient een tunnelvisie te worden voorkomen en is het noodzakelijk een volledig beeld te krijgen van een gebeurtenis of kwestie.
Moord & brand in de @volkskrant van de hoofdredacteur, twee analyses en een opiniestuk over het verruimen van de vrije meningsuiting door Zuckerberg en Musk. Journalisten in paniek over meningen die niet de hunne zijn. Get a f*cking grip! pic.twitter.com/eOwCuTThNG
— Roderick Veelo (@RVeelo) January 9, 2025
Losgezongen elite
Als je kijkt hoe Klok de recente maatschappelijke ontwikkelingen in de Europese landen interpreteert, zie je dat hij niet verder komt dan schrijven over populistische politici die vooral provoceren en slechts met losse flodders komen waarvan zij de gevolgen niet overzien. Maar er is heel iets anders aan de hand: de links-liberale, globalistische elite is losgezongen van de belangen van een brede massa van de bevolking. Die neemt dat niet langer en spreekt zich uit tijdens de verkiezingen.
Het ondeugdelijke klimaatbeleid, het door de politiek zelf gecreëerde stikstofprobleem, het buitensporige natuur- en milieubeleid, de zelf gecreëerde asielcrisis, het steeds verder ondergraven van de democratie in de lidstaten van de EU, de misinformatie over de vaccinatie in de Covid-periode, het falende energiebeleid dat tot gevolg heeft dat Nederland op de grootste gasvoorraad in Europa zit, maar wel de hoogste gasprijs in Europa betaalt.
Het op een CO2-hoax gebaseerde klimaatbeleid wordt zelfs doorgezet met de farce van een Klimaatadviesraad, die een omen is van manipulatie en tevens wil doen geloven dat dit een democratisch instrument is. Als er religiekritiek wordt geuit, is dat toegestaan als het maar niet de islam betreft, want dan is het opeens islamofobie.
‘Burger is dom’
Klok beweert dat de hoofdredactionele commentaren en columns de morele grenzen moeten bewaken. Dat zou je niet zeggen als je een aantal Volkskrant-columns onder de loep neemt. Zijn vertrouwen in het beoordelingsvermogen van de burger ontbreekt in feite. Hoe meer informatie online beschikbaar is, hoe groter de ruimte voor onzinnige interpretaties, zo is volgens hem gebleken. Waaruit is dat dan gebleken? Ik tast in het duister. Hij meent dat de traditionele media continu zin en onzin van elkaar scheiden en de eigen mening en verontwaardiging voor zichzelf houden, zo schreef hij op 4 januari 2025.
Uit zijn stukken blijkt dat met name het beoordelingsvermogen van andersdenkenden in twijfel wordt getrokken. Vrijheid van meningsuiting beschouwt Klok als een gevaar. Als de burgers niet aan de hand van de journalisten van de mainstreammedia lopen, raakt het land kennelijk in ontreddering. Klok’s pleidooi voor het met kracht toepassen van de Digital Services Act is onheilspellend. Dat is het oproepen van censuur voor uitsluitend de online intermediairen. Dat is in strijd met de vrijheid van meningsuiting, artikel 1 van onze Grondwet en een ondergraving van de democratie.
Weidel
Er lijkt sprake van ontreddering bij de mainstreammedia. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop het gesprek tussen de leider van AfD, dr. Alice Weidel, en Elon Musk in de mainstreammedia is weergegeven. Musk zou zich op onterechte wijze hebben ingelaten met de Duitse politiek. Weidel zou allemaal extremistische uitspraken hebben gedaan. Weidel bleek echter een evenwichtige analyse te geven van de maatschappelijke situatie van Duitsland en van de oorzaken van de huidige economische en sociale crisissituatie. Zij liet zien dat de laatste kernenergiecentrales werden gesloten toen de oorlog in Oekraïne begon. Zij beschrijft hoe het beleid van “Wir schaffen das” van Merkel tot een asielcrisis heeft geleid. Maar ja, zij moet kennelijk als radicaal rechts worden geframed en dus in de beklaagdenbank worden geschreven.
Here's the full conversation from earlier today between Elon Musk and Alice Weidel, co-chairwoman of Germany's AfD party.
Use the timestamps below to easily navigate the different topics.
1:09 General presentation of the AfD
2:14 Germany's destructive energy policy
12:21… pic.twitter.com/dGEPn2Xw1T— ELON CLIPS (@ElonClipsX) January 9, 2025
Dezelfde mainstreammedia bemoeiden zich echter intensief met de Amerikaanse presidentsverkiezingen en waren op vooringenomen en eenzijdige wijze voorstander van de Democratische kandidaat Kamala Harris. De actieve, al jarenlange bemoeienis van miljardairs als Soros, Gates en die van Klaus Schwab en het WEF met de politiek van de EU, ja zelfs met die van Nederland, werd door dezelfde mainstreammedia niet kritisch beschreven.
Controle
Ik denk dat de mainstreammedia beseffen dat ze de controle over de nieuwsvoorziening zijn kwijtgeraakt. Bestuurlijke elites merken dat zij via de mainstreammedia de opvattingen en het gedrag van de burgers niet meer onder controle kunnen houden. In feite is er sprake van een cultuuroorlog waarin centraal staat wie de beslissende invloed gaat verkrijgen op de meningsvorming en dus op het gedrag van de burgers. De toetsingsmaatstaf voor alle media zou echter moeten zijn wie daadwerkelijk de vrijheid van meningsuiting verdedigt. Die vrijheid zou in deze cultuuroorlog moeten overwinnen.
De Volkskrant geeft er geen duidelijk blijk van aan de kant van de vrijheid van meningsuiting te staan. Die vrijheid kan alleen winnen als de verdedigers ervan zich uitspreken en zich verenigen. Kennis is macht. Alleen samen sta je sterk. Er staat veel op het spel: uiteindelijk onze democratie.
Over de auteur
- Jurist. Auteur van ‘Kapitein Raymond Westerling en de Zuid-Celebes-Affaire (1946 – 1947) – Mythe en Werkelijkheid’.
Recent gepubliceerd
Migratie1 oktober 2025Politieke nasleep Haagse rellen is onthutsend
Migratie22 september 2025Werd demonstratie tegen asielbeleid gekaapt door links?
Politiek Nederland12 september 2025Met crisisdenken en regelzucht wordt de EU geen wereldmacht
Israël24 augustus 2025Over de deplorabele stand van Crisisland Nederland
Het verschil tussen een mening en een geloof, is dat je accepteert dat iemand een andere mening heeft dan die je zelf hebt. Een geloof is de pure waarheid en iemand met een ander geloof wordt niet geaccepteerd, want er kan maar een waarheid zijn.
Voor iemand als Klok is dat logisch, hij heeft het beste met de mensheid voor en wat hij geloofd moet iedereen geloven. Hij staat ook boven aan de media keten, dus iedereen onder hem geloofd hetzelfde als wat hij geloofd. De enige waarheid.
De man leeft in een bubble en heeft een ernstige tunnelvisie.
Inhoudelijk helemaal akkoord. Maar die dt-regel toch hé. Is erg aan ’’t worden
Er is een tijd geweest dat men zo zoo schreef met een zeer gewichtige reden om dat zo/zoo te doen, onze taal is aan verandering onderhevig schijnbaar…
De overeenkomst tussen mening en geloof bestaat eruit dat het is gebaseerd op het principe van gelijkheid.
Voorheen was iedereen gelijk voor god of allah en dat was al moeilijk genoeg.
Tegenwoordig moet iedereen ook gelijk zijn voor de economie en in maatschappelijk succes.
Door techniek en onderwijs en media is het makkelijker geworden om mensen gelijk ’te maken’. Of ze althans te laten geloven dat het mogelijk is. De onderste helft van de samenleving wil graag geloven dat ze er beter van worden omdat ze weinig andere mogelijkheden hebben, de bovenste helft van de samenleving wil graag geloven dat het hun leidende positie legitimeert en dat komt hun ook beter uit.
Zo profiteert iedereen op zijn eigen manier van de gelijkheids-illusie.
Uiteraard wordt het doel nooit gehaald en is een steeds grotere inspanning nodig om de illusie in stand te houden met steeds kleinere resultaten, totdat er iets gebeurt dat het hele kaartenhuis omver blaast.
Vrijheid zoekt haar weg en wint het altijd al duurt het soms wat lang. Dictaturen vallen altijd om en dat is hier nu gaande.
Geweldig goed artikel! Een verlichting in deze totalitaire tijd!
Het zijn barre tijden voor de globalistische elite en linkse moraalridders. Jaren lang konden ze ongestoord hun gang gaan en bepalen wat de betekenis was van woorden.
Als ‘boze witte mannen’ of PVV’ers werden geschoffeerd en gekleineerd, was dat geen groepsbelediging.
Het woord ‘zwarte piet’ daarentegen wel.
Als links aan de macht is, bepaalt het de regels in de hele samenleving en dus wat waarheid is.
Omdat links de hele samenleving onder controle wil hebben, ondervindt het nergens meer weerstand. Dan ontstaat een machtsconcentratie die leidt tot permanente hoogmoed.
Linkse media vinden zichzelf betrouwbaar en integer volgens de Bordeaux code. En toch de vrijheid van meningsuiting willen afschaffen.
Ze beseffen niet eens hoe gestoord dat is.
Op dit soort dagen is het goed te beseffen dat de DDR en de Sovjet-Unie ook plotseling ten onder gingen.
Het voordeel van een mening is, dat je die constant kunt bijstellen naar de realiteit die voortdurend in beweging is. Dat gaat niet met een geloof. Mensen die hun geloof verliezen raken ontredderd, zoals de communisten reeds gemerkt hebben
Dat is het probleem van links, een voortdurend veranderende realiteit. Merk op hoe links constant het wereldbeeld in hun visie probeert aan te passen.
Klopt. Een geloof wordt ontleend aan een ‘hogere’ waarheid, vroeger was dat uiteraard god, allah en dergelijke.
Later werd dat de economie of het grootste nut voor de meeste mensen (marxisme).
Uiteindelijk is het in het ene geval een ideologie met god (dat noemen we dan godsdienst) of een ideologie zonder god.
Het verwijzen naar ‘hogere’ waarheden leidt vroeg of laat naar totalitaire samenleving, omdat er geen verandering mogelijk is. Bovendien veroorzaakt het onvermijdelijk internationale of interne conflicten, omdat er altijd groepen zullen zijn die het niet willen of wat voor reden dan ook.
Dit weekend was ik weer op bezoek bij een naast familielid die nog steeds geabonneerd is op de papieren versie van het Volkskrantje. Toen zij en haar man allebei even uit de woonkamer waren, wierp ik een blik op de voorpagina: de branden in Californië zijn aangestoken door de globale verwarming las ik…
Geen woord over DEI of de crimineel Newsom. Met journalistiek heeft dat (al jaren) niets meer van doen.
“Het artikel verbiedt het Congres om wetten aan te nemen die een staatsgodsdienst creëren of één godsdienst boven een andere plaatsen, het recht op vrijheid van godsdienst te verbieden, de vrijheid van meningsuiting of de persvrijheid belemmeren of de vrijheid van vereniging hinderen.”
Het was niet Trump, maar de Biden administratie die de wet overtrad door Twitter en Facebook en andere media tot censuur te dwingen. Maar links Nederland, de linkse EU en de Democraten draaien het graag om. Musk zag al vroegtijdig het licht en kocht Twitter aan en Zuckerberg voelt zich pas veilig nadat de dreiging van Biden’s overheidsorganen verdwenen is. Trump en Musk zijn de redders van vrijemeningsuiting!
Uitstekend artikel. Blij mee.
#DefundNPO
“3. Angst voor Trump; Zuckerberg zou zijn bezweken voor de dreigende taal van Trump tijdens een etentje in Mar-a-Lago. ”
Of of of….
4. Eindelijk vrij van de afgedwongen wederrechtelijke censuur van de Biden administratie.
De MSM is overduidelijk aan het verliezen. Laat ze nog maar even spartelen. 23 februari krijgen ze een gevoelige klap te verwerken en weldra liggen ze op hun rug.
Klok kan en mag alleen maar spreken voor zichzelf. De burgers zijn wijs en mondig genoeg om hun eigen mening te uiten en daar hebben Klok en de andere antidemocraten zich niet mee te bemoeien. Democratie staat voor vrijheid van eigen meningsuiting. Daar blijf je af! Punt.
“ De burgers zijn wijs en mondig genoeg om hun eigen mening te uiten”
Daar twijfel ik wel aan…..
Veel burgers zijn imho inderdaad niet wijs genoeg om in de kern goede communicatieplatforms, barstensvol waardevolle informatie, niet te misbruiken voor debiele scheldpartijen, vijandbeelden en ongenuanceerd verketteren.
Jammer, want daarmee zijn ze mede schuldig aan (het legitimeren van) afgedwongen censuur.
Pareltje van een colomn. Men heeft het weleens over westerse blanke ‘zelfhaat’. Het is geen zelfhaat, het is het onwetend ego narcisme waarbij de utopische groeps-links ideologie aan duigen ligt en het ego te groot is om daaraan toe te geven. Dat is idd wellicht even slikken want dat betekent dat je identiteit en ego aan gruzelementen ligt en je deze van scratch weer zal moeten opbouwen. Ik ruik bij meneer Klok e.a. simpelweg angst en onzekerheid, wanhopig vasthouden aan een ego dat in strijd is met de realiteit.
Vrijwel niemand is in staat echt objectief te zijn. Het is een schimmig spel van de media te pretenderen dat ze neutraal zijn en alles wat schimmig is moet je wantrouwen. Factcheckers beoordelen feiten ook zij kunnen moeilijk neutraal zijn, ze hebben wel de pretentie. Ik zou de stelling willen verdedigen dat als je aan factchecken doet je inspiratie daartoe is je politiek activisme. En als je politiek activist bent, kijk je meer dan gemiddeld naar feiten met jouw gekleurde bril. Factchecken is veelal een politieke discussie. Maar zeg dat dan ook en doe niet net alsof je de waarheid beschrijft. Ik zou willen dat iedereen die aan factchecken doet, vermeldt op welke politieke partij deze heeft gestemd. Dan weet je tenminste uit welke hoek de reactie komt. Het zou nuttig zijn als ook journalisten dat doen. Ik benader de vraagstukken na JA21 te hebben gestemd, maar dat vermoedde u misschien al. De huidige factcheckers vertegenwoordigen tezamen niet een getrouwe doorsnee van de samenleving, goed dat met de eenzijdige beïnvloeding wordt gestopt.
Trouwens, we kennen het begrip door de bomen het bos niet zien. Je hebt een zekere intelligentie nodig om je niet te beperken tot details. Factchecken is typisch gericht op de tak van een boom, dus vaak zinloos in het grotere geheel.
Beste Bauke,
De omstandigheid dat tech multibiljonairs zoals de heren Musk en Zuckerberg nu minder met gemanagede content hebben, is natuurlijk niet iets waarmee de bottomline niet gediend zou zijn.
Twitter of X zonder content moderatie is goeiekoper dan met. En een beetje ROI is altijd fijn als er wat op de investering terug moet komen. En al eerder loosden de techs allerlei associates die niets bleken toe te voegen.
Nu heb ik de heer Musk niet hoger of lager aangeslagen dan de heer Zuckerberg, hoewel the Zuck toch altijd wat minder sympatisch overkomt. Beiden zijn sujetten die u als eerzaam Nukubu als de pest dient te mijden, omdat er weinig menselijks meer aan is. De oude Grieken waren dan ook al meer dan gewaarschuwd voor contact tussen gewone stervelingen en alles wat maar goddelijk angehaucht was.
Dat een smaldeel nu met blijkbaar de nodige performatieve emoties in een hoekje zit te rillen en keuzes neemt waardoor hun performatief bestaan minder in de kijkert loopt … tjsa. In het café – toen elkaar op de bek slaan nog een integraal onderdeel van de uitgaansexperience was (nooit zo mijn ding geweest) – had je ook altijd het minst te duchten van het volk dat van de ‘hou me vast, of ik bega een ongeluk’ was.
Vraag is meer waarom immer meer mensjens de vluchtige waardering van volstrekt onbekenden nodig hebben om zich een beetje senang te voelen. Toch een vrij leeg en onevenwichtig bestaan, me dunkt.
Wat meer een steen tegen de zere teen is, dat (zo maar een inschatting) het huidige ach en wee volkje het dikke prima vond toen er nog al zwaar gemodereerd werd. Coronaatjes en zo. Toen hele managementlagen bij de socials volgeplakt bleken te zijn van allerlei ex spooks en ex NSA peeps. Hunter’s laptoppie en hoe dat afgevangen werd.
De enige reden dat Zuckerberg nu afziet van censuur op Facebook is dat de censuur op Twitter/X is afgeschaft. Door de recent ontstane vrijheid op Twitter wordt nog duidelijk zichtbaar welke meningen op Facebook niet welkom zijn en de omvang van de censuur wordt daardoor ook heel duidelijk. Dat kan Zuckerberg zich niet veroorloven want dan verliest hij klanten. Dus hij versoepelt. Musk heeft de spelregels van social media veranderd en daardoor moeten de andere spelers mee in de veranderde regels.
Goed stuk van Geersing alleen zijn stelling dat onze democratie op het spel staat klopt niet. Vergeet niet dat wat Klok schrijft gelezen wordt door slechts een enkeling.
Dat het schrijfsel van deze tja wat is het eigenlijk deze man? nog verder wordt uitgerold komt eigenlijk ook door oa Bauke. Wat er gaande is is dat het elastiekje waar links aan aan het trekken is zijn fysische einde heeft bereikt. Op actie staat reactie. Kijk wat er in Amerika gebeurd. Alle linksige outlets zowel tv als gedrukte media hebben grote problemen waarbij contracten van presentatoren niet worden verlengd en hele afdelingen zijn ontslagen bv bij de LA Times en NBC,NYT,WJ,WP CNN.
Heb mijn abonnementen van nrc en Volkskrant opgezegd omdat ik niet meer geïnteresseerd ben in de particuliere mening van mensen als klok. Wat bauke beschijft gebeurd echter juist ook op grote schaal in de academische wereld waar de KNAW een grote rol in speelt. De academische wereld waarin op grote schaal wordt gefraudeerd en dat oa kan doen met het geld subsidie van de overheid en de overheid dat zijn wij. En de uitkomsten van die fraude wordt beleid politiek en wetgeving dat geschraagd wordt door oa de raad van state dat nauw in contact staat leden van de KNAW.
Het probleem zit hem niet bij onbeduidende kranten van een Belgische familie maar in de academische wereld daar worden de grondslagen gelegd voor conservatief beleid want de wetenschap heeft toch gelijk? Vergeet de onbeduidende journalist of een columnist want is opzoek en vindt dat ook in een zeer beperkte kring eeuwige roem. Zij worden uitgenodigd bij de npo en kunnen weer in de kroeg zeggen heb bij Sven Kockelmann mogen vertellen dat de pvv fascisten zijn en dat Kaag het beste is wat Nederland ooit is overkomen. Te klein eigenlijk voor Geersing.
Musk zou zich op onterechte wijze hebben ingelaten met de Duitse politiek volgens MSM.
Is politiek voor alléen politici?
Landsbestuur gaat iedereen aan…dus een Musk een Soros een Schwab, en mijn persoontje niet te vergeten…