Juist dit kabinet moet opkomen voor vrijheid van meningsuiting
Offensief EU tegen 'desinformatie'
Foto: Public domain 
Onder het mom van het bestrijden van desinformatie wordt de vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt, want de politieke leiders bepalen wat ‘desinformatie’ is: onwelkome informatie. Zo ontstaat er stap voor stap een EU-imperium van censuur. De EU moet terugkeren naar haar oorspronkelijke waarden: vrijhandel en liberale democratie. En Nederland is het, indachtig onze tolerante en vrije Republiek der Nederlanden, aan zijn stand verplicht deze waarden te verdedigen. Onze nieuwe regering is aan zet. OpinieZ-Debuut van Serre Verweij.
In het Verenigd Koninkrijk worden demonstranten tegen massamigratie op steeds grotere schaal gearresteerd; zelfs een elfjarige is al aangehouden. Ruim 1500 criminelen worden vervroegd vrijgelaten, terwijl tegelijkertijd sinds augustus veel celstraffen worden uitgedeeld wegens aanstootgevende uitingen op sociale media. Onlangs werd Pavel Durov, medeoprichter en CEO van het platform Telegram, gearresteerd in Frankrijk, een Duitser wordt inmiddels zelfs vervolgd omdat hij een politicus dik noemde en X, voorheen Twitter, dreigt verboden te worden in Brazilië. Twitterbaas Elon Musk krijgt bij de ongekende censuur van zijn medium verrassend weinig steun van de Amerikaanse regering.
Europa
EU-organen doen ook opvallend weinig om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Niet alleen laten ze stilzwijgend toe dat belangrijke lidstaten dit cruciale recht ondermijnen, ook zou de EU zelf Musk en andere eigenaren van online platformen onder druk hebben gezet om zelfcensuur toe te passen. Volgens Musk werd hem een deal aangeboden: als hij heimelijk, zonder degelijk rechterlijk proces, censuur zou toepassen, zou hij geen boetes krijgen. Hij weigerde dit en wordt nu als eerste door de Europese Commissie beschuldigd van het schenden van de Digital Service Act (DSA). Een dergelijke handelwijze schendt de principes van de rechtsstaat.
EU vergroot greep op internet met ingrijpende censuurmaatregel
Nederland
Gaat de Nederlandse regering opkomen voor het vrije woord? Nu Nederland de meest rechtse regering in decennia heeft is het uitermate belangrijk dat we als land opkomen voor Nederlandse waarden omtrent vrijheid, zowel op nationaal als op internationaal niveau. Burgerlijke vrijheden en andere mensenrechten zijn geen specifiek linkse thema’s en internationale debatten over dit onderwerp moeten beslist niet eenzijdig worden.
Coalitiepartijen BBB en NSC zijn voor een constructieve rol voor Nederland binnen de EU en tegen een Nexit. Is het verdedigen van één van de belangrijkste kernwaarden van de democratische rechtsstaat hier geen belangrijk onderdeel van? De vrije verspreiding van informatie, verschillende visies en de mogelijkheid om vraagtekens te zetten bij uitspraken van de overheid zijn essentieel voor een gezond functionerende democratie.
Persvrijheid en censuur
Mediaregulatie en persvrijheid zijn thema’s waarover de EU zich op andere momenten wel uitspreekt, dus dan wel als haar verantwoordelijkheid ziet. Nationale regeringen kunnen daar een begrenzende functie bij vervullen. Linkse partijen spreken binnen het Europarlement over wat ze zien als legitieme en illegitieme inperking van vrijheid.
Er is bijvoorbeeld meermaals opgeroepen tot een verbod op de Nationale Francisco Franco Stichting in Spanje, die de procommunistische visie op de Spaanse burgeroorlog hekelt. Tegelijkertijd worden landen met meer EU-kritische regeringen, zoals Hongarije en tot voor kort Polen (voordat de invloedrijke eurofiel Donald Tusk weer aan de macht kwam), er al jarenlang van beschuldigd dat ze de democratie en burgerlijke vrijheden zouden ondermijnen. Het was echter Duitsland, waar het rechtse blad Compact door de federale minister van Binnenlandse Zaken op illegale wijze werd verboden. Onze regering spreekt zich uit over problemen in Oekraïne, Rusland en Gaza: waarom niet ook hierover? Het is cruciaal dat het vrije Westen vrij blijft.
Als censuur genormaliseerd wordt in onze buurlanden kan dit ook leiden tot een geleidelijke ondermijning van de spreek- en persvrijheid in Nederland. Bovendien werkt EU-wetgeving door in Nederland, dus een Europees precedent waarbij politieke leiders censuur mogen plegen tegen wat zij zelf bestempelen als ‘desinformatie’ draagt veel gevaren in zich.
Desinformatie
De Europese Commissie bedreigt de vrijheid van meningsuiting onder het mom van het tegengaan van ‘desinformatie’. Dit vage concept wordt vaker gebruikt door nationale en supranationale overheidsorganen. Maar wie bepaalt wat desinformatie is? De Europese Commissie? Nationale regeringen met steun van de Europese Commissie? Beide? Wie begrenst leiders van de EU in hun bestrijden van ‘desinformatie’? Wat voorkomt dat ze oppositiepolitici beschuldigen van desinformatie wanneer deze de publieke opinie teveel achter zich dreigen te krijgen?
Josep Borrell, hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid, en lid van de socialistische partij in Spanje, heeft een leidende rol in de strijd van de EU tegen ‘desinformatie’. Hij noemt het een gif dat langzaam de democratie doodt. Helaas wordt zijn eigen partij in Spanje beschuldigd van censuur en geschiedvervalsing over de rol van de socialisten in de Spaanse Burgeroorlog. Borrell was zelf, als lid van het Spaanse kabinet, erbij betrokken dat de socialisten in naam van de democratie het geschiedkundige debat wilden beëindigen, via de ‘democratische herinneringswet’. Hij is dus bekend met censuur in naam van de democratie.
EU-imperium van censuur
Dr. Norman Lewis, schrijver en consultant voor innovatie en technologie, waarschuwt zelfs voor een EU-imperium van censuur. Lewis beschrijft in zijn rapport voor de denktank MCC Brussels, met de titel: Controlling the Narrative: The EU’s Attack on Online Speech, dat beperking van de vrijheid van meningsuiting door de EU in naam van het tegengaan van hate speech en desinformatie “represent a fundamental attack on free speech and democracy in Europe.” Lewis beschuldigt het EU-leiderschap in Brussel van Orwelliaanse newspeak. Zo bracht Ursula von der Leyen zelfs de Duitse oppositiepartij AfD in verband met Russische desinformatie en suggereerde dat dergelijke desinformatie gestopt moet worden, omdat AfD anders democratisch aan de macht zou kunnen komen.
Ursula von der Leyen says the internet has given rise to “serious challenges” including ‘disinformation’, forcing the EU to implement laws that stifle free speech. She calls this an “achievement we should be proud of”.
This Tyrant should spend the rest of her days behind bars. pic.twitter.com/h8sw3wvNlS
— Cillian (@CilComLFC) June 28, 2024
Alliantie
Lewis spreekt over een alliantie van de EU met niet aansprakelijke ngo’s, ‘experts’ en Europese gerechtshoven. Het Europarlement speelt vrijwel geen rol bij het controleren van deze ‘strijd tegen desinformatie’ door de Eurocommissarissen. De druk die op online platforms wordt uitgeoefend vindt grotendeels achter de schermen plaats, wat de wettelijke basis en juridische kaders onduidelijk maakt. Daarnaast is de rechterlijke bescherming tegen EU-maatregelen eveneens uiterst beperkt, en is het voor burgers en organisaties zeer ingewikkeld om een rechterlijk proces te starten voor het Hof van Justitie tegen EU-instituties.
De Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) waarschuwt ook dat de zogenaamde strijd tegen desinformatie vrijwel altijd politiek gemotiveerd en selectief wordt toegepast, al vanaf de middeleeuwse vervolging van ketters tot aan de nazi’s en communisten.
Totalitaire regimes
Tien jaar geleden werd censuur van het internet nog gezien als iets wat zich louter onder totalitaire regimes voordeed, zoals in China of Rusland. We moeten niet de fout maken dat, nu de spanningen met Rusland toenemen, we onze principes opgeven in de paradoxale hoop zo onze vrijheden te behouden. Nu Brazilië totalitair dreigt te worden, terwijl de economische invloed van China toeneemt, is het essentieel dat de EU terugkeert naar haar oorspronkelijke waarden: vrijhandel en liberale democratie.
Tegengas van Nederland ?
De rol die nationale regeringen spelen bij het toezicht houden op censuur door de EU blijkt erg beperkt en zoals eerder genoemd vallen meerdere lidstaten juist zelf het vrije woord aan. Als Nederland geen tegengas geeft, welk land wel? Onze regering kan druk zetten op de EU en zelf het goede voorbeeld geven door systematisch diplomatieke invloed uit te oefenen op landen die onder meer de internetvrijheid bedreigen.
Nederland levert een grote financiële bijdrage aan de EU, en momenteel ook aan Oekraïne. Onze regering is niet krachteloos. Als Rutte zich kon uitlaten over wetgeving in Hongarije die bepaalde vormen van seksuele voorlichting voor kinderen verbood, dan kan het kabinet Schoof zeker bezwaar maken tegen schendingen van de online privacy, tegen vervolging van overheidskritische geluiden en tegen geheime dealtjes met sociale mediagiganten. Deze thema’s moeten in het volle licht van de schijnwerpers worden geplaatst en echt gaan léven voor de gemiddelde burger. Het belang daarvan kan moeilijk overdreven worden. Nederlands belastinggeld moet niet gaan naar instituties die democratische en grondwettelijke vrijheden onvoldoende respecteren en steunen.
De Republiek der Nederlanden was ooit beroemd vanwege de intellectuele vrijheid en relatieve tolerantie die daarbinnen floreerden. Daarom is Nederland het aan zijn stand verplicht deze klassiek-liberale waarden te verdedigen op het wereldtoneel.
Over de auteur
-
Columnist.
Rechtsstaatfanaat met passie voor filosofie en geschiedenis.
Dwarsdenker, met soms zwarte humor.
Wat mij betreft kan het kabinet Schoof gaan beginnen met de subsidiekraan voor heel wat NGO’s dicht te draaien. Die pretenderen dat ze tot bij de (welgezinde) rechter ijveren voor het ‘algemeen belang’, terwijl de ‘algemene bevolking’ in grote meerderheid kotst op hun verwoestende demo’s, die eerder terreur zouden mogen heten.
Zolang de “Rode Octopus” die sedert 1968 zich heeft genesteld in alle grote instituten niet totaal onschadelijk wordt gemaakt gaat er helemaal niets gebeuren in deze!
Links heeft zich als een slepende ziekte in alle instituten genesteld en sinds het afschaffen van kijk en luistergeld als aparte kostenpost ook de media totaal ingenomen. De WNL is een links gekeurde ‘rechtse’ zender om de democratische gehalte van socialisten te benadrukken. Dat deden de communisten sinds de vijftig jaren ook. Herkenbaar.
Begon het met de Mammoetwet?
Mijns inziens is de Parijse studentenrevolte in 1968 de aanzet geweest dat links zich heeft genesteld als “de Rode Octopus” in alle grote instituten.
Wat betreft de titel: élk democratisch kabinet zou moeten opkomen voor de vrijheid van haar burgers, en niet alleen betreffende meningen.
Desinformatie is informatie die de machthebber niet wil horen.
Democratie is o. a. vrijheid van meningsuiting. In een democratie mag je dus een mening niet verbieden of censureren die haaks staat op de door de machthebber gewenste mening.
Als het toch gebeurd en temeer onder de mom van bescherming van democratie weet je dat je in een dictatuur leeft.
Die nachthebber zal alles doen om op het pluche te blijven zitten dus zullen ze alles wat hen niet bevalt desinformatie noemen en onder het mom van democratie zullen ze dat censureren.
Het is niet zo dat de machthebber het niet wil horen maar meer dat de bevolking niet mag weten wat de machthebber bekokstoofd. Thierry Baudet en zeker Gideon van Meijeren worden staads brutaler in een hoek gedrukt.
Dat immigratie vooral, in de grote lijn, meer kost dan linkse vooringenomen politici beweren is gewoon berekend. Jan van de Beek is zo iemand die we zeker niet bij de NPO gaan zien. Of dat ze Ad Verbrugge eens in een talkshow zijn verhaal laten doen:
https://www.youtube.com/watch?v=Rk9nIdgfT_E
Daar waar je het in een vrij land niet over mag hebben kan in de toekomst als een boomerang terug komen.
De grondwet is ontworpen om de burger te beschermen tegen overheid. Artikel 7 over de vrijheid van meningsuiting staat om die reden in de grondwet: een burger kan alleen NA het uiten van een mening getoetst worden aan de wet, niet VOOR (=censuur).
Dat het voorstel vanuit de EU commissie komt, verbaast mij allerminst. Deze commissie is niet gekozen, is aan niemand verantwoording schuldig, want in het EU parlement steunen ze op de 3 grootste fracties die hebben meegewerkt aan deze situatie. En deze drie fracties hebben er dus belang bij om deze EU commissie in het zadel te houden.
Echte democratie krijgen we terug als we de EU opheffen, het verdrag van Maastricht (1992) annuleren en verder gaan als EEG.
Het is simpelweg, gewoon de vrijheid van de anders denkenden burgers, die onder hoog spanning staat.
Links bepaalt de koers en accepteert daar geen verandering in.
Vroeger was er een kreet ze/men gaat over lijken om het gelijk te krijgen.
Mijn Nederland is en of wordt gemuilkorfd door Links Nederland.
We moeten stoppen met het accepteren van de dwang van bovenaf.
De nieuwe prikronde rondom corona is het beste voorbeeld van de Linkse onderdrukking.
Als ik een vergelijking maak met vóór-internettijd valt mij op dat vrijheid van spreken altijd goed geformuleerd werd of je het er mee eens was of niet. Daarnaast had je het dagelijkse leven waar iedereen die wilde, spuide wat hem goed dunkte. Ná de invoering van het internet is de straartaal gemeengoed en is de analyse en conclusie van veel vraagstukken nog slechts te lezen in boeken van geleerde mensen die geen invloed meer hebben want het komt veel te laat en niemand leest meer boeken want niemand is meer geïnteresseerd in de juiste zaken.
Enkele bedenkingen:
We gaan nooit meer terug naar ‘normaal’. Vergeet dus ‘De EU moet terugkeren naar haar oorspronkelijke waarden: vrijhandel en liberale democratie.’
De politiekers staan onder druk (dwang) van de wereldwijde linkse deepstate die op de achtergrond dicteert. Vroeger, toen alles nog ‘normaal’ was, konden politiekers min of meer vrijuit spreken en regeren. Nu moeten ze zeggen en uitvoeren wat hen van bovenaf wordt opgelegd, zoniet worden ze opzij geschoven. Burgers hebben nu een ‘microfoontje’ via sociale media om een ruimer publiek te bereiken en kunnen daardoor gevaarlijk worden voor de deepstate. Brussel wil mondige en verstandige burgers uitschakelen, want ze vormen een bedreiging voor de deepstate.
Inderdaad we stevenen regelrecht af op een mondiale linkse dictatuur. Nog even geduld voor alles duidelijker wordt. Wanneer er overal oorlogen zullen woeden en we geen uitkomst meer zien, dan zal dé dictator aller tijden op het toneel verschijnen. Vele sukkels die nu ‘vrijheid en democratie’ schreeuwen, zullen dan als valse schijters de eersten zijn die de werelddictator zullen aanbidden.
“Wanneer er overal oorlogen zullen woeden en we geen uitkomst meer zien, dan zal dé dictator aller tijden op het toneel verschijnen.”
Dit zou inderdaad wel eens het beoogde resultaat kunnen zijn van de “gecreëerde” chaos van nu.
Prima debuut!
Ben het er geheel mee eens!
Censuur is nodig om het eigen falen te verbergen.
1 september 1939 viel Duitsland Polen binnen. Met een jaar wist dit land nog eens het overgrote deel van Europa te bezetten. Na zes jaar oorlog werden al deze landen bevrijd door respectievelijk Russen in het oosten en de Angelsaksische wereld in het westen. In het oosten volgde direct een 44 jaar durende bezetting door de Sovjets. Het oosten wist zich in 1989 te bevrijden van deze sovjets. Hiermee wisten Oost-Europese landen hun zelfrespect en daarmee hun historische geschiedenis terug te veroveren.
Dat is anders in West-Europa: alle hier wonende volken wisten niet zichzelf te bevrijden. Zij werden vrijgemaakt door anderen, aan wie zij zich tot in het einde der tijden schatplichtig achten, wat blijkt uit de Amerikanisering en de populariteit van de Engelse taal sedertdien. Dat betekent dan ook dat West-Europa sedert 1945, anders dan de Oost-Europeanen sedert 1989, niet hun zelfrespect hebben teruggewonnen en daarmee dus ook niet hun geschiedenis.
De bevrijding van West-Europese volken door deze anderen heeft hen ontworteld achtergelaten. Ze kennen geen zelfbewustzijn. De aanwezige nationale trots is na 1945 via het onderwijs kunstmatig aangebracht. Zo ‘herinneren’ we ons wel de VOC en zeker de bevrijding van 1945. Maar de nederlaag van 1940 herinneren we ons niet als een falen onzerzijds.
De bevrijding van West-Europa door anderen heeft al deze volkeren de historische, en daarmee psychologische ontworteling door het Duitse nazisme nooit ongedaan kunnen maken. Hierdoor heeft het nationaal bewustzijn van weleer zich nooit kunnen herstellen.
Om die reden zal een Nederlandse regering, evenmin als welke andere westerse regering dan ook, zich effectief kunnen verweren tegen de terreur vanuit Brussel.
Verenigd koninkrijk is uit de EU gestapt.
Als censuur van EU zou komen….
De EU is ook maar een vehikel dat wordt gebruikt door de Blackrocks, Vanguards etc.
Toch denk ik dat het verstandig is, een uitstap als stip op de horizon te blijven zetten.
En er eens over na te denken wat een eventuele échte Europese Unie, dus het gehele continent incl. Rusland, aan voordelen zou kunnen opleveren. Dat de VS dat niet wenst is duidelijk. Die hebben baat bij een verzwakt en afhankelijk Europa.
Vrijhandel. Eens. Maar….wat moeten we dan met overbodige commidsarissen, parlement en ambtenaren. Van der Lijken ‘komt nicht in Frage’.
“Het is een ultiem beeld van een bezettingsmacht: de pers aan banden leggen. Genoeg reden kritisch te zijn op Al Jazeera, maar een omroep verbieden is pure censuur,” vindt D66-Kamerlid Jan Paternotte.
Maar dat vond hij niet van Russische zenders die verboden werden.
Juist, vandaar mijn post. Zo hypocriet als D66 en GL zijn er niet veel.
Was hij niet degene die erop aandrong dat Ongehoord Nieuws van de buis moest verdwijnen?