Over de normen en waarden van De Volkskrant
Open brief aan hoofdredacteur Pieter Klok
Foto: Public domain 
In de Volkskrant verscheen een lasterlijke column van Sander Schimmelpenninck over berichtgeving van de Telegraaf. In die column werd zelfs gesuggereerd dat Telegraaf-journalist Wierd Duk verantwoordelijk gesteld zou kunnen worden voor de radicalisering van sommige van zijn volgers. Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Klok hult zich in stilzwijgen, maar is het niet zo dat wie zwijgt, toestemt? Daarom schreef ik hem een open brief. Een column van Maaike van Charante.
Beste Pieter Klok,
Het is inmiddels al een week geleden dat in de Volkskrant een schandalige column verscheen van Sander Schimmelpenninck, en nog altijd heeft u geen enkele reactie gegeven op de daardoor ontstane ophef. Is er dan geen aanleiding om hierop te reageren? Laten we eens naar de feiten kijken.
Het hele verhaal draait om een afschuwelijke moord in het Brabantse Stampersgat, een zaak waarin de Volkskrant niet erg geïnteresseerd leek totdat er geruchten opdoken dat er mogelijk sprake zou kunnen zijn van een racistisch motief. Op 18 juli kwam de Volkskrant met een eerste artikel en op 19 juli verscheen een interview met een imam, die op een suggestieve vraag van de journalist verwees naar ‘riooljournalistiek’.
Een moslim-hater vermoord zijn buurman en volgens het journaille was het alleen een burenruzie 🤷♂️ https://t.co/wfMBYRugVF
— Chris Duif 💚♥️ (@Chris_uitAbcou) July 19, 2024
Wie zou volgens sommigen riooljournalistiek hebben bedreven? De trouwe Volkskrantlezer had waarschijnlijk geen verdere aanwijzingen nodig, maar op maandag 22 juli nam columnist Sander Schimmelpenninck elke eventuele twijfel weg in een column met de titel: “Mensen als Geert Wilders en Wierd Duk moeten worden aangesproken op de manier waarop zij online extremisme aanjagen”.
Het Volkskrantprotocol
Als we deze column gaan bekijken, is het goed om in gedachten te houden wat de Volkskrant zelf schrijft over de ruimte die columnisten krijgen: Columnisten “mogen hun vrijheid niet gebruiken om feitelijke onjuistheden te verspreiden. Onenigheid tussen columnisten kan een interessant debat opleveren, maar de Volkskrant is niet het podium om persoonlijke vetes uit te vechten”.
Eerste berichten
Laten we eerst eens kijken naar de feitelijke onjuistheden in de column van Schimmelpenninck.
De dag direct na de moord, toen er nog weinig bekend was, verscheen het eerste Telegraafartikel (12 juli). Telegraafjournalist Marcel Vink had buurtbewoners geïnterviewd en deed verslag van hun uitspraken. Op 16 juli verscheen een volgend artikel waarin meer details aan bod kwamen, en op 17 juli werd Vink geïnterviewd in de Telegraaf-podcast. Titel van de podcast: “Dodelijke schietpartij in Stampersgat: was dit racisme?”
Schimmelpenninck kwam pas op 22 juli met zijn column, maar citeerde alleen uit het Telegraafartikel van 12 juli. Hij negeerde de andere berichten en vatte de ‘verhaallijn’ van de Telegraaf als volgt samen: “Hamza had het er vooral zelf naar gemaakt. Wie zou er nu niet zijn buurman doodschieten als hij voortdurend zijn auto op de plek van jouw gepoetste Mercedes uit 1999 zet?”
Wapens en moslimhaat
Daarna vervolgde Schimmelpenninck: “Socialemediagebruikers roken onraad, en ontdekten al snel dat Van V. helemaal niet zo ‘vriendelijk’ was, maar er een obsessie voor wapens en de Tweede Wereldoorlog op nahield. Bovendien bleek hij een fanatiek twitteraar, met een tijdlijn vol moslimhaat”. De suggestie dat de Telegraaf dit verzweeg, lag er duimendik bovenop.
Dit is dus een feitelijke onjuistheid van de Volkskrantcolumnist, want de Telegraaf schreef al op 16 juli: “Verdachte Gerben van V. was een verwoed verzamelaar van wapens van het Duitse merk Mauser, met name van exemplaren uit de periode van vóór de Tweede Wereldoorlog”. En: “Er wordt zelfs door meerdere mensen gesproken over een ’racistische’ moord. Zeker omdat op sociale media, zoals op X, Van V. zijn afkeer van moslims niet onder stoelen of banken stak”.
Marcel Vink belasteren
Nog duidelijker wordt deze feitelijke onjuistheid door een volgende alinea van Schimmelpenninck: “Het eerste dat een journalist doet na zo’n verschrikkelijke moord, is het checken van het socialemediaprofiel van de dader. Dat heeft Marcel Vink, een notoire loopjongen van Duk, natuurlijk ook gedaan. Maar toen hij daar de moslimhaat en adoratie voor Wilders en Duk zag, besloot Vink dat motief maar gewoon te verzwijgen”.
Marcel Vink wordt er dus van beschuldigd dat hij deze feiten opzettelijk verzwegen heeft. Beste Pieter Klok. Bent u het met mij eens dat deze schandalige beschuldiging van Sander Schimmelpenninck feitelijk onjuist is? Dat die zelfs lasterlijk is? Dit is namelijk het verspreiden van een kwaadaardige leugen over Marcel Vink terwijl Schimmelpenninck weet dat het een leugen is.
Even verderop noemt Schimmelpenninck de verslaggeving van de Telegraaf over Stampersgat zelfs “corrupt”, en stelt “dat je die krant de misdaadverslaggeving niet meer kan toevertrouwen in een tijd van opkomend rechts-extremisme”. Volgens hem moeten andere kranten de misdaadverslaggeving maar overnemen nu “de Telegraaf haar eigen domrechtse propaganda belangrijker vindt dan feiten”. Daarmee zet hij de uitstekende misdaadredactie van de Telegraaf weg als extreemrechts. Hoezo feiten?
Dukhaters
En dit alles is natuurlijk slechts de opmaat naar een lievelingsonderwerp van deze columnist: zijn persoonlijke vete met Telegraafjournalist Wierd Duk. Moordenaar Gerben van V. bleek namelijk een twittervolger van Duk te zijn en volgens Schimmelpenninck had Gerben tientallen keren beledigend en racistisch op Wierds tweets gereageerd.
Die feitelijke onjuistheid werd nog eens uitvergroot door ‘journalist’ Chris Klomp, want een mede-Dukhater geloven is altijd makkelijker dan zelf even checken of iets waar is. Vraag aan Pieter Klok: heeft u eigenlijk gecheckt of dit klopt? Zo niet, kijk dan even het filmpje dat Sander van Dam gemaakt heeft en beoordeel zelf hoe ‘racistisch’ de reacties van Gerben op Wierd Duk waren.
Chris, je beweert in je stuk dat de moordenaar van Hamza een tsunami van racistische tweets zou hebben verzonden en niet zelden als reactie op Wierd Duk. Dit zijn al zijn reacties op Wierd Duk. Daar zit er welgeteld 1 tussen die als racistisch kan worden opgevat, ouwe duimzuiger. pic.twitter.com/sLlziD0HbM
— Sander van D. (@Sandervandam2) July 24, 2024
Absurde beschuldigingen
Het is sowieso al bizar om iemand met bijna 200.000 volgers verantwoordelijk te stellen voor reacties onder zijn tweets, maar in dit geval gebeurde er ook nog eens niets bijzonders. Dat weerhield Schimmelpenninck er niet van een lading gif over Wierd Duk uit te storten:
“Onder zijn tweets staan vrijwel uitsluitend instemmende reacties van racisten, moslimhaters en complotdenkers, die zich schuldig maken aan laster, opruiing en geweldsfantasieën. Duk blockt dergelijke vuilspuiters niet, maar geeft ze af en toe een hartje, en neemt ze serieus door op hen te reageren. Op subtiele wijze laat hij zijn volgers weten dat hij ze steunt, waarop zij grenzen overschrijden, die hij zelf niet kan overschrijden. Zij zeggen wat hij hen laat denken.”
Beste Pieter Klok, ga gerust eens kijken onder de tweets van Wierd Duk, en vraag u dan af of Schimmelpenninck hier een waarheidsgetrouw beeld geeft. En vraag u vervolgens af wat Sander bedoelt met “grenzen overschrijden, die hij zelf niet kan overschrijden”, en “zij zeggen wat hij hen laat denken”. Bedoelt hij nu werkelijk dat Wierd graag zelf moslims neer zou schieten, maar dat niet durft en dus maar anderen ertoe aanzet?!
Juridische disclaimer
Schimmelpenninck lijkt er zelf even van te schrikken, want hij bouwt haastig een disclaimer in: “Hoewel mensen als Wilders of Duk geen directe verantwoordelijkheid hebben voor de daden van hun fanatieke volgers…” hiermee denkt Sander waarschijnlijk het risico van een aanklacht wegens laster voldoende te beperken, want daarna gaat hij op volle kracht verder:
“…kunnen en moeten zij wel degelijk worden aangesproken op de manier waarop zij online extremisme aanjagen. Zij weten of zouden moeten weten dat een aanzienlijk deel van hun volgers bestaat uit instabiele en beïnvloedbare lieden, die mensen intimideren, belasteren en bedreigen”.
Extremisme aanjagen
Vreemd genoeg lijkt Schimmelpenninck zich geen zorgen te maken over de manier waarop hij zelf met zijn laster online extremisme aanjaagt. Kijk maar hoe hij zijn column afsluit: “Zolang iedereen in het laffe Nederland doet alsof de online wereld ‘niet echt’ is, zullen Wilders of Duk zich geen seconde schuldig voelen over het gedrag van hun fans. En zal de moord op Hamza niet de laatste extreem-rechtse moordpartij zijn”.
Denkt Sander nu werkelijk dat het geen effect heeft als hij Wierd Duk ervan beschuldigt racisten te steunen en heimelijk aan te moedigen? Als hij stelt dat “dit niet de laatste extreemrechtse moordpartij zal zijn” als Wierd (en Geert Wilders) niet gestopt wordt? In de podcast van 27 juli vertelde Telegraafhoofdredacteur Kamran Ullah dat na deze column bedreigingen waren binnengekomen.
De integriteit van Telegraaf-journalisten is in twijfel getrokken in een column in de Volkskrant. Hoofdredacteur Kamran Ullah benadrukt de essentie van de journalistiek, die ook in columns gehuldigd dient te worden https://t.co/Grne1RR1OG via @telegraaf
— Marcel Vink (@marcelvink888) July 27, 2024
Riooljournalistiek
Beste Pieter Klok, uit de Volkskrant stijgt vaak een luchtje op van vermeende morele superioriteit: journalisten en columnisten kijken maar al te graag neer op ‘sensatiekrant’ de Telegraaf. Maar welke krant bedrijft hier nu integere journalistiek? En welke krant maakt zich hier schuldig aan riooljournalistiek?
Het is wrang dat de Volkskrant uitgebreider ingaat op het criminele verleden van de vermoorde Hamza dan de Telegraaf. Bij de Volkskrant las ik dat Hamza als minderjarige betrokken was bij meerdere gewapende overvallen en om die reden jeugd-tbs kreeg opgelegd, waarna de journaliste de advocaat van de nabestaanden laat reageren met: “dit lijkt me ook niet relevant op dit moment, vindt u wel? Die jongeman is net overleden”. Een afweging die de Telegraafjournalisten al uit zichzelf hadden gemaakt.
Als de Telegraaf werkelijk moslimhaat had willen aanmoedigen, lagen de mogelijkheden voor het grijpen, maar men koos voor terughoudendheid. En vervolgens stort de ‘integere’ Volkskrant een lading bagger uit over de concurrent en pleegt een persoonlijke aanval op een journalist, die niet eens zelf betrokken was bij die verslaggeving.
Beste Pieter Klok, vindt u nu werkelijk dat het niet nodig is om hier in het openbaar op te reageren?
Stilte
Uw stilte vertelt een eigen verhaal. Uw stilte vertelt dat polarisatie uw verdienmodel is. Dat het zo heerlijk lucratief is om een scheldkanon als Schimmelpenninck de vrije hand te geven, ondanks het feit dat hij uw hoogdravende missieverklaringen en protocollen tot een lachertje maakt.
U weet heel goed dat Schimmelpenninck al jaren deze hetze tegen Wierd Duk aanvoert; de stapeling van grofheden heeft zijn eigen gewicht. In een eerder stuk heb ik al eens de favoriete beschimpingen tegen Wierd ontkracht, en het was niet voor niets dat ook in dat stuk Schimmelpenninck al een hoofdrol vervulde.
Uw stilte doet vermoeden dat u heimelijk blij bent dat Wierd Duk belasterd wordt. In uw missieverklaring staan mooie woorden over gezonde democratie, verbinding en het controleren van de macht. Maar uw stilte vertelt in wezen dat u tegengeluid liever onschadelijk gemaakt ziet worden door intimidatie van vooraanstaande critici van de macht.
Als u werkelijk waarde hecht aan uw eigen protocollen en missieverklaringen, als u werkelijk vindt dat Sander Schimmelpenninck geen feitelijke onjuistheden moet verspreiden en dat hij geen persoonlijke vete moet uitvechten in zijn Volkskrantcolumns, dan zult u hopelijk alsnog van u laten horen.
Zo niet, dan vertelt uw stilte haar eigen verhaal.
Vriendelijke groet,
Maaike van Charante
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Racisme7 juni 2026De dood van Henry Nowak is een waarschuwing voor het Westen
Media24 mei 2026Hoe het verzet verdween uit een verzetskrant
Antisemitisme15 mei 2026Waarom bloedsprookjes over Joden welkom zijn in de kwaliteitsmedia
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Sander Schimmelpenninck is een laag bij de grondse, extreem linkse, extreem stupide no no in mijn ogen. Ik heb zo’n enorme hekel aan die domme braller. Ik hoop dat de Telegraaf hem op zijn nummer kan zetten.
Als je de vroegere hoofdredacteur Paradijs onzin ziet uitkramen op X dan vraag je je af hoe is de Telegraaf nu eigenlijk.
Tja, je hebt verschillende kwaliteiten hoofdredacteuren, inderdaad.
Er zijn er meer van die combinaties die je bloed doen koken maar de combi van de Volkskrant en Schimmelpenninck zijn met afstand de meest irritante. Elke gelegenheid is vor hun goed om het stempel van racisme op te drukken om een aantal personen opnieuw zwart te kunnen maken. Een ruzie tussen migranten zelf in een asuelcentrum wordt niet aangeroerd maar is er een blanke bij betrokken dan is racisme gelijk in de spel. De linkse politiek mag zich gaan afvragen of zij juist degenen zijn die dit soort situaties hebben gecreëerd. De laatste verkiezingen hebben duidelijk laten zien dat het volk er heel anders over denkt dat de politiek. Het volk moet tenslotte altijd opknappen wat de politiek veroorzaakt heeft en wat de gemoederen vaak op hun grenzen van fatsoen jaagd. Gezien de stand van zaken in Europa verbaast mij zo incident in Stampersgat niet wat de reden van ook mag zijn. Teveel diversiteit op een hoop daar komt ellende van. Nederland lijkt een mierennest maar wij zijn geen mieren.
Laurens Dassen vervult eenzelfde soort functie in de tweede kamer.
Alleen maar rellen.
Dat is de meest irritante Kamerlid.
Een verkeerd geladen verward persoon als Schimmelpenninck wil altijd aandacht voor zijn wolkje van gelijk ,Volkskrant heeft lezers die dat een abonnement waard vinden.
Hij lijkt mij een socialistische graaf. De verwarring is juist.
Wat een mooi en zuiver stuk van mevr. Charante. Kwaadaardigheid moet je bestrijden met feiten en dat doet zij erg goed. Ik heb wat dat betreft ook een hoge pet op van het nieuwe kabinet en ik hoop dat ze door deze kwaadaardigheid heen breken. Wij als burgens moeten hen helpen door onze oprechte mening te geven op alle vuile aanvallen.
Ze zijn in paniek. Iets anders kan ik niet bedenken. ze beginnen grond onder hun voeten te verliezen.
Met dergelijke extreme commentaren proberen ze een reactie uit te lokken waarbij zij dan de slachtofferrol kunnen aannemen.
Iets anders weten ze niet te verzinnen. Dus….
Kijk, ik kan hier natuurlijk ook een heel vervelend commentaar leveren op Sander Dinges, maar daar zitten ze gewoon op te wachten.
Alleen maar hier om Maaike sterretjes te geven. Zijn is zo lekker scherp!
Dit noemden we nog niet zo lang geleden ‘witte boorden criminaliteit’. Eigenlijk is het nog erger. Men verstopt zich achter een van oudsher betrouwbare nieuwsbron bestemd om het volk van kennis te voorzien, maar is verworden tot een grove misleider. Helaas zijn velen tradioneel in hun keuzes wat informatie bronnen betreft en weinig kritisch. En wat is nu gemakkelijker, dan afgeven op wat in het verleden goed scoorde met een flinke portie sensatie. Ook daarin wordt de verandering nauwelijks opgemerkt bij de doelgroep van de Volkskrant. Die doelgroep is niet veranderd, maar wel hoe deze voormalige kwaliteitskrant misbruik maakt van het in haar gestelde vertrouwen. Dat is nog het meest kwalijke aan deze zaak.
Het zal Wierd Duk zeker persoonlijk wel raken, maar gelukkig beseffen steeds meer mensen de werkelijke doelstelling van de Volkskrant.
Het doet pijn, want vroeger was het een goede krant. Ook daar zal men eens verantwoording moeten afleggen, van wat ze aanrichten.
De doelgroep van de Volkskrant laat zich misleiden.
Waarom laten ze Sander Dinges anders die columns schrijven?
Ja Anton, dat bedoel juist met de traditionele Volkskrant lezer. Die koesteren betrouwbaarheid, maar zijn ook wat lui aangelegd, door niet verder te kijken dan hun vertrouwde veilige omgeving. Daar maakt de Volkskrant dus misbruik van.
Alle linkse popie jopies strooien met valse beschuldigingen en belasteren andersdenkende.
Mp rutte noemde de corona ontkenners wappies ofwel geestelijke gestoorden
Jetten noemt baudet een rascist , iedereen die anders denkt dan links wordt doodgesmeten met homofoob ,racist, islamofoob, radicaal, extremist.
Waardeloze politici die de titel volksvertegenwoordiger niet verdienen.
Het is schandalig hoe ministers , ministeries en rijks instanties misbruikt worden om het volk te bedriegen en de democratie vertrappen.
ja, ik vind de linkse politici zeker van inferieure kwaliteit. NOOIT wilden ze problemen erkennen noch bespreken, ze stikten bijna in hun eigen ‘gelijk’ en in hun wegkijk fantasieën. Ze lopen zich het vuur uit de sloffen voor mensen van elders (in theorie dan, want als er een paar in hun buurt komen wonen, gaat ineens het alarm af over de waarde van ‘hun’ huis) Hypocrieter dan linksdenkers vind je bijna niet.
Hier zie je hoe de kogel van links geslepen wordt. Een dwangmatige schreeuwlelijk, die overigens prima in het nazi-Duitsland zou functioneren (alleen even de haatobjecten veranderen) en een hoofdredacteur die hem gewoon laat begaan.
En als je maar lang genoeg doorgaat zo, komt er vanzelf een minder begaafde lezer op het idee om die “fascistische” columnist van de Telegraaf om te leggen.
Waarschijnlijk hebben hoofdredacteur en columnist in kwestie elk een kommetje onschuld in de kast staan waarin ze ingeval van zo’n incident hun handen kunnen wassen. Met bijbehorende handdoekjes waarop de tekst staat: “Hij heeft het er ook wel naar gemaakt”
En daarbij een potje krokodillentranen met de waarschuwing: “alleen geschikt voor gebruik voor de bühne.”
Ja, die Schimmel dinges hoeft alleen nog een snorretje te laten staan en dan kan ‘ie zo in een H.film.
Mw. van Charante heeft het weer mooi in woorden gevat. Laat het daar bij blijven.
Laten we ons niet op de kast laten jagen, want dat is precies de bedoeling. Verdeel en heers.
Bij de Volkskrant weten ze echt wel wat ze doen en waarmee ze bezig zijn. Het probleem is dat rechts (in hun ogen) zich een positie in de macht verworven heeft.
Zij denken dat dit consequenties voor hun positie gaat krijgen.
Zie overigens ook de problematiek in Frankrijk.
Ik moet echt lachen als ik in het artikel lees dat de VK hecht aan ‘ gezonde democratie, verbinding en het controleren van macht’. Met enige kennis van socialisme en gramsciaanse ideologie is niet moeilijk in te zien dat deze termen codewoorden zijn, die volgens orwelliaanse newspeak voor de eigen achterban iets heel anders betekenen dan voor de overige mensen.
1) gezonde democratie = volks democratie zoals in de DDR, waar iedereen de VK leest.
2) verbinding met niet-westerse mensen, niet met autochtonen.
3) controleren van de macht = bestrijden van rechts, van PVV, niet van links. Bij links zijn er immers geen machtsverschillen.
Geweld is nooit goed te praten maar hoeveel geweld komt er van rechtsextremisten’, van links extremisten, van de wel of niet radicale islam en hoe wordt daar in de media mee omgegaan? Vaak hetzelfde waar ze de andere van beschuldigen.
De media zal hier niet op reageren, die houd zich een week stil en komt dan weer met een of het zelfde voorval.
Ik moest eigenlijk sterk aan deze quote denken:
,,We are the Borg, you will be assimilated. Resistance is futile.”
” Is Trumps liefde voor bitcoin een vorm van financieel terrorisme?
Peter de Waard 29 juli 2024″
Dat is de titel van een artikel in de VK vandaag.
De link leggen tussen Trump en terrorisme.
ja, zo gaat dat op links. Maar alle geweld en terreur KOMT van links of van hun beschermelingen……………
Ik vind de Volkskrant een typisch marxistische krant.
Het vod zou zomaar in China, Venezuela of Cuba kunnen worden uitgegeven.
De abonnees zijn potentieel uiterst gevaarlijke lieden.
De Volkskrant is onderdeel van de club die Nederland als zelfstandige natie wil vernietigen.
Links schiet met scherp.
Afleiding van de werkelijke problemen die links de afgelopen 15 jaar heeft veroorzaakt.
Omdat ze niets beters hebben gaan de linkse deugers met met modder om zich heen gooien waar ze rijk van voorzien zijn in hun modderpoel.
Is deze column nog ergens anders gepubliceerd of alleen op opinies.com. Als dat zo is heeft het met alle respect voor deze column want bullseye geen enkele zin.
Degene die het zouden moeten lezen lezen deze site niet of wat ik wel geloof dat types als Klok en Schimmelpenninck stiekem of gewoon openlijk even willen weten wat Charante over deze onverkwikkelijke zaak te melden heeft. Klok is een lafbek want komt niet op voor zijn columnisten vraag dat maar aan Eva Hoeke en die dikke boeken columnsamensteller.
Wat wil die Sander Schimmelpenninck toch bereiken met zijn geschreeuw in de Volkskrant. Geleend van Aron Grünberg.
Sander Schimmelpenninck is intellectueel gezien natuurlijk geen groot licht. Het is een slimme jongen. Maar laten we dat alsjeblieft niet verwarren met het idee dat hij een begenadigd denker zou zijn. Wat hij in zijn columns beweert blijft meestal hangen in vrij simpele vijandbeelden´
Ook heel slimme mensen kunnen vatbaar zijn voor radicalisering en extreemrechts. Door ze aan te spreken als mensen met laag IQ kun je jezelf misschien een held wanen en denken dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat, maar iets verbeteren zal het vermoedelijk niet´
Dus wat wil deze kleine schreeuwerd eigenlijk bereiken en datzelfde geldt natuurlijk voor sufferd Klok wat is dat een domme man,pijnlijk.
Het bereik van OpinieZ.com is veel groter en breder dan u veronderstelt. Van huiskamer tot Tweede Kamer en van partijkantoor tot redactielokaal, overal vind je lezers van onze artikelen.
Dat is dan alleen maar fijn om te horen. Ik begrijp dat u iets te maken heeft met opninieZ want anders niet zo’n reactie.
Ik vind de column van Charante heel goed en zeer netjes want spaart wmb Klok nog. Mijn zorg is meneer van As dat media aan de linkerkant van het politieke spectrum mensen met een andere mening kleineren en dat moet nog harder worden gepareert. Met alle respect voor opinieZ. Kijk naar het debat klimaatverandering. De terreur die daar plaatsvind is stuitend en daar wordt politiek op gevoerd die alleen al in Nederland al honderden miljarden kost een gaat kosten en gebaseerd is op wetenschappelijk onbewezen stellingen behalve dan dat 99,9% van de wetenschappers het er zgn over eens zijn waarvan een heleboel frauderende wetenschappers om de geldstroom niet te blokkeren.
Lees reactie op laatste ipcc rapport en hoe überhaupt de ipcc rapportage tot stand komt. Als het allemaal gelezen wordt op locaties aangegeven door van As zou ik als opninieZ er ietsje harder tegenaan gaan met feitelijk juiste columns. Ik lees opinieZ graag dus keep up the good work.
Uri van As publiceert zelf ook opiniestukken. En goed onderbouwde. Dus ga er maar van uit dat dat wel goed zit.
Overigens wel met u eens dat de linkse media HEEL erg ondermijnend en zeer gevaarlijk te noemen zijn.
Dat is wel fijn om te horen. Vaak heb ik de neiging een artikel te kopiëren en als bijlage aan deze en gene in de politiek te sturen om hen eens onder de neus te wrijven hoe je dingen HOORT te duiden en te zien zoals ze zijn. En niet een marxistische boodschap rond te strooien onder de lezers.
Ik denk dat u Schimmelpenninck en Grunberg hier mee heel aardig duidt ! Allebei lichtgewichten in verder nadenken dan de neus lang is. Overigens wil ik van die Grunberg niets lezen. Gewoon omdat hij is wie hij is aan de ‘kletstafels’.
Detecteer ik hier lichte jalousie?
Lichtgewicht of niet ik heb de quote overgenomen van Grünberg en niet van u whoever you are. Trouwens het ging mij niet om een uitlokking van ene Marien om te komen met zijn mening over beide heren.
Eigenlijk vind ik uw opmerking onder de maat beste whoever Marien.
Ik wens geen reactie van u whoever you are marienneke.
Ik verwacht wel een stevige column van onze Sander over deze Zweedse journaliste die het maar zo durft tegen haar onbevooroordeelde hfd. redacteur ik denk dat ik wat anders ga doen want jullie zijn niet onbeschoft genoeg in berichtgeving uit en over Amerika. Jullie schrijven veel te veel de waarheid Pravda en dat is niet goed want jullie willen ook dat de lezer zelf gaat denken want dat doen wij hier bij deze krant ook,zelf nadenken.
Na vijf jaar als Amerika-correspondent voor het dagblad Svenska Dagbladet te hebben gewerkt, legt de Zweedse journaliste Malin Ekman onlangs haar functie neer. In haar ontslagbrief, die Ekman ook als blog publiceerde op het platform Substack, verklaarde ze dat ze zich ‘onder druk gezet’ voelde om gebeurtenissen vanuit een ‘vals, progressief perspectief’ te verslaan en ‘belangrijke informatie weg te laten’.
Nog maar een keer grunberg want dit kan niet vaak genoeg worden herhaald,de techniek van links want dan wordt het vanzelf bewaarheid: Sander Schimmelpenninck is intellectueel gezien natuurlijk geen groot licht. Het is een slimme jongen. Maar laten we dat alsjeblieft niet verwarren met het idee dat hij een begenadigd denker zou zijn. Wat hij in zijn columns beweert blijft meestal hangen in vrij simpele vijandbeelden