We gaan 350 miljard euro uitgeven voor elfduizendste procent CO2-reductie
Kan iemand in Nederland dit nog uitleggen?
Foto: 
Onze Klimaatwet schrijft voor dat we stap voor stap onze CO2-uitstoot moeten verminderen tot nul in 2050. Deze reductie van Nederlandse emissies, die elfduizendste procent vermindering van de wereldwijde CO2-uitstoot betekent, kost in totaal € 350 miljard. Maar het is vloeken in de kerk om hierbij ook maar één kanttekening te plaatsen. Met de nieuwe politieke koers in de Tweede Kamer is het moment aangebroken om te kiezen voor een geloofwaardige, haalbare, betaalbare en geleidelijke energietransitie, schrijft Peter Moerland.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
In de Nederlandse samenleving maken veel mensen zich grote zorgen over de opwarming van de aarde en de klimaatverandering. “Er is een klimaatcrisis,” horen we vrijwel iedere dag op het nieuws en het weerbericht, in talkshows, in de media en het voedt continu de klimaatangst in de samenleving.
Een klimaatcrisis die zo overheersend is, dat er in de maatschappij en politiek geen tolerantie is voor normale kritische vragen, zoals: “Is de opwarming van de aarde en de klimaatverandering het probleem of spelen er andere onderliggende factoren een rol?” of: ”Gooien we het kind niet met het badwater weg?”
Mens verantwoordelijk
Volgens het IPCC, de Intergouvernementele Werkgroep inzake Klimaatverandering van de Verenigde Naties, is de mens verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde. Om dit te bevestigen zijn in december 2023 naar schatting 100.000 deelnemers uit alle hoeken van de wereld naar de VN-klimaatconferentie COP28 in het energievriendelijke Dubai gevlogen, om de ernstige zorgen over de opwarming van de aarde met elkaar en met de rest van de wereld te delen. Al eerder heeft het IPCC vastgesteld dat de CO2-uitstoot naar nul gereduceerd moet worden in 2050.
Nieuwe column van prof. Guus Berkhout:
'Toch historische koerswijziging op Klimaatconferentie COP 28'.
Fossiele brandstoffen terug van (nooit) weggeweest.#COP28 #VN #klimaat #fossiel #energietransitie #opiniezhttps://t.co/DoVcnhjVOW"Wereldwijd zal aardgas gekoesterd worden…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) December 26, 2023
Klimaatwet
In Nederland is het terugdringen van CO2-uitstoot vastgelegd in de Klimaatwet (2019). De Klimaatwet is de basis voor het klimaatbeleid. Via een tussenstap in 2030 gaat de CO2-reductie naar 55% ten opzichte van 1990 om op nul CO2-uitstoot te komen in 2050. In artikel 2.1 van de Klimaatwet lezen we over de CO2-uitstootvermindering: “het onomkeerbaar en stapsgewijs terugdringen van de emissies van broeikasgassen in Nederland, teneinde wereldwijde opwarming van de aarde en de verandering van het klimaat te beperken”. De jaarlijkse Nederlandse CO2-uitstootvermindering is daardoor een kwantitatieve factor voor het beperken van de opwarming van de aarde.
Technische uitleg
Hoe zit dat met die CO2-uitstootvermindering van broeikasgassen?
Een stukje technische uitleg:
- De eenheid van broeikasgassenuitstoot is megaton CO2-equivalent en staat voor 1 miljard kilogram koolstofdioxide (CO2) plus methaan (CH4), lachgas (N2O) en F-gassen.
- De gebruikte afkorting voor megaton CO2-equivalent is hier megaton.
- De wereldwijde CO2-uitstoot in 2021 was circa 53.000 megaton.
- De Nederlandse CO2-uitstoot was in 2022 circa 158 megaton.
- In 1990 was die CO2-uitstoot 223 megaton.
- Vanaf 1990 tot 2050 moet CO2-uitstoot in stapjes teruggebracht worden naar nul in 2050.
- Omdat dit proces geen lineair verloop had, is vanaf 2022 ieder jaar een CO2-uitstootvermindering van 5 tot 6 megaton noodzakelijk.
Wereldwijde uitstoot
De top drie van landen, die bijna de helft van de wereldwijde CO2-uitstoot voor hun rekening nemen, zijn China met 29 procent, gevolgd door de Verenigde Staten met 11 procent en India 7,3 procent. Het Nederlandse aandeel is netto 0,3 procent, waarbij het in de praktijk wat groter is omdat we nogal wat laten produceren in onder andere China, India, Zuid-Korea en het continent Afrika. De Nederlandse CO2-uitstootvermindering is jaarlijks 5 tot 6 megaton. Afgezet tegen de totale wereldwijde CO2-uitstoot van 53.000 megaton per jaar, komt dit overeen met 0,011 procent, oftewel elfduizendste procent vermindering van de wereldwijde CO2-uitstoot.
China als grootste uitstoter van CO2 doet niet meer mee aan de Parijse CO2 reductie. Dit maakt de inspanningen van het westen die graag hun economie om zeep helpen des te belachelijker. Voor NL 0.000036, weet u nog?https://t.co/lqaSnFhH3k
— Fysicus (@Infocadl2015) August 8, 2023
Kosten
Wat betekent dit? Tussen 2020 en 2050 is er volgens ramingen door de Werkgroep Financiering Energietransitie van het Interdepartementaal Beleid Onderzoek IBO (ministerie van Financiën) naar verwachting € 680 miljard mee gemoeid, waarvan 330 miljard vervangingsinvesteringen die los staan van het klimaatbeleid.
De extra investering ten behoeve van de energietransitie c.q. de CO2-uitstootvermindering is dus € 350 miljard. Daarvan is ongeveer € 20 miljard uitgegeven tussen 2015 en 2020, € 100 miljard aan uitgaven gepland tussen 2020 en 2030 en € 230 miljard tot 2050. Wat neerkomt op een gemiddelde investering van € 10 miljard energietransitie-gerelateerd per jaar. Het IBO verwacht dat in de toekomst het uiteindelijk niet tot hogere nationale kosten zal leiden, maar dat is afhankelijk van vele variabelen en voorwaarden.
De komende koudegolf is slecht nieuws voor uw portemonnee en goed nieuws voor de schatkist*.
Anno 2024 bestaat 2/3 van de gasrekening voor huishoudens, MKB en overige gebouwen uit belasting.#grafiekvandedag
*vuistregel: per oC per dag €5 miljoen extra inkomsten pic.twitter.com/rW3AZyqcHO— Martien Visser (@BM_Visser) January 5, 2024
Klimaatangst
In het meest recente IPCC AR6-rapport wordt de klimaatangst nog verder vergroot en ook GroenLinksPvdA houdt vast aan het urgente klimaatbeleid voor onze toekomst en die van onze kinderen: “hoe langer we wachten, hoe moeilijker en duurder het wordt”. Hoeveel moeilijker en duurder kan het worden als het effect elfduizendste procent CO2-uitstootvermindering is, waarmee we voor € 10 miljard per jaar een CO2-uitstootreductie realiseren die China in drie uur uitstoot?
Nieuwe politieke koers
Met de nieuwe politieke koers in de Tweede Kamer lijkt nu het moment aangebroken om te kiezen voor een geloofwaardige, haalbare, betaalbare en geleidelijke overgang naar een emissievrije samenleving met aanzienlijk minder energieverbruik. Waarbij de milieubelasting van de gehele waardeketen meegerekend gaat worden. Dat begint met het meewegen van de onvoorstelbare milieuvervuiling bij de winning van mineralen voor de fabricage van windmolens, zonnepanelen en accuauto’s tot en met het recyclen ervan. Dan blijken deze groene beloftes niet meer zo ‘zero emissie’ te zijn als nu het gangbare beeld is.
Het begint te duizelen in mijn hoofd, zo ontzettend veel geld besteden aan een klimaatbeleid van € 10 miljard per jaar tot 2050, totaal € 350 miljard, voor jaarlijks elfduizendste procent CO2-uitstootvermindering om de opwarming van de aarde te beperken. Is er misschien iemand in Nederland die dit met valide argumenten zou kunnen uitleggen?
Toelichting: De gebruikte data en cijfers komen uit vrij beschikbare (officiële overheids)informatiebronnen op internet. CO2-uitstoot (of CO2-emissie) en CO2-uitstootvermindering (of CO2-emissiereductie) zijn twee verschillende grootheden, de Klimaatwet gaat over uitstootvermindering van broeikasgassen. De berekening van de Nederlandse CO2-uitstootvermindering, (in 2021) van 5,85 Megaton CO2-eq per jaar op een totale mondiale uitstoot volgens EDGAR (1970-2021) (AR5) van 53.000 Megaton CO2-eq per jaar is 5,85/53.000*100 procent = 0,011 procent, oftewel elf duizendste procent. De berekening van de netto Nederlandse CO2-uitstoot in de totale wereldwijde uitstoot per 2022 is 158/53.000*100 procent = 0,3 procent.
Over de auteur
- Ruim 45 jaar nationaal en internationaal werkzaam geweest in de olie & gas sector, energie-opwekking, zware industrie (staal, chemie en petrochemie), opleiding werktuigbouwkunde en bedrijfskunde (MBA).
Recent gepubliceerd
Economie16 januari 2025De Energietransitie: onhaalbaar en onbetaalbaar
Economie5 januari 2024We gaan 350 miljard euro uitgeven voor elfduizendste procent CO2-reductie
Klimaat en Milieu19 december 2023Politieke crisis is veel grotere bedreiging dan klimaatcrisis
Klimaat en Milieu27 oktober 2023Overbelasting van elektriciteitsnetwerk leidt tot energiecrisis
Uitleggen of zelfs op terug komen wordt voor links steeds onmogelijker na zo groots opgezette klimaat offensief en op reageren steeds moeilijker omdat het bij herhalingen van herhalingen blijft.
Links wil er ook helemaal niet op terugkomen, omdat het ultieme doel is: ordinaire onteigening van het ‘rijke’ westen. Overheveling van kapitaal van de burger naar bepaalde lieden en organisaties, wereldwijd.
Precies, de mars door de instituties van Marxisten is zich aan het voltooien. Met hulp van de naïeve kiezer (usefull idiots)
1) Op internet kun je mooie kaartjes vinden waarop staat aangegeven hoeveel (fossiel) CO2 elk land uitstoot. De EU stoot amper 10 % van de werelduitstoot uit. Welvaart is min of meer lineair gebaseerd op energie: twee maal zoveel mensen, twee maal zoveel auto’s en twee maal zoveel wasmachines betekent ook twee maal zoveel energiecentrales. In China en India gaat de welvaartsgroei gewoon door en dat betekent dat de 10 % die de EU theoretisch KAN verminderen, al rond 2030 of kort daarna zal zijn goed gemaakt door China en India omdat die hun uitstoot sterk verhoogd hebben.
2) De 55 % reductie in 2030 is technisch onhaalbaar omdat wind en zon op de verkeerde momenten energie produceren. Als we de 55 % met kernenergie zouden willen behalen, moeten we echt morgen beginnen met het bouwen van een dozijn kleine energiecentrales.
3) Maar zelfs indien we die 55 % reductie halen en 10 % uitstoot van de EU helemaal naar 0 reduceren, dan maakt het nog helemaal niets uit. Want in 2050 zal de wereld als geheel veel meer fossiele CO2 uitstoten dan nu het geval is. Klimaat kent geen grenzen en CO2 ook al niet.
4) Op NSIDC.org kun je zien dat het Noordpoolijs nog bijna dezelfde omvang heeft als 40 jaar geleden.
5) De opwarming speelt zich vooral op het Noordelijk Halfrond af, omdat het Noordelijk Halfrond meer landmassa heeft en land warmt sneller op dan zee. In onze periode mede doordat de precessie maakt dat de zon enkele graden hoger aan de hemel staat in de zomer dan 10.000 jaar geleden.
“Op NSIDC.org kun je zien dat het Noordpoolijs nog bijna dezelfde omvang heeft als 40 jaar geleden.”
Wat bedoel je precies met ‘Noordpoolijs’? En naar welk plaatje op NSIDC.org verwijs je?
Als je het landijs op Groenland bedoelt heb je gelijk. Dat neemt in het huidige tempo (dat overigens pas 25 jaar aan de gang is en niet versnelt) gedurende 40 jaar met slechts 0,4% in massa af.
De ‘Arctic Sea Ice Extent’ neemt wel degelijk af. Zie hun Figure 3: “Monthly December ice extent for 1979 to 2023 shows a decline of 3.4 percent per decade.”
Maar dat gaat over het oppervlak van het zee-ijs in km2, in december, in een vrij ruim gebied (incl. Hudson Bay). Je zou ook naar de dikte van het ijs en/of het jaargemiddelde kunnen kijken, of je kunnen beperken tot het gebied binnen de poolcirkel.
Kortom, waar welk van de vele plaatjes op NSIDC verwijs je precies?
Op NSDIC de grafiek “Arctic Sea Ice Extent”. Daar kun je zien dat op dit moment er bijna net zoveel ijs ligt als weergegeven door de mediaan van 1981-2010.
Verder onderaan staat in de tekst dat de neerwaartse trend 3,4 % bedraagt, wat ik niet schokkend vindt omdat er nu eenmaal natuurlijke fluctuaties bestaan met een langjarige cyclus, zoals de precessie van 26.000 jaar, die de hoeveelheid instraling in de zomer aanzienlijk verhoogt. De 3,4 % verwijst naar de toestand van het ijs in december. Als in de zomer er meer ijs smelt vanwege de precessie, is het logisch dat ook in december de aangroei dat nog niet helemaal heeft goed gemaakt.
Met een voortgezette trend van 3,4 % duurt het nog ongeveer 200 jaar voordat de Noordpool ijsvrij zal zijn – enkele weken in de zomer. Vooropgesteld dat er niets verandert in de tussentijd.
De figuren 1b en 3 op NSIDC laten wel degelijk een afname van het drijvende zee-ijs zien t.o.v. 40 jaar geleden. Maar het gaat idd niet snel, 3,5 % per decade is niet veel. Bovendien is er de laatste tien jaar geen sprake van een versnelling, en is het de vraag of het proces “in de tussentijd” gewoon doorgaat (daar heb je gelijk in).
Je verwijzing naar de Milancovich cycles (26.000 jaar, 100.000 jaar, ….), die de ijstijden op aarde verklaren, vind ik ik hier niet zo zinvol. Die tijdschalen zijn veel te lang om binnen de huidige klimaatdiscussie – die over een periode van hoogstens enkele eeuwen gaat – relevant te zijn.
“De opwarming speelt zich vooral op het Noordelijk Halfrond af, omdat het Noordelijk Halfrond meer landmassa heeft en land warmt sneller op dan zee.”
Ja en nee. De gemiddelde LUCHT-temperaturen op het NH zijn om de genoemde reden idd hoger dan op het ZH. Op het ZH wordt de lucht enigszins afgekoeld door het (koelere) oceaanwater.
Maar ‘opwarming’ (if any) in energetische zin vindt vooral plaats op het ZH, en wel om twee redenen:
1. Land reflecteert meer licht (dus zonne-energie) dan zeewater. Op het ZH wordt door het grote wateroppervlak meer energie geabsorbeerd.
2. De excentriciteit van de aardbaan. Dit impliceert dat de afstand aarde-zon gedurende het jaar behoorlijk varieert. De maximale afstand wordt bereikt in juli en bedraagt ca 152.000.000 km. De kortste afstand in januari is ca 147 miljoen km. Een verschil van 3,4%. Omdat de zonnestralingsenergie per oppervlakte-eenheid (de zg. TSI) kwadratisch afneemt met de afstand verschilt de max. TSI maar liefst 6,9 % van de minimale.
Een groot verschil (!) als je bedenkt dat de ‘IPCC-wetenschap’ zich i.v.m. de invloed van zonne-cycli druk maakt om verschillen van amper 1 W/m2 in de jaargemiddelde TSI van 1365 W/m2 (gemeten buiten de atmosfeer), en men het sinds enkele decaden gemiddeld iets warmer worden van de oceanen wijt aan een energie-influx van 0,8 W/m2. Veel malen minder dan de natuurlijke seizoensvariatie van 6,9% van 1365 = 94 W/m2!
Dus waar hebben ze het eigenlijk over?
Over het verschil tussen NH en ZH verder in een volgende reactie.
ad 1) dat is natuurlijk zo, maar de dagelijkse temperatuurmetingen zijn gebaseerd op de lucht boven land. Boven zee zijn er heel weinig meetpunten. Lucht wordt sneller opgewarmd dan water. Metingen op het NH zullen dus meer opwarming tonen dan metingen op het ZH.
Verder kan de oceaan wel meer warmte absorberen, maar die warmte wordt via de thermohaline circulatie grotendeels weer doorgegeven naar de noordelijke Atlantische Oceaan, omdat elders overal continenten in de weg zitten.
ad 2) de excentriciteit geldt zowel voor het NH als het ZH en is bovendien elk jaar hetzelfde. Het is mij niet duidelijk hoe dit een factor zou zijn in een langjarige cyclus als klimaatverandering.
ad 1. Dat klopt, al wordt er tegenwoordig ook boven zee veel gemeten en probeert men oude, historische meetseries te ‘corrigeren’ voor dit effect.
Dat de oceanen een deel van de geabsorbeerde warmte door stromingen transporteren naar de poolzeeën klopt ook, al verliezen ze nog meer warmte door infrarooduitstraling en verdamping van zeewater. Toch duiden uitgebreide temperatuurmetingen (overigens pas van na 2010) op vele plaatsen en dieptes erop dat er een restje warmte achterblijft, overeenkomend met een gemiddelde energie-influx van ca 0,8 W/m2. Maar ook hier is onduidelijk of en hoe lang deze trend zich voort zal zetten.
ad2. De excentriciteitseffecten zijn idd elk jaar hetzelfde. Maar niet hetzelfde voor NH en ZH. Dat kán betekenen dat eventuele klimaatveranderingen voor het NH wat anders uitpakken dan voor het ZH. Zie mijn eerdere reactie daarover.
Bravo Han zeer competent commentaar, m.v.g. uit Hulst.
Beste Andre, als troost voor jou, namens deze ‘macroscopisch fysicus’ met enige kennis van meteorologie en oceanografie, nog het volgende.
De minimale TSI voor de aarde geldt als het zomer is op het Noordelijk Halfrond. Het halfrond met het meeste landoppervlak, en het meest gevoelig voor hitte en droogte. Dat is dus een geluk bij een ongeluk. Onze Schepper had een vooruitziende blik…
De ijsberen mogen van geluk spreken dat hun evolutionaire voorvaders nooit de Zuidpool bereikt hebben.
Toch gek: in de zomer op het Zuidelijk Halfrond is de TSI maximaal. Maar de afsmelt van het landijs op het veel grotere Antarctica is – in absolute Gigatonnen – nog niet de helft van dat op Groenland. Rara, hoe kan dat?
Oftewel: we snappen nog niks van het klimaat. Ik niet, jij niet, en het IPCC al helemaal niet.
De Golfstroom transporteert vele malen meer energie (warmte) dan de hele atmosfeer erboven.
Heel veel dank voor jullie (@deRuiter en @Andre. Dit is zo leerzaam.
Zeker, maar wat is hier je punt?
Heel veel dank voor jullie (@deRuiter en @Andre. Dit is zo leerzaam.
Bravo, m.v.g.
Nog even over de haalbaarheid. Op logistiek, bedrijfsmatig en huishoud niveau is het huidige elektriciteitsnet in de verste verte niet opgewassen tegen deze transitie. Om dicht bij huis te blijven, in die transitie gaat elk huishouden 3 a 4 x zoveel elektriciteit gebruiken Dus je zult zelfs in elke woonwijk het complete net moeten vernieuwen.
Ik voor mij houd toch wat meer rekening met een duurzame stroomuitval. Daarom heb ik voor een aantal weken cash in huis, extra (houdbare) levensmiddelen en ga ik ons kampeer-kooktoestelletje onder het stof vandaan halen zodat we bij een massieve stroomuitval toch nog een week verder kunnen.
En nee, ik ben geen prepper. Ik ben alleen iets te goed ingevoerd in deze wereld om te begrijpen dat dit onvermijdelijk een keer fout loopt.
Overigens vermoed ik dat als deze klimaatdoelstellingen onder nieuwe regeringen al overleven, dat dan een forse economische crisis die hiervan het gevolg wordt (de-industrialisatie is een goed middel daarvoor) uiteindelijk deze luchtfietserij de nek omdraait. Niet alleen door de absolute onbetaalbaarheid van deze onzin, maar ook omdat o.a. bullshitbanen, zoals consultants en veel overtollige ambtenarren worden wegbezuinigd. Dan gaan grote delen die tegen de elite aanschurken spontaan van gedachten veranderen.
Overigens wordt zo’n crisis extreem. Normaal reorganiseer je je als samenleving in een economische crisis. Maar nu jaagt met verdiencapaciteit weg, zoals o.a. boeren en industrie. En voordat je dat probleem hebt opgelost………
Bravo Bernardo,
Jij hebt het zeer goed begrepen, ook in ben sinds winter 2022 voor bereid op totale Stroomuitval in de EU met start in oost-Europa en ketting netwerk reaktie uit oost-Europa naar de rest van Europa, met wellicht uitzondering Zwitserland en Oostenrijk en Noorwegen.
M.v.g. uit Hulst, ZL.
Kijk, dat noem ik nou gebakken lucht verkopen.
Ik zelf woon in Portugal en de afgelopen drie jaar is het steeds kouder en natter geworden. In Algarve vroor het drie jaar geleden -3 voor het eerst in dertig jaar! En afgelopen jaar hadden wij hier maar vier dagen waarbij het boven de 35 graden was en zelfs af en toe een regenbuitje in Juli en Augustus. Het is nog nooit zo koud geweest op Antartica, en Zweden kent nu temeraturen van -40! Ook in Nederland is het flink nat en gaat de winter strengen komende tijd.
We hebben te maken met een zonne minimum wat een koude periode gaat betekenen. (mini ijstijd?)
Aan het klimaat kunnen wij niets veranderen, aan het milieu wel. En daarbij denk ik vooral aan al die ‘klimaat vriendelijke’ windturbines, zonnepanelen en lithium batterijen die vanaf productie tot gebruik en na gebruik ons milieu zeer vervuilen.
Het is als het paard achter de wagen spannen en ik vraag mij af wat er zal gebeuren wanneer die XR gekkies er achter komen dat zij het al die tijd bij het verkeerde eind hadden.
De opwarming van 1,5 graad die men in de media hanteert is gebaseerd op landwaarnemingen sinds ca. 1840. De afgelopen 25 jaar zijn er waarnemingen door de satelliet Galileo die een opwarming van ongeveer 0,1 graad hebben gemeten, dus minder dan de metingen op land. Galileo meet zowel op land als op zee en is daardoor betrouwbaarder.
De waarnemingen waar u naar verwijst zijn incidentele gebeurtenissen en die zijn niet representatief voor een trend. Een trend is een reeks waarnemingen over langere termijn.
Over die Galileo-metingen: opwarming van wat precies?
Heb je een bron?
Andre beweert van alles, maar drukt bij echt tegengas zijn snor.
XR heeft het bij het juiste eind: het zijn Marxisten, zoals BLM en eerder Ocupy! Ze strijden voor een socialistische heilstaat. Let vooral op de vuist is de logo’s van al die extremisten.
Ja, dat is Soros ideologie. Maar er zijn genoeg domme gelovigen die voor die propanganda vallen. Gaan zij alweer zeggen; “ich habe es nicht gewusst”?
Kom daar maar eens mee weg…
Zij strijden dus voor extinction en vernietiging, zeker niet voor minder milieuvervuiling, in tegendeel zij kreeren meer milieu vervuiling.
M.v.g.
XR-Extinction Rebellion doeleinden zijn extinction-vernietiging industrie-burgers-enzv. veroorzaken!
M.v.g.
En ondertussen zit de Nederlandse burger in de kou omdat de energierekening onbetaalbaar is geworden.
Is er misschien iemand in Nederland die dit met valide argumenten zou kunnen uitleggen?
Ja hoor: Frans Timmerman vanuit zijn energielabel G huis, waar de kachel lekker brandt en een stinkende openhaard.
Die weet precies hoe de werkende klasse moet worden gemanipuleerd. Heeft ie van z’n opa uit de kolenmijnen meegekregen.
Of de open haard van Nijpels waarin ongeveer een arbeiderswoning past.
Eind vorig jaar kwam het CBS opeens met de peiling dat 3/4 van de volwassenen zich zorgen maakt om het klimaat. Gezien de uitkomst van de verkiezingen leek mij dat nogal opmerkelijk. Nader bekeken ging het om 60% die zich zorgen maakte om de enorme kostenlasten die de regering over de bevolking uitstrooit. Maar dat stond niet in de krantenkoppen. Ik maak mij ook grote zorgen, over de massale stroom aan klimaatpaniek en leugens die de jongeren in dit land massaal depressief maakt. De kiezer heeft gesproken en die wil geen megalomane klimaatplannen meer, minder van die spuuglelijke windmolens in onze natuur en op zee. Maar inzetten op schone kernenergie. En stoppen om de economische superpower China nog langer als zielig 2e wereldland te zien, dat gewoon nog een paar honderd nieuwe bruinkoolcentrales gaat bouwen. India idem. Stop met deze waanzin.
Sympathieke reactie. Vooral dat over die jeugd. Hen wordt door media en politiek angst voor de toekomst ingepraat. Als gevolg gaan de stumpers zitten op de A12, laten zich nat spuiten, arresteren en wat dies meer zij, zonder enige kennis van zaken. Ik heb medelijden met hen, na studieachterstand door corona nu ook nog die klimaatangst.
Daarom schrijf ik er af en toe geruststellend over, bijv. dat ‘zeespiegelrijzing’ voor NL een minder groot probleem is dan men denkt.
Ik wil niet opscheppen, maar ik denk dat ik recht van spreken heb. Ik ben afgestudeerd fysicus, heb daarna vele jaren bij de voorloper van Deltares gewerkt en daarna bij een studiedienst van RWS. Ik ken de bovenste stenen op de voeten van de Oosterscheldepijlers als geen ander. Ik haat ze en heb ze lief. Door spectrale Fourieranalyse van de turbulente stroming door een open schuif heb ik die keien ‘klein’ gekregen. Ze kunnen in het meest extreme geval even ‘bewegen’, doorrollen kunnen ze niet. Ook niet bij een superstorm en een weigerende schuif. Daar waren best wat fysische formules voor nodig, de echte verantwoordelijke bouwers waren mij dankbaar.
Ik herinner mij de tranen van mijn moeder bij de watersnoodramp in 1953, en vaag hoe ze mijn jas mee gaf aan de hulpverleners in die tijd. Ik wist als jong kind al wat ik wilde gaan studeren. Mijn vader vond het te duur voor ‘ons soort mensen’, mijn moeder heeft mij altijd gesteund.
Vorig jaar hebben we haar mogen begraven, ze werd 102. ‘Laag opgeleid’, maar een wijze vrouw en ‘koerierster’ in WO-II. Dat zijn mijn roots.
Dit land is vooral door hen en een beetje door mij weer opgebouwd. Gemakkelijke asielzielzoekers en hun vriendjes menen daarvan gratis te mogen profiteren. Ga fietsen.
Voor wie de mogelijkheid heeft en vooral voor wie durft: verlaat Nederland richting Oost Europa of vetrek uit de EU.
En voor alle blijvers: Leve de seculiere Republiek de Nederlanden, Nexit!
Heeft u dat zelf al gedaan, als ik vragen mag? En zo ja, waarheen?
In 2007. Bali Indonesie….. wij komen slechts nog naar NL voor kinderen, familie en vrienden op vacantie.
Maar als je dat NL van een afstandje bekijkt en tevens de persoonlijke vrijheid en veiligheid alhier ervaart doet het veel pijn om te zijn wat ‘we’ in Nederland verloren hebben.
Indië verloren, al verloren…
Jos, volledig eens met U, wij zijn na onze pensionering ook terug gekomen uit het buitenland, o.a. Zwitserland. Nu achteraf de meest domme beslissing van ons leven. Nederland is geestelijk ziek geworden, waar het gezond verstand is verdwenen, met zeer veel angstige zeer eenzame mensen, ook veel jonge meisjes met rare gekke griezelige kronkels in hun hoofd, die tot hun persoonlijke rampen leiden.
Hoe, dit op te lossen al die eenzame angstige mensen / kinderen rampzalig verslaafd aan de anonimiteit en totale eenzaamheid van hun Smart-Phone zonder warmte en liefde van hun ouders en goot-ouders, die zelf ook verslaafd zijn aan die ramprotzooi op sociale media, enzv.!
In de vuilbak met alle smartphones voor kinderen jonger als 18 jaar.
M.v.g.
Eens met teneur van het artikel. Ook de cijfers kloppen, al worden jaarlijkse bijdragen en totalen tot 2050 veel door elkaar gehusseld. Maar idd, ‘we’ gaan er veel teveel geld aan uitgeven.
Toch kan de boodschap simpeler:
Vraag Nederlanders naar hun grootste klimaatangst, en ze zullen zeggen: onder water lopen. Buitenlanders met hun beeld van Hansje Brinkers tegen een dijk zullen hetzelfde zeggen. Maar het is onzin, om vijf redenen:
1. De belangrijkste bijdrage aan de gemiddelde zeespiegelrijzing is uitzetting van het zeewater. D.w.z. daar waar het zeewater warmer wordt!
In de (sub)tropen stijgt de temperatuur van het zeewater. Dat zet dan idd uit, en ter plekke zal de zeespiegel stijgen. Omdat het water daar een lager soortelijk gewicht heeft, dus ‘lichter’ is. Maar slechts lokaal! Het gewicht van de totale waterkolom, dus de druk op de bodem, verandert niet. Elders heeft het geen invloed.
Als de Noordzee niet of nauwelijks warmer wordt kan Tuvalu verzuipen zonder dat we het hier merken.
2. Het Groenland massa-effect. Zie ook:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170124_02692001
3. Veel van de zeespiegelrijzing is te wijten aan smeltende gletsjers in de bergen. Die gletsjers zijn al bijna gehalveerd, de rest ligt hoog en koud. De voorraad gletsjers is eindig. Ze raken op.
4. De afsmelt van het landijs op Groenland sinds ca 1999 is slechts 1% per eeuw, en er zijn aanwijzingen dat het tempo afneemt. Op Antarctica is de smelt in absolute zin minder, en procentueel zelfs veel minder.
5. We zijn gewoon hele goede waterbouwers. Krijgen ook steeds meer ervaring met ‘drijvend wonen’ op water. 1 à 2 m zeeespiegelrijzing kunnen we technisch met gemak aan.
Groet van iemand die meerekende aan de stabiliteit van de Oosterscheldekering. Goed tot > 2100.
Mooi om een reactie te krijgen van iemand die meegeholpen heeft aan de realisatie van de Deltawerken. Over de energietransitie scheef ik al eerder op OpinieZ “De energietransitie is een immens complex project dat door een professionele overheidsorganisatie uitgevoerd zou moeten worden, zoals indertijd Rijkswaterstaat de Deltawerken succesvol uitvoerde”.
Voor een idee van benodigde kosten en baten heb ik de cijfers uit het IBO rapport overgenomen omdat mij deze het meest consistent leken een onderscheid maken tussen wel en niet klimaatgerelateerde investeringen en omdat die iets over investeringen per tijdsbestek gaven.
Ten aanzien zien de zeespiegel stijging als de voornaamste klimaatangst deel ik je mening wat minder. Als Randstad bewoner ervaar ik in mijn omgeving dat de klimaatangst is breder en algemener is, mede door het dagelijkse weerbericht en klimaatveranderingsboodschap van het activistische KNMI.
Over de cijfers in het artikel geen verschil van mening, akkoord dus.
Tja, wat drijft klimaatbezorgden (in Nederland) het meest? Meer extremer weer, dus lange droogteperioden maar ook hoosbuien? Hoge waterstanden in rivieren en binnenwateren? Zorgen over klimaatproblemen elders (ijsberen, Tuvalu, verwoestijning, name it)?
Of toch zeespiegelrijzing? In de msm krijgt dit iig veel aandacht. Bijna wekelijks zie je wel filmpjes over het afkalven van in zee hangende gletsjertongen (een normaal natuurlijk proces!), of een kaartje met ‘Amersfoort aan zee’.
Nogal hyperig allemaal. Ik ontken niet dat de genoemde verschijnselen zich voordoen en vermoedelijk speelt de toegenomen concentratie van CO2 in de atmosfeer daar een gedeeltelijke rol bij, maar vaak worden dingen kwantitatief overdreven of zonder echt bewijs tot ver in de toekomst geëxtrapoleerd.
In ieder geval vind ik het officiële NL beleid om tot CO2 reductie te komen overhaast en ondoordacht, weinig zinvol (gezien China, India etc.), en financieel en economisch riskant.
Daarom schreef ik dat ik het geheel (en van harte) eens ben met de teneur van uw artikel.
Volkskrant:
‘Om het voortbestaan van de mens te redden pleit de Duitse journalist Ulrike Herrmann voor een oorlogseconomie naar Brits model met door de overheid bepaalde rantsoenering. Maar de consumptie halveren, kan dat wel? ‘Het zal sowieso gebeuren. Dat is iets wat veel mensen niet begrijpen.’
Wat veel mensen dan weer wel begrijpen is dat die rantsoenering alleen voor de massa zal gelden, uiteraard niet voor de uitverkorenen.
Zoals we nu al zien gebeuren.
Onzin uitleggen maakt het niet minder onzinnig. Maar het is zo leuk vliegen, vergaderen en verteren op andermans kosten. En het verrijken van vriendjes niet te vergeten.
Ik hoor het Peter kuipers Munneke die mis informateur van het knmi al zeggen: wat weet die Moreland er nou van en lobbyt voor de fossiel industrie want heeft daar jarenlang voor gewerkt. Hij kan dat nooit weten. Hij even gebeld met Hiemstra u weet wel van de ecomaffiaclub casa subsidia en voor de goede en goedkope informatie hoe uw woning voor de volgende generatie klaar te maken of het klopt wat Moerland zegt: nee joh dat klopt niet wat dat brengt ons verdienmodel in gevaar dus sowieso kan dat nooit kloppen.
Nou moerland weet exact waar hij het over heeft en vraag even hoe het zit met de rol van de wind op de temperatuur in Nederland aan het knmi en plots schijnt dat toch een rol te spelen maar eerst te vuur en te zwaard ontkent. Lees het paper van de fam. Hoogeveen.
0,011 = elfduizendste.
Je zat dus wel goed, gelieve mijn vorige post te deleten.
Dank u.
Op Mars is het de laatste 150 jaar ook warmer geworden. Wat is de oorzaak dat het daar ook warmer wordt? Naar mijn bescheiden mening rijden daar nog geen auto’s rond.
Omdat Mars een atmosfeer heeft en de rotatieas van Mars scheef staat t.o.v. het baanvlak om de zon kent Mars weer en seizoenen, net als de aarde. De polaire ijsbedekking door de aanwezige (geringe) hoeveelheid H2O varieert gedurende de seizoenen. Het klimaat op Mars is daarom net zo ingewikkeld als dat op aarde (eigenlijk ingewikkelder omdat het op afstand bestudeerd moet worden), en kan net zo als op aarde op een tijdschaal van 1 of enkele eeuwen een beetje veranderen.
Inderdaad lijkt er sprake te zijn van enige global (Martian) warming, zie:
https://www.nature.com/articles/news070402-7
De verklaring zoekt men in “dust blowing around and uncovering big patches of black basaltic rock that heat up in the day”.
Het komt dus niet door de 1 of 2 daar rondrijdende autootjes. Over eventuele klimaatverandering op aarde zegt het ook niks.
Lachen, M.v.g. zie onderstaand J. de Ruiter!
0,011 procent = elfduizendste
elfduizendste procent = o,ooo11
U raakt geloof ik een beetje in de war met al die procenten, lol.
0,1 = 1/10
0,01 = 1/100
0,001 = 1/1000
0,011 = 11/1000
Je zou er bijna van in de war raken
De tegenstrijdigheid ontstaat door de uitdrukking 11 000ste procent, waarbij procent niet verwijst naar 1, maar naar 100. Het is dus eigenlijk een taalkundig en geen rekenkundig probleem.
Hebben jullie al iets gehoord van de planeetredders over wat er aan de hand is met het door deze lui zo bejubelde klimaat en temperatuur én sneeuwval in the northern hemisphere? Nú zondagochtend 25 graden below in Moskou. Op aandringen van Munneke én Hiemstra dé meteorologische wetenschappers van het knmi moesten de ski-oorden in de alpen snel opzoek naar andere inkomstenbronnen want sneeuw dat was echt iets van het verleden. Dat werd verleden jaar in het weerbericht van het Neutrale nos journaal de wat zij denken argeloze kijker die niet zo argeloos blijkt voorgeschoteld.
Lees electroverse.info daar werd al zeker een maand geleden voorspeld wat er nu aan de hand is.
Over elektrische wagens zullen we het maar niet hebben want dat vindt de directeur van het openbaar vervoer in Oslo niet echt lache want voor een godsvermogen electronische bussen aangeschaft want dat gaf hun een goed groen gevoel alleen ze staan allemaal in de remise want te koud en dat al een tijdje en dat zal zeker nog even duren.
Wel mooi dat de energieprijzen sterk zijn gedaald door de komst van renewables. Dat hadden al die ontkenners noooooooooit verwacht. 1-0 voor Rutte dat kunnen jullie niet ontkennen. Ook geweldig dir Rutte ik zeg altijd maar DE FIRMA RUTTE VOORUIT.
Ja, dat is natuurlijk ineens het weer en niet het klimaat, toch
Het Robbetje zijn hobby. Gaan voor die 0,000036 graden!