The Day After
Wat gebeurt er met Gaza als Hamas geëlimineerd is?
Titelfoto: Damage in Gaza Strip during October 2023 door Al Araby, CC BY-SA 3.0.
Israël is van plan om Hamas in Gaza te elimineren. Maar wat gebeurt daarna? Er zijn verschillende mogelijkheden, zoals het bewind aan de Palestijnse Autoriteit (PA) overdragen of het gebied onder internationale controle stellen. Dat laatste is nooit een succes geweest en de kans is groot dat de PA zich tot de evenknie van Hamas zal ontwikkelen. Israëlische controle, ook over de Westelijke Jordaanoever, is essentieel voor het voortbestaan van Israël, stelt Victor Rosenthal.
Ik zal het kort houden, want het is echt eenvoudig. Nadat Hamas volledig is uitgeroeid in Gaza, militair en politiek, en de leiders zijn weggevaagd, wat dan?
Palestijnse Autoriteit
De regering Biden wil de Palestijnse Autoriteit aan het bewind zien, wat volgens hen eindelijk de tweestatenoplossing mogelijk zal maken die ze al sinds de jaren zeventig proberen op te leggen. Israël kan dit niet toestaan.
De PA, gedomineerd door de terroristische organisatie Fatah, is net zo min bereid om een Joodse staat naast zich te dulden als Hamas. Het enige dat de Arabieren van de PA ervan weerhoudt om precies hetzelfde te doen als Hamas op 7 oktober, is de dagelijkse activiteit van de Shabak en de IDF om terroristen te arresteren of te doden en hun plannen te verijdelen.
Als je dit niet gelooft, kijk dan naar wat de PA in haar eigen media zegt. Maar zelfs als dit niet waar zou zijn, en de PA eigenlijk een ‘gematigd’ instituut was dat geïnteresseerd was in de vreedzame ontwikkeling van een Palestijnse staat, wat voorkomt dan dat het wordt overgenomen door extremisten? Dit is tenslotte precies wat er gebeurde in Gaza nadat Israël zijn soldaten terugtrok, zijn burgers met geweld verdreef en zelfs zijn doden opgroef uit de begraafplaatsen in Gaza in 2005 (denk eens na over waarom deze laatste stap nodig was).
Zolang er Palestijnse soevereiniteit is in Gaza, bestaat er geen twijfel aan dat het zich zal ontwikkelen tot een basis voor terrorisme. De bewoners van de westelijke Negev, die de pogrom van 7 oktober overleefden, zouden niet terugkeren. In feite zou Israël een groot deel van haar land aan haar vijanden afstaan.
Internationale controle
Een andere suggestie is dat er een soort internationale controle van het gebied moet komen. Het is moeilijk om niet in lachen uit te barsten bij dit idee, als je kijkt naar de geschiedenis van dergelijke regelingen, zoals de VN-macht in Libanon die toekeek na de Tweede Libanonoorlog in 2006, toen Iran Hezbollah opbouwde tot een existentiële bedreiging voor Israël met 130.000 raketten gericht op elke centimeter van het land.
Israëlische controle
Alleen Israëlische controle over Gaza kan de veiligheid van de westelijke Negev garanderen en ervoor zorgen dat de volgende oorlog – die er zeker aankomt – geen zuidelijk front zal hebben.
Mogelijk kan de civiele controle berusten bij de Arabische clans die machtig zijn in de verschillende gebieden van de Gazastrook; maar er zal geen alternatief zijn voor een IDF-aanwezigheid om de algemene veiligheid te garanderen en een extremistische overname te voorkomen. Het enige andere alternatief is gedwongen emigratie van een groot deel van de bevolking en militaire bezetting van het gebied.
Judea en Samaria
Wat voor Gaza geldt, geldt ook voor Judea en Samaria. Palestijnse soevereiniteit daar zou leiden tot een terroristische basis op een paar kilometer van de bevolkingscentra van Israël. Dit is consequent gebeurd, telkens als Israël zich terugtrok uit gebied dat ze controleerde en internationale garanties hebben nooit enig verschil gemaakt. De topografie van de regio is zodanig dat Israël niet verdedigd kan worden tegen een aanval van een Palestijnse staat daar of vanuit het oosten als het de hoge grond van Judea, Samaria en de Jordaanvallei niet controleert.
Vanuit strategisch oogpunt is dit niet controversieel, hoewel de Palestijnen en hun aanhangers het onsmakelijk vinden. Maar het kan niet Israëls probleem zijn dat het Arabische leiderschap een fundamenteel antisemitisch standpunt heeft omarmd, en nooit heeft afgezworen, dat elke Joodse staat tussen de rivier en de zee afwijst. Als ze de macht hadden die Israël heeft, zouden ze elke Jood doden of verbannen, zoals na 1948 in veel Arabische landen gebeurde. Wij zijn (mogelijk ten onrechte) toleranter. Maar we tolereren niet dat we worden vermoord.
Moeilijke taken
Israël heeft verschillende moeilijke taken voor de boeg, een gevolg van het falen om de realiteit in het Midden-Oosten te zien en te begrijpen, hetgeen leidde tot de Oslo-akkoorden, de terugtrekking uit Gaza en andere strategische fouten. In volgorde van urgentie zijn dat: Hamas uitschakelen en de controle over de Gazastrook overnemen; de militaire dreiging van Hezbollah wegnemen; voorkomen dat Iran kernwapens krijgt; en permanente Israëlische soevereiniteit vestigen in Judea, Samaria en de Jordaanvallei.
Geen van deze zaken is gemakkelijk – misschien is Gaza wel de gemakkelijkste – vanuit militair en vooral politiek/diplomatiek oogpunt. Maar ze zijn essentieel voor het voortbestaan van de Joodse staat, en daarom – zoals de gebeurtenissen in de diaspora ons leren – voor het Joodse volk.
Dit artikel is een vertaling van The Day After, gepubliceerd op AbuYehuda.com op 29 oktober 2023.
Over de auteur
- Amerikaans-Israelisch publicist. Editor http://www.abuyehuda.com
Recent gepubliceerd
Islam/Moslims8 november 2023Passiviteit betekent onze ondergang
Antisemitisme31 oktober 2023The Day After
Islam/Moslims21 oktober 2023De ‘Bear Hug’ van Joe Biden
Israël20 oktober 2023Waarom we hebben gefaald
Nog even voor alle duidelijkheid. Antisemitische reacties leveren een permanente ban op.
ja, en dan dat gezanik over ‘het land is van ons’. Dat vinden al die linksen ook.
Moet je hier eens zeggen dat Nederland van de Nederlanders is, dan roept diezelfde groep dat Nederland van iedereen is. Linkse mensen zijn over het algemeen HEEL hypocriet. (paar uitzonderingen daargelaten)
ja, en dan die VN, he? Die Iran voorzitterschap commissie mensenrechten geeft. Bijna niet te bevatten. Die hoogste baas van de VN vind ik ook een duts van een vent met totaal geen diplomatie, geen gevoel voor gerechtigheid. Heel rare man die Guiterez.
Een goede schets van deze situatie. Ik zie maar een oplossing, namelijk dat Israël geheel het bestuur van de Gaza strook overneemt. Want op die manier kan Israël:
– voorkomen dat Hamas of PA weer tunnels bouwt of raketten lanceert;
– de inhoud van de schoolboeken bepalen;
– voorkomen dat het ooit in een twee-frontenoorlog betrokken raakt, waarbij het tweede front wordt gevormd door de Hezbollah.
– de Gazanen die weinig enthousiast zijn voor Hamas steunen.
– NGO’s die werkzaam zijn in de Gaza-strook en die soms botsen met Hamas, op een meer neutrale manier hun werk laten doen.
Het blijft hoe dan ook een moeizaam verhaal
Helemaal mee eens. Het is een leuke filosofische vraag; van wie is de grond van Nederland? Daar kun je uren over bomen maar uiteindelijk is het meest eerlijke antwoord: het volk dat voorspoed en ontwikkeling brengt mét en óp die grond. Dat zou een internationale uitkomst moeten zijn van de verenigde staten maar ik ben bang dat dit orgaan nog lang niet is waar het zou kunnen zijn. Heb je als volk een stuk grond en je verkloot het dan mag een ander volk het overnemen, zoiets. Wellicht is dit toekomstmuziek.
Victor, ik zie een inconsistentie in je redeneerwijze. Als uitgangspunt neem je dat zowel Hamas als PA beide terroristische organisaties zijn. Vervolgens zeg je dan over Gaza dat, na eliminatie van Hamas, Israël de controle zou moeten houden over veiligheid in dit gebied, maar civiel bestuur aan Palestijnen overlaat. Over Judea en Samaria wil je Israëlische soevereiniteit vestigen.
Waarom niet ook Israëlische soevereiniteit in Gaza? Of omgekeerd veiligheid op Judea en Samaria in Israëlische handen, civiel bestuur in die van de PA?
Echter, in Gaza doet Israël er goed aan niet alleen veiligheid maar juist civiel bestuur te handhaven. Want is het niet het onderwijsbeleid van Hamas waarin voortdurend en non-stop intense haat jegens de Joden wordt ingelepeld? Dat ligt mijns inziens aan de basis van de aanval van 7 oktober.
Het zal een super langdurige bezetting worden: minstens 30 jaar. Maar als je weet dat je van moslims in het algemeen niet de harten kan winnen, mogelijk wel het verstand. En wie reden in de moslim brengt, weet hen misschien licht aan het einde van de tunnel als oplossing te bieden.
Het zal een ongelooflijke tol van de Israëlisch vragen: ze leefden al in voortdurende staat van oorlog, daar komt een enorme intensivering bij.
Niet-joodse niet-moslims moeten zich daarbij realiseren dat van hen op de middellange termijn, in eigen huis, in principe eenzelfde inzet kan worden gevraagd.
Ik vind het echt lachwekkend en triest tegelijk om aan te moeten horen dat Israel de moordenaar is en niet de Palestijnen. Ten eerste: als hamas niet haar terroristische aanslag op 7 oktober had gepleegd dan was er geen Palestijnse dode door Israel te betreuren geweest. Ten tweede probeert Israel de Palestijnse burgerbevolking altijd vooraf te waarschuwen (hoe nadelig het ook voor de anti-terroristische acties mag zijn). Waar bleef de waarschuwing van hamas aan de Israelische burgers toen zij haar terroristische aanslagen pleeg? Vandaar dat ik me als Israel niks aan zou trekken van de hypocriete mening van een groot deel van de internationale gemeenschap en publiek.
De eindoplossing voor Israel kan heel simpel zijn. Ze moeten stug doorgaan met wat ze aan het doen zijn en hopen dat de Arabische buurlanden zo dom zullen zijn om in hun eigen val te lopen. Zodra ze aanvallen dan zou ik als Israel grote delen van die landen veroveren en het veroverde land ook nooit meer terug geven. In plaats daavan kan die beschikbaar gesteld voor de Palestijnse staat. Vervolgens alle stukken Palestina in Israel opdoeken en zeggen dat de Palestijnen naar het nieuw veroverde land kunnen voor hun eigen staat.
Uiteraard moet er een soort van Surovikin lijn op dat grondgebied gezet om ervoor te zorgen dat elke toekomstige Palestijnse / Arabische inval tegen Israel beantwoord wordt met dezelfde drama die de Oekrainers nu leiden op de Zaporizja front. Als Israel dan omgeven is door een nieuwe buffer die dan Palestina is dan zal ze veilig zijn tegen elke toekomstige Arabische inval want de Arabieren zullen als ze Israel aan willen vallen eerst door Palestina moeten waardoor elke Arabische intifada zal leiden tot een front in Palestina zelf, en niet Israel.
Beste Victor,
Het probleem – existentieel of niet – is opgelost als er geen tegenstanders meer zijn. In casu, de wonderbaarlijke verdwijning van de club mensen die zich Palestijnen noemt. Overigens in weerwil van hun even wonderbaarlijke vermenigvuldiging sinds ’48.
Feitelijk komt dit neer op de full-nazi optie, waarbij dan onduidelijk is wat de Pally’s van de voorgestane optie vinden, want vrijwillig verdwijnen zal er niet inzitten.
Zou voor de ‘wegmaak-optie’ gekozen worden – wat mij historisch gezien meer dan een paar strepen te ver lijkt, ook zonder het over het hoe en waarom van de Joodse natie te hebben – dan zou het net maar zo kunnen zijn dat tutti moslim-wereld full jihad gaat. En getalsmatig – ook al heb veel nare US spullen en de nodige Kampfkraft – is het dan ergens afgelopen.
Daarna kunnen de Soenni en Sjiah op elkaar los gaan, maar dat is dan iets voor over het graf van de Joodse staat heen.
Sinds ’48 zijn de omringende islamitische landen in grote eendracht bezig het Pally-probleem te houden waar het ligt, namelijk kop het bordje van Israël En daarmee – in het verlengde – in de giechel van elke jood wereldwijd, los wat M/V/X daar nu persoonlijk van vindt.
Zouden Egypte, Jordanië, Libanon en Syrië een iets minder debiele politiek en een nationaliteitswetgeving hebben, die wat meer zou aansluiten bij een Westerse beleving van dat onderwerp, dan was het in enige mate aannemelijk dat het Pally-probleem iets van een restverzameling somewheres zou zijn en niet van een paar miljoen gekweekte, erflijke ‘vluchtelingen’.
„Mir war mein Lebensweg nie mit Rosen bestreut. Ich wünsche das auch nicht in Zukunft. Gleichwohl werde ich meine Straße weiter ziehen, sicher und fest, mit frohem Mut und gutem Gewissen!“ Friedrich Ebert
Was eigenlijk op zoek naar deze quote:
„Politik beginnt mit der Betrachtung der Wirklichkeit.“
Van die andere, iets minder hoog gestegen SPD-knakkert Kurt Schumacher. Ebert was de eerste Weimar-president en Schumacher mocht tweede viool in de oppositie spelen tegenover Adenauer.
Grove kort-door-de-bocht voor beiden, maar dan toch.
Zeer verhelderend, Dat artikel van Victor Rosenthal.
Na deze oorlog tegen Hamas, is het gewoon Israel wat de dienst uit maakt in de bezette gebieden. Egypte wil pertinent never nooit meer Palestijnen op zijn grondgebied. In Jordanië en Libanon hebben Palestijnen ook voor verschillende behoorlijke conflicten gezorgd zoals het uit de weg ruimen van toen nog Koning Hoessein, gelukkig is dat niet geslaagd. Andere landen willen Palestijnen ook al niet en ook in Tunesië zijn Palestijnen niet welkom. Hoe zou het dan toch komen dat de bevolking nergens welkom is?
PA = Palestijnse autoriteit heeft zich laten gijzelen door Hamas, en DAAROM is er telkens opnieuw ellende. Israel is een democratisch land. Dat kent welvaart en wil dat best delen. Maar wordt door niet nadenkende Palestijnen tegen gewerkt met alle mogelijke vormen van geweld en dat begint al bij de jeugd waar alles wat Joods is wordt verguist. Je kunt Palestijn zijn, moslim zijn, maar niemand kan ontkennen dat Joden mensen zijn van vlees en bloed. Of beschikken Moslims en Christenen niet over bloed?
IK heb het idee dat het uitschakelen van Hamas in Gaza weinig zal opleveren. Het Hamas gedachtengoed is immers wijd verspreid onder de Palestijnen (de goeden niet te na gekomen). Dat betekent dat er zo weer een Hamas achtige organisatie kan beginnen in Gaza, als Gaza (vrijwel) zelfstandig is. Een nieuwe tunnel is zo gebouwd met moderne machines.
Ach grenzen… Vroeger waren er helemaal geen grenzen waren er ongelofelijk véél minder mensen op deze wereld en toch vocht men elkaar ook toen al altijd weer de tent uit. Dat kan maar één reden hebben en dat is dat leiders (tegenwoordig politici geheten) het blijkbaar leuk vinden om te vechten zonder dat daar ook maar één goede zinnige reden voor is te verzinnen. En die leiders vonden en vinden altijd wel dom volk dat bereid is hun leven op te offeren terwijl die leider in weelde baadt en nooit 1 haar gekrenkt zal worden. Ik heb daar werkelijk helemaal niets mee en als ik niet vanwege mijn hooikoorts het leger niet in had gehoeven dan had ik dienstplicht geweigerd vanwege de totale stompzinnigheid ervan. Lees hier over de totale krankzinnigheid van WO1 ook wel de loopgravenoorlog genoemd: https://npokennis.nl/longread/7631/waarom-was-de-eerste-wereldoorlog-zo-verschrikkelijk
Als je niet opkomt voor eigen have en goed ben je snel alles kwijt hoor.
Alleen wordt in het westen al heel lang gepropageerd, dat je voor alles en iedereen begrip moet hebben, dat daders ook slachtoffers zijn, dat je de facto geen recht hebt op zelfverdediging, dat je als natie je eigen cultuur maar moet opgeven, en dat verre conflicten gerust hier te lande verder mogen dooretteren.
Je hebt niet goed gelezen wat ik bedoel. Ik heb het nergens over eigen cultuur opgeven en/of de islam. Politici hebben die moslims toch allemaal binnen gehaald de boel totaal verkloot. Gewone burgers willen gewoon normaal in vrede leven politici niet. Kijk naar al die islamitische landen met hun zeer foute politici. Tja… Wel eens in Iran geweest? Ik wel! Hele lieve gastvrije behulpzame mensen maar monsters van politici die alleen maar Israël van de kaart willen vegen. Hoe ziek ben je dan in je hoofd als dat het enige doel is in je leven……..
Ik geloof onmiddellijk dat jouw persoonlijke ervaring is geweest zoals je die beschrijft. Ik heb zelf die ervaring namelijk ook. Het is echter wel de vraag in hoeverre die indruk ook representatief is voor alle opvattingen van de betreffende moslims. Op grond van de islamitische regels is het heel goed verdedigbaar dat moslims zich gedragen zoals jij beschrijft, maar ook de vernietiging van Israël steunen.
Vergelijk het bijvoorbeeld met de situatie in Duitsland rond 1930. Het lijkt moeilijk voorstelbaar dat in een modern, beschaafd land als de Weimar-republiek enkele jaren later socialisten en joden massaal verdwijnen in concentratiekampen. Daar hebben grote aantallen Duitsers aan mee gewerkt, al of niet met tegenzin. Hitler kreeg de stemmen van 1 op de 3 Duitsers.
Reisimpressies zijn maar deels representatief voor de werkelijkheid.
Goedemorgen Daan,
Ik reageerde op H. Nijhuis hoor, de stelling: ‘als je niet opkomt voor eigen have en goed ben je snel alles kwijt…’
Maar ik ben inderdaad geen anti militarist. We zullen het leger nog hard nodig hebben vrees ik. Het alternatief is imho anarchie. Voorbeelden (plaatselijk) daarvan zijn er al.
Lees die link naar WO1 daar staat helemaal niets in over de islam en eigen cultuur opgeven. Ik ben toch heel erg duidelijk lijkt mij!
Kwis nie dajje boos zou worduh.
Ik ben het met u eens dat er vieze spelletjes door m.n. politici worden gespeeld en dat dit altijd al zo is geweest. Ten koste van meestal jonge mensen die er als kanonnenvoer heen worden gestuurd. Ook het groot-militair-industrieel complex heeft vieze vingers in de pap. Altijd.
De huidige conflicten in Oosteuropa en het Midden-Oosten verschillen echter enorm.
De zelfbenoemde palestijnen hebben welbewust een oorlog ontketend, waarvan ze hopen, verwachten en er zelfs toe oproepen dat die ook in verzwakte, weke westerse landen zal uitbreken.
Hier gaat het niet meer om geopolitiek, grondstoffen e.d. maar om een overheersingsideologie die de hele aarde onder het juk van de islam wil brengen. Zeggen ze zelf. Een ideologie die mensenlevens totaal niet telt, ook in de eigen gelederen niet, integendeel, die het ‘martelaarschap’ verheerlijkt en propageert. Al vanaf de jongste kinderen wordt het er in geramd. En voor wie de ‘ongelovigen’ als beesten afgemaakt mogen worden. Letterlijk.
Beste NIWHL,
Volgens mij heette dat liedje ”K wis’nie dah je kwoad werd’ van de formatie The Plebs.
Woar!
Wie voeren er altijd strijd??? Politici…….. duh……….
je = politici + leger
Wie voeren er nou altijd strijd? Wei verklaren elkaar de oorlog? Overheden/politici toch? Lees even het verhaal van die link naar WO1 dan staat het er klip en klaar. Burgers wilden die oorlog helemaal niet alleen politici en dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Ben het met u eens dat burgers geen oorlog willen. Nergens. Behalve daar waar de politieke islam heerst.