Wanneer gaat de publieke omroep het open debat over verkiezingsthema’s aan?
Brief aan de voorzitter van de NPO
Foto: 
De kiezer heeft recht op volledige en betrouwbare informatie over urgente thema’s zoals klimaatbeleid, energiearmoede en immigratiechaos. Tot nu toe schiet de NPO hierin ernstig tekort. Met het oog op de naderende Statenverkiezingen doet prof. Guus Berkhout een dringende oproep op de voorzitter van de Raad van Bestuur NPO, mevrouw Leeflang, om over deze thema’s een open debat op tv te organiseren.
Geachte mevrouw Leeflang,
Er zijn op dit moment meerdere urgente thema’s, zoals klimaatangst, energiearmoede en immigratiechaos, die een dominante rol gaan spelen in het komende verkiezingsdebat. Er is grote behoefte bij de bevolking aan een onafhankelijke voorstelling van zaken. Burgers zijn het meer dan zat dat er al vele jaren selectieve en onvolledige voorlichting plaatsvindt. Ik nodig u uit om in de komende verkiezingstijd de informatievoorziening over deze urgente thema’s aanzienlijk beter te laten plaatsvinden. Uw kijkers snakken ernaar.
Immers, burgers hebben er recht op om te weten of al die angstverhalen, die de politiek voortdurend over hen uitstrooit, wel kloppen. Ze hebben recht op betrouwbare informatie over wat de kosten zijn van ons klimaatbeleid en wat al die uitgaven in de afgelopen decennia hebben opgeleverd. Ze hebben er ook recht op om te weten hoeveel energiesubsidies naar de grote windturbineparken gaan en of die parken ooit zonder die miljardensubsidies kunnen draaien. En ze hebben er ook recht op om te weten wat nu precies alle kosten en alle verplichtingen zijn van het asielimmigratiebeleid en welke maatregelen de politiek gaat nemen om controle te krijgen op die almaar aanzwellende instroom. Dat zijn toch uitermate redelijke vragen in een democratische rechtsstaat, en het is toch vanzelfsprekend dat staatsomroep NPO volop meewerkt aan een objectieve informatievoorziening over deze zorgwekkende landszaken?
Geachte mevrouw Leeflang, hierbij een expliciet voorstel. Laten we nog vóór de komende verkiezingen een open debat op NPO1 organiseren over bovenstaande thema’s. Niet een debat met de gebruikelijke halve waarheden en het gebruikelijke geruzie tussen de partijen, maar een debat over betrouwbare informatie en concrete oplossingen. De burger wil nog vóór de verkiezingen de echte feiten kennen, en weten wat de politiek nu eindelijk eens aan al die problemen gaat doen. De bevolking is toe aan een nieuw tijdperk in onze democratie!
Ter verduidelijking, ik ben bereid om te zorgen voor een team van gerenommeerde experts in de thema’s klimaat, energie en immigratie. Die experts zijn beschikbaar om het hele verhaal aan de kijkers te vertellen en aan te geven wat er moet gebeuren om ons land te verlossen van klimaatangst, energiearmoede en immigratiechaos.
En u zorgt voor een team uit de politiek dat de kiezer gaat uitleggen waarom het overheidsbeleid in deze beleidsgebieden zo effectief is en waarom het zo belangrijk is dat we daar zoveel miljarden aan blijven uitgeven. Dat debat wordt een feest voor uw kijker.
Ik zie uit naar uw antwoord,
Guus Berkhout
Emeritus hoogleraar TU Delft
President Climate Intelligence Foundation (Clintel)
Auteur ‘Naar een Nieuw Tijdperk met een Zakenkabinet’
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Onderwijs&Wetenschap2023.03.01Toekomstverkenning onderwijs en onderzoek: pak eerst de misstanden aan
Media2023.02.03Wanneer gaat de publieke omroep het open debat over verkiezingsthema’s aan?
Economie2022.12.18Naar een nieuw tijdperk met een zakenkabinet
Economie2022.12.11Help, Brussel blaast ons stroomnet op!
Jah, halllllllllo…..dat moeten we niet willen he….
Betrouwbare en volledig onafhankelijke informatie, waardoor kijkers zich zelf een oordeel kunnen vellen.
Mevrouw Kaag en haar X’66 zal wel bepalen wat goed, en wat slecht is.
Het moet niet gekker worden dat het gepeupel zelf na gaat denken.
Hahahahaaaaaaa!!!!!!!!!!!! heel cynisch, ik denk trouwens dat Mevrouw Leeflang het te druk heeft met de ombudsvrouw om Ongehoord Nederland het definitieve zwijgen op te leggen. Want die zijn TE!!!! kritisch, en dat kan natuurlijk niet.
Misschien voorstellen of ON dit debat op zich wil nemen in een uitzending…
Goed idee. Het publiek zou eens moeten weten dat:
1. maar 10 % van alle elektriciteit door zon en wind wordt geleverd;
2. maar 3 % van de totale energiebehoefte van Nederland door zon en wind wordt geleverd:
3. dat om de drempel van 55 % CO2 reductie te halen ongeveer 60.000 windturbines geplaatst moeten worden, iets dat onmogelijk is wat betreft ruimte voor de plaatsing, de constructietijd, de behoefte aan zeldzame aardmetalen;
4. dat om de drempel van 55 % CO2 reductie te halen ook nog miljoenen zonnepanelen geplaatst zouden moeten worden, wat onmogelijk is vanwege de beperkte productie en onaantrekkelijk omdat de saldering afgebouwd wordt;
5. Dat de CE Delft in een rapport heeft aangetoond dat zon en wind geen verdere bijdrage leveren aan CO2 reductie omdat de productie van elektriciteit door zon en wind een zodanige piek vertonen, dat verdere bouw alleen maar de afstemming van vraag op aanbod zou bemoeilijken;
6. Dat zon en wind in de nacht zowiezo bijna geen energie produceren. Zon doet niets in het winterhalfjaar en wind is er bijna alleen overdag en tijdens stormen.
Conclusie: die 55 % reductie gaat NOOIT gehaald worden, ook niet als we miljarden uitgeven aan isolatie omdat daarvan de terugverdientijd nog veel langer is dan van zonnepanelen.
Volledig met u eens. Ik ben erg benieuwd of, en zo ja, hoe Leeflang gaat reageren. De zin: “ Burgers zijn het meer dan zat dat er al vele jaren selectieve en onvolledige voorlichting plaatsvindt” geeft echter waarschijnlijk de mogelijkheid om weer te reageren met ontkenning en de bewering dat NPO volledig objectieve informatie verschaft, omdat er geen voorbeelden worden aangehaald. Immers, NPO heeft altijd gelijk. Kijk bijvoorbeeld maar hoe Omroep ON steeds onterecht wordt aangevallen.
Beste Pappakilo,
Of mevrouw Leeflang zich een reactie verwaardigd, dat lijkt mij een eerste puntje.
Het moderne va-et-vient biedt meer dan voldoende voorbeelden, dat bij een voorziene confrontatie met eigen fouten, innerlijk tegenstrijdige toestanden en/of meten met lichtelijk verschillende meetlatjes, zulke puberale voorzetjes met gepast geweld de kop in gedrukt worden.
Professor Berkhout zal op diverse kwaliteiten – maar niet op inhoudelijke punten – onder aan de stam afgezaagd worden, als het überhaupt al tot een reactie komt.
En zo tiert de vervozing van ons landje (en van de Westerse wereld in het algemeen) vrolijk voort. Niet dat de NPO/NOS en de toen nog niet geheel Pershuis gelijkgeschakelde pers nou zo objectief waren in hun zelf verkozen rol van ‘controleurs van de macht’, maar dan toch. Er waren diverse querulanten en vervelio’s die bij tijd en wijlen hun zegje mochten doen.
Met de opkomst van internet moest content opeens graties zijn, en viel het verdienmodel van de klassieke pers steeds meer weg, wat gekoppeld aan allerlei voorspelbaar (regressief) marketingdenken voor steeds inhoudslozere, copy-paste nieuwsgaring zorgt.
Al zouden ze willen (wat mij zo op voorhand niet het geval lijkt), ze zouden het met 30 jaar na de Val van de Muur niet eens meer kunnen. Kritisch vermogen en door durven denken is iets zoals fietsen: Ooit moet je het geleerd hebben.
Mooie woorden weer. Mw. Leeflang zal zich ws. uitputten in nietszeggende woorden, alleen aan dhr. Berkhout persoonlijk uiteraard, echter zonder iets te zeggen.
Aangezien links alleen eigen mening hanteert als de enige en alle andere meningen als fascistisch beschouwd blijf de omroep bij de oude propaganda en succesvolle hersenspoelingen door betweters en jaknikkers. Beslist geen discusie die de regerende partijen in gevaar kunnen brengen.
Zolang Rutte en Kaag elkaar blijven likken ondanks dat ze elkaar eigenlijk niet mogen, zal er nooit de juiste informatie nar buiten kommen. Open debatten zullen er niet komen zoals ook de protesten in de kiem gesmoord worden. Democratie Nederland !!!!! was het in de jaren 60 / 70 wel anders. Maar dat proberen ze met allermacht te voorkomen , maar je weet nooit, het volk komt langzaam in opstand
Het zou geweldig zijn als dit eindelijk gebeurt. Kan er geen gezamenlijke brief ingezet worden?
Beste meneer Berkhout,
Ik ben bang dat u Nederland verwart met een land met een objectieve staatsomroep. Een land waar regering en media waarde hechten aan een eerlijke en volledige informatievoorziening voor de burgers. Een land waar meedenken wordt gewaardeerd. Een land met autonoom en transparant bestuur. Een land waar tegengeluid wordt geduld.
Ik hoop met u mee dat uw voorstel ergens iemand wakker schudt. En mocht het er van komen zal ik zeker kijken. Maar eerlijk gezegd rest mij (als andersdenkende) tot die tijd alleen scepsis.
Met vriendelijke groet.
Ik voel sceptisch met u mee.
De NPO is er niet om te debatteren over het beleid van de overheid.
De NPO is er om het beleid van de overheid uit te voeren.
Maar dat doen ze niet
Het is begonnen toen Fortuyn werd weg gezet als een buitengewoon minderwaardig mens.
Nu wordt een kritische omroep als ongehoord Nederland weggezet als racistisch.
Neen, sorry mijnheer Berkhout, met de verkiezingen in aantocht, zullen ze geen risico nemen.
Welk debat dan wel, als je als omroep NPO omroep ON gaat UITSLUITEN!
Als ‘rechts’ of ‘realistisch’ NL zouden we we activistischer mogen zijn en deze klacht op voorgedrukte formulieren en in grote aantallen te droppen bij NPO ombudsmens Margo Smit.
En tevens klachten over de onpartijdigheid van Margo Smits aanbieden bij de Nationale ombudsman.
Bezuidenhoutseweg 151
2594 AG Den Haag
Denk maar niet dat zo’n debat er ooit komt tenzij na maart een politieke aardverschuiving plaatsvindt. Zie de behandeling van omroep ON. Onze democratie ligt op apegapen. Nu toont de NPO windmolens na herdenking van de Zeeuwse watersnoodramp om ons land voor herhaling te behoeden. Tja…..
“…en weten wat de politiek nu eindelijk eens aan al die problemen gaat doen. De bevolking is toe aan een nieuw tijdperk in onze democratie!”
De politiek heeft al die problemen zelf, welbewust gecreëerd; en wel overal waar de globalisten invloed hebben, met het einddoel om de wereldbevolking in digitale concentratiekampen op te sluiten waar ze insecten eten. Dat kun je zo niet zeggen dus praten we over een smart city, of een 15 minuten stad. Daar zul je volcontinue digitaal gemonitord worden en voor alles is een quotum wat netjes bijgehouden wordt in je digitale paspoort.
Ik denk niet dat we daar een publiek debat over gaan hebben.
Beste Youp,
Van die digitale kampen en of dat nou dan ook KZ’s zullen zijn en/of welke snode plannen daarachter zouden steken: Kweenie.
Wat wel duidelijk is dat de immer voortschreidende mogelijkheden om dingen digitaal op te slaan en vervolgens in alle rust aan allerlei big data analyses te onderwerpen gekoppeld aan nijvere bureaucratische breintjes, nou niet een fundamentale discussie over hoe ver een overheid zou moeten kunnen ingrijpen op het leven de burgerij, die ooit eens toch aan de wieg heeft gestaan van al die doorknopertjes.
Integendeel, gelukzalig gekreun en wat diepere ademhaling komt ons tegemoet, al dan niet in combinatie met een fijne havermelk frappucino en een vers gefrituurd krekeltje.
Dat met meer dan de nodige dwang en drang (‘veiligheid, meneer!’) discussie op deze punten gewild vermeden worden, is zondermeer zorgelijk. Maar ja, de bolle burgerlijkheid heeft zijn (digitale) natje en droogje en we moeten elkaar toch samen vasthouden, of andere stichtelijke pureeprak gemeenplaatsen.
Het zal dus nog wel even wachten zijn op onze tiende penning, voordat een discussie over de dan toch al ruim verdronken kalveren kan loskomen.
B.v. hoeveel burgerij heb je nodig en hoeveel overheid heeft die burgerij nodig?
Goed idee van de heer Berkhout. Hij is alleen van Clintel en die wordt als een soort homeopathisch middel niet erkend.
De facto is er in Nederland een junta aan het bewind dat steunt op ingeveer 20-25% van de kiezers. Die hebben baat bij o.a. de klimaat’crisis’ en dat geldt ook voor de NPO.
Het goede nieuws is echter dat onder de 50 jaar echt geen hond naar de NPO kijkt.
Ik kijk ook geen NPO en ben 57 jaar en ik ken veel mensen boven de 50 jaar die ook niet kijken.
Wil u mijn belle alst ik wat mist 🙂
“Ik nodig u uit om in de komende verkiezingstijd de informatievoorziening over deze urgente thema’s aanzienlijk beter te laten plaatsvinden. Uw kijkers snakken ernaar.”
Graag dan ook een onderdeel van het debat, bewijzen dat de door vooral het D66 gehate Ongehoord Nederland en Forum voor Democratie nepnieuws verspreiden. Daar snak ík vooral naar.
Want ik heb al heel lang het gevoel dat het niet deze omroepvereniging c.q. politieke beweging zijn die nepnieuws verspreiden, maar onze regering die ons voortdurend bestookt met schrikbeelden die door (niet op de NPO toegelaten) andersdenkende wetenschappers weerlegd worden.
Klopt. De ombudsvrouw doet alleen in algemeenheden en containerbegrippen, geeft geen punt voor punt opsomming van wat er mis zou zijn bij ON.
Dan is het ook moeilijk te weerleggen.
Net zoals er trouwens met opzet ‘ongrijpbare’ crises worden uitgeroepen, want het volk kan het niet controleren en is aangewezen op de manipulatie van politiek en media.
Prima idee van mijnheer Berkhout. Probleem is, dat deze statenverkiezingen ruimschoots plaatsvinden voordat pasen en pinksteren op 1 dag vallen.
Maar ja, je kunt het natuurlijk altijd voorstellen.
Ha, ha wel ON keihard afbranden die gewoon prima reportages met specialisten uitzenden – https://www.youtube.com/watch?v=KIki-7VCZTo – maar zelf totaal geen kritisch woord over het desastreuze beleid van Mark Rutte durven uitzenden. Tja de NPO een lachwekkend zooitje in mijn mogen.
´Burgers zijn het meer dan zat dat er al vele jaren selectieve en onvolledige voorlichting plaatsvindt.´ Helaas, uitgangspunt in deze brief is fout. Teveel burgers die npo kijken weten niet eens dat het eenzijdige berichtgeving is.
Echt nodig, eenzijdigheid spat er er alle kanten af en is doordrenkt met leugens
Ik mis de vraag, wie er zo’n oorlogszuchtig kabinet wil. Verder een goed artikel.
CDA wil de tijdelijke stop op opkomst voor dienstplicht terugdraaien. Is dat omdat ons nageslacht alvast getraind moet worden om als kanonnenvoer naar de heilige vlodomir gestuurd te worden? Met een beroep op de heilige plicht om ‘vladimir’ niet te laten winnen?
Denk niet direct dat dit onzin is, want er is inmiddels heel wat werkelijkheid geworden, wat voorheen onbestaanbaar geacht werd.
Overigens ben ik niet tegen een algemeen dienstjaar voor de jeugd. Zou vele jongeren een stuk zelfstandiger maken, en beter in staat stellen te weten wat ze met de rest van hun leven willen en hoe ze met elkaar dienen om te gaan.
Dank, dank, dank, dank!!!