Alweer een vals IPCC-klimaatalarm
Doemvoorspellingen komen nog steeds niet uit
Foto: 
Er is heel goed klimaatnieuws. Het gaat prima met onze planeet en het aantal natuur- en klimaatrampen is fors gedaald. Er zijn wereldwijd minder overstromingen, minder bosbranden, minder orkanen en minder droogtes. Maar het meest recente rapport van het VN-klimaatpanel IPCC negeert alle positieve ontwikkelingen. Het doemdenken gaat onverminderd voort, constateert natuurwetenschapper dr. Ferdinand Meeus.
Het positieve klimaatnieuws blijkt ook uit cijfers van Munich Re, de grootste herverzekeringsmaatschappij voor schade als gevolg van weer-catastrofen en uit data van de Wereldbank. Deze bevinding werd recent gepubliceerd door de Amerikaanse meteoroloog Pielke in het vaktijdschrift Environmental Hazards.
In tegenstelling tot wat men ons wil doen geloven, heeft de stijging van de met thermometers gemeten gemiddelde wereldwijde temperatuur van ongeveer 1°C sinds 1850 meer positieve dan negatieve effecten. Aan de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van die thermometermetingen kunnen we overigens een apart artikel wijden, maar daar gaan we hier nu niet op in.
Sterfte door koude
Een recent artikel in het medisch top-vakblad, The Lancet, is ook duidelijk : er sterven jaarlijks wereldwijd ongeveer 600000 mensen door hitte en 4,5 miljoen door koude. Dus er sterven veel meer mensen door koude dan door warme dagen. Bjorn Lomborg van het Deense Consensus Instituut heeft op basis van die cijfers berekend dat er ongeveer 16.000 minder doden per jaar zijn dankzij de milde opwarming.
Doemvoorspellingen
Alle klimaat-doemvoorspellingen zijn niet uitgekomen. Ik geef een opsomming van de meest in het oog springende doemvoorspellingen die in het water zijn gevallen of zijn opgebrand.
“Help, we verzuipen!”
De dreiging van vele meters zeespiegelstijging bestaat alleen in de theoretische modellen op basis van onrealistische doemscenario’s met foute aannames. Volgens het Deltares-rapport uit 2018 dat in opdracht van Rijkswaterstaat werd vevaardigd, is de gemeten stijging amper 1-3 mm per jaar. En, heel belangrijk, er is geen versnelling van de stijging te zien. Zie hier de letterlijke tekst uit het rapport.
Desondanks is ex-president van de VS Barack Obama, als hij spreekt voor een openbaar publiek, nog steeds een overtuigde promotor van het klimaatalarm. Als privépersoon heeft hij nochtans een heel mooi optrekje gekocht vlak aan de zee. Dan zal het zeker wel meevallen met die meters zeestijging, denk ik dan. Boze tongen beweren dat hij met zijn doempraat misschien wel de prijzen voor villa’s aan de zee omlaag heeft gekregen, om vervolgens toe te slaan.
Eilanden-atollen zoals Malediven en Tuvalu zijn niet verdwenen, in realiteit zelfs in grootte toegenomen. De boodschap “help, we gaan verzuipen!” van de regering van de Malediven in 2009 – met hun met veel tamtam omgeven onderwater-vergadering – was zeer geslaagd om extra klimaatgeld te krijgen uit het miljarden dollar bevattende Green Deal fonds. Een paar jaar later hebben ze vier vliegvelden bijgebouwd, vlak naast het strand.
“De ijskappen smelten!”
In tegenstelling tot de standaardboodschap in de MSM is het Noordpoolijs niet verdwenen en zijn de ijsberen niet uitgestorven. Hun populatie is sinds 1950 meer dan verdrievoudigd. Ze zijn bovendien vetter geworden door het eten van al die lekkere walrussen. Straks komt Greenpeace met een campagne om de walrussen te redden. Let op mijn woorden.
De ijsmassa van Groenland, gemeten via surface mass balance, is stabiel. Er ligt nog steeds 2000-3000 meter dik ijs. Er is geen sprake van een dalende trend. Dit heb ik eerder in een OpinieZ-artikel uitgebreid toegelicht.
"De echte feiten over de Groenlandse ijskap". Factcheck @Knack gaat de mist in. Door @fmeeus1 https://t.co/XXYozpKmdo
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) November 24, 2021
“Er komen steeds meer bosbranden!”
Er is geen wereldwijd stijgende trend in bosbranden. Het jaar 2020 was zelfs het jaar met het minste aantal bosbranden. Dat zegt een studie – op basis van wereldwijde satellietmetingen – van Copernicus, gesponsord door de Europese Commissie. Helaas zijn onze klimaatpaus Frans Timmermans (uitvoerend vice-voorzitter van de Europese Commissie voor de Green Deal) en de groene sprookjesfee Ursula von der Leyen (voorzitter van de Europese Commissie) blijkbaar vergeten om deze feiten die zijn vastgesteld door hun eigen wetenschappers, mee te nemen in hun waanzinnig en onrealistisch klimaatbeleid.
“De aarde wordt steeds minder groen!”
In tegenstelling tot wat klimaatactivisten beweren, wordt de aarde steeds groener. NASA-satellieten bevestigen dat de planeet juist aan het vergroenen is door het bekende CO2-fertilisatie effect. Dit werd in detail besproken in mijn desbetreffende OpinieZ-artikel.
"Niet het klimaat, maar klimaatalarmisme is het probleem". Door dr. Ferdinand Meeus @fmeeus1 https://t.co/gnmsqa2fkF
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) December 31, 2021
IPCC-rapport
Je zou dus kunnen denken dat in het laatste IPCC-Klimaatrapport, verschenen op 28 Februari 2022, al deze goede boodschappen die zijn gepubliceerd in peer reviewed vaktijdschriften zijn meegenomen… Maar helaas, het omgekeerde is gebeurd. Het is weer eenzijdig en fel overdreven klimaatalarm-getoeter op bijna elke pagina. Na analyse van dit rapport komt eerdergenoemde metereoloog Pielke tot de conclusie dat de schrijvers – in een laatste wanhopige poging om het klimaatalarm-paradigma in stand te houden – hebben gekozen voor eenzijdige selectie. Beter bekend als cherry picking om een politieke boodschap te verspreiden: “The IPCC goes all in with implausible scenarios and political exhortation”
We released the 2nd part of our Sixth Assessment Report on impacts, adaptation & vulnerability to #climatechange on 28 Feb.#Climatechange: a threat to human wellbeing & health of the planet.
Taking action now can secure our future.Read the report ➡️ https://t.co/31XeCHTWQN pic.twitter.com/pchA8MzVdG
— IPCC (@IPCC_CH) March 10, 2022
Politiek ingegeven klimaatalarm
Het laatste IPCC-rapport is dan ook een prachtig voorbeeld van confirmation bias. Wetenschap wordt hier selectief misbruikt om een groen, links politiek klimaatalarm af te geven. Waardoor de EU de wereldwijd 100 triljoen dollar kostende Groene Energie Transitie probeert te verantwoorden. Ik hoop dat alle nuchtere en redelijke mensen langzaam maar zeker gaan beseffen dat het VN-klimaatpanel IPCC geen onafhankelijke neutrale wetenschappelijke organisatie is, maar hoofdzakelijk dient om de groene, linkse klimaatalarm-politiek te verantwoorden. In werkelijkheid zijn de IPCC-wetenschappers door regeringen gekozen. Nadien volgt nogmaals een selectieproces door de wetenschappers van het vorige rapport om ervoor te zorgen dat hun opvolgers hetzelfde klimaatalarm-paradigma blijven verkondigen.
Cherry Picking
Alle studies die het goede klimaatnieuws melden, werden niet opgenomen. Pielke schrijft dat er 54 studies zijn over een mogelijk verband tussen global warming en weerextremen. Slechts 1 studie vindt echter een verband, de andere 53 niet. Als bij een wonderbaarlijk toeval komt nou net die ene studie in het IPCC-rapport.
Klimaat rapport IPCC is weer goed vb van "confirmation bias". Prof Pielke : er zijn 54 studies over mogelijk verband tussen klimaatverandering en weerextremen. Slechts 1 vindt een verband , andere 53 niet.
Jawel : die ene studie wordt gebruikt in rapport om paniek te zaaien. https://t.co/Gr6QgAhcOn— ferdinand meeus (@fmeeus1) March 5, 2022
Wat we ook niet hebben vernomen is dat professor Nordhaus de Nobelprijs heeft gekregen voor zijn klimaat-economische benadering waarbij hij de kosten van klimaatbeleid afzet tegen de voor- en nadelen van het beleid. Zijn conclusie is dat er een optimum wordt bereikt bij een opwarming van +3,5°C. Dit in tegenstelling met al de modellen van het IPCC die enkel catastrofen voorspellen als opwarming boven 1,5-2°C gaat. Het Akkoord van Parijs heeft enorme meerkosten ten bedrage van 100 triljoen dollar.
Volgens Nordhaus is huidig klimaatbeleid dus krankzinnig duur en ligt het optimum bij een opwarming rond 3,5 °C. Hij is een van de weinigen die de positieve effecten van opwarming meeneemt in zijn berekeningen. Vanuit geologisch perspectief zijn we langzaam onderweg naar de volgende ijstijd. De laatste ijstijd eindigde zo’n 12.000 jaar geleden, we kunnen dus als mensheid best extra genieten van deze warme “interglaciale” periode.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
Klimaat en Milieu10 april 2023Antarctica warmt niet op, al zeventig jaar niet
Ben het met de strekking van dit artikel VOLKOMEN eens. Erger me mateloos aan de klimaat hysterie die ons wordt opgedrongen door de msm, maar die niet gebaseerd is op feiten.
Helaas dringt dit nog steeds niet door tot de politiek en beleidsmakers. Er worden zo miljarden verspild!
De be’lijd’smakers die de hysterie nu zelfs nog aanwakkeren onder het mom van oorlog, vinden dat geen verspilling hoor. Die hebben veelal belangen waardoor ze stinkend rijk worden.
Een ander voorbeeld van hoe confirmation bias werkt: in Frankrijk heeft Macron in 2019 besloten om de burgers meer te betrekken bij de besluitvorming over hoe het verder moet met de energietransitie.
Dit is natuurlijk al stap 1 van confirmation bias: het is niet meer de vraag OF het gaat gebeuren, maar alleen HOE we het gaan uitvoeren.
Onder toezicht van een notaris werden willekeurig mensen opgebeld met de vraag of ze mee wilden doen, totdat het vereiste aantal van 150 deelnemers werd bereikt. Deze 150 vormen het “Convention Citoyenne pour le Climat” (heeft eigen website).
Maar hoe ‘willekeurig’ is deze procedure nu eigenlijk? Mensen die opgebeld worden en negatief of zeer kritisch staan tegenover de energietransitie en dergelijke, zullen er niet aan mee willen doen. De ‘willekeurige’ selectiemethode is dus een wassen neus, een façade voor het selecteren van mensen die de ‘juiste’ opvatting hebben.
Daar hoef je niet voor naar Frankrijk, hier gebeurt hetzelfde. Geselecteerde mensen met de ‘juiste’ mening worden getoond, geïnterviewd enz. en kritische personen worden gecanceld, mogen niet uitpraten, worden uitgemaakt voor….., belachelijk gemaakt.
Die laatsten trekken zich dus veelal terug.
Staatspropaganda van het Schwabinet (woordspeling niet van mij) op elk domein.
Mooi overzicht. Klimaathysterie is een politieke agenda. Maar dat wisten we al. Grensoverschrijdende problemen vragen om grensoverschrijdende oplossingen en daarmee supranationale instituten. Blijkbaar zijn de nationale instituties onvoldoende competent om op vrijwillige basis met elkaar samen te werken. Binnen het kader van het streven naar een ‘one world government’ hebben we nog veel meer grensoverschrijdende problemen nodig. Virussen zijn ook heel geschikt. Persoonlijk wacht ik vol spanning op de buitenaardse invasie die door sommigen verwacht wordt. Ben benieuwd hoe het mediacomplex dat gaat verslaan.
Vi(russen) zijn inderdaad heel geschikt, crises nog veel meer. Daarom wordt nu al een voedselcrisis aangekondigd met daaraan gekoppeld vervolgens niet alleen vluchtelingen uit Oekraïne maar nog veel meer miljoenen uit sowieso al dorre landen.
Laat een financiële teloorgang alvast inweken en doe er niets aan om dat op te lossen, maar herverdeel in eenrichtingsverkeer miljarden met behulp van klimaathysterie. Dwing mensen uit de auto en in de kou door de prijzen hysterisch op te laten lopen.
Maak volkeren zo bang dat ze zelf om vergaande maatregelen vragen en zich slaafs onderwerpen.
Hoe dan ook is er bepaald dat het niet goed gaat en dat is goed voor de zaken. Dankzij de klimaathysterie is het aantal miljonairs waarschijnlijk gestegen. En de zo van eigen gelijkbovertuigde wetenschap zou eindelijk moeten beseffen dat de redelijke twijfel de basis van wetenschap is en geen vaste beweringen.
Zeker Ni28.
Er is inderdaad door een selecte kliek BEPAALD dat het niet goed gaat. Men mag zelfs geen gerede twijfel uiten, zelfs geen wetenschappelijke bevindingen van misschien wel juist het tegendeel delen zonder consequenties.
Ongelooflijk dat zoveel mensen zich blijkbaar niet afvragen of dit wel zou moeten kunnen en mogen.
Zolang de media niet objectief en zonder dwang van boven af, dit durft te publiceren en of te tonen blijven de Nederlanders een gevangenen van de Groene maffia.
Kom op bevolking van Nederland, laat je niet voor de gek houden.
De Kleine IJstijd eindige in 1850.