Politici en bestuurders zien liever dashboards dan mensen

Als de cijfers maar kloppen

Politici, bestuurders, technocratie, dashboards, techniek, mensen, yorienvdh, opiniez

Foto:

De zegeningen van de techniek zijn niet te onderschatten. Ze verlosten de mensheid van geestdodende en fysiek slopende arbeid en bevorderden ons welzijn. Maar waar ligt de grens, als het gaat over de techniek en de kunstmatige intelligentie van nu, die steeds meer mensen overbodig maken? Mensen zijn uit de mode. Liever een dashboard dan mensen van vlees en bloed, want die zijn veel te lastig, stelt YorienvdH.

Wat is dat toch met die moderne technocratie? Kijk, het begon eigenlijk allemaal met de kaartjesautomaat van de NS. Of nee, wacht. Het begon eigenlijk zo: in de Middeleeuwen stond God centraal. Wat we deden en dachten werd geleid door God en datgene wat we dachten dat God van ons wilde.

Daarna kwam de Verlichting en leerden we dat we hersens hadden gekregen, dat wij de ratio konden gebruiken om de natuur te doorgronden. Dat wij eigenlijk heel bijzondere wezens waren als mens. Dat we een eigen wil hadden en autonoom waren. Daarmee kwam het individu centraal te staan. God werd vervangen door de mens.

Machines

En toen kwam de mechanisatie en werd het werk uit handen genomen door machines. In de landbouw, in de industrie. En we waren blij toe, want wat was er een hoop geestdodend werk ontstaan in de industriële revolutie, zeg. Mensenhanden werden vervangen door techniek.

Eerst bestudeerde men God in al Zijn aspecten. Toen gingen we de mens doorgronden, kwamen wetenschap en techniek aan de beurt.

Er werd onderzoek gedaan naar de menselijke psyche, maar er werden in de negentiende en twintigste eeuw ook allemachtig veel uitvindingen gedaan die ons bestaan wisten te veraangenamen. De stoommachine en de gloeilamp. De auto en de koelkast. Kunststoffen, wasmachines, medicijnen, radio. Grammofoon en televisie. De personal computer. Goede dingen vonden we dat. En de productie liep op rolletjes, en zo ook de dienstverlening.

Maar toen kwam de kaartjesautomaat van de NS en dat had eigenlijk een wake up call moeten zijn. Want niet alleen mensenhanden, maar de héle lokettist werd vervangen door een machine. Het was de eerste stap van een lange mars, waarin de mens langzaam maar zeker uit de dienstverlening werd weggeorganiseerd. Machines hadden veel productie overgenomen, maar nu namen ze ook nog grote delen van de dienstverlening over.

 

 

Mensen verdwijnen

De kaartjesautomaat verving de mens aan het loket. De geldautomaat verving de bankbediende. De boodschappenscanner verving de caissière. Inpakmachines en orderpick-robots vervingen winkeliers, inpakkers en verkooplui. Waar gingen de mensen van het postkantoor eigenlijk naar toe? De verzekeringsagenten? De reisadviseurs? De loketambtenaren van de gemeente? Ze werden vervangen door websites en apps. En nu dreigen serveersters en artsen ook nog eens vervangen te worden door een QR-code.

De mens verdwijnt ook uit het spreadsheet. De statistiek heeft het voor het zeggen. Cijfers zijn heilig: prognoses, resultaten, efficiency en kostenbaten-analyses. Zoveel minuten per handeling. Zoveel kosten per dienst. Dat moet sneller kunnen! Laten we een chat-robot ontwerpen!  Zo chatten we nu met levenloze poppetjes met namen als Chantal, of Moniek.

Wanneer kom je eigenlijk überhaupt nog een mens tegen, gewoon, als je iets praktisch moet regelen?

 

Waar is de mens?

Waar is de menselijke interactie gebleven in de dienstverlening? Zijn mensen soms niet meer van deze tijd? Zijn ze te duur? Niet duurzaam genoeg? Ja, ze hebben goede stoelen, licht en koffie nodig. Ze hebben vaak een eigen wil en redeneren ook nog eens niet altijd even logisch. Soms worden ze ziek, zwanger of afgekeurd en lieve help, soms gaan ze zelfs dood. In spreadsheets duiken ze op als kostenpost of CO2. In statistieken als besmettingsgevaar.

Wie wil er eigenlijk nog met mensen werken? Wie waagt zich nog aan zulk ouderwets materiaal? Als het aan Big Tech ligt wordt de mens in alle interactie vervangen door een superalgoritme, 24 uur per dag beschikbaar en nooit ziek of zwanger. Als er geen app voor is, is het immers al niet meer interessant voor de moderne mens. De smartphone is altijd nabij. Siri helpt ons verder. Maar waar is de mens gebleven?

 

 

Spreadsheets en dashboards

Van God centraal, naar de mens centraal, naar techniek centraal, naar technologie als religie. In het dagelijks leven. Op straat. In de productie. In de dienstverlening. What’s next?

Nou dit: het openbaar bestuur. De politiek. Crisismanagement. Sinds een jaar of wat regeren ook daar de spreadsheets tussen de coulissen. Op het toneel zien we wellicht nog ouderwets drama, maar dat is schijn, met namaaktranen en sentimenten, met mensenwoordjes en -gebaren. Achter de schermen heeft de bestuurder allang een dashboard met knopjes tot zijn beschikking.

 

Als de cijfers maar kloppen

Beetje meer inflatie hier, beetje lagere maximum snelheid daar, een paar streepjes belasting erbij, een paar streepjes aardgas eraf, procentje stikstof hier, procentje CO2 daar, swipe swipe swipe et voilá: er rolt een perfect klinkend getalletje uit het mengpaneel. Er verschijnt een mooie curve op het scherm. Het moet alleen nog even aan de mensen worden uitgelegd, met een kulredenering en een kletsverhaal. Toespraakjes vol bedachte emotie.

Maar je hoort de cijfers dreunen, dwars door de krokodillentranen heen. Boeren en stikstof, woningbouw en aardgas, olie en auto’s, corona en klimaat. Ministers swipen de schuifjes, draaien de wieltjes, beroeren de knoppen. Ze klikken op autotune en noise reduction en drukken naar hartenlust op de pauzeknop. Als de cijfers maar kloppen. Als de grafieken maar stralen. Als de spreadsheets maar tijdig vollopen met de juiste getallen.

 

De mens is uit de mode

Onze grote voetbalfilosoof Johan Cruyff zei over de sport:  “Wat mij betreft kunnen data en statistieken nooit leidend zijn. Het is een hulpmiddel, waar je met je eigen blik naar moet kijken.

Ik zou daar nog aan willen toevoegen: waar je met je eigen ménselijke blik naar moet kijken. Spreadsheets hebben geen ziel. Wijsheid bestaat niet uit feiten. Betrokkenheid kun je niet optellen. Maar ja. De mens is uit de mode geraakt.

 

Schwab

En erger nog: er zijn figuren in de wereld die de mensheid willen vervangen door robots en AI, kunstmatige intelligentie. Figuren met geld en macht en een flinke portie grootheidswaan, die de technologie zouden willen inzetten in het menselijk lichaam of in het menselijk brein. Klaus Schwab, de oprichter van het World Economic Forum (WEF), die nanodeeltjes als technische indicatoren in het menselijk lichaam zou willen brengen om de volksgezondheid te monitoren. Teslabaas Elon Musk die  experimenteert met het aansturen van een apenbrein.

Liever een dashboard dan een mens van vlees en bloed. Nou ja, doe maar dan. Aan alles komt een eind. Ga maar voort zonder ziel, zonder mens, als zelfdenkende machines in een roze plastic vel. Misschien bevalt dat God ook wel.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
49 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
H.J
H.J
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Mag ik stellen, dat dit een van de beste koppen is sinds jaren.

Politici en bestuurders zien liever dashboards dan mensen.

Hulde voor de koppenmaker.
Trouwens Yorien een dijk van een artikel.

Bart
Bart
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Heel goed artikel van Yorien.
Alle voortrazende technologische ontwikkelingen beginnen zich tegen ons te keren.
Veel ontwikkelingen hebben ons leven verbetert, maar ik denk dat we al enige tijd het punt van verzadiging bereikt hebben.

Inderdaad komen we steeds meer in een gecomputeriseerde samenleving terecht waarin de menselijke maat volledig zoek is.
Daarmee verdwijnt alle menselijke ruimte uit de samenleving en beslissen in toenemende mate computers en algoritmen wat we wel en niet kunnen of mogen.
De oude komedieserie “Little Britain” geeft daar al een goed voorbeeld van; “Computer says no”..

Nu via de vaccinaties nog een flinke portie nanotechnologie injecteren in de bevolking en worden deze zo steeds beter compatibel met alle algoritmen die ons in toenemende mate besturen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Geweldig artikel.
De mensheid is gealgoritmiseerd. Dat is pas een pandemie.

Peter
Peter
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat miljardairs laten alle politieke leiders voor wat miljoenen per persoon hun land verkopen,alles zal uitkomen ,media,juristen ,doktoren, met hun prikken,terwijl ze precies weten dat de mensen gebruikt worden als proefkonijn, alles vreet ervan momenteel ,dat dit het niet gaat worden ,hebben ze nog niet door,de wal zal het schip keren ,banken omkiepen,alles is gekunsteld ,en is van korte duur,ook Schwab,en Soros hebben niet het eeuwige leven ,niemand heeft ze gekozen ,voegen niks toe,en van mij mag magere Hein ze vanavond nog ophalen .

Auke51
Auke51
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Zeer goed artikel maar wat wil je met al die alfa’s in de politiek. Schoolmeester Hugo de Jonge, Mark Rutte, Schwab en consorten misbruiken AI/KI om de macht en totale controle te verkrijgen. Zij hebben helaas welzijn voor zichzelf voor ogen en misbruiken de techniek.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik heb niet zoveel op met elektronica. Wrom niet? Simpel als het stuk is sta je stil. Al jong begon ik met reizen en later werd dat uiteraard reizen per motor. Toen ik 14/15 jaar oud was sleutelde ik aan brommertjes met contactpuntjes. Geen elektronische ontsteking dus maar alles mechanisch. Al snel werd dat een elektronische ontsteking en op de motoren die ik daarna kocht zat ook steeds meer elektronica. Maar goed er viel nog steeds het nodige zelf aan te repareren dat dan weer wel. Dus als ik vast kwam te staan in de woestijn/steppen van Iran/Kazachstan dan kon ik uiteindelijk toch weer verder na een vertraging van een paar dagen. Ik heb nog een aantal jaren motoren getest maar een corrupte belastinginspecteur die een hekel aan mij had heeft mijn online motormagazine willens en wetens kapot gemaakt. Rechtszaak bij de belastingrechter nog wel gewonnen maar ik was er helemaal klaar mee. Een jaar of wat later ben ik auto’s gaan testen en anno 2021 word ik soms letterlijk knettergek van de piepjes en bliepjes in de auto tijdens het rijden, ik zet dus voor het wegrijden alles uit. En nee ik heb geen smartphone. Ik vind mensen met een smartphone zielig, de godganse dag zitten ze met dat ding in hun handen dat wel met superlijm aan hun handen geplakt lijkt te zitten. Ik heb al heel veel ongelukken zien gebeuren door mensen met een smartphone achter het stuur en als motorrijder word ik elke dag gemiddeld zo’n 2-3 maal dood gereden door zo’n blinde sm-er. Oh en wie denkt dat een smartphone alleen in het verkeer gevaarlijk is moet ik teleurstellen. Ik heb 34 jaar in de Gezondheidszorg gewerkt en in de laatste pak ‘m beet 10 jaar heb ik vele fouten gemaakt zien worden door het gebruik van de smartphone tijdens werktijd. VERWIJTBARE fouten dus! Nee lamaar al die elektronica.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Daan van der Keur
Marien
Marien
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Dat klopt zeker. Dat politici niet met mensen kunnen omgaan en dat ze in feite vijand zijn van de burgers.
Probeer maar eens positieve hulp en advies te krijgen bij de gemeente. Je wordt vaak als een vijand behandeld en als er een hoofddoek mevrouw zit moet je wel 6 x terugkomen, want regels zijn regels en zelf denken uitgeschakeld.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Marien
Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Wanneer kom je eigenlijk überhaupt nog een mens tegen, gewoon, als je iets praktisch moet regelen?”
Mee eens. De moderne technologie heeft het mogelijk gemaakt om enorme hoeveelheden goederen en diensten gelijkelijk uit te delen aan de hele bevolking.
Maar dit proces wordt ook gedreven door een ideologische component: het gelijkheidsideaal dwingt bestuurders om deze goederen en diensten zoveel mogelijk gelijk te verdelen.
Eerst binnen de eigen bevolking, vervolgens ook overal waar minder bedeelden zijn.
De ideologische component roept door het gelijkstellen van Nederlanders, Europeanen en bijv. Afrikanen grote tegenstellingen op. Want we leven in een rechtsstaat, gebaseerd op een sociaal contract. De overheid heeft een contract met de eigen burgers – niet met Afrikanen of Afghanen.
Technologie en gelijkheidsideaal kunnen geen vervanging zijn van de rechtsstaat, maar dat wordt wel opgelegd.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ongeremde hoge ontwikkeling kan leiden tot maatschappelijke verval. De God is door de tijd heen vervangen door Elektronica maar de mens laat zich altijd leiden door de zichzelf verzonnen fenomeen. De evolutionaire tekortkomingen bij de mens vragen steeds meer aandacht voor de getroffene individuen zodat deze het leven gaan beheersen en verstoren. Decadentie is de laatste fase van de hoogontwikkelde beschaving. Waar wij tot nu toe alleen over hebben gelezen maken wij nu in het echt mee. Tenzij ons de aanwezige minder ontwikkelde beschavingen terug brengen van elektronica naar God en op hun manier met de evolutionaire tekortkomingen afrekenen en de geschiedenis overschrijven. Van hoge beschaving tot primitieve leven. Elke einde betekent een nieuwe begin.

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Snel de politieke elites vervangen door een algoritme, een dashboard en een app waarop we de resultaten kunnen aflezen. Dat moet toch echt stukken goedkoper zijn dan het politieke theater.

Vlierbloesem
Vlierbloesem
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Goden waren altijd al het excuus voor de enkelingen die over de massa wilde regeren. Nu wordt het theoretisch model als leidend voorgesteld. Een hulpmiddel dat door een versimpelde voorstelling van de werkelijkheid het effect van maatregelen duidelijker kan maken, maar dat ook gebruikt kan worden om waarneming van de werkelijkheid te belemmeren. Technische hulpmiddelen die zelfstandig beslissingen gaan nemen hebben geen eigen wil. Ze worden geprogrammeerd. Zonder dat doen ze niets. “Computer says no”, alleen als het computerprogramma bepaalt dat het NO is.

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Vlierbloesem

Totdat ze hun eigen programma’s gaan schrijven. Een bekend vb komt van Facebook waar 2 verkoopalgoritmes hun eigen taal gingen schrijven omdat ze Engels wat onhandig vonden. De programmeurs hebben de PC’s uitgezet omdat het toch wat eng begon te worden.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ontzettend goed artikel en een waarheid als een koe!

Er zijn talloze uitvindingen gedaan, maar de succesvolste zijn de uitvindingen die onze nieuwsgierigheid aanwakkeren of ons in staat stellen meer te bereiken met minder inzet (de mens wil immers altijd meer weten/bezitten/bereiken).

De ploeg werd niet uitgevonden omdat de boer het zo heerlijk vond om het land met de hand om te spitten, maar omdat de boer dan rustig achter het paard aan kon lopen. Hij kon ook veel meer land bewerken in dezelfde tijd. En zijn lichaam bleef langer in goede conditie, allemaal winst. Hierdoor konden boerenbedrijven groeien, zeker ook in omvang. Maar als de boer straks vervangen wordt door een zelfrijdende tractor, gekoppeld aan een boerenbedrijf-AI? Dan is de lol er blijkbaar af.
Als de mens overbodig wordt gemaakt dan is dat te wijten aan de mens zelf, niet aan de machines en de AI. Dan hadden we de doos van Pandora maar niet moeten openen.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Volgens mij bestaat et voor wat betreft technologie en automatisering zoiets als een punt van verzadiging.
Natuurlijk heeft het ons heel veel gebracht, maar iedereen gaat er maar van uit dat MEER ook BETER is.

Ik denk dat dat niet zo is, ik denk dat we op een punt bereikt zijn waarop de voortrazende technologische ontwikkeling nu in ons nadeel begint te werken. Het begint zich tegen ons te keren.

Waarom wordt er nooit een publiek debat of discussie gevoerd tav de vraag of meer technologie nog wel in ons belang is?

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Vanuit welk oogpunt heeft het ons heel veel gebracht? En waarom is juist nu het punt waarop u zegt dat meer niet beter is? Waarom niet eerder of later?

En het antwoord op uw vraag is zoals u in de eerste alinea aangeeft, iedereen gaat ervan uit dat meer ook beter is. Waarom discussie voeren als de vooruitgang heilig is?

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Wat mij betreft is het onmiskenbaar dat de technologische ontwikkeling ons veel gebracht heeft; de voordelen zijn teveel om op te noemen, maar als we alleen al kijken naar de praktische toepassingen in de gezondheidszorg, de productie, vervoer etc.
Vergelijk maar eens een mensenleven in de middeleeuwen en een leven naar de huidige technische maatstaven, ik zou niet graag willen ruilen..

Maar wat er nu gebeurt met de voortschrijdende technologische ontwikkelingen is dat de menselijke maat en menselijke ruimte zoek beginnen te raken. Verder, om maar een voorbeeld te noemen, wordt technologie steeds meer ingezet om onze vrijheid in te perken (voor mij persoonlijk het grootste bezwaar).

Natuurlijk kunnen we discussiëren over het exacte moment wanneer het punt van verzadiging bereikt is; maar het ging mij erom aan te geven dat er wel degelijk een punt van verzadiging bestaat.
Dat meer dus niet per definitie beter is.

En inderdaad is het voeren van een discussie over dit onderwerp naar alle waarschijnlijkheid zinloos, voor wat betreft het teweeg brengen van verandering in onze maatschappij.
Maar dat geldt eigenlijk voor alle discussies die we hier op Opiniez voeren, of het nu gaat om immigratie, COVID, EU, politiek of het onderwerp waar we het nu over hebben.

Maar desalniettemin vind ik het heel prettig om met gelijkgestemden
hierover van gedachten te wisselen.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

U zou niet graag willen ruilen met een middeleeuwer, waarom niet? Want alle door u genoemde voordelen van de vooruitgang zijn mi geworteld in naastenliefde of in angst voor de dood. Beiden zijn een menselijke instinct om de bevolking te doen toenemen en daarmee zijn ze al een tijdje contraproductief als u het mij vraagt. Wat is de juiste verhouding van het aantal mensen per vierkante kilometer? Niemand die het weet want niemand wil het uitrekenen. De door u geroemde gezondheidszorg is mij vooral een doorn in het oog. Redden, verlengen, kwaliteit van leven. De mensheid, en daarmee ook de aarde, hadden vele malen beter afgeweest zonder deze ontwikkelingen. Kijk naar corona, het zoveelste virus dat sterk is dankzij de zwakken onder de mensen. Ook dit is het gevolg van uw bejubelde vooruitgang op medisch gebied. Het is een wetenschap die 5 problemen creëert door 1 probleem op te lossen.

Wij discussiëren (en dat is fantastisch!), maar op hoger niveau valt er werkelijk niets te halen. Misschien verandert dat als er in Afrika 2 miljard hongerige mensen rondlopen die graag naar rijkdom en weelde willen verhuizen. En dat allemaal omdat wij (het rijke westen) hun voorouders inentingen gaven en pap gevoerd hebben.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Ik zou niet graag willen ruilen met een middeleeuwer omdat hij of zij natuurlijk verstoken was van veel technische en technologische ontwikkelingen waar wij elke dag plezier en comfort aan beleven.
Om maar een paar zaken te noemen; vliegverkeer, autoverkeer, mri-scans, mobiele telefonie, massa-productie waardoor we allemaal beschikken over voldoende gebruiksgoederen, etc. U begrijpt neem ik aan mijn punt.

Natuurlijk zit het in de menselijke natuur om het eigen leven zo lang mogelijk te willen verlengen en natuurlijk zijn veel van de technische ontwikkelingen op dat verlangen gestoeld.
Ik ben daar blij mee; aangezien ik niet religieus ben, ben ik ervan overtuigd dat dit ene, korte leven alles is wat ik heb. En dus wil ik het zo lang mogelijk laten voortduren.

Maar ook hier, en dat is de hele tijd mijn punt, bestaat er zoiets als een punt van verzadiging.
Als nu de hele bevolking binnen moet blijven en het leven zuur wordt gemaakt om er aan bij te dragen dat 80-jarigen wel de 90 halen, dan zijn we op de verkeerde weg.

Overigens ben ik helemaal niet enthousiast over de gezondheidszorg in Nederland. De gezondheidszorg in Nederland is wat mij betreft over het algemeen van zeer slechte kwaliteit, uitzonderingen daargelaten. Procedures en protocollen staan hier centraal, niet het belang van de patiënt. Ook hier is de hele menselijke maat verloren gegaan.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Staat in uw ogen een langer leven gelijk aan een beter leven? Is een leven voorzien van luxe een beter leven?

Ik ben het overigens volledig met u eens dat er een punt van verzadiging is (waarschijnlijk ook bij bovenstaande vragen), alleen ligt dat punt bij mij ergens anders als bij u. Ik wil geen opgerekt leven, ik geniet gewoon van de tijd die ik heb. Maar alleen voor zolang ik er nog zin in heb. En juist daardoor heb ik een enorm leuk leven. Zonder angst voor de dood en zonder overdreven empathie voor het overgrote deel van de mensen. Misschien wordt mij verweten dat ik een egoïst ben, of een misantroop, maar de mensenwereld kan mij maar matig boeien. Wat ik wel kan waarderen is een gesprek op niveau, zoals deze.

Ik zou zelf overigens best willen ruilen met een middeleeuwer. Volgens mij was de kwaliteit van het (kortere en gevaarlijkere) leven in die tijd groter dan in het heden.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Volgens mij is het probleem dat er te veel mensen zijn. We kunnen deze samenleving niet meer draaiend houden zonder de hulp van machines. Er zijn 7 miljard mensen op deze wereld waarvan er 17 miljoen in Nederland wonen. Hoe denkt u in hemelsnaam dit aan de gang te houden zonder gecompliceerde machines, die dit land droog houden, de mensen van voedsel voorzien, de infrastructuur in stand te houden en noem maar op.
Onze bestemming is waar wij naar toe gaan en kennelijk moeten er nog meer mensen bij en wordt onze samenleving nog gecompliceerder.
Het lijkt me vrij duidelijk waar wij naar toe gaan.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Het probleem is inderdaad dat er te veel mensen zijn, maar u draait de zaken om. De reden dat we met 7,8 miljard zijn is de industriële revolutie, de uitvinding van de machines heeft ervoor gezorgd dat de bevolking explosief kon groeien. Meer machines betekent meer slimme mensen, wat leidt tot nog meer slimme machines en nog meer slimme mensen. Groei volgens de gulden snede. En nu kunnen we volgens u niet meer zonder omdat we met zovelen zijn. Best wel triest eigenlijk. We zijn in de achtbaan gaan zitten, zo een die steeds harder gaat. En nu gaat ie zo hard dat we er niet meer uit durven te springen. En de achtbaan blijft maar sneller gaan dus zit er niets anders op dan hopen dat we het overleven… Ik hoop dat u zich goed vast houdt!

Vlierbloesem
Vlierbloesem
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Slimme mensen planten zich niet voort als konijnen. Daar waar mensen de kans krijgen zich te ontwikkelen gaan de geboortecijfers omlaag.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Vlierbloesem

Vooruitgang komt voort uit noodzaak, en de noodzaak is hoger in armere landen. Wilt u zeggen dat mensen in arme landen geen slimme kinderen kunnen krijgen? Kinderen die uitvindingen doen?

Vlierbloesem
Vlierbloesem
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Natuurlijk kan dat. Anders zouden we nooit een stap verder gekomen zijn. Maar zodra mensen de kans krijgen regelen ze ook het aantal nakomelingen zodat het op een hanteerbaar niveau blijft. Overbevolking lijdt tot armoede, honger en uitputting van bronnen.

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Vlierbloesem

Dat klopt zeker. Maar overbevolking is niet alleen een probleem voor kansarme mensen, ondanks dat de groei (grotendeels) in dat deel van de wereld plaatsvindt. Het zijn juist de minder-reproducerenden die als eerste doorhebben dat er iets niet goed gaat. En dankzij links beleid hebben wij te maken met maatregelen tegen “schadelijke” stofjes waar de gemiddelde kansarme nog nooit van heeft gehoord. Is dat nu onze voorsprong? Om als eerste te zien dat we naar de klóten gaan? En is het tegengaan van deze zelfdestructie werkelijk waardevol?

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Er komt toch weinig aan uitvindingen en innovatie uit afrika en veel moslimlanden. Vermoedelijk ook zat slimme mensen daar en middelen ook, maar krijgen door tribale zaken, corruptie, bijgeloof en een strak religieus keurslijf waarschijnlijk niet de kans er iets mee te doen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Is het niet vreemd dat minder ontwikkelde landen de hoogste geboortecijfers hebben?

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Vooruitgang komt voort uit noodzaak, en de noodzaak is hoger in armere landen. Wilt u zeggen dat mensen in arme landen geen slimme kinderen kunnen krijgen? Kinderen die uitvindingen doen?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Ik stelde alleen een vraag. Of is de vraag niet correct en bent u het niet met me eens dat minder ontwikkelde landen geen hoger geboortecijfer hebben?

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ja, zeker hebben minder ontwikkelde landen een hoger geboortecijfer. Uw vraag is correct. Daar zit hem nu juist de crux. Massa is macht, ook mensenmassa. Als de minst verlichten welig tieren en de meest ontwikkelden tot stilstand komen, wat verwacht u dan? Achteruitgang? Of dat de mondiaal gedeelde kennis juist daar gedijt waar de meeste kinders worden geproduceerd? Laten we eerlijk zijn, onze eigen toekomstige academici zijn tot op het bot verlinkst. Waarmee de toekomst van onze samenleving behoorlijk op de tocht komt te staan.

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  De Dertiende

Ondanks de noodzaak zie ik weinig uitvindingen en innovatie uit dergelijke gebieden komen.

Milo
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Nee, dat is niet vreemd. Volgens Hans Rosling is de oplossing het verbeteren van de welvaart in minder ontwikkelde landen, want zoals eerder al gesteld leidt welvaart tot minder kinderen. Hans Rosling pleitte ook voor het verminderen van kindersterfte als belangrijke oplossing tegen overbevolking. Dit klinkt wellicht contra intuïtief, maar ik moet zeggen dat ik het na het lezen van zijn argumenten zeer plausibel vind. Nu onze leiders nog! https://www.gapminder.org

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Milo

De argumenten van Rosling zijn al heel vaak weerlegd.
1) niet welvaart bepaalt het aantal kinderen, maar de leeftijd waarop een vrouw haar eerste kind krijgt. En dat is weer afhankelijk van de schoolopleiding. Hoe meer jaren school, hoe later ze kinderen krijgt.
2) kindersterfte is ook in de arme landen al lang al geen belangrijke factor voor de bevolkingsgroei. Dat blijkt wel uit het feit dat in bijna alle Afrikaanse landen de vruchtbaarheid op 6 tot 7 kinderen per vrouw ligt.
Rosling legt de nadruk op welvaart omdat hij denkt vanuit een links kader, waarin herverdeling de oplossing voor alle problemen is.
Bijkomend probleem in Afrika is dat mensen in de stad bijna even veel kinderen krijgen als mensen op het platteland, iets dat in Europa in voorgaande eeuwen juist geheel anders was.
De VN zet in op het naar school gaan van meisjes omdat dit het enige is dat werkt in de huidige situatie.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ik ben het er niet mee eens dat we zonder machines de wereldbevolking niet in leven kunnen houden; de meeste mensen / de grootste bevolkingsdichtheid bevindt zich juist in de minst geautomatiseerde delen van de wereld.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Kijkt u naar de situatie in Nederland. Ik denk dat als ons energienet een ernstige storing heeft, ligt alles stil. We zouden zelfs niet meer af kunnen reken in de supermarkt omdat er vrijwel vrijwel niet meer met contant geld betaald wordt

De Dertiende
De Dertiende
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

En dat is nu juist het probleem. Een door onszelf gecreëerd probleem!

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Ik wist niet dat Nederland amper geautomatiseerd was. Europa is een postzegel die tig keer in afrika past, met een half miljard mensen waar er in afrika een miljard wonen. China heeft 1,2 miljard inwoners, ook veel dichter bevolkt dan afrika en beslist meer geautomatiseerd.

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Nee, er zijn niet te veel mensen. Totale werelbevolking is iets van 7,6 miljard mensen.
Australië is 7,6 miljoen vierkante km groot. Iedereen kan dus in Australië gedumpt worden en daar op één vierkante km/1000 = duizend vierkante meter leven. Een gezin van vier heeft dan 4 x 1000 vierkante meter. Lijkt mij voldoende. Geen paniek.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Ja dat kwam een tijd terug eens in een aflevering van Robert Jensen; wanneer elke persoon op deze aarde 1 m2 ruimte in beslag zou nemen, dan zouden de provincies Limburg, Brabant en een deel van Zeeland bezet zijn..

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Ik wed dat als je de mensen op elkaar stapelt tot zo’n 30 meter hoog, je genoeg hebt aan de provincie utrecht. Probleem van de overbevolking ook gelijk opgelost, de onderste lagen stikken al snel.
Sorry, maar zulke redeneringen voegen niks toe.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Hebt u wel eens uitgerekend hoeveel eten die mensen nodig hebben, dagelijks? Weet u hoeveel vierkante kilometer grond je daarvoor nodig hebt, de koeien meegerekend, voor een persoon? laat staan 7,6 miljard. Australië bestaat voor het grootste gedeelte uit woestijn, heel warm en de bossen vliegen er regelmatig in brand.

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

1000 vierkante meter per persoon en dan woont iedereen in Australie. De rest van de planeet is leeg, in de zin dat er geen mensen wonen. Voedsel kun je overal verbouwen. Op je dak. Op het balkon. Maar met 1000 vierkante meter heb je plek zat. Nogal wat mensen wonen in flatgebouwen.

Natuurlijk weet ik dat Australie voor een groot deel uit woestijn bestaat. Besef jij wel hoe klein Australie is, in vergelijking met de rest van de wereld. Maar goed, als je bang bent, zul je wel blij zijn met de globalisten die de wereldbevolking gaan uitdunnen. Want dat is uiteindelijk het doel van de exercitie.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Waldemar
Vlierbloesem
Vlierbloesem
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Wat oppervlakte betreft heb je wel gelijk. Maar een mens heeft net als een dier niet in elk type landschap meer of minder oppervlakte nodig. Niet elke kilometer kan evenveel voedsel opleveren.

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Je zal jouw vierkante meters maar in de onleefbare gebieden toegewezen krijgen…

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Bovendien, voor degene die menen dat er te veel mensen zijn op de wereld, dat zijn nu zaken waar je zelf wat aan kunt doen.

H.J
H.J
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Politie van Amstelveen zoekt getuigen van een zware mishandeling.
De daders worden niet omschreven wel hun kleding.
Kom op Nederland zo los je NOOIT wat op.

johanHoe ver staat het
johanHoe ver staat het
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het gebruik van fossiele brandstoffen betekende een enorme productie verbetering in de landbouw. Gevolg een grote bevolkingsgroei die exponentieel verloopt en de vraag is , kan iets onbeperkt toenemen of keert de wal het schip met de bekende apocalyps waarna de mens uit beeld is en de machines de zaak overnemen. Ook dit is evolutie , van organisch leven naar anorganisch leven..

krijnnl
krijnnl
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Schitterend stuk! Vrijheidsschrijver. Politiek Incorrect. Houden zo!

Foaak
Foaak
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De mensen moeten verdwijnen, we mogen er niet meer zijn, we zijn overbodig en dienen voor niks. We zijn zoals de auteur terecht opmerkt overbodig aan het worden. Apparaten vervangen onze arbeid, we zouden klimaat en milieu aan het vernietigen zijn en souperen alle grondstoffen op, we zouden de aarde totaal aan het uitputten zijn. Bovendien zijn we sinds vorig jaar ook allemaal ziek tenzij we een test kunnen overleggen of gevaccineerd zijn, let wel een test en een vaccin zullen een zeer beperkte houdbaarheid hebben en alleen daarmee kunnen we zeer kortstondig onze vrijheden terugkrijgen. Via de energietransitie zullen ze alle bezittingen afnemen Onder het voorwendsel van een coronasensor (chip) zullen we onze vrijheden terugkrijgen maar in werkelijkheid zal dat de definitieve vrijheidsberoving zijn. Het WEF is natuurlijk wel een hele nuttige organisatie die goed werk verrichten, zij hebben natuurlijk recht op alle rijkdommen en de rest van de wereldbevolking is overbodig en zullen als slaaf verder moeten leven. Terug naar een feodaal stelsel. Einde van de verlichting. Het WEF… Bah wat een vervelende, donkere, negatieve organisatie!

49
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x