Open brief aan Leo Lucassen over Lale Gül
Bagatelliseren en wegkijken in plaats van empathie
:
De Nederlandse schrijfster van Turkse afkomst Lale Gül krijgt intimidaties en doodsbedreigingen uit Turkse en islamitische kringen vanwege haar boek Ik ga leven. Daarin levert zij forse kritiek levert op de islam. De radicaal-linkse Leidse hoogleraar Sociale Geschiedenis Leo Lucassen schoot direct in de bagatelliseringsmodus. Hij meldde op Twitter dat er vroeger in christelijke kringen ook heftig kon worden gereageerd op afvalligheid. Sonja Dahlmans over een bizarre vergelijking.
Beste professor Lucassen,
U kon het gisteren, vrijdag 12 maart, weer eens niet laten te tweeten.
Heldere uiteenzetting. Misschien niet zo extreem, maar ook in katholieke en protestantse kringen kon afvalligheid in de jaren zestig en zeventig to grote conflicten binnen gezinnen leiden. Het zou goed zijn als hier meer systematisch (en vergelijkend) onderzoek naar werd gedaan. https://t.co/hENisY8lHD
— Leo Lucassen (@Leolucassen) March 11, 2021
Vergoelijking
Aanleiding: de doodsbedreigingen die een drieëntwintigjarige vrouw krijgt, de Amsterdamse schrijfster van Turkse afkomst Lale Gül. Zij heeft in een boek beschreven waarom zij de islam verlaat. Ze wil vooral haar eigen leven leiden, een eigen leven hebben. Onmiddellijk trad bij u het mechanisme van het vergoelijken van alle problemen van de multiculturele samenleving in werking. Het is wel niet zo extreem als…, maar. Er is altijd een maar, zestig jaar geleden deden christenen dat ook in ons land.
U kijkt niet op een paar decennia meer of minder, zullen we maar zeggen. Protestanten en katholieken – de gelovigen die u altijd wel durft te bekritiseren en voor wie u God daarom dagelijks op uw blote knietjes dankt voor hun bestaan – hadden ook wel eens gedoe in de familie. Vroeger, toen alles nog eenvoudig was. Gelovigen waren toen namelijk alleen rare christenen met ouderwetse ideeën over goed en kwaad, vergeving en rechtvaardigheid, schuld en boete.
Ik ben dit zoooo spuugzat. Ik verdwijn uit de media, want ik trek het mentaal niet meer. Thanks voor alle steun, politie weet ervan. Ik heb extra respect nu voor alle opiniemakers met een migratie-achtergrond die worden bedreigd. Wát een mensen. pic.twitter.com/LnYRz0KXsx
— Lale Gül (@AmsterdamLale) March 11, 2021
Verbod
Maar toen kwamen er ineens andere gelovigen bij. De gelovigen die soms mensen opblazen, meisjes genitaal verminken, kinderen onder de knoet houden thuis en op de Koranschool. Gelovigen die, wanneer een geloofsgenoot liegt over islamofobie, een ander zo gek krijgen dat hij een bevlogen docent maatschappijleer onthoofdt. En grote groepen van deze gelovigen eisten onmiddellijk dat er een verbod zou komen – ook in ons land – op het beledigen van iemand die zij als boodschapper van Allah zien. Vanwege de leugen van een dertienjarig meisje en de onmacht van haar vader met kritiek op zijn religie om te gaan.
De vrijheid om de profeet Mohammed te beledigen moet worden ingeperkt met wetgeving. Dat zegt Yassin Elforkani, imam van de Blauwe Moskee in Nieuw-West.https://t.co/MmNzhDsj56
— Het Parool (@parool) October 30, 2020
Kruistochten
Maar gelukkig, looft de Heer, waren er ooit kruistochten. En gelukkig, wanneer een meisje haar leven niet meer veilig is, waren er zestig jaar geleden ook wel eens familiaire conflicten. Bij die andere gelovigen, zij die wel benoemd mogen worden. U had niet verwacht het ooit nog te denken, maar deo gratias, wat fijn dat er protestanten en katholieken zijn om tot in de eeuwigheid met de vinger na te kunnen wijzen. Dan hoeft u die vinger niet op de zere plek te leggen, want dat doet pijn.
Geen empathie
En u bent professor, dus u claimt verstand van zaken. U bent wetenschapper en verzoekt daarom vergelijkend onderzoek. Geen woord van empathie of bemoediging, nee, onderzoek en relativering van doodsbedreigingen zijn blijkbaar dringender zaken. Want u bent bozer op de mensen die vinden dat een meisje met de dood bedreigen niet kan, dan op de doodsbedreigers zelf. Die laatste groep vindt u hooguit wat onhandig. Ze bedoelen het niet zo. Dat weet u zeker. Wat als ze het wel zo bedoelen? Wat als er één gek de daad bij het woord voegt, zoals in Frankrijk, toen Samuel Paty werd onthoofd? Of de priester Jacques Hamel? Komt u dan weer met voorbeelden van die andere gelovigen, in de hoop dat de aandacht snel is afgeleid?
U wijst zo graag naar christenen, protestanten en katholieken, maar durft geen woord te besteden aan de bedreigers, de lasteraars. Nee, hun wangedrag moeten we vergelijken met anderen die zestig jaar geleden ook wel eens amok maakten. Weliswaar ‘niet zo extreem’ tweette u. Maar u benoemt niet, uiteraard niet, wat hier zo extreem is. De doodsbedreigingen, de lastercampagnes, de scheldpartijen. Liever roept u elke dag opnieuw: “Kijk daar!” In de hoop dat wij dat ook zullen doen en negeren wat er hier en nu gebeurt.
Afleidingsmanoeuvre
U kiest er daarmee voor om niet een jonge, kwetsbare maar moedige vrouw te beschermen die belaagd en bedreigd wordt. U kiest ervoor niet de docent te beschermen die zit ondergedoken. Nee, u kiest ervoor af te leiden van het eigenlijke probleem en de drammers, de belagers, de dreigers te beschermen tegen gezonde kritiek. Tegen de grenzen die de maatschappij terecht stelt wanneer wij in ons midden getroffen worden. In ons midden, ja, want dat is wat Lale Gül wil. Middenin het leven, in de samenleving staan en niet opgesloten zitten in een leven dat zij niet wil leiden. Uw tweet is een j’accuse tegen weerbaarheid, realiteitszin en veerkracht en een echte wetenschapper onwaardig.
Zou professor Leo Pavlov-Lucassen überhaupt een moment hebben overwogen: vandaag geef ik eens niet mijn standaard “ja-maar-dat-gebeurde-hier-vroeger-ook-hoor”-reactie, maar ga ik voor de verandering eens pal achter een met de dood bedreigde moedige jonge vrouw als Lale Gül staan? https://t.co/ILf7rdGolX
— K. Vlaardingerbroek (@KeesVlaar) March 12, 2021
Niets doen
Tegen Lale zegt u: “Doe maar niet, zeg maar niets, blijf zitten waar je zit.” Opgesloten desnoods in een ongewenst huwelijk. Weg van blikken van en naar buiten. Want u wilt niet, net als die extremisten die haar dood wensen, dat zij de vinger op de zere plek legt. U wilt niet dat zij laat zien aan iedereen die het horen wil wat er hier gebeurt. U zegt tegen haar dat haar pijn en haar angst er niet toe doen. Dat wij niet moeten kijken naar wat er vandaag gebeurt, met haar en zoveel andere meisjes zoals zij, maar naar wat er zestig jaar geleden ook wel eens gebeurde. Dat moet dan -heel wetenschappelijk verantwoord- met elkaar vergeleken worden. Waarom eigenlijk? Welk doel dient dat?
Wetenschap moet kritisch zijn
Ik meen dat de wetenschap, het woord zegt het al, wil weten. Niet alleen wat er ooit was, maar ook wat er is. De wetenschap wil niet afleiden van concrete situaties, maar deze juist analyseren. De wetenschap wil kritisch kijken en bevindingen opschrijven. Daarin is Lale toch een stukje verder dan u, professor. Zij durft namelijk te analyseren wat haar is overkomen, beschrijven wat haar ervaringen zijn geweest. En de geleerde professor vertelt haar niet alleen dat haar leed, haar leven, haar angst, haar pijn er niet toe doen. Nee, de professor zegt ook nog dat haar bevindingen vooral niet gelezen moeten worden, de dreigementen niet al te serieus genomen: “Kijk daar!”
"misschien niet zo extreem" https://t.co/ua72skyuXb pic.twitter.com/Yy4HIPJYNQ
— Geerten Waling (@GeertenWaling) March 13, 2021
Arme, bange, fragiele man. Afgetroefd te worden door een drieëntwintigjarige op eigen terrein: de wetenschap, de kritische analyse. Verloren van het volk dat u zo minacht omdat het een grens stelt, het fatsoen heeft een grens te stellen, waar u liever wilt wegkijken. Met 10-0 achter staan omdat geweld of dreiging met geweld nooit, nooit gerelativeerd mag worden. Wie daarom vraagt, is af.
Beaten wife syndrome
Het beaten wife syndrome is een syndroom dat vrouwen kunnen ontwikkelen wanneer zij in een gewelddadige relatie zitten. Angst en machteloosheid kunnen ertoe leiden dat zij alle schuld van het geweld bij zichzelf zoeken, omdat ze bang zijn de confrontatie met hun partner aan te gaan. Niet alleen lijkt u zelf dergelijke mechanismen te hebben ontwikkeld, gelet op de tweet die u eruit stuurde, maar u suggereert dat Lale Gül ook maar beter kan zwijgen. Want vroeger, vroeger gebeurde er ook wel eens wat, kind. Daar moeten wij eens onderzoek naar doen. Nog nooit was een tweet zo laf en tegelijkertijd zo vilein.
Nee professor, er moet onderzoek komen naar wat er vandaag gebeurt en dat onderzoek moet serieus worden genomen. Vrouwen en mannen die ervaring hebben met de gruwelijkheden van nu, moeten wij beschermen en garanderen dat wij achter hen staan en niet zullen wegkijken van geweld. En daders neem je niet in bescherming, hun handlangers en sympathisanten ook niet. Het mechanisme van het beaten wife syndrome is gevaarlijk, omdat niet willen zien en erkennen wat er gebeurt uiteindelijk alleen maar meer onvrijheid, geweld, angst en terreur oplevert. Ik weet wat het is.
De sociaaldemocratie anno 2021: @PvdA bestuurslid Zeki Baran vindt boek Lale Gül "ophitserij' pic.twitter.com/DbMaEEBHtw
— Roderick Veelo (@RVeelo) March 13, 2021
“Overal is wel wat”
Als dit met één vrouw kan gebeuren, kan het met een ieder van ons gebeuren. En niemand wil dan alleen staan, omdat angst regeert bij mensen zoals u, die liever zwijgen en de aandacht afleiden van hun eigen bange zwijgen. Door te suggereren dat zij fatsoenlijker zijn dan mensen die wel een ruggengraat hebben. Alsof het zo fatsoenlijk is te zwijgen bij geweld of bedreiging. Alsof het eervol is om een vrouw, die een eenzame weg heeft afgelegd en haar leven in eigen handen wil nemen, het recht haar verhaal te doen te ontzeggen. Haar een publiek te ontnemen en de suggestie te wekken dat wij bedreigingen moeten relativeren. Want overal is wel wat.
Angst is een hele slechte raadgever. Geweld en bedreiging zullen nooit het laatste woord hebben. Geen mechanisme, geen patroon is zo sterk dat het niet doorbroken kan worden. U kunt krampachtig willen vasthouden aan uw eigen vastgeroeste werkelijkheid. Of de werkelijkheid willen beschermen van mannen die Lale en zoveel andere meisjes achter een gesloten deur of een sluier willen verbergen.
Zwijgen opleggen
Zoals er mannen zijn die voor vrouwen willen bepalen wat goed voor hen is, zo wilt u dat voor het collectief bepalen. U wilt het collectief – en Lale in het bijzonder – het zwijgen opleggen en zeggen dat zij eigenlijk niet zo bijzonder is. Waar maken wij ons druk om, nietwaar? Laster, bedreigingen, sociaal isolement, u bent de goochelaar die alles doet verdwijnen met de stoplap dat er altijd wel wat is of is geweest.
Ik raad u zeker aan onderzoek te doen, zelfonderzoek wel te verstaan. Analyseer en onderzoek uw eigen ontwikkelde mechanismen en de emoties die eraan ten grondslag liggen. Heb de moed eens van uw voetstuk af te stappen en van uw eigen gelijk. Je angst in de ogen kijken, de consequenties analyseren en overzien en toch doorzetten, daarvoor is veel moed nodig. En alleen daarom al verdient Lale dat wij niet wegkijken. Niet van haar boodschap en zeker niet van de ernstige gevolgen van die boodschap. Dat is wel het minste dat zij verdient en wat wij voor haar kunnen doen.
Daarom: #JeSuisLale,
Sonja
Over de auteur
Erg mooi artikel.
Leo Lucassen is geen professor, maar een linkse activist.
7 sterren voor dit artikel.
Dank u wel!
Zeg maar rustig een extreem linkse activist. Hij reageerde ook meteen heel boos op dat migratie rapport dat onlangs uitkwam en waarin staat dat migratie al 400.000.000.000 miljard heeft gekost de afgelopen 25 jaar en jaarlijks 17.000.000.000. Dat soort onwelgevallige dingen mogen niet gezegd van deze “professor”.
En de opstellers van het migratie rapport, die een keer de waarheid vertellen, zijn niet meer welkom bij de UvA. Universiteit van wegkijkers.
Lucassen zegt: “maar ook in katholieke en protestantse kringen kon afvalligheid in de jaren zestig en zeventig to grote conflicten binnen gezinnen leiden”
Mijn vraag aan Lucassen is te kijken naar context:
1. hebben die conflicten in christelijke gezinnen geleid tot doodsbedreigingen?
2. vonden die conflicten plaats binnen een religie die jihad als centrale missie had?
3. waren die conflicten onderdeel van een massale migratie naar een ander continent, waar katholieken en protestanten angstvallig hun kinderen probeerden af te schermen tegen de invloeden van een seculiere wereld?
Nee, nee, nee: maar deze vragen hebben alles te maken met de situatie van Lale.
Lucassen, net als vele andere ‘professoren’ passen de geschiedenis van de secularisatie blindelings toe op de islam. Een kardinale fout (pun intended) omdat islam geen scheiding tussen geloof en staat kent en christendom juist wel.
Je hebt gelijk André. Maar je zou wel kunnen zeggen dat protestanten en katholieken hun religie met geweld opgelegd hebben in Noord en Zuid Amerika. Daar zit wel een overeenkomst met de islam nu in Europa. Zeg ik als advocaat van de duivel.
Maar in principe leert dit ons wat ons te wachten staat als de immigratie van islamieten zo door gaat. Daarom ben ik zelf tegen deze massa immigratie. Wij gaan uiteindelijk het onderspit delven.
Lucassens respons doet mij denken aan uitspraken van zijn collega-activisten: Jan-Jaap de Ruiter: “De barmhartigheid druipt van elke pagina van de Koran.” Maurits Berger: “De sharia is voor 96% verenigbaar met de wetten in Nederland.” Voor wie enigszins vertrouwd is met wat islam eigenlijk is, dan is dit net zoiets als zeggen, dat elke bladzijde van het boek Mein Kampf druipt van de liefde voor joden, en dat de wetgeving van Nazi-Duitsland prima te verenigen is met die van een moderne democratische samenleving.
Koran zou, net als Mein Kampf, verboden moeten worden. Zou graag alle tekst in de Koran dat opruit, discrimineert etc. eruit willen halen en dat boekje, vijf bladzijden, als Westerse Koran willen presenteren. Hetzelfde met de Sharia, hou je drie regels over. Bijlage van de Westerse Koran.
Voor hen die het eigen moreel gelijk met dwang, of desnoods met geweld, trachten op te leggen aan anderen, hebben we een beter woord dat bij dit type linkse activisten past: DEUGFASCIST.
(denk hierbij ook aan de zogenaamde anti-fascisten)
Deze linke activist heeft nog steeds geen antwoord op het feit dat de kosten van deze migratie net zo veel zijn geweest als alle genoten aardgasbaten bij elkaar, 400 miljard euro. Daar kom hij dan telkens weer met zo’n deugend goedkope smoes mee weg.
De gemiddelde kosten van migratie zijn dus 17 miljard euro per jaar, en voor dat geld hebben we een compleet parallelle samenleving bestaand uit tribale clanculturen. Een sociaal systeem dat onderuit gaat, een door terreur een steeds grotere inperking van vrijheden, bezuinigingen in de zorg, een huizentekort en is deze parallelle samenleving overmatig aanwezig in het criminele circuit.
Maar meneer Lucassen kan het mooi zeggen.
Je vraagt je toch af hoe zo’n vent aan de titel professor is gekomen, hetgeen ik van hem hoor en lees lijkt het in het gunstige geval op wensdenken en in het meest ongunstigste geval op uit de nek kletsen. (5 sterren, Top artikel)
Wat een prachtig, duidelijk en waar verhaal van Sonja. Ik ken ook zo’n vastgekentende jongedame die verliefd is op een nederlandse jongen. Zij wordt heen en terug van haar werk naar huis begeleid door haar broer. Zij is samen met haar vriendje van plan om , zodra er een mogelijkheid is, te verdwijnen naar de andere kant van de wereld…..zij wil haar hoofddoek afdoen maar dan mag zij van haar vader en broer niet meer naar buiten…..2021 Nederland….. Maar ja…Leo Lucassen zal wel zeggen dat de rooms katholieke vrouwen 100 jaar geleden ook een hoofddoek droegen….die man die zich professor mag noemen is nog dommer dan een varken….linkse hypocriet….
Triest verhaal. Zo zijn er meer. Helaas.
Het kan niet vaak genoeg besproken worden, net zolang totdat alle ogen geopend zijn.
En men inziet dat deze religie niet thuis hoort in het westen als ze zo middeleeuws bedreven wordt.
Ik ben al die religies spuugzat. Laat iedereen lekker geloven in wat dan ook maar anderen hebben evenveel recht nergens in te geloven.
Het bedreigen van mensen om hun mening over een religie past niet in onze cultuur.
Dus Lale verdient alle steun en geen laf wegvluchten (l. Lucassen).
Ik ben atheist , dus sowieso geen liefhebber van religie. Ik erger mij regelmatig aan de “probeerseltjes” van de diverse christelijke partijen , zoals onlangs weer met de CU om verkrachte vrouwen een bedenktijd in de maag te splitsen ivm abortus. Altijd maar weer proberen hun benauwde dogma’s aan anderen op te leggen.
Maar ik ben niet bang van hen, totaal niet en daar geven zij heden ten dagen ook geen aanleiding voor.
Dit ligt geheel anders met de islam. De religie die ons land gespleten heeft in belijders, vergoeilijkers en tegenstanders. Ik behoor uiteraard tot die laatste groep. Maar het is intens treurig dat zoveel Nederlanders, vooral linkse Nederlanders, net als Lucassen, tegen beter weten in op de bres blijven staan voor een gevaarlijke en starre religie met overwinnaars drang, als de Islam!
Net als Leo. Toch weer de christenen er bij halen.
Logisch toch. Het is toch óók een religie!! En een religie waar iedereen in dit land mee te maken heeft. Ik ben niet voor niets atheist.
De naam Lucassen in dit verband noemen is nog al misplaatst, omdat ik mij juist tegen hem afzet.
Wanneer het linkse streven naar een heilstaat als een religie (doel) en ideologie (middel) kan worden opgevat dan zijn er parallellen met het streven van de Islam naar hun idee van een heilstaat. Misschien dat doel en middel soms worden verward maar het is opvallend te zien dat links en Islam elkaar gedogen of op zijn minst elkaar nodig hebben om hun missies te laten slagen
Onlangs is deze verontrustende verbondenheid bekritiseerd door Frederik Vidal in Frankrijk toen zij sprak over Islamo-linksisme in het Franse onderwijs. Hetzelfde geldt voor de onderwijssituatie in ons land.
Ja, helemaal juist. Er is een soort bolsjewistisch-islamfascistische aanval gaande op de moderne westerse cultuur. En de meest fanate goedpraters van alles aan islam tref je altijd aan in kringen van Links. Het betreft in beide gevallen ook vormen van ideologie die grote aantallen vermoorde andersdenkenden op hun conto hebben. Dat schept een band blijkbaar.
Om met de woorden van Marcel van Dam te spreken; deze nep-professor Lucassen is een minderwaardig mens.
Inderdaad… en: birds of a feather stick together.
Hier wordt ik stil van mevrouw Dahlmans. Honderd sterren van mij.
Hartelijk dank!
Graag gedaan. Uw brief omvat alles wat gezegd kan worden.
Lucassen heeft een lange geschiedenis van relativeren , goedpraten en wegkijken. De slachtoffers zijn die allochtonen, die wèl onze westerse waarden omarmen. Waar zijn de moderne feministen trouwens in deze kwestie?
Moderne feministen zijn vooral bezig met mannen de schuld geven van ingebeelde problemen, niet met daadwerkelijk onderdrukte vrouwen.
Met witte mannen dan.
Blank zult u bedoelen, hoop ik.
De allochtonen die de westerse waarden omarmen worden door onze “progressieve” leiders uitgekotst. Zij zijn niet mans genoeg om kritiek te leveren zoals deze allochtonen doen met gevaar voor eigen leven. Zij laten ze liever vallen onder het roepen van progressieve leuzen of liever leugens en leven hun veilige leven door.
Ja die hoor ik ook niet. Wel staan te schreeuwen als de sgp geen vrouw op de lijst wilde, maar nu zijn ze stil. En dit gaat over leven en of dood. Slinks is zo hypocriet als de pest.
Mooi artikel Sonja Dahlmans. Dank!
Helaas parels “voor het zwijn”, ben ik bang. Er speelt bij Lucassen volgen mij maar één ding. Hij kan en wil never zijn ongelijk bekennen. Dat weegt hem veel zwaarder dan enige menselijkheid.
Uiteindelijk zal zijn eeuwige “maar vroeger…..” in gehaald worden door de werkelijkheid. Ook dan echter zal hij blijven “maren”, vrees ik.
Leo Lucassen is een verloren mens maar ook een verdomd irritante, extreem linkse nep activist!
Leo Lucassen gaat nooit wat toegeven. Die man is niet te genezen.
Leo Lucassen ? hahahaha ! Lulletje Lampekatoen !!
Goed stuk!
Spijker op de kop betreffende Pavlov-vergoelijkend- reacties van Lucassen op elk smetje bij landgenoten uit mohammedaanse hoek. Hij verwordt daarmee tot een karikatuur.
Kwijlende hond, kwijlende Lucassen.
Wat ik mij afvraag is of de vele hoofddoekjes die ik tegenkom op straat hiervan op de hoogte, maar sterker nog, of ze wel op de hoogte mogen zijn van hun eigenaars.
Zelfs voor een professor is het leven best ingewikkeld, dat schijnt al zo’n 2000 jaar zo te zijn. Objectief meegaan in de sores van de wereld die steeds maar verandert en vaak niet op de manier die je hoopte toen je jong was maakt van vele professoren angstige mensen want de eigen sores betaalt vaak je salaris en die is een niet wereldse academische sores van aard. Dan is er nog de sociale omgeving, de collega’s en vrienden, waar je woont die zorgen dat je op een gegeven moment niet weet wat er buiten de eigen wereld leeft. Lale Gül maakt helaas al meer mee dan welke professor dan ooit kan bevatten.
Leo Lucassen is een antiwetenschapper. Eenieder die die statistiek misbruikt om zijn/haar gelijk te halen is fout bezig. Van een professor mag je verwachten dat variabelen getoetst worden op validiteiten en dit nalaten of expres foutief corrigeren of zelfs bepaalde variabele opzettelijk weglaten om andere variabelen gunstig uit te laten komen (bias) is een doodzonde en dan ben je gewoon niet ‘’professor’ waardig. Zorgwekkend is dat ‘’experts’’ zich vandaag de dag dikwijls zondigen aan dit soort praktijken en er vervolgens gewoon mee wegkomen. Extreem zorgwekkend en extreem onwetenschappelijk!
Ik ben in 2002 getuige geweest van een dubbele eerwraakmoord aan de Liviuslaan in Eindhoven gepleegd door een Turkse man. Ik vind het wetenschappelijk zo slecht om een dergelijk iets te vergelijken met de ‘’conflicten’’ van katholieken en protestanten in de jaren 60 en 70. Onvoorstelbaar!
De universiteit Leiden mag graag onderzoekscommissies instellen betreffende het gedrag en of uitlatingen van haar medewerkers, wordt het niet eens tijd de publicaties van deze “professor”” aan een nader onderzoek te onderwerpen,
Goed artikel, niks mis mee!
Sociale Geschiedenis een wetenschap? Een échte wetenschap… geloof er niets van!
Het Linksche Pro-Islamofascisme druipt ervan af bij die Lucassen, hij is gewoon super bevooroordeeld in zijn denken en dat is een zeer slechte eigenschap voor een wetenschapper.
Zelfs voor zo’n quasi-pseudo-fop-neppert als hij…
De Nederland B.V. ( Wij dus…) heeft helemaal niks aan zulke figuren…
Ik zou hier heel graag de stelling willen poneren dat nietsnutten als Leo Lucassen een veel, veel groter gevaar voor de democratie vormen dan alle islam-extremisten bij elkaar. De man kan geen twee gedachten logisch aan elkaar rijgen, heeft geen enkel zelfinzicht (een pathologische eigenschap!) en zijn analytisch vermogen staat op het niveau van een lagere school kwajongen. Helaas sluit hij daarmee naadloos aan op het niveau van de gemiddelde Nederlander, en verslaat aldus zijn duizenden.
Negeren zou verreweg het beste zijn, maar zijn stuitende onnozelheid is van dien aard, dat velen de verleiding niet kunnen weerstaan om de stompzinnigheid van zijn gekwaak tegen te spreken. Begrijpelijk, maar misschien toch: beter niet doen.
Dat deze idioot überhaupt lid is van de KNAW moet helaas tot de huiveringwekkende conclusie leiden dat het met de stand van de wetenschap in Nederland niet best gesteld is.
Lucassen is het schoolvoorbeeld van de extreem-linkse ideoloog. Ratio is nergens te bekennen. Gevoel is het enige dat telt. Consequentie in de gedachtenstroom doet er in het geheel niet toe. Het empatisch vermogen is vrijwel nihil.
Ook daarom zou het veel, veel beter zijn deze man volledig te negeren. Dit soort kinderlijke psychopaten lééft van aandacht, maakt niet uit wat voor aandacht. Door aandacht weten ze dat ze leven. Het is hun zuurstof. Geef ze GEEN zuurstof, dan zullen ze verschrompelen en leeglopen als een ballon die na het verjaardagsfeestje te lang tegen het plafond heeft gehangen.
Voor Lucassen geldt:
No weakness of the human mind has more frequently incurred animadversion than the negligence with which men overlook their own faults, however flagrant, and the easiness with which they pardon them, however frequently repeated. (Samuel Johnson)
Beste Sonja, ik ben het volledig met je eens dat deze heer eens goed in de spiegel moet gaan kijken en hoe zijn deugen op andere mensen overkomt. Hij is niet bang maar zielig en een lafaard. Wat ik nog erger vind zijn de mensen die met hem weglopen als een ware goeroe. Deze mensen kunnen eveneens niet nadenken en reflectie toepassen. Helaas lopen er veel te veel van deze mensen rond en ze versterken elkaar ook nog. Hoe kunnen we de ogen van deze mensen openen? Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen? Ik vind dit te zot voor woorden dat dit in de huidige tijd nog mag plaats vinden.
We kunnen -denk ik- alleen maar de boodschap herhalen dat dit niet kan. In mijn columns probeer ik dat, anderen nemen ook de pen op of hebben een andere manier gevonden. Ik denk dat we dat moeten blijven doen.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Nog even een korte reactie, specifiek n.a.v. de idiote tweet van Lucassen. Zoals een bekend spreekwoord luidt: “Two wrongs don’t make a right”
Wat een ontzettend laag niveau spreekt er toch uit als je zoiets als Lucassen te berde brengt:
– enerzijds een ‘ja maar hullie deden het ook’ (sinds wanneer maakt de fout van de een de fout van de ander goed? Of kun je deze logica niet volgen Leo???)
– maar het is feitelijk natuurlijk een totaal onjuiste vergelijking. Nog NOOIT heb ik gehoord van doodsbedreigingen (laat staan vonnissen!) bij een katholiek of gereformeerd afvallige.
Het sop is de kool niet waard. Wat een kleuter. Hier, Leo, een versje uit de Koran:
“antwoord een dwaas naar zijn dwaasheid – anders gaat hij nog wijs zijn in eigen ogen” (Soera 24 – Al Furqan)
Hopelijk verliezen we de strijd tegen de islam niet. Maar met het aantal geboortes Islamieten tov de westerse geboortes in Europa, zijn we over een aantal jaren in de minderheid. Niet alleen dat, maar ook willen de politieke partijen (2 uitgezonderd) de grenzen voor Islamieten open houden.
De generaties na ons zullen het ons zeer kwalijk nemen.
Dit is Lucassen ook bekend en daarom is hij zeer gevaarlijk.
Wat een geweldig raak stuk is dit Sonja. Helemaal mee eens. Jammer dat ik geen 10 sterren kan geven.
Dank u wel.
Sonja mooi artikel maar hoe sta je als student theologie tegenover mensen met een aversie tegen religies inclusief het christendom?
Dank voor het compliment. Je mag een aversie hebben tegen alle religies wat mij betreft, maar wel graag onderbouwd. Alleen ‘alle religie deugt niet’ kan ik niet zoveel mee. Bovendien is er verschil in religies.
Sonja,
Voor die onderbouwing zou je in de geschiedenis eens moeten zien hoeveel leed er niet is veroorzaakt door de verschillende religies. Over de huidige problemen met de Islam als religie en ideologie (niet los te zien) heb ik al zo veel en vaak geschreven dat ik dat nu niet ga herhalen. Nogmaals iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar dan wel zonder een ander daarbij op wat voor wijze dan ook lastig te vallen
Lucassen is of heel dom of puur slecht.
Wauw. Helemaal waar. Ik wil graag meer van U horen. Respect en fan.
Dank u wel.
Geweldig artikel. U heeft het zo heel scherp geformuleerd. Ook van mij 100sterren. Top!! Links maakt meer kapot dan ons lief is.
En toch…….. Eigenlijk, eigenlijk, eigenlijk is corona tot de islam van de westerlingen verworden. Als je zelfs maar het kleinste regeltje van de corona-lockdown overtreedt word je gecanceld. Behalve als je dominee Grapperhaus bent want dan mag het wel weer. Zijn wij ook maar één haar beter???
En dit soort lieden mogen dagelijks hun links gedachtengoed in de koppies van hun studenten plaatsen.
Maar laat als hoogleraar een wat rechtser geluid horen en je kunt je biezen pakken en komt op een zwarte lijst te staan.
Geweldig artikel. Die Leo is een gevaarlijk sujet.
Goed stuk.
Ondanks dat dit artikel een tirade tegen lucassen is (altijd leuk!), heb ik me met kromme tenen door dit artikel heen geworsteld.
Allereerst, ik ben het geheel eens met Lale Gül en haar strijd met de ontvlechting van de islam. En laten we hopen dat al haar bedreigers direct het land uitgezet worden. Ik ben ook absoluut geen fan van lucassen. Maar dat 1 tweet deze uitgebreide en verhitte reactie van mevrouw Dahlmans teweeg brengt is mijns inziens nogal overtrokken. Zou mevrouw Dahlmans hetzelfde hebben gereageerd als het boek was geschreven door ene Hassan Gül? Ik waag het te betwijfelen.
Feit is dat religie overal ellende brengt. Niet alleen islam, de rest ook. Is het niet in het heden dan wel in het (nabije) verleden. Dat de islam qua beschaving achter loopt op de in NL ingenestelde religies is een bijkomstigheid, die hier met beide handen aangegrepen wordt. Maar het had net zo goed over een Indiase hindoestaan (M/V) kunnen gaan. Of een willekeurig sektelid. Religie is verderfelijk in al haar vormen van belijden en overdracht, en ontsnappen is moeilijk. Vaak is het een keuze tussen blijven of buitengesloten worden. De situatie an sich is voor iedere gedupeerde even triest. Dat mevrouw Gül een boek heeft geschreven maakt haar niet meer of minder waard dan ieder ander in eenzelfde situatie.
Dus laten we verontwaardiging voelen bij het verhaal van mevrouw Gül. Maar laten we al die anderen in eenzelfde situatie niet vergeten. En laten we hen allen steunen. Of ze nu vrouw zijn of niet. Ons af laten leiden door islamofielen als lucassen helpt niemand, en zeker niet de Lale’s en Hassans van deze wereld! Op naar de goddeloosheid!!
De Dertiende doet hier precies hetzelfde als Lulletje Lucassen. Veralgemeniseren, om de waanzinnige en gewelddadige kanten van de Islam niet te behoeven benadrukken. Hoeveel Hindoestanen hebben vliegtuigen in flatgebouwen geboord? De Islam is een verderfelijke leer, een potentieel gevaar voor de wereldvrede, en als zodanig veel gevaarlijker dan welke godsdienst of andere sekte ook. Maar het gevaar in de ogen kijken en benoemen durven slechts enkelingen. Het is niet voor niets dat Geert Wilders als Nederlands politicus al jarenlang beveiligd moet worden.
Beste Johan Cramer, ik benadruk de uitwassen van de islam niet specifiek genoeg volgens u. Dat klopt, ondanks dat ik de islam verderfelijke ideologie vind ging mijn reactie daar niet over. Ik trok in mijn reactie een breder verband naar andere religies en wanpraktijken. Zoals de Hindoestanen, die hun dochters levend verbranden als die de verkeerde partnerkeuze maken. Zoals ex-sekteleden die de rest van hun leven bedreigd en achtervolgt worden door de sekte, niet zelden met de dood tot gevolg. Maar ook zoals mensen met afwijkende seksuele voorkeuren die in veel landen niet uit de kast kunnen komen omdat ze dan letterlijk afgeslacht worden. Zoals de stammen waar meisjes worden verhandeld als slaven. En zo zijn er nog legio voorbeelden. Wat ik wil zeggen is dat Lale niet de enige is. Dat doet NIETS af aan de ernst van haar situatie. Het geeft alleen aan dat zij niet tot poster-girl van het moraal hoeft te worden gemaakt.
Er lijkt zich (ook bij sommigen hier) een Foster Parents syndroom te voltrekken. “We adopteren Lale en zakken vervolgens genoegzaam onderuit. We hebben ons steentje bijgedragen en ons schuldgevoel is daarmee gesust. We vinden onszelf fantastische mensen omdat we de wereld helpen door Lale te adopteren.” U zou mevrouw Dahlmans’ uitstekende vorige artikel over het wegkijkfeminisme eens moeten lezen, dan begrijpt u wellicht wat ik bedoel.
De manier waarop u mij in uw reactie wegzet is trouwens opmerkelijk. Het is een goed links gebruik om mensen met een andere mening/visie een stempel op te drukken, woorden in de mond te leggen, en af te serveren. Ik mag hopen dat u niet tot de groep wilt behoren die deze wanstaltige praktijken bezigt.
Het is gewoon de menselijke aard die voor veel ellende zorgt. Het is een illusie om te denken dat de wereld beter zal worden zonder religie. Zonder religie bedenken mensen wel weer wat anders om elkaar de kop in te slaan. Kijk maar naar het communisme dat heeft voor miljoenen doden gezorgd.
Het is ingebakken in het menselijke DNA om te strijden, meestal vanuit een wij/zij visie. En inderdaad, ook zonder religie zou dat doorgaan. Dat neemt echter niet weg dat we onze vraagtekens moeten blijven zetten bij het groepsgevoel dat ten grondslag ligt aan die immer voortdurende strijd. Mijns inziens is religie een veelgebruikte vorm van het inspelen op dit groepsgevoel. Vaak onder goede voorwendselen, maar nagenoeg altijd met slechte bedoelingen (zoals macht, indoctrinatie, het ontnemen van vrijheden, opzetten tegen andersdenkenden, jihad, oorlog, enz.) Daarom is het in mijn ogen overbodig, ook al lost het zoals u zegt op grotere schaal niets op.
Als je ratten in de graanschuur hebt is het toch zinnig om er af en toe een paar te vangen, ook al weet je dat je ze niet kunt uitroeien.
Het lijkt mij geen pretje om onder bedreigingen van geloofsfanaten te leven en doen of er niets aan de hand is. Er is al genoeg gebeurd in naam van Opperwezens om dat serieus te nemen.
Wat een onnoze hals deze dertiende. Ongeluksgetal geloof ik. Deze man isbijna net zo gevaarlijk als Leo. Wat een walgelijk artikel. Kan deze man niet een tijdje in lockdown?
Misschien is De Dertiende wel Leo Lucassen.
Een inhoudelijke reactie zat er blijkbaar niet in. Een forum is gebaat bij discussie, niet bij uw linkse manier van afserveren. Ik nodig u graag uit voor een inhoudelijke discussie.