NOS bagatelliseert genocide op Jezidi’s
Hoe jihadistische gruweldaden worden vergoelijkt
Titelfoto: Jezidi vrouwen door Levi Clancy, gepubliceerd onder CC BY-SA 4.0.
Het enorme leed van de slachtoffers van IS, met name de Jezidi’s en christenen, wordt nog steeds gebagatelliseerd. De daders daarentegen worden te vaak met begrip tegemoet getreden met termen als ‘Syriëstrijders’, ‘verloren zonen’, ‘jihadbruidjes’ of ‘kalifaatmeisjes’. We passen ons aan aan de kwaadaardigheid van de daders en laten de slachtoffers in de steek, omdat we niet kunnen en willen omgaan met deze harde werkelijkheid, stelt Sonja Dahlmans.
Op Twitter zag ik vanochtend een bericht van NOS Teletekst, waarin stond dat de Jezidi’s ‘hard waren aangepakt’ door Islamitische Staat (IS).
Massabegrafenis voor jezidi's Irak pic.twitter.com/civ5vlNvp4
— NOS Teletekst (@Teletekst) February 7, 2021
Genocide
‘Hard optreden’ wordt ook gezegd wanneer de politie ingrijpt bij voetbalwedstrijden of bij rellen op Oudejaarsavond. Hard optreden is niet, zoals in dit bericht staat, mannen doden (‘mannen vermoorden’ staat er niet). Hard optreden is ook niet het ontvoeren, mishandelen en verhandelen op een slavenmarkt van meisjes en jonge vrouwen (de oudere, niet vruchtbare vrouwen werden ook vermoord). Hard optreden is niet jonge jongens kindsoldaat maken. Hiervoor gebruiken wij het woord genocide of volkerenmoord. Met de nadruk op wij; binnen de sharia is het gevangen nemen van vrouwen en kinderen tot slaaf maken namelijk gerechtvaardigd.
‘Hard optreden’
Laten we even kijken wat ‘hard optreden’ daadwerkelijk inhield. “Ik wil een Jezidi met blauwe ogen en een blanke huid,” aldus een van de IS’ers. “Men probeerde ons onder dwang te bekeren tot de islam. Wanneer wij weigerden, werden we gemarteld (hard optreden volgens de NOS) en aan kettingen vastgemaakt in de brandende zon. We moesten water drinken met dode muizen erin.” Aldus een slachtoffer van het ‘harde optreden’ van IS die deze hel overleefde.
Volgens haar werden de mooiste meisjes verkocht aan rijke mannen uit de Golfstaten. Dit zijn de landen waar arme medewerkers uit lage lonenlanden in slavernij worden gehouden en misbruik van vrouwen als domestic workers (kafala-systeem) nog altijd plaatsvindt . “It’s good for business,” replied the other, Abou Anas. “A Saudi buyer has transport and food costs that a member of the Islamic State does not. He has a higher quota to make his purchases profitable.”
Slavernij
Helaas krijgt deze huidige vorm van slavernij weinig aandacht in het social justice–debat, waarover ik op OpinieZ reeds eerder schreef.
Eerder noemde de NOS de Jezidi’s ‘ongewild zwangere vrouwen’ in het journaal. Na ontvoering, verkrachting en marteling een slachtoffer van dergelijke gruwelijkheden een ‘ongewild zwangere vrouw’ noemen. Terwijl voor de vrouwen van het kalifaat allerlei verzachtende termen worden gebruikt, waarmee hun aandeel in de oorlog moet worden verbloemd. Dat kunnen IS-bruidjes zijn of zelfs ‘jihadbruidjes’ en ‘kalifaatmeisje’.
Erg treurig bericht voor een retweet op zondagavond maar gezien de ophef over ‘ongewild zwangere Yezidi vrouwen’ bij het @nosnieuws even een ‘stukje realiteit’: dit kind van acht is 10 keer verkocht… Lees eventueel het draadje voor andere verhalen over een vergeten genocide. https://t.co/7pJmZgtumz
— Maarten Bakker (@maartenbakkerch) August 4, 2019
Gewetenloos
Pervers, een ander woord heb ik hier niet voor. Pervers is het dat gewetenloze vrouwen, die volgens de overlevende slachtoffers meededen aan het ‘harde optreden’, steevast bruidjes worden genoemd, terwijl tegelijkertijd het leed van de slachtoffers wordt gebagatelliseerd. Dit is wat een slachtoffer zegt over deze schattige ‘bruidjes’: “There has been no effort to understand why these ISIS brides are guilty. In some cases, [the wives] would lock our Yazidi women in the houses so they could not escape. They would force them to do manual labor, humiliate them in captivity; they were beaten and tortured by the ISIS wives.”
IS-vrouwen
Belangrijk is ook dat zij zegt dat er geen poging gedaan is om te begrijpen dat deze vrouwen net zo schuldig zijn aan de gruwelijkheden – sorry: ‘harde optreden’ – als de mannen van ISIS. En dan hebben wij dus media -niet alleen de NOS- die met hun taalgebruik dit gruwelijke leed bagatelliseren en sympathie proberen te wekken voor (mede)daders. In een rapport over de vrouwen binnen IS staat:
“It appears that many policymakers and researchers consider those women who travel to Daeshcontrolled territory to be naïve, irrational, deluded, love-struck and confused. Western commentators often use the term “jihadi brides”, which emphasises sexual motivations and, perhaps unwittingly, plays down the role of female recruits to that of sex objects for male members of Daesh.”
In datzelfde rapport staat ook dat de aanname is dat deze vrouwen niet wisten wat zij deden of dat zij misleid zijn geweest door (hun) mannen. Kennelijk kunnen wij het idee niet aan dat vrouwen ook kunnen en willen participeren in dergelijke gruwelijkheden.
Bagatelliseren
Over dat bagatelliseren nog het volgende. Ik hamer er al jaren op: christelijke vrouwen uit Irak ondergingen hetzelfde lot als de Jezidi-vrouwen. Waar is de aandacht, de support, de erkenning voor wat hen is aangedaan? Het zijn met name de Jezidi’s, zelf slachtoffers, die dit steeds benoemen. De Westerse media zwijgen hierover. En dan de IS’ers die ‘strijders’ worden genoemd of ‘Syriëganger’. Alsof het om stoere jongens, ferme knapen gaat die naar Syrië gingen om dappere daden te verrichten, terwijl zij voor de ideologie die zij aanhangen weerloze slachtoffers hebben vermoord, gemarteld, verkracht en verhandeld.
Eufemismen
Het zijn eufemismen om niet te hoeven spreken of schrijven over deze voor velen onvoorstelbare gruwelijkheden. Maar dat het onvoorstelbare soms waar is, dat de werkelijkheid soms ons voorstellingsvermogen te boven gaat, wil niet zeggen dat zwijgen of eufemistisch taalgebruik dan maar de oplossing moeten zijn. Soms moeten wij, om mr. Hiddema te citeren, ‘het beest in de bek kijken’. Niet om ons te verlustigen in het gruwelijke leed van een ander. Maar om echt te kunnen helpen en helen hebben deze slachtoffers, mannen en vrouwen, het nodig dat zij hun verhaal kwijt kunnen bij specialisten. En dat het leed dat hen is aangedaan erkend wordt in alle facetten daarvan. Ook het onvoorstelbare.
Vader Faber: "Hoe pijnlijk ook, alles wat Hiddema zei, klopte. Het allerergste vind ik wegkijken. Zo geef je iedereen de mogelijkheid om het niet te hoeven weten. We moeten het beest in de bek kijken."👇#annefaber https://t.co/5CLrSnScP1
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) April 13, 2019
Rechtvaardigheid
Dit heeft uiteraard ook met rechtvaardigheid te maken; de jihadisten moeten gestraft worden, ter verantwoording worden geroepen. Daarbij helpt het niet nog geen tiende van wat zij op hun kerfstok hebben te benoemen en de rest ongemoeid te laten. En uiteraard, de roep om juist deze ‘strijders’ en hun ‘bruidjes’ terug te laten keren in Westerse landen, ook in ons land, moet in het licht van alles wat zij gedaan hebben, worden gewogen. Je kunt geen weloverwogen besluit nemen over hun terugkeer, wanneer je ontkent of onbenoemd laat wat zij hebben misdaan.
Begrip
Ze hebben geen ‘fout’ gemaakt, zoals een aantal van hen zegt in een interview . Keer op keer wordt er een beroep gedaan op begrip of empathie van de bevolking voor de daders en hun handlangers, niet voor de slachtoffers. Zo vond de Leidse hoogleraar contraterrorisme Bakker dat Nederland deze ‘verloren zonen’ terug moest halen. Voor TPO schreef ik destijds al een reactie daarop waarin ik inging op zijn oproep, die gebaseerd lijkt op een gelijkenis uit de Bijbel (Evangelie van Lucas 15) over de verloren zoon. Echter, de verloren zoon in het Bijbelverhaal heeft spijt van wat hij heeft gedaan. Hij claimt niet ‘een fout’ te hebben gemaakt. De verloren zoon had ook geen minderjarige meisjes en vrouwen verkracht en als slaaf verhandeld of gemarteld.
Terugkerende jihadisten zijn geen ‘verloren zonen’ , schrijft @AfshinEllian1 https://t.co/ZkI2ojdxZT pic.twitter.com/GR3mBda5tO
— EW (@ewmagazinenl) July 18, 2017
Berouw
Het is een bizarre vergelijking en het doet een beroep op christelijke waarden, echter gebaseerd op een verkeerde perceptie daarvan. De Bijbel, inclusief het verhaal over de verloren zoon, maakt nogal een groot ‘ding’ van oprecht berouw van zonden. En na berouw komt er ook verandering van gedrag, van je levenshouding. Het gaat altijd om een innerlijke verandering die uiteindelijk extern waarneembaar is door verandering van gedrag. Dat doet een beroep op de zondaar zelf, pas in tweede instantie op de ander. Edwin Bakker draaide dit Bijbelse principe om. Gods woord op die manier misbruiken, daar maak ik bezwaar tegen. Toen en nu.
Daadkracht
Maar het zegt wel iets over ons en over onze tijd. Het Westen heeft een probleem, net als Syrië en Irak zelf uiteraard, wat te doen met deze jihadisten, man en vrouw. Het internationale recht, maar ook de politiek zit met deze mensen en hun wandaden en weet niet wat te doen. Moeten zij terug en hier worden berecht, moet er een internationaal tribunaal komen? Deze vragen houden de publieke opinie al jaren bezig. De oplossing ligt in daadkracht tonen. Naar daders en slachtoffers toe.
De oplossing is niet het gruwelijke leed van de slachtoffers bagatelliseren of negeren en de dader-slachtofferrol omdraaien. Ten eerste omdat dit geen recht doet aan de christenen en de Jezidi in Irak, Syrië en Libië. En ten tweede omdat mensen geen verantwoordelijkheid laten dragen voor hun gruwelijke daden de samenleving overal in de wereld onveiliger maakt en de daders zo nooit tot inkeer zullen komen. Juist in het aangezicht van zoveel kwaadaardigheid houd je vast aan je eigen normen en waarden.
Omkering normen en waarden
En precies dat vergeten wij, sterker nog, zoals in het voorbeeld van de verloren zonen en bij het verbloemende taalgebruik, draaien wij onze eigen normen en waarden om. Wij passen deze aan aan de kwaadaardigheid van de daders en wij laten slachtoffers daarmee in de steek. In deze ‘inclusieve’ tijd, zijn wij inclusief naar het kwaad en zeggen wij tegen daders ‘ik zie jou’. Tegen slachtoffers zeggen wij het liefst niets en daarmee zeggen wij, bewust of onbewust, ‘ik wil jou niet zien.’ Want als benoemd wordt wat deze vrouwen, mannen en kinderen is aangedaan, moeten wij daar iets mee.
Daders als slachtoffers
Liever pretenderen wij grootmoedigheid door daders slachtoffers te maken. Dat kost namelijk niets. Maar als je moet toegeven dat je hebt weggekeken bij genocide, dan zegt dat iets over jou zelf. Over wie je bent wanneer het echt ertoe doet, welke keuzes je dan maakt of niet. Makkelijker is het om de daders hun verhaal te laten doen, maar ze nooit echt hard aan te pakken (pun intended) in zulke interviews. Denkt u maar aan het interview van Margriet van der Linden met Laura H. Daders en hun gruweldaden worden zo ‘incidenten’ en ‘excessen’ waarover je wel eens leest, en meer niet.
'KRO NCRV maakt programma’s voor degenen die geloven in het goede in mensen.’ Ja, dat credo leidt natuurlijk rechtstreeks naar Laura H. vrijuit op de televisie laten vertellen hoe moeilijk haar leven is geworden na haar 'foutje', schrijft Philip van Tijn. https://t.co/X5LsY3Y4Eu
— EW (@ewmagazinenl) December 29, 2019
De menselijkheid van het slachtoffer wordt zo ondergeschikt gemaakt aan ons eigen onvermogen om te gaan met de harde werkelijkheid. Nee, het is de harde werkelijkheid, de daders van gruweldaden die in onze inclusieve tijd een ‘gezicht’ moeten krijgen of hun ‘verhaal’ moeten kunnen vertellen. Maar dan zonder het oordeel over hun daden, zonder de kwaadaardigheid en de duistere kant daarvan in het licht te zetten. Dat heeft effect op ons allemaal, op daders, slachtoffers en omstanders.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland14 juli 2023Afscheidsbrief aan Sigrid Kaag: een verdiende val
Klimaat en Milieu24 juni 2023Westerse klimaatprofeten vervangen de traditionele religie
Islam/Moslims14 mei 2023Verkiezingen Turkije: geen enkele hoop voor religieuze minderheden
Antisemitisme12 april 2023De imam, de moskee en de pro-Palestinalobby
Als je het opneemt voor de christenen worden de moslims beledigd. Dus doet de christelijke Europa het niet want dan worden de moslims boos. En Europa wordt overspoeld door moslims sinds Merkel de startschot heeft gegeven voor de kolonisatie van Europa. Dat de christelijke minderheden elders worden vermoord verneem je niets bij onze brave media maar over de Oeigoeren in China raken zij niet uitgepraat. Het ziet er naar uit dat de huidige elite neigt naar een islamitische Europa. Niet zo gek als je ziet hoeveel goeds de islam heeft gebracht. Kennelijk verveelt de lange vredestijd in Europa de politici anders kan ik het niet uitleggen. Door vele doden wordt het levendiger en niet zo saai als het was.
Hypocrisie draait overuren. Hier staat men in startblokken om excuses aan te bieden voor slavernij van 200 jaar terug maar de nieuwe slavernij door moslims wordt volmondig verzwegen.
Deze door jou genoemde nieuwe slavernij, wordt niet alleen volmondig verzwegen, maar gaat veel verder, die nieuwe aanvoerster van D’66 schaamt zich er niet voor, om als sponsor op te treden van dit soort groeperingen.
Ja, dat is een heel grote schande. Wie op Kaag stemt is mede schuldig.
D66 is een akelig clubje met nare mensen. Had al lang verdwenen moeten zijn.
VN stuk, waarin staat: “vanaf 2060 dient Europa hoofdzakelijk te bestaan uit islam, aangehangen door een mensbeeld, gelijkend op het Egyptisch ras”
Ik heb het niet gelezen naar verbazen doet het mij niet. Als het ergens naar complot ruikt dan is het bij deze criminele organisatie.
Goed stuk over een triest stuk geschiedenis, wat toch wel weer laat zien dat de islam het kankergezwel is van de wereld.
Dat is een stelling waar geen bagatellisatie aan toegevoegd hoeft te worden.
Het mag zo langzamerhand duidelijk zijn hoe de islam over het westen denkt, ook de gematigde moslims alhoewel je dat zelden uit hun mond zal horen.
Ben bang, dat wanneer de gematigde moslims moeten kiezen, er geen gematigde moslims zullen zijn.
‘Gematigde moslims’… als je daarin geloofd dan heb je het principe van de islam nog niet begrepen. De islam staat voor ‘onderdrukking’ van het zwakkere door het sterke. Islam is gebaseerd op omstandigheden waarin je ten allen tijde klaar moest staan om alles wat je bezat te verdedigen tegen wie dan ook: een vijand die plotseling op kwam dagen, óf een vriend die zich opeens tegen je keerde. Een woestijncultuur, waar de wet van de survival of the fittest heerst.
Die woestijncultuur heeft inmiddels onze urbane samenleving bereikt en is daar langzaam aan een opmars bezig. Alles erodeert door de gure wind van de islam. Alles wordt vernietigd, structuren, gebouwen, gemeenschappen. Tot er niets meer is en iedereen bang moet zijn voor de ander. Het is een doodscultuur, niets meer en niets minder.
Sonja noemt in dit stuk niet voor niets de jihadi-vrouwen, die de wreedheid van hun ‘mannen’ nog eens onderstreepten door hun eigen gedrag. Onze westerse viva-blik heeft een totaal naïef en verwrongen beeld van vrouwen. Kijk maar naar een willekeurig reclameblok, dan kun je zien hoe we tegen vrouwen aankijken. En mannen…
We krijgen wat we verdienen.
Volkomen eens met uw commentaar.
Ik had gematigd ook tussen aanhalingstekens moeten zetten, of moeten spreken van de doofstomme moslim 🙂
Uw reactie is verwijderd. Gebruik van ongeldige e-mail-accounts is niet toegestaan. Controleer uw ingevoerde e-mailadres. Zie: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/
Het kankergezwel in de (westerse) wereld is socialisme/ communisme/marxisme of welke naam men er ook aan wilt geven. De meest passende naam is Fabian socialisme naar de society die socialisme stap voor stap via de stembus wou bereiken in plaats van revolutie.
Zonder dit socialisme zou de islam nooit enige voet aan de grond hebben gekregen in het westen.
We verliezen onze vrijheden niet in de toekomst aan de islam, maar in het hier en nu aan het socialisme dat al lang tot in alle haarvaten van onze maatschappij is doorgedrongen en werkt iedereen die de sociaal democratie als basis voor onze maatschappij beschouwd hier aan mee.
Een zeer urgent stuk dit. Niet voor het eerst dat Sonja de vinger legt bij de brutale provocaties van een overheidsinstelling die ons zou moeten diénen. Het is met geen pen te beschrijven wat die misselijkmakende elitaire en incestueuze NPO-kliek ons durft voor te schotelen. Dat dit mede door mij betaald wordt, tart ieder rechtvaardigheidsbesef en vereist grote zelfbeheersing. Hoe kún je zo je geld verdienen, heb je dan totaal géén eergevoel, géén verantwoordelijkheidsgevoel, géén zelfreflectie of zelfinzicht, géén idee van goed en kwaad???
Ja, dat zou het wel eens kunnen zijn, want dat zou deze onbegrijpelijke en blijkbaar niet-aflatende stroom van provocaties via tv en radio verklaren: deze mensen hebben, preciés als die ISIS-terroristen, GEEN ENKEL besef van goed en kwaad meer.
Het is zoals Leon de Winter een tijd geleden schreef: “Het Westen herkent het kwaad niet meer.” Het avondland gaat ten onder, we zien het voor onze ogen gebeuren. In een verbijsterend tempo.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/235488003/westen-herkent-het-kwaad-niet-meer
p.s En hoe is het in Gods naam mogelijk dat een partij die zich ‘christelijk’ noemt, met nota bene een minister op de post die er over gááat, hier NIETS tegen doet. NIETS… wat een schande.
Als het zover is wordt deze partij gewoon Denk 2.
Tijden veranderen, dus.!
U bent net zo boos en verontwaardigd als ik. Vraag me elke dag af waar het gezonde verstand is gebleven. Veel mensen vragen zich af “ waarom worden de daders als slachtoffers behandeld en veel slachtoffers worden dubbel slachtoffer.
Deze ontwikkelingen geven aan dat een tijdje geleden de verkeerde afslag is genomen en het kwaad met vele gezichten niet meer herkend wordt.
Aangaande de islam wordt er al jaren een aangepaste ethiek gehanteerd, die er op lijkt neer te komen dat koste wat het kost verhinderd moet worden dat de islam in een negatief daglicht komt te staan. Kinderen die maandenlang verkracht worden (UK, Grooming Gangs, al minstens 500.000 slachtoffers), vrouwen die massaal verkracht worden (Scandinavie, verkrachtingsepidemie), ontstellend hoge cijfers in criminaliteit en betrokkenheid bij terrorisme, enzovoort, het suggereert een ideologie waar filosofen als Karl Popper en Hannah Ahrendt de handen vol aan zouden hebben om die te analyseren. De Franse islamkenner Gilles Kepel spreekt van een burgeroorlog, dat men met de islam een burgeroorlog importeert. Het is een vergrijp die betrokken politici de status van criminelen geeft. Wegens misdaden tegen de mensheid.
Resoluties 1743:1605,1606 van de Eu
1) Er wordt gesproken over IS, alsof het zou gaan om een daad door fanatieke, geradicaliseerde moslims, maar in werkelijkheid is dit gedrag eeuwenlang ‘normaal’ geweest onder moslims.
Want Mohammed behandelde de Beni Quraiza, een joodse stam Arabieren op die manieren, dit is uitgebreid verslagen in koran en in de sira (biografie van de profeet). En alles wat Mohammed doet, is toegestaan voor moslims, zelfs geboden om na te volgen. Jihad draait om plunderen, moorden, verkrachten en tot slaaf maken.
2) Dan het punt waarom dit feit altijd wordt weggehouden van de westerse lezer. Dit is omdat wij sinds de ontdekking van de natuurwetten willen geloven dat alleen de natuur de grondslag is van het menselijke handelen en dat verschillen in cultuur oppervlakkig zijn. Alles wat niet klopt met deze theorie, wordt weggefilterd, want is onaangenaam, levert cognitieve dissonantie op.
Lees het boek ‘Van nobele wilde tot Marx’ waarin uitgebreid wordt aangegeven hoe het idee van natuur werd opgenomen in het marxisme.
Het is onbegrijpelijk dat mensen die toch echt van dichtbij met de islam in aanraking zijn gekomen, zoals bijv. Gertjan Segers (die een aantal jaren in Cairo heeft gewoond) niet inzien dat de basis van de islam onderdrukking is, indien nodig met geweld af te dwingen. Dat is toch aan werkelijk ALLES te merken? Een bijbels spreekwoord zegt: ‘aan de vruchten herkent men de boom’. Nou, kijk eens naar wat de islam in al die eeuwen heeft voortgebracht? Het is in al die landen een puinhoop en een woestenij. De enige manier om vrede te bewaren is door een dictator die iedereen die tegen hem is zó bang maakt dat ze het wel uit hun hoofd laten iets te beginnen.
Veel mensen zeggen: ja, maar niet álle moslims zijn zo. Dat zal zeker waar zijn. Maar bedenk eens welke naam tegenwoordig in veel West-Europese landen bovenaan de lijst van meest gebruikte jongensnamen staat? Dat is Mohamed. Al die jongens worden dus genoemd naar de profeet mohamed. En het verhaal van mohamed is genoegzaam bekend onder moslims, en iedereen die het wil kan het lezen. Want naast de koran hebben moslims nog een aantal belangrlijke geschriften. En je wilt niet weten welke wreedheden er in Hadith en Sira zijn opgetekend over deze bloeddorstige, haatdragende pedofiel. Hij verkrachtte bijv. vrouwen in het bloed van hun vermoordde echtgenoten.
Naar dat stuk uitschot worden dus dagelijks jongetjes vernoemd. Ik weet niet wat erger is, je zoon Mohamed noemen of Adolf.
Het is om te kotsen.
“ja, maar niet álle moslims zijn zo.”
Dit gebruikt men inderdaad vaak. Dat komt ongeveer neer op zeggen dat de Holocaust niet is gebeurd, omdat ‘niet alle Duitsers op Hitler hadden gestemd en niet alle Duitsers bewaker in Dachau waren’.
In de koran-hadith wordt ook toegelicht dat elke moslim op zijn eigen manier jihad bedrijft, met of zonder geweld, als hij maar de intentie heeft om de islam te verbreiden. Het geweld komt altijd pas als de moslims een goede positie hebben verworven. Het optreden van Mohammed in Medina en later in Mekka illustreert dit geheel: beide keren werkte hij zich naar binnen met onderhandelingen, daarna kwam de uitroeiing van tegenstanders. (Montgomery Watt heeft hier twee werken over geschreven).
Verder heeft de koranexegese ook voorgeschreven dat de moslims alleen strijd mogen aangaan als er redelijk uitzicht is op succes. Ze hebben daar allemaal regels voor. Iedereen kan dat nazoeken, net als Hitler doen ze niet geheimzinnig over wat ze van plan zijn. Dat suffe Europeanen ondanks alles de feiten niet willen onderkennen ligt geheel aan henzelf.
Ja, hier in Europa lijken velen wel niet wijs. Politici met name ook niet. Ik begrijp niets van dit wegkijkgedrag. Ik wantrouw alle moslims ook als ze aardig lijken. Hun fanatisme op de koran vind ik eng.
Ik zou wel willen weten wat mensen als Aboutaleb, die heel aardig lijkt te zijn, van dit probleem vindt. Hoe kan je in de moskee zitten en zeggen gelovig te zijn, als je weet dat dit praktijk van alle dag is……. dat begrijp ik niet. Ik zou dat niet kunnen. Zou me plaatsvervangend schamen.
U schrijft: “dat de basis van de islam onderdrukking is, indien nodig met geweld af te dwingen.”
Het deed me gelijk denken aan het huidige Nederland, waar demonstreren voor sommigen verboden in. Waar grondrechten geschonden worden. Waar je alles hoort over rellende autochtonen, maar alleen zalvende woorden over de rellende bontkraagjes. En waar andere meningen de kop ingedrukt worden om iedereen in de pas te laten lopen. Volgens mij is de Islam ons land al op een sLinkse manier aan het overnemen.
1/2 Zéker doet de islam dat. En voor een groot deel hoeft ze daar niet eens de messen voor te trekken. Ze hoeven alleen maar de vrijgekomen ruimte in te nemen. Die is ontstaan door wat ik ‘extreem-links’ noem: onze westerse elite die ons voorgaat in het overboord gooien van alle normen en waarden, alle tradities, al het eigene dat onze cultuur heeft.
Lees maar, vandaag in Trouw: “Het is tijd voor nieuwe feestdagen.” Een voorstel van een lezer (uiteraard PvdA-lid, de archetypisch links-elitaire politieke partij van NL, die ons al 70 jaar kloekmoedig voorgaat op weg naar de afgrond) om christelijke feestdagen overboord te gooien en in plaats daarvan o.a. een ‘Dag van Europa’ te zetten, koningsdag te vervangen door d ‘dag van de democratie’, en Nieuwjaarsdag in het kader te zetten van de ‘gezondheid van de aarde’.
Het hedendaagse dwaallicht Yuval Harari citerend komt deze jurist heel toevallig uit op allemaal ‘feestdagen’ die naadloos in het politieke program van de PvdA (en daarmee van eigenlijk alle partijen behalve PVV, FvD en SGP) passen.
https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-het-is-tijd-voor-nieuwe-feestdagen~bb99b105/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F
Ik moet zeggen dat het een aandoenlijk onnozel en vooral typisch PvdA geluid is in het Parool. Allereerst “Kijk naar de feesten die ik vier en je weet wie ik ben”. Een geheel verkeerde weergave, het zou moeten zijn “Kijk naar de feesten die ik vier en je weet in welk land ik woon”. Ik heb mijn geboorteland niet gekozen en daarmee ook niet mijn feestdagen.
Het gewauwel over het laïcisme is tergend. Dit Franse systeem wordt niet toegepast in Nederland. Ik vraag me af wat de schrijver er van zou vinden als uiting van laïcisme het hoofddoekje verboden zou worden in het openbaar.
Maar hij roept en vindt gehoor. Hadden alle meningen maar zo’n breed publiek.
2/2 Erg deprimerend, en wat erger is: als ik het stuk lees wens ik tot in het diepst van mijn hart niet met de schrijver man in éen land te wonen, met hem géen overheid te delen, geen juridisch systeem. Ik ervaar hoe langer hoe minder ‘gezamenlijkheid’ met dit soort ideologen.
Dát is het ontwrichtende gevolg van de geestelijke en maatschappelijke afbraakroute die de Westerse wereld ingeslagen is, onder de enthousiaste leiding van intellectuelen en kunstenaars (lees Ewald Kiefts ‘Oorlogsenthousiasme’ of Raymond Arons ‘The Opium of the Intellectuals’).
De ‘gewone’ man en zijn verachte ‘gezond verstand’, door communisten en socialisten ontdaan van zijn individualiteit en verachtelijk op een hoop gesmeten – die zij vervolgens ‘volk’ of ‘massa’ noemen – delft het onderspit tegen de ideologische dromen van onvolwassen maar o zo geleerde denkers en praters.
Ik ben het met u eens, ik wil ook liever niet met deze mensen in 1 land wonen. De tegenstellingen in de maatschappij worden steeds groter en de onvrede neemt toe. En jammer genoeg zijn we met te weinig om een politieke verschuiving te veroorzaken. Het gezegde De waarheid ligt in het midden klopt niet meer. De waarheid is opgeschoven naar links, zeker nu de VVD ook een linkse partij in wording is. Mijn enige troost is dat ik er in die toekomst toch niet meer ben.
Die Gert-Jan Segers heeft volgens mij een heel pervers idee van christendom. Dat naastenliefde het excuus is om je cultuur te vullen met mensen die die cultuur willen vernietigen. Het betreft een ontstellend lichtzinnige houding wat betreft het werkelijke karakter van de islam. Je ziet dat ook bij Frans Timmermans. Die meent te weten dat de islam al 2000 jaar bij Europa hoort. Een vergelijkbare waan zie je bij zijn naamgenoot in Rome. Het grote wegkijken van het islam-geinstigeerde kwaad, dat zie je bij al deze mensen.
Nog een laatste opmerking n.a.v. de scherpe analyse van Sonja: “Daders en hun gruweldaden worden zo ‘incidenten’ en ‘excessen’ waarover je wel eens leest, en meer niet.”
Ten diepste betekent dit eenvoudigweg dat deze gruwelijkheden ons ter verstrooiing worden opgediend. De ergste dingen zijn ‘amusement’ geworden. Wat een afgestompte massa zijn we geworden.
De-escaleren door slachtoffers op te offeren aan slachters is onrecht en voedt onrecht. Mag het verzwijgen en verhaspelen van de verhalen
van christelijke vrouwen van Irak verbroken worden met een verbod op uitingen van mohammedanisme in het publieke domein.
Zeer goede, indringende column van mw Dahl als.
Geheel links Nederland maakt zich schuldig aan wegkijken en bagatelliseren de npo voorop.
Jihad criminelen zijn een onderdeel van de Great Reset. Ze worden gebruikt voor het vuile werk.
Inderdaad Nederland leeft in een maalstroom van leugens via Links en de Media.
Onze democratische rechten bestaan niet meer voor Links en de Media.
Wat mij altijd blijft verbazen is hoe snel mensen hun kritiek laten varen als ze ineens afhankelijk worden van degene die ze bekritiseren. Ik bedoel dat zo, stel je hebt een media-onderneming en je krijgt plotseling een opdracht van de NOS. Mijn ervaring is dat 9 van de 10 mensen dan hun ethiek opzij zetten, hun mond houden en de opdracht accepteren. Ik heb zelf in zo’n situatie gezeten als klokkenluider en dat is bijna mijn dood geworden. Heb ik er achteraf spijt van dat ik een melding bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg heb gedaan en bij de FIOD? Nee ondanks alles vond ik dat ik niet kon en mocht zwijgen. En toch zwijgt 9 van de 10 mensen…… of misschien zelfs wel 999 van de 1.000 mensen dat komt meer in de buurt. Waarom? Eigen hachje!
Daar heeft u gelijk in. Het nieuwe moraal wordt gekocht en welke zaak werkt niet voor geld. En zo worden de neuzen althans fictief in een richting gezet. In 1948 hebben de communisten in Tsjechoslowakije alle bedrijven onteigend. Niet gestolen maar kleine bedrijven voor een belachelijke prijsje gekocht en de eigenaar baas gemaakt mits hij naar hun mond zou praten. Wat hier gebeurd is een lichte variatie daarop.
Het narratief van de MSM:
-Moslims zijn per definitie zielig.
-Israël is per definitie slecht.
-Conservatieve partijen zijn per definitie racistisch.
-Mensen met andere meningen zijn per definitie dom.
-Tegengeluid is per definitie niet nieuwswaardig.
-Trump was de slachter van Amerika en heeft de wereld bijna in de afgrond gestort.
-Als een (kleine) meerderheid van de wetenschap het ergens over eens is, dan is dat per definitie waarheid.
-Rusland en vooral Poetin moet je per definitie wantrouwen.
-De EU is per definitie heilig.
-Over de Great Reset praat/schrijf je niet, maar moet te allen tijde geïnocculeerd worden bij het volk.
-Daders verdienen per definitie medeleven.
-Immigratie is per definitie goed en hard nodig.
-Niets wat de overheid fout doet is verontwaardiging waard.
-Als de deugers en de overheid nog geen consensus hebben gevormd over een onderwerp behandel je dat neutraal (of helemaal niet), daarna volg je de consensus.
Dit is de manier waarop je journalistiek moet bedrijven om bij de MSM te werken. De lijst is overigens niet compleet en valt nog op allerlei vlakken aan te vullen.
Het zou me niks verbazen als ze dat ingelijst aan de muur hebben hangen…
IS is een misdadige organisatie. Wie van hun wandaden wegkijkt of zelfs ze vergoelijkt is eveneens schuldig.
Daders als slachtoffers. Links ten voeten uit. Tenzij de dader een blanke man is. Dan moet ie hangen.
Jezidi’s hebben de pech dat, net als de Koerden in Turkije of de Saharawi stam in de Westelijke Sahara, de aggressors op het moment een nuttige rol spelen voor de powers that be.
De grote hamvraag is natuurlijk waarom dit alles wordt georchestreerd. Uiteraard zijn er een groot aantal naïve ideologen die dromen van een multiculturele utopie en lijden aan een ernstige vorm van culturele zelfhaat.
Maar wat is het doel van het grootkapitaal?
In een kennismaatschappij welke alsmaar complexer wordt, is een influx van laagopgeleiden die de lokale taal niet machtig zijn nou niet echt bevordelijk voor de economische positie van Europa. Je zou deze groep voor een habbekrats aan het werk te zetten, a la Foxconn in China, ware het niet dat deze fabrieken juist steeds meer gebruik maken van AI en robots.
Korte termijn winst, zoals het spekken van NGO’s of een waardestijging van vastgoed, kan een mogelijke motivator zijn. Echter, als de economie en maatschappij onvermijdelijk in elkaar stort, dan zijn de verliezen vele malen hoger.
Het is catastrofaal om weg te kijken en deugneuzen nieuws te brengen. Geen kritische verhalen vertellen over genocide en moderne slavernij en thee drinken bij OP1 of M.
En moordenaars, in naam van Alla, als slachtoffers interviewen.
Ik ben bang dat toekomstige historischi over 50 jaar schrijven: tussen 2010 en 2020 toen hadden we nog kunnen ingrijpen, het is nu te laat om de chaos terug te draaien.
Het hele probleem heet overal ter wereld moslims! Nee hoor ik u denken maar het is wel zo! Christelijk met niet gelovig is geen probleem, dat gaat prima samen. Joden en moslims weet iedereen dat gaat op enkeling na pertinent niet samen. En zo is het ook met de Jezidi’s ‘. De moslims denken nog steeds hun geloof overal ter wereld te kunnen opdringen. En dat is overal ter wereld nu net het probleem, ze eisen respect een woord wat ik voor niemand gebruik, maar als ik me gedraag dan krijg je dat heus wel! Kun je dat verwachten van iemand die het moslim geloof aanhangt? Nou nee! Mijn blonde vriendin wordt voor H… uitgemaakt als ze niet reageert op bedreiging uit die hoek, en dat is net zo als je als Joodse, christelijk gereformeerd of zelfs niet een geloof aanhangend voor H.. wordt uitgemaakt. En dat is dan je dochter van midden 20! Nee je moet doen wat die moslims willen, je laten gebruiken als een slavin en daarna is je dochter een slachtoffer van gruwelijk geweld net als in de zandbak!
Wanneer zaken “op straatniveau” onlogisch lijken, kijk dan naar degenen die aan de macht zijn. En dan heb ik het niet over Rutte..
Ik heb gewerkt met [ Turkse ] – moslims . Omdat ik christen ben noemden ze mij een – letterlijk – christenhond !
En dan worden wij elke keer om onze oren geslagen dat wij moslims discrimineren. Ahum….
Sonja dank voor dit artikel.
Overigens heb ik het idee dat slechts zeer weinig mensen in Europa zich iets aantrekken van de wereldwijde christen vervolging. Met name in moslim landen.
Ook de meeste bezoekers op deze site hebben geen flauw idee hoe ernstig christenen vervolgt worden wereldwijd. Kijk eens op de website van Open Doors.
Wat uiteindelijk zal gebeuren mensen is dat als ze klaar zijn met de christenen de niet gelovigen aan de beurt zijn.
Het Westen heeft een probleem … maar niet met wat te doen met deze jihadisten. Zoals in dit uitstekend artikel staat beschreven, is het het westen zelf het probleem van het westen.
Daar gaan we weer. Alle religies over éen kam. Uitermate dom.
Uitroeien klinkt een beetje eng. U stelt toch geen inquisitie voor? Het aanhangen van een religie is een vorm van vrijheid die je niet zomaar kan afnemen. Dat heeft de historie ons wel geleerd. Ondanks alle heilige oorlogen blijkt het schier onmogelijk om geloofsovertuiging uit te bannen.
Religie is daarnaast in bijna alle landen verweven met de staat en de politiek. Het lijkt me dan ook geen haalbare kaart.
Tot 1956 (Suez crisis) en 1979 (Iraanse revolutie) hadden de Europese machten weinig problemen met de islamitische wereld. De moslims waren bezig te verwestersen door gewoontes en kleding van Europa over te nemen.
Dat veranderde pas in de jaren 1960 omdat de Europese staten niet meer bereid waren om hun belangen te verdedigen met wapengeweld indien nodig. Maar vanaf 1683 (2de beleg van Wenen) was de enige reden dat de moslims Europa met rust lieten, het gegeven dat Europese wapens sterker waren dan die van de moslims en bovendien de Europese machten de politieke wil hadden om die wapens in te zetten.
De eerste voorwaarde bestaat nog steeds, de tweede niet.
De moslims hebben opgemerkt dat de politieke wil ontbreekt en gaan nu de plannen die ze al eeuwen in de wachtkamer hadden gezet, alsnog uitvoeren. Dit blijkt ook uit het feit dat ze verwestering in gewoontes en kleding hebben teruggedraaid.