Europees Hof voor de Rechten van de Mens steunt islamitische fundamentalisten
Links-activistische rechters meten zich politieke rol aan
Titelfoto: Zitting Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Bron: http://www.echr.coe.int
Vorige week bevestigde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens de veroordeling van een vrouw in Oostenrijk, die de profeet Mohammed een pedofiel had genoemd omdat hij blijkens de Koran zijn huwelijk met de zesjarige Aisha consumeerde toen zij nog maar negen jaar was. Jan Gajentaan gaat in op de steeds politiekere uitspraken van een activistisch Europees instituut.
Idealisme
De oprichters van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in 1959 waren vervuld van idealisme. Het Hof vloeide voort uit het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) uit 1950 en valt niet onder de EU, maar onder de Raad van Europa, waarvan 47 Europese landen lid zijn en zes niet-Europese landen de waarnemerstatus hebben. Het Hof is onderdeel van een waaier aan Europese instellingen die na de oorlog zijn opgericht, om een terugkeer van het nazisme te voorkomen. Maar door de links-activistische instelling van de rechters ligt dit Hof steeds meer onder vuur.
Gouvernement des juges
In een zeer verhelderend artikel van de Belgische politicus Jean-Marie Dedecker uit 2017, Visumrel: gouvernement des juges vind je zowel in Brussel en Straatsburg wordt helder uiteengezet hoezeer de links-activistische rechters van dit Hof een normaal immigratie- en uitzettingsbeleid ondergraven. Daarmee brengen ze de nationale soevereiniteit en werking van de democratie in gevaar. Ook OpinieZ-collega Freek van Beetz schreef eerder over dit fenomeen. Sinds vorige week tast het Hof ook de vrijheid van meningsuiting aan.
The European Court of Human Rights has become dangerous as it erodes freedom of speech to create new Islamic blasphemy law. There should be no penalty for criticising a religious belief or a dead person. https://t.co/CXJBGEwZyx
— David Kurten (@davidkurten) October 29, 2018
Migratie
Dedecker wijst op een aantal cruciale arresten van het Hof, zoals het Hirsi Jamaa arrest uit 2009. In dit geval werd lidstaat Italië veroordeeld voor een pushback operatie, waarbij een tweehondertal Somalische en Eritrese bootmigranten terug waren gezet aan de kust van Libië. Italië werd veroordeeld tot stevige boetes. Sindsdien was het open huis aan de kusten van Italië en Griekenland, met als resultaat de komst van miljoenen visumloze migranten die in de meeste gevallen prima in de eigen regio opgevangen hadden kunnen worden en veelal gewoon economische migranten zijn.
Pas nu, met de komst van Lega en de Vijfsterrenbeweging in de Italiaanse regering en met name minister Salvini, voert Italië weer een krachtiger beleid terzake, maar ligt om die reden ook onder vuur in de EU.
Verbod uitwijzing terroristen
Een ander cruciaal arrest waar Dedecker terecht aandacht aan besteedt, is het Söhring arrest uit 1989. In dit geval betrof het een Duitser die zijn liefje met een mes had afgeslacht in de V.S. maar van het Hof niet uitgewezen mocht worden, omdat hem in de V.S. mogelijk de doodstraf zou wachten. De lijn van dit arrest is doorgetrokken in onze tijd naar strafzaken van personen verdacht van islamitisch terrorisme. Fundamentalisten dus, die in veel gevallen niet uitgewezen mogen worden van het Hof omdat er twijfel is over de rechtsgang in de landen waar zij hun misdaden begingen.
Dedecker wijst op het Abu Qatada arrest uit 2012. In dit geval mocht het V.K. een Al Qaeda terrorist en boezemvriend van Bin Laden niet uitzetten naar Jordanië, hoewel de Britse regering garanties had dat hij niet gemarteld zou worden. Volgens het Hof waren er onvoldoende garanties voor een juiste rechtsgang. Het gevolg is, dat de Europese straten bevolkt worden door heel wat ongure types en dat hier meer aanslagen plaatsvinden dan noodzakelijk is. Kennelijk wordt de veiligheid van de Europese bevolking door het Hof niet beschouwd als een mensenrecht.
Pedo-arrest
Komen we bij de derde stap van de drievoudige omklemming. Vorige week bevestigde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens de veroordeling van een vrouw in Oostenrijk, die de islamitische profeet Mohamed een pedofiel had genoemd omdat hij blijkens de Koran zijn huwelijk met de zesjarige Aisha consumeerde toen zij nog maar negen jaar was. Volgens het Hof zijn dergelijke uitspraken not done omdat zij religieuze gevoeligheden raken. Het waarheidsgehalte doet kennelijk niet terzake. Het is weer een nederlaag voor de vrijheid van meningsuiting. In Europe, Free Speech Bows to Sharia kopte de National Review.
This is the most corrupt, disgusting and barbaric ruling of our time! It sets back all the great work Muslims and non-Muslim minorities have done to advance Free Speech. No wonder citizens in Europe have lost faith in institutions like this one! https://t.co/aZOKSX3ZLC
— Ayaan Hirsi Ali (@Ayaan) October 27, 2018
Deprimerend
Zo worden onze ooit democratische en soevereine natiestaten steeds meer gewurgd door een net aan Europese instellingen en dichtgetimmerde verdragen. Links-activistische rechters hebben lak aan de oorspronkelijke bedoelingen (bestrijding van nazisme en soortgelijk gedachtegoed) en geven in plaats daarvan een vrijbrief aan islamitische fundamentalisten met boze bedoelingen. Zelfs het eventueel verlaten door een lidstaat van de EU biedt in dit geval geen soelaas, omdat het betreffende Hof onder de Raad van Europa valt (geen EU-instelling). Een deprimerende gedachte.
De politiek zal dit punt moeten agenderen. Het kan en mag niet zo zijn dat een paar links-activistische rechters in Straatsburg een verstandig immigratie- en uitzettingsbeleid de facto onmogelijk maken, de veiligheid van Europese burgers in gevaar brengen en – last but not least – ook nog eens onze vrijheid van meningsuiting de nek omdraaien.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Oplossing is ontzettend eenvoudig – zie Italie – domweg oordeel terugzenden en verdere correspondentie negeren.
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens beweegt zich op terreinen waar het niets te zoeken heeft. Ik weet niet welke inperking erger is: die van de vrijheid van meningsuiting, die van het recht op grensbewaking, of het recht van uitlevering van staatsgevaarlijke gekken. Dit Hof moet terug in haar hok en dat is het voorkomen van het afglijden van nette democratieen tot moordzuchtige dictaturen. Door islamkritiek af te schaffen, massiimmigratie van onintegreerbare moslims te faciliteren and door de veiligheid van massamoordenaars te stellen boven die van zelfredzame burgers raakt de politiek in Europa nog verder verstoord dan het door globalisering, marktwerking en federalisering toch al is. Het ondergraaft ook de soevereiniteit van afzonderlijke landen. Het netto effect van dit soort acties is dat het doorgeschoten EU federalisten verder in de kaart speelt, immers vanuit de EU instituties, inclusief het zgn. EU parlement, wordt daartegen amper of geen weerwoord geleverd. Dat heeft te maken met de onevenwichtigheden in het hele EU project. De vraag is op welke wijze we hier weer van af komen. Het probleem met mensenrechten is dat als je ze institutionaliseerd zoals in de VN en Europa dat ze op zichzelf komen te staan en op zichzelf verdedigd gaan worden. Er zijn geen ‘checks en balances’. Dat is dom. Dat werd al in 1945 ingezien door FD Roosevelt. Dat is wat de Amerikanen onder Trump weer aan het herontdekken zijn. Daarin verschilt hij trouwens maar weinig van zijn democratische en republikeinse voorgangers. Het onderstreept weer de gecompliceerde relatie tussen de natiestaat en internantionale verdragen. De gevolgen waren te voorzien. Sterker, ze waren voorzien. Hoe dom kun je zijn?
Krachtig en goed betoog
“Links-activistische rechters hebben lak aan de oorspronkelijke bedoelingen (bestrijding van nazisme en soortgelijk gedachtegoed)”
Links activisme = soortgelijk gedachtegoed.
Weinig verbazingwekkend dus dat links activistische rechters handelen zoals ze handelen.
En dit is enkel het topje van de ijsberg.
De hele rechterlijke en ambtelijke bovenlaag van west Europa is geïnfiltreerd, en wordt gecontroleerd, door linkse activisten.
Er zal nu heel snel verandering moeten komen, anders is het te laat.
Dat geldt ook voor het VN Vluchtelingenverdrag van 1953; de intentie was zogenaamde dissidenten uit Stalinistische Oost-Europa te beschermen. Een uitzondering op de vluchtelingenstatus werd gemaakt voor rondreizende Nazi’s die oorlogsmisdaden hadden gepleegd. In de geest moeten wij ook Syriers en Irakezen weigeren op te nemen. Meer neen, onze wereldvreemde rechters zien die niet als islamofascisten.
Zo is het hier immers ook al.
Links en allochtonen mogen hier straffeloos alles zeggen en doen.
De rest (vooral PVV-ers) is vogelvrij.
Gewelddadige tegendemonstranen van Pegida worden nooit veroordeeld, Pegida mag niet meer demonstreren.
Blokkeer-Friezen, die geen geweld gebruiken en een goed doel nastreven, komen voor de rechter.
Anti-Zwarte Piet demonstranten worden onder politie -begeleiding met bussen opgehaald.
Kan het nog gekker?!!
OM en rechterlijke macht zijn zeer links, net als de politiek en overheid!
Wat mij zo opvalt is dat rechters zich ook al bemoeien met de rechtsgang in andere landen. M.a.w. zij bepalen of die rechtsgang wel goed is of niet. Waar staat dat dat zij dit kunnen doen. Wanneer een misdaad in een ander land is gepleegd is de consequentie ook voor de dader dat hij daar dan wordt veroordeeld en niet wordt beschermd door dit soort rechters.
Wat ik mij bij deze groep ook af begint te vragen ,met zulke beslissingen , als ik dan vanmorgen in de courant lees , dat bij 90 % van de toiletten in het Europees parlement sporen van cocaïne gevonden word , ja worden we geregeerd door snuffelaars ????
Ook in Nederland worden de rechten van de mens volgens artikel 1 volop geschonden door de overheid.
De zogeheten ‘kwetsbaren’ in onze samenleving worden volkomen gewetenloos als minderwaardig weggezet. Als ouders bieden wij aan onze zoon met een complexe geestelijke achterstand 24/7 365 dagen per jaar, zorg in de nabijheid, dus altijd en overal binnen 1 uur beschikbaar. Zo kan hij al 20 jaar lang een 40 urige baan hebben in het bedrijfsleven. Omdat zorgbureaus dat niet kunnen en willen maar wij als ouders wel, mag dat niet of zodanig dat de kosten de vergoeding verre overtreffen.
Omdat wij de ouders zijn, die dus 100% succes hebben, moet hij volgens de regels naar een instelling, waar hij door gekwalificeerde hulpverleners naar de bliksem wordt geholpen. Duizenden reacties kregen wij na de media aandacht, om te strijden tegen dit onrecht en kregen van huilende mensen te horen dat naasten en bekenden van hen uit wanhoop uit het leven zijn gestapt.
De gemeenten hebben alleen regels, ook als die niet passend zijn voor de hulpvragers. Een schande in onze beschaving.
Zie internet en google ‘henny en hilda molensteen’ en volg de radio, tv en andere media aandacht afgelopen maand. Het wordt vervolgd, want onze zoon en mensen in het land rekenen op ons
Goed stuk, hr Gajentaan. Ook de verwijzingen naar anderen die zich met de rare zaken van het Europese Hof hebben bezig gehouden, zijn heel verhelderend en duidelijk en zeer lezenswaardig. Ook de intelligente tweets die er tussen staan, zijn zeer verhelderend en dat er nog mensen met verstand zijn.
Me dunkt dat het juist een aantasting van de soevereiniteit van Oostenrijk was geweest als het Hof de uitspraak van de nationale rechtbank had overruled. Wat wil je nou?