- Het Kaartenhuiskabinet Rutte-3 - 23 oktober 2017
- Forum voor Democratie gaat niet VVD, maar PVV leegvreten - 29 september 2017
- Het begint met een lolletje - 8 september 2017
Op zondag 15 november 2015 kwam ik een wat ouder artikel uit de Boston Globe tegen. Een artikel van Zeba Khan, genaamd Words matter in ’ISIS’ war; so use ‘Daesh’. De term Daesh wordt al langer door Obama gebruikt en ook na de afschuwelijke aanslagen in Parijs werd de naam door president Hollande gebezigd.
Er lijkt een voorkeur te ontslaan om de termen ISIS, ISIL of IS niet langer te gebruiken. Om voor de moordlustige islamitische bendes in Syrië, Irak en de straten van Europa het meer “neutrale” Daesh te gebruiken. Als argument voor het niet gebruiken van de naam Islamitische Staat geldt dat deze benaming het eenzijdig uitgeroepen kalifaat erkent. Daar valt zeker wat voor te zeggen.
Een andere reden om IS, ISIL en ISIS niet te gebruiken, is omdat in deze afkortingen voor het Monster het woord ‘islamitisch’ herkenbaar besloten ligt. En dat ligt voor velen blijkbaar nogal gevoelig. Vreemd, want het woord islam komt natuurlijk ook gewoon in Daesh voor. Daesh is namelijk het acronym van al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa al-Sham, oftewel Islamitische natie in Irak en Groot-Syrië.
uit angst voor het kwetsen, beledigen of kwijtraken van een belangrijk deel van hun achterban
Indien we, zo redeneren de Grote Denkers van de Internationale Politiek, de besmette termen niet meer gebruiken en we de volgelingen van de Mammon ‘Daesh’ noemen, nemen we obstakels voor vele politici weg en krijgen wij hen wellicht zover om deze bloeddorstige meute de behandeling te geven die het verdient: complete vernietiging.
Dat wij, het Vrije Westen, een brede politieke steun nodig hebben om ISIS te bevechten en te vernietigen spreekt voor zich. Zolang bepaalde politieke partijen – uit angst voor het kwetsen, beledigen of kwijtraken van een belangrijk deel van hun achterban – niet durven in te stemmen met de oorlog tegen dit middeleeuwse kwaad kan onze wereld nog geen vuist maken. Een breedgedragen coalitie is essentieel.
Moet dat echter op deze manier? Deze newspeak, want hierover hebben we het inmiddels, heeft ook ten doel de pijnlijke waarheid over de islamitische ideologie verbloemen. Immers, wordt er niet meer expliciet over een ‘islamitische’ groepering of een ‘islamitische’ staat gesproken, dan zal ook langzaam het kwalijk geachte geluid, dat de door deze terroristen tentoongestelde terreur een islamitische achtergrond heeft, verstillen. Dan zal de idee dat de terreur is gebaseerd op de woorden in de Koran en de wetten van de warlord Mohammed naar de achtergrond verdwijnen.
Politici die het Beest niet bij z’n naam durven noemen dienen gewantrouwd te worden
Om de vijand te bestrijden moet men de vijand kennen. Men moet weten wat zijn drijfveren zijn en waar de inspiratie vandaan komt. Door hiervoor de ogen te sluiten, om wat voor reden dan ook, is buitengewoon onverstandig en zal ons ook niet naar de overwinning leiden. Het strooit namelijk zand in de ogen van diegenen die de beslissingen moeten nemen, het maakt ons blind voor de herkomst van de terreur.
Daarom mogen wij niet aan deze politiek-correcte framing toegeven. We moeten erop blijven hameren dat ISIS haar inspiratie uit de Koran haalt en haar gruwelijke daden baseert op de islam. Politici die het Beest niet bij z’n naam durven noemen dienen gewantrouwd te worden. Pas daarom op voor deze valkuil en pas op voor deze politici. Steun de politici die durven zeggen waar het op staat. Want alleen zij kunnen en zullen doen wat uiteindelijk moet gebeuren.