De kille, professionele moord op Charlie Kirk
Links juicht, zwijgt of bagatelliseert weer eens
Charlie Kirk. Foto: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0.
Het valt niet mee om te schrijven met handen die zich op dit moment liever als vuisten ballen, of met dikke tranen in je ogen, maar ik doe mijn uiterste best. Ik moet wel, ik kan nu niet zwijgen: Charlie Kirk is dood. Vermoord. Door de zoveelste kogel uit waarschijnlijk (extreem-) linkse hoek. En voor de zoveelste keer zwijgt links of vindt dat Kirk dit over zichzelf heeft afgeroepen. Want links is goed en rechts is fout. Dit linkse geweld moet stoppen. De aanslag op Charlie Kirk is een signaal dat links het fascisme steeds meer aan het omarmen is.
Voor wie Charlie Kirk niet kende: Kirk was een 31-jarige conservatieve Amerikaanse politieke activist, iemand die van het debat met andersdenkenden zijn missie had gemaakt. Een jonge vader van twee kinderen, een diep-overtuigd christen, een Amerikaanse patriot zoals Trump hem noemde, met een geest die open genoeg was om het gesprek met iedereen aan te gaan. “Want,” zo zei hij, “als mensen stoppen met praten, gebeuren er pas echt hele slechte dingen. Als in een huwelijk niet meer gepraat wordt, wordt het echtscheiding. Als samenlevingen niet meer praten, zal het uitdraaien op burgeroorlog. Als je geen menselijke band meer hebt met mensen waar je het mee oneens bent, wordt het een stuk eenvoudiger om geweld tegen die groep te willen gebruiken.”
Turning Point USA
Op 18-jarige leeftijd richtte Kirk al het Turning Point USA op, een conservatieve studentenclub die de linkse golf in de academische wereld van een conservatief, rechts weerwoord wilde voorzien door het steunen van bepaalde politieke kandidaten – zo kon Trump op Kirks enthousiaste steun rekenen – en activiteiten op sociale media en op campussen, zoals dus de debatten die hij voerde met studenten, die hem dus op 10 september van dit jaar het leven kostten. Het feit dat hij een T-shirt droeg met het woord Freedom erop spreekt boekdelen over dit gruwelijke drama. TPUSA groeide uit tot een politieke organisatie, Turning Point Action, en werkte veel samen met Trump tijdens diens laatste campagne – een feit dat ongetwijfeld een extra motief was voor de aanslag die op hem werd gepleegd.
Doodsbedreigingen
Charlie Kirk verdient onze bewondering: hij moet geweten hebben wat voor risico’s hij liep. Hij ontving honderden doodsbedreigingen per dag en ging desondanks door – wel met een beveiligingsteam om zich heen. Hij ging geen enkel debat uit de weg, op YouTube kunt u ongelofelijk veel van zijn gesprekken terugvinden. Ik keek ze altijd graag tijdens mijn middagpauze met een boterham en nee, ik was het ook niet altijd met hem eens. Maar zijn moed en inzet voor democratie en de maatschappelijke dialoog kon ik niet anders dan huizenhoog respecteren, al keek ik elke keer met bange twijfel naar de woedende meute die hij soms tegenover zich had. Kirk was niets minder dan een Held van het Vrije Woord.
Woorden doen ertoe
Hier in Nederland zwijgen de linkse politici zoals we dat van hen gewend zijn. Timmermans, Bontenbal, Klaver, Piri: ze zwijgen (in elk geval tot aan het schrijven van dit stuk) als het graf. Rob Jetten is de uitzondering: die meldt op X zijn afschuw, al was zijn voorgangster Kaag er als de kippen bij het slachtoffer verantwoordelijk te houden voor zijn eigen dood: “Woorden doen ertoe,” bagatelliseerde ze bij Pauw en De Wit.
In de VS grijpt men inmiddels ook al naar deze smerige smoes: het lag aan Kirks woorden. De man riep het over zichzelf af, volgens MSNBC. Matthew Dowd heeft zich inmiddels verontschuldigd voor zijn woorden – maar ze zijn toch maar wel even uitgesproken. Iets later werd hij ontslagen.
“Woorden doen ertoe.” Zelf word ik bij die woorden al woedend – want ik weet precies wat Kaag ermee bedoelt. Woorden van een bepaalde groep doen ertoe, omdat ze een andere bepaalde groep kwetsen. De woorden van Wilders doen ertoe, want links vindt ze discriminerend en kwetsend. De woorden van Kaag of welk uitgesproken links kopstuk dan ook doen er dan weer niet toe, want links vindt ze prima en de mensen die er last van hebben zijn inmiddels allang weggezet als de nieuwe Untermenschen, dus wat die allemaal voelen is alleen goed voor spot en vernedering – en geweld, dus. Steeds meer geweld. Uw woorden op een Erasmusbrug worden zwaar bestraft, maar als men u al jarenlang een fascist of neonazi noemt moet u blijven beseffen dat die woorden er gewoon niet toe doen, want zodra u er kwaad of gekrenkt op reageert zal de schelder zich enkel gesterkt voelen in z’n gelijk: “Zie je wel?” Uiteraard zal justitie niet ingrijpen.
Geweld werkt
In het kort: als rechts iets zegt en links wordt kwaad, dan ligt het aan rechts. Als links iets zegt en rechts wordt kwaad – dan ligt het evengoed aan rechts. Kirk had gewoon niet moeten zeggen wat hij zei, dan was er niks aan de hand geweest. En ondertussen maken mensen als Lubach al geen grappen meer over islam, uit vrees voor hun leven. Woorden doen ertoe? Nee, Sigrid: geweld werkt. En hoe.
Wat Kaag zei, was dat er nu eenmaal een groep mensen is in onze wereld die verhevener is dan wij onderkruipsels, of een onderkruipsel als Kirk, en dat iedereen doorlopend rekening moet houden met de gevoelens van deze verheven groep en elk woord in een goudschaaltje moet wegen alvorens het uit te spreken – want anders zult u het voelen. Vrijuit spreken is een privilege voor de elite, en die zal dan ook geen gelegenheid nalaten andersdenkenden tot op het bot te demoniseren. Het geweld van hun volgelingen zal dan vanzelf volgen. En dat doet het geregeld. “Het geeft aan dat niemand meer veilig is in het huidige politieke klimaat,” zei Kaag ook nog, met een veelzeggende blik richting de presentator. Kirk kan ervan getuigen, Sigrid.
Twee maten
Want als het niet een activist is die met z’n zotte kop besluit voor de zoveelste keer naar geweld te grijpen, vaak in clubverband (sloop nog eens een campus, mag best), dan is het wel een rechter die zijn politieke voorkeuren danig mee laat tellen in het uitspreken van een oordeel (geef gewoon XR weer eens gelijk, zodat ze binnen een paar dagen weer hun liefde voor geweld kunnen tonen). En dat rechters op dit moment met twee maten meten is meer dan evident: links komt er steevast vanaf met geen straf of een hele lichte, waar rechtse activisten keihard worden aangepakt. En gevreesd: al jaren zijn er in ons land allerlei campagnes gaande om het oprukkende rechts-extremisme te stoppen.
Bang voor rechts?
Mijn vraag blijft: wat vreest men uit die hoek dat niet allang uit de linkerhoek is gekomen? Moordaanslagen? Check. Brandstichting? Check. Explosies? Check. Verminking door geweld? Check. Ordeverstoring? Check. Bezettingen van gebouwen? Check. Het ontnemen van demonstratierecht door de demo’s van anderen met geweld te komen verkloten? Check. Vreedzame bijeenkomsten gewelddadig intimideren en de bezoekers agressief en dreigend buiten opwachten? Check. Gebouwen bekladden? Check. Snelwegen bezetten? Check. Doodsbedreigingen? Check. Pogingen politieke partijen en media verboden te krijgen? Check. Seksueel geweld? Check.
Extreemlinks geweld
Extreemrechts moet onderhand met een kernbom komen om extreemlinks geweld in al z’n vormen nog te kunnen overtreffen. Wie er het proefschrift van Hanselman, ex-BVD’er die er een loopbaan lang mee te maken had, over wil lezen heeft dat niet in een avondje of twee uit. Het is een dik, lijvig werk dat boordevol staat met horrorverhalen.
Dat proefschrift legt ook uit hoe ‘The Dutch Approach’, een methode van Nederland om met extreemlinkse activisten om te gaan, onder andere tot gevolg had dat een aantal van deze extremisten een overheidsbaan aangeboden kreeg. Mensen die dus ambtenaar werden en dat nu wellicht al decennia zijn – en die ongetwijfeld hun invloed hebben doen gelden, want ons ambtenarenkorps hangt inmiddels en masse extreemlinkse idealen aan en is bereid regeringen actief tegen te werken als ze beleid voeren dat hen niet zint. Ambtenaren die zo radicaal zijn dat ze werkelijk menen dat zij degenen zijn die heersen over dit land en zijn burgers, en niet de democratisch verkozen politici. En wij verbazen ons over het feit dat links in dit land aan alle kanten de hand boven het hoofd wordt gehouden?
Het linkse geweld moet gestopt worden, en als de sodemieter. Want niet alleen in ons land rukt het links-fascistische geweld op: de aanslag op Trump in de VS was er al een gevaarlijk voorbeeld van, maar ook de gestoorde aanslagen van transgenders op scholen hadden we echt liever vermeden. En nu is dus Charlie Kirk, deze jonge vader, een onschuldige man die niets anders deed dan de dialoog zoeken en aangaan, vermoord. Doodgeschoten – en we weten nog niet eens door wie. Maar we kunnen het wel raden, net als het motief van de moord.
Indoctrinatie
Onze media vinden het allemaal wel best en verslikken zich pas als rechts wat lullige woorden gebruikt. Ons onderwijs moedigt kinderen aan vooral extreemlinks denken te omarmen: niet alleen worden ze doodsbang gemaakt vanwege een klimaat dat nu eenmaal doet wat het doet en dat altijd heeft gedaan, of wordt ze verteld dat ze gewoon een ander geslacht horen te hebben als ze zich niet stereotypisch gedragen, nu is ook het conflict in Gaza een punt van grootscheepse indoctrinatie geworden. Maar zwijg erover, slik uw woede in, want u zult aan het kortste eind trekken. Uw woedende woorden worden als gevaarlijker gezien dan de extreemlinkse indoctrinatie waarop wij en onze kinderen dagelijks worden getrakteerd.
Breivik
En voordat iemand op het idee komt naar ‘Breivik’ te verwijzen: de lijst met verschillen tussen hoe rechts omging met die levensgevaarlijke gek en zijn dieptrieste daden, en de manier waarop links altijd en voorspelbaar reageert op geweld uit naam van de ideologie die zij zelf ook een warm hart toedragen kán niet groter zijn. Niemand keurde Breiviks misdaden goed, niemand bagatelliseerde ze en de slachtoffers werd zeker niet verweten dat ze het aan zichzelf te danken hadden; ook ter rechterzijde werd de man met kracht en afschuw naar de diepste krochten van de hel verwezen. Zoiets zag ik nog niet ter linkerzijde gebeuren na een linkse aanslag: dan zwijgt men zoals men nu zwijgt, of de zaak wordt volledig gebagatelliseerd.
Links fascisme
Treuriger nog zijn de linksluitjes die vooral bezig zijn met ‘als ze ons de schuld maar niet geven’, zoals Huub Bellemakers. En het ergste is: de moord op Fortuyn toont al aan dat Bellemakers uit zijn nek zit te zwetsen. Ja, op jouw flank wil men dolgraag andersdenkenden op welke manier dan ook het zwijgen opleggen, Huub, desnoods met geweld. Zie alle voorbeelden hierboven.
Charlie Kirk is dood. Vermoord door een professioneel gemikte kogel. En dat zou ons allemaal aan het hart moeten gaan, en niet alleen omdat Kirk nou juist het soort mens was dat we nodig hebben in deze tijden, maar omdat het een signaal is: links is fascisme steeds meer aan het omarmen.
Wie dat nu nog steeds niet ziet heeft een metersdikke plaat voor de kop.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Migratie14 mei 2026Nee, meneer Paternotte: overheid praat niet met burgers over AZC’s
Politiek Nederland9 mei 2026Een verwarde vuurwerkbom in de D66-brievenbus
Migratie23 april 2026Gerechtvaardigde AZC-protesten Loosdrecht keihard neergeslagen
Antisemitisme1 april 2026Ik ben bang voor de islam en niet zonder reden
Ik snap je tranen en je gebalde vuisten, Ines. Heb ik ook. Voor mij was Charlie Kirk de belichaming van het Vrije Woord. Met hoofdletters. En dan vermoord worden door een hersenloze idioot. Wat Kirk’s opinies ook waren, en zeker niet altijd de mijne, je vermoord geen andersdenkenden. Je gaat in gesprek.
Verdriet, woede, angst. Alles tegelijk. Ik heb er zo’n genoeg van!!
De roman van George Orwell 1984 is gebaseerd op het vernietigende socialisme dat links aanhangt.
Links is altijd voor dialoog, inclusiviteit en diversiteit – zo lang het hun doelen dient.
In alle andere gevallen wordt je uitgescholden voor fascist, opgesloten of vermoord.
Zoals Charlie Kirk.
Linkse mensen zijn ondemocratisch – inclusiviteit is een tactiek waarmee ze anderen in het gareel dwingen.
Linkse mensen zijn narcisten – hun mening geldt niet alleen voor henzelf, maar ook voor anderen.
Linkse mensen zijn totalitair – hun gekwetste ego duldt geen uitzonderingen.
Linkse mensen gebruiken woorden die al bestaan in een nieuwe betekenis.
Want linkse mensen hanteren een omgekeerd wereldbeeld.
Woorden als inclusiviteit, democratie, tolerantie, hebben bij hen een heel andere betekenis dan in de rest van de samenleving.
Voor hen zijn het codewoorden.
Ze gebruiken ze om de rest van de samenleving te bedriegen en te gebruiken.
Voor links is revolutie en moord alleen geweld als rechts het doet. Als links het doet, is het gerechtvaardigd, want het dient de revolutie die links aan de macht moet brengen.
Linkse mensen willen definitiemacht over taal, dan heb je volledige macht over hen. Zie communisme en de moderatie op diverse platforms.
De blonde vrouw in het Powned filmpje illustreert dit heel goed
Eerst zegt ze dat ze blij is dat Kirk dood is
Als de journalist vraagt of ze voorstander is van freedom of speech, zegt ze ja.
Dan beseft ze hoe tegenstrijdig die twee uitspraken zijn.
Dan grijpt ze naar de uitweg dat Kirk extreem was of controversieel.
Hetgeen een flutreden is, omdat het niet verboden is om extreem te zijn of controversieel. En of haar eigen standpunten voor anderen extreem zijn of controversieel, vraagt dit blonde meisje zich al helemaal niet af.
Allemaal tekenen van tunnelvisie of misschien wel psychose, in ieder geval volledige afwezigheid van zelfreflectie of relativeringsvermogen.
👍👍👍
Kaag die nu ook in Gaza afgedaan heeft probeert weer invloed te krijgen in Nederland. En uiteraard krijgt ze meteen gehoor bij de slaafse media van eigen merk. ‘Woorden doen ertoe’. De arrogantie zit er nog ruim in. Kaag heeft met deze uitsoraak zelf erkend dat als je links tegenspreekt dat je door een kogel van links getroffen kan worden. Zij bewijst het bestaan van de linkse dictatuur, zo dom is zij nu ook wel al moest ze kiezen tussen drie universiteiten. Wat ze gekozen heeft mag duidelijk zijn. Zij probeert nu terug te komen in de politiek hier om te voorkomen dat zij op de lijst van de Mossad komt . En zij weet ook dat er hier geen kogel van rechts komt naar hoogstens een verwarde man met een fakkel
Woorden doen er toe.
Vraag maar aan Theo van Gogh en Pim Fortuyn.
Dat heeft een hoop krokodillentranen geleverd.
Met die woorden geeft ze aan totalitair te zijn.
Zij geeft het ronduit toe.
Daar twijfel ik niet aan.
Het is ook het omdraaien van slachtoffer naar dader. Als je de verkeerde woorden gebruikt is het je eigen schuld als je doodgeschoten wordt.
En wat komt dat mens in Nederland doen? Neemt ze haar Palestijnse vriendjes mee?
Wat dus ook de verantwoordelijkheid van de schutter wegneemt.
Die Kaag heeft interessante ideeën.
Geen wonder dat ze het in Gaza zo naar haar zin heeft
Typisch links eigenschap.
Ik wordt steeds woedender als ik nadenk over wat Kaag impliciet gezegd heeft:
“je moet gewoon je kop houden!”
En anders…..
Kaag probeert duidelijk terug in de regering komen na haar fiasco in Gaza. Waarschijnlijk staat ze op de lijst van de Mossad.
Natuurlijk werd dit een fiasco, Ze heeft er niets bereikt simpelweg omdat de boven haar staande grote jongens anders beslissen. En natuurlijk wil ze graag de Nederlandse politiek in want dat is een veilig en riant plekje dat uiteindelijk weer met ons belastinggeld vergoed moet worden.
En daarbij: Welke woorden doen er toe!! Wat bedoelt ze precies!! Komt mij over als gebakken lucht!! Rust zacht Charlie!! En dank voor je bijdrage in deze wereld!!
Zij bedoeld als je niet tegen ons (links) zou spreken dan zou je nog leven. Je roept het over jezelf af. In een Twitter bericht van Jetten uit 2910 stond
‘Kan iemand van de beveiliging de heer Wilders even op straat zetten?’ En regelrechte aanmoediging voor een moord.
Diezelfde Jetten schrijft nu op X over de afschuwelijke moord op Kirk. De krokodillentranen vloeien over de vloer.
Zo iemand zit in onze Tweede kamer als volksvertegenwoordiger. En de hele linker flank steunt het.
Met alle respect,maar dat heb ik haar niet horen zeggen,dat ze dat bedoeld!! Dat is wel even een verschil!! Doordenkertje!!!!!!
Elke minuut dat het meer bij me doordringt wat voor een reus Charlie Kirk was en zeker nu Ines met bloed en tranen haar verhaal heeft geschreven realiseer ik me dat je je je met hand en tand moet verzetten tegen al die linkse dwazen die het minuscuulste beetje beschaving om zeep willen helpen.
Maar hoe? Er is blijkbaar zonder levensgevaar geen verzet meer mogelijk.
Terwijl dit soort discussies in de jaren 70 nog gewoon kon.
Wat me opvalt door de jaren heen is dat links niet om kan gaan met realisme en meningen/feiten die ze liever niet horen. Telkens als er iemand is die het naar hun idee te goed uit kan leggen ( van Pim tot nu Kurt) willen ze van het toneel hebben en helaas lukt ze dat ook nog. Telkens weer worden mensen met realistische betogen en argumenten het zwijgen opgelegd of een poging daartoe gedaan. Het kruidvat is bijna vol, en er gooit dadelijk iemand een klein vonkje in…..en dan wordt het echt knap gevaarlijk ben ik bang voor. Nou ja, ben niet echt bang, maar wel dat we ondertussen ver weg zijn van een mooie samenleving in het westen. Verziekt door links tuig dat ons alles door de strot wil duwen, en dat gaat een keer echt wringen. De tijd zal het leren.
Precies dat! Als er iemand is die het te goed kan uitleggen, wordt het gevaarlijk omdat links geen goede antwoorden heeft.
Het is toch niet verbazingwekkend dat extreem-links geweld goedkeurt als middel om politieke tegenstanders het zwijgen op te leggen?Dat is ook de manier van hun helden Lenin, Stalin en Mao Zedong. Dat Asha ten Broeke niet goed bij haar hoofd is, wisten we al, maar Charlie Kirk een anti-semiet noemen? Dan ben je wel erg ver van het padje af! Hij was een vriend van Joden en van Israel, ik zie nu video’s van rabbi’s die hun medeleven betuigen na de moord op Charlie Kirk.
Hij had kritiek op bepaalde acties van joodse zakenlieden, m.n. het grootkapitaal. Moet kunnen zonder antisemiet te zijn toch? Wie heeft er niet ook soms kritiek op acties/gedrag van goede vrienden of familieleden?
Extreemlinks had toch in NL overigens ook al een bijeenkomst om gewapende acties te bespreken?
Blijkbaar willen ze dat het escaleert. Dan is er een mooie aanleiding om de absolute macht te grijpen, en alles en iedereen te onderdrukken.
Jacques Presser, 1947: “Het nieuwe fascisme zal zichzelf anti-fascisme noemen.”
Hierbij is toch het bewijs waar linkse clubs toe in staat zijn .
Pim is vermoord door links een politieke moord .
De uitspraak toen de tijd van Timmermans tegen wilders we zullen alles doen om rechts neer te halen of aan de macht te laten komen.
Deze door dram club moet totaal ontmanteld worden.
En verboden
Het blijkt nu toch wel waar deze club toe in staat is .
Ik hoop dat de pvv door deze gebeurtenis nog groter gaat worden .
Ik voel uw woede en ben nóg machtelozer dan u, want ik ontbeer uw talent om zaken helder en onderbouwd te beschrijven.
De tactiek van de globalisten/moslinks wordt steeds duidelijker: het volk eerst hersendood maken (scholen/uni’s), dan monddood(uitsluiting/cancelling), en tenslotte echt dood.
Toch moeten we ons zéker niet laten verleiden tot eveneens gewelddadige acties.
Want dat is precies waar men op uit is.
Dan ontplooien ze de macht pas echt en zullen iedereen genadeloos onderdrukken.
Het is nu zaak wél uit te blijven spreken, maar zakelijk en met een koel hoofd. Zoals Kirk eigenlijk. Door blijven vragen: waarom, hoezo, waaruit blijkt dat…..
Mevr. van Bokhoven, mijn bloed kookt ook bij de opmerkingen van het linkse gewetenloze marionetten circus.
Volgens mij kwam de kogel van een van de “vredelievende” moordenaarbende die ook in ons land lopen te juichen als er een Jood wordt vermoord!
Ik heb een aantal malen zo’n podcast van Kirk bekeken en kan hem alleen maar bewonderen om zijn gave om tegenstanders met argumenten te weerspreken. Nooit heb ik hem kunnen betrappen op een onvertogen woord.
Powned heeft een aantal reacties op de dood van Kirk van zijn tegenstanders in zowel de VS als aan Nederlandse universiteiten getoond. Ze zijn ronduit misselijk makend, beledigend, zonder enige rationaliteit en bovenal ronduit gelogen.
Ik weet niet of ik dit filmpje van Powned hier mag neerzetten, anders moet je het maar weglaten.
Deze Youtube clip onderschrijft precies de reacties hier.
Heb die video clip ook gezien en kan wel zeggen dat de uitdrukking ” dom blondje” wel op haar van toepassing is.
En misschien vertegenwoordigt zij straks wel ‘de wetenschap’ waar u naar heeft te luisteren.
Hoe het tij te keren? Allereerst het stemrecht aan een beperkte groep toekennen bijvoorbeeld alleen mensen die inkomstenbelasting betalen want zij ondersteunen de samenleving. Daarnaast de dubbele paspoorten afschaffen. Meer hoeft er niet te gebeuren.
Dag Ines, goed verhaal!
Ik kende Charlie KIrk niet, houdt me meer bezig met NL en de EU en daar heb je tegenwoordig al meer dan genoeg aan!
Maar ik heb inmiddels begrepen, dat hij overal in de US net als Pim Fortuyn in NL het debat aanging en soms omstreden was! En alleen vanwege zijn woorden in de vele debatten is hij omgelegd en uitgeschakeld door een fanatieke gek! Als je naar de steeds verder polariserende samenleving kijkt en vooral naar de berichten op de vele sites springen ze er allemaal weer bovenop net als Kaag (zag vandaag bv. op DDS berichten onder Politiek/ Kaag, waar de honden geen brood van lusten)!
Velen kennen net als mijzelf KIrk helemaal niet, net als destijds Floyd trouwens maar ze gaan er net als bv. Gaza allemaal op los, wat een aanfluiting!
Weet niet waar dat allemaal naar toe moet gaan met onze samenleving, maar het gaat echt niet de goede kant op met al die van over ons afgeroepen angsten voor Oorlog, Klimaat, Covid, Stikstof, volledig doorgeslagen massa immigratie en nog vele anderen! Ik verlang nog vaak naar de 60-80 jaren van de vorige eeuw, maar ja, die komen niet terug! Fijn weekend
Halverwege staat de zin ‘ook de aanslagen van transgenders hadden we liever vermeden’.
Moet toch echt zijn ‘ door transgenders’ .
Bij ‘van’ is het niet heel duidelijk of de transgender dader is of slachtoffer.
Ik denk dat het nooit meer goedkomt. Het is sjorren aan een dood paard.
Er ontbreekt een achterliggende structuur. De structuur die er is, is als los zand. Zelfs de EU landen zelf beginnen uit elkaar te vallen door de veranderende bevolkingspopulatie met diverse achterliggende culturen. Kijk wat er in Engeland gebeurt. Het is juist de meerderheid die tegengewerkt wordt.
De overheid legt een nieuwe cultuur op die gedoemd is in te storten. Ze denken dat dit in hun voordeel is, maar het haalt wel het momentum uit de samenleving.
Ik zie nu mijn vergissing. Deze reactie hoort eigenlijk onder het artikel van Bauke Geersing. Met crisisdenken en regelzucht wordt de EU geen wereldmacht.
Dat heb je er van als er te veel openstaat
Het begin van de natiestaat wordt over het algemeen geplaatst in 1648 met de Vrede van Westfalen die een einde maakte aan de Reformatie en daarmee uiterst bloedige oorlogen tussen protestanten en katholieken. De gedachte achter de natiestaat was dat elk geloof zichzelf maar ging besturen zodat ze elkaar niet lastig hoeven te vallen met hun voorkeuren: segregatie dus. Dat lijkt mij nu ook een goed idee. Ipv eindeloze discussies te voeren met allerlei onbenul, zet ze bij elkaar zodat ze precies kunnen doen wat ze graag willen. Dat mislukt natuurlijk faliekant waarna ze gemene rechtse mensen de schuld gaan geven. Niks van aantrekken. Op enig moment zullen ze toch moeten gaan inzien dat hun voorkeuren wellicht niet zo’n goed idee waren. Misschien dat ze tegen die tijd tot slaaf gemaakt zijn door hun geliefde immigranten, of uitgehongerd aan het nieuwe Ijzeren Gordijn hangen in de hoop een aalmoes toegeworpen te krijgen van decadente, conservatief-rechtse kapitalisten, dat hoort allemaal bij hun leerproces.
Overigens is het verstandig argwanend te zijn bij alle nieuwsberichten en niet te snel oordelen wie Charlie Kirk heeft vermoord. Over het algemeen zijn goed getrainde scherpschutters dun gezaaid bij radicaal links.
De vrede van Westfalen heeft zeker een rol gespeeld in het bevorderen van de natie staat.
Maar het ontstaan van de natie-staat wordt meestal geplaatst in de 14 de en 15de eeuw door twee factoren:
– afronding van de territoria die later herkenbaar zijn als de staten die nog steeds bestaan;
– het onstaan van centraal gezag van een koning die meer gaat steunen op de steden dan op de adel.
De vrede van Westfalen was hierin behulpzaam omdat de uitkomst ervan was dat de katholieke staten niet opgewassen waren tegen de protestantse en dat daardoor een systeem van balance of powers ontstond, waardoor diplomatie en het houden van conferenties een vast onderdeel werd van de relaties tussen de staten. Tot op heden.
Nee.
Gevraagd aan Grok.com: Wanneer wordt over het algemeen het begin van de natiestaat geplaatst?
Het begin van de natiestaat wordt over het algemeen geplaatst bij de Vrede van Westfalen in 1648. Dit verdrag, dat een einde maakte aan de Dertigjarige Oorlog, markeerde een belangrijke verschuiving in de Europese politiek. Het introduceerde het concept van soevereiniteit, waarbij staten werden erkend als onafhankelijke entiteiten met gezag over hun eigen grondgebied en bevolking, zonder inmenging van externe machten zoals de kerk of het Heilige Roomse Rijk.
Hoewel elementen van de natiestaat, zoals territoriale grenzen en centrale autoriteit, al eerder bestonden, wordt 1648 gezien als een keerpunt omdat het de basis legde voor het moderne systeem van soevereine staten. Sommige historici wijzen ook op latere ontwikkelingen, zoals de Franse Revolutie (1789), die het idee van nationale identiteit en burgerschap verder versterkte, als een belangrijke fase in de vorming van de moderne natiestaat.
Kortom, de Vrede van Westfalen (1648) is de meest gangbare mijlpaal, maar de ontwikkeling van de natiestaat was een geleidelijk proces dat zich over eeuwen uitstrekte.
Eveneens aan Grok.com gevraagd: During the Reformation, were Catholics losing from the Protestants?
Ik geef alleen de conclusie van het antwoord omdat anders de lap tekst te groot wordt. Maar je kunt de vraag ook even zelf intikken.
Catholics were “losing” in the sense that they lost significant ground to Protestants in Northern Europe and faced a permanent fracture in Christian unity. However, they were not defeated outright, as the Catholic Church adapted, regained territory, and retained dominance in many areas. By 1648, the Reformation resulted in a divided Europe rather than a clear victory for either side.
In het kort: het noorden protestant en het zuiden katholiek met een mengelmoesje daar tussenin. De Reformatie heeft de christelijke geloofsgemeenschap in twee gespleten.
De vader van de schutter was een sheriff. Het was de zoon van een politieagent en goed getraind met wapens. Zijn vader heeft hem aangegeven. Echter er moeten meerdere personen zijn geweest die de schutter herkend hebben en gezwegen hebben.
Ik ben geen fan van Kaag, maar ze had wel gelijk: Moorden doen ertoe.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
Kaag heeft nooit gelijk, behalve als ze ongelijk heeft,