Hoe lang wachten we nog op de Verlichting van de islam?
Hoog tijd voor de rode lijn in het zand
Titelfoto: Moskee An-Nur Waalwijk door G. Lanting, CC BY 4.0.
Overal waar de islam voet aan de grond krijgt verdwijnt de vrijheid, stagneert de welvaart, groeit het antisemitisme en verschijnt de hoofddoek. Er vormt zich een staat in een staat en westerse normen en waarden verdwijnen uit het zicht. Hopen op een verlichte islam is zinloos, want ook seculiere moslims kiezen uiteindelijk eerder voor de islam dan voor de westerse democratie, mede door groepsdruk en loyaliteit. We staan op een keerpunt, want het Westen staat op omvallen. Gaan wij onze manier van leven nog verdedigen? Een column van René Dercksen.
Recentelijk sprak ik een bevriende zakenrelatie met Joodse roots. Hij zei: “Jullie hadden toch gelijk”. Hij doelde daarmee op mijn PVV-verleden waarin er scherpe kritiek was op de islam. Stug en notoir had hij altijd VVD gestemd, naïef hopend op de verlichting van de islam. Hopend op het goede. Een verlichting die er nooit is gekomen en nooit zal komen. Het was een overwinning en nederlaag tegelijkertijd. Enerzijds: het gelijk was aan mijn zijde. Anderzijds: hoe kon het zijn dat ik hem niet eerder heb kunnen overtuigen? Was 7 oktober en alles wat er toen ook in onze samenleving gebeurde nu echt nodig om vast te stellen dat onze westerse normen en waarden steeds verder uit het zicht geraken?
Verandering van identiteit
Voordat ik me zo’n veertien jaar geleden aanmeldde bij de PVV had ik me vanzelfsprekend ook verdiept in de islam. Je moet altijd zelf je oordeel vormen. Natuurlijk, mijn geboortestad Rotterdam veranderde van identiteit, dat was simpel waar te nemen, maar het eist ook verdieping. Verdieping in de ideologie of het geloof dat mensen aanhangen. Vooral omdat je van het gros van de media weinig te verwachten hebt op dat gebied.
Bundels van arabist Hans Jansen spraken boekdelen. Bruce Bower maakte indruk met “While Europe slept”, alsook Douglas Murray met “The Strange Death of Europe”.
Ze maakten vooral indruk omdat ze naadloos aansloten op wat iedereen zelf kan waarnemen. Tenminste als je niet met oogkleppen oploopt, zoals bijvoorbeeld Sophie Hilbrand die nog nooit van antisemitisme in de islamitische cultuur had gehoord. Of was ze zo geschokt omdat het taboe in het linkse parallelle universum nog steeds niet doorbroken mocht worden? Taboeïsering lijkt het nieuwe handelsmerk van links overigens. Als we het er niet over hebben, bestaat het niet.
Staat binnen een staat
Net als Pim Fortuyn en Theo van Gogh trok Timon Dias, bij hoge uitzondering op de NPO nota bene, de conclusie dat de islam “een intrinsiek expansief monotheïsme is, dat overal waar het landt een concurrerende sociale en rechtsordelijke orde vormt.”
Op enig verzoek de gehele bijdrage aan de slotaflevering van Eigen Volk Eerst onderstaand in 1 video van 9 minuten. https://t.co/w5gHHQS6Gm pic.twitter.com/E53zep694f
— Timon Dias (@TimonDias) December 22, 2023
Met andere woorden: er vormt zich een staat in een staat met regels die veelal haaks staan op die in het Westen. Een gemeenschap die geen ruimte biedt aan vrijheden voor mensen die zich willen ontplooien. En dat is niet zonder gevolgen. En daarbij: de islam houdt zich niet aan landsgrenzen. Als men de gelegenheid heeft een wijk of stad te islamiseren dan gebeurt dat. Zo verdwenen vrouwen uit het straatbeeld in bepaalde wijken in Parijs.
Vrijheid verdwijnt
Het is geen toeval dat het Westen en Israël zich wel ontwikkeld hebben en landen waar de islam domineert niet. Dat is geen natuurverschijnsel, dat is correlatie én causaliteit.
Onze joodse, (verlichte) christelijke en humanistische roots bieden mensen wel de ruimte. Het geeft ondernemerschap de ruimte en het kapitalistisch systeem is nog steeds de meest geschikte vorm om welvaart voor iedereen te creëren. Hoewel enige regulering noodzakelijk is aangezien anders de multinationals nagenoeg fuseren met overheden. En islam is ook staatsinrichting. Vergeet dat niet.
Hoewel de geografische omstandigheden gelijk waren ontwikkelde Israël zich razendsnel, terwijl in de wijde omtrek men in de zevende eeuw is blijven hangen. Waar de islam voet aan de grond zet verdwijnt de vrijheid en stagneert de welvaart. Toen de Sjah van Perzië ten val werd gebracht werd de economie van Perzië door het islamitische bestuur volledig genationaliseerd en ontstond er een planeconomie. Vandaar het enthousiasme van de neomarxisten voor de islam. De enige landen waar de islam significant aanwezig is en waar het voor de niet-moslims nog goed toeven is, zijn dictaturen die de islam zeer beperkt ruimte bieden. Het toezicht is totaal.
Groepsdruk en loyaliteit
Ik ken ze, de buitengewoon aardige, vriendelijk moslims, die meedoen in onze samenleving en zeker die van Turkse komaf, vaak ook keihard werkend en het behoeft geen betoog dat er ook in die gemeenschappen seculieren zijn die niets van de islam moeten hebben of die het slechts als cultuur met zich mee dragen. Maar toch. Als de keuze moet worden gemaakt voor de westerse democratie of de islam kiest een ruime meerderheid toch voor de sharia. De groepsdruk is ongekend. Wij in het Westen kennen en herkennen een dergelijke groepsdruk niet eens. De slechtste moslim is nog altijd beter dan een ongelovige, zo redeneren velen. Helaas.
De loyaliteit binnen de groep is sterker dan die aan het land waar je verblijft. Recentelijke berichten over corruptie bij de IND, waar de IND ook nog eens weigert wat aan te doen, bevestigen dat beeld.
Twee werelden
Op X probeer ik nog wel eens een debatje aan te gaan. Het gaat niet. We leven in twee werelden. Het is ondenkbaar dat moslims kritiek hebben op het huwelijk van Mohammed met Aisha (zes jaar). Onmogelijk.
Een boze iman sprak mij op X aan op een post, met in zijn kielzog islam-apologeet Emine Uğur @overlistener, nota bene columniste van Trouw. Ik zou gelogen hebben en moest mijn post verwijderen want het citaat kwam niet uit de Koran, zoals ik meldde, maar uit de hadith.
Soera 26:
“Gij zult joden bestrijden totdat zelfs de steen waarachter een jood zich verbergt u toeroept:‘Dienaar Gods, ziehier een jood achter mij:doodt hem!’"@KasTekin kent de koran niet. Als dat maar goed afloopt."Moslims" doen aangifte @MonaKeijzer https://t.co/C6hsGTIY1m
— René Dercksen (@ReneDercksen) May 24, 2024
Woest waren ze. Alsof de Koran verder niet vol zou staan met Jodenhaat en antisemitisme. Maar dacht u dat zij dat zouden kunnen toegeven? Nee, we leven in twee werelden.
Het is als de anekdote die ik hoorde in de podcast van Wierd Duk. Je gaat buitengewoon vriendelijk om met moslims, de kids spelen met elkaar, voetballen met elkaar, en plots staat de vader van één van die kids voor je deur met een free Palestine banner op zijn hoofd. Maar Gaza was toch van de Palestijnen? En waar was het mededogen voor al die gedode moslims in Syrië, Jemen, etc. Je kan er niet over spreken, want we leven in twee werelden.
Hoofddoek
Professor Ruud Koopmans stelde vast dat het dragen van een hoofddoek een signaal is van fundamentalistisch denken. Waarom wordt hij niet dagelijks geciteerd? Waarom weten de hoofdredactie van Trouw en de Volkrant dat niet, of Frans Timmermans? Waarom denkt u dat er zo gedramd wordt om die hoofddoek bij de politie? In de Nederlandse “vakjury” van het Eurovisie Songfestival zit iemand met een hoofddoek. Zou Israël ooit punten krijgen van zo’n jury? Zou men überhaupt aan een objectieve beoordeling van het liedje toekomen?
Boekhouders van de Holocaust
In de Tweede Wereldoorlog werkte de Nederlandse overheid ruimhartig mee met de bezetter. Het is buitengewoon confronterend als je het boek “Boekhouders van de Holocaust” leest. De “Aanmeldingsplicht van personen geheel of gedeeltelijk van joodschen bloede” voerde onze ambtenaren klakkeloos uit. Er zijn voorbeelden waarbij op het formulier oorspronkelijk werd aangegeven dat onbekend was of men behoorde tot de “joods-kerkelijke gemeente” en of men joodse grootouders had, maar een overijverige ambtenaar wijzigde het formulier en vinkte “ja” aan. Hierdoor zijn talloze mensen afgevoerd naar vernietigingskampen. Door overijverige ambtenaren.
Ik maak me sterk dat nagenoeg niemand in dit land zich die medewerking van onze overheid aan de Jodenvervolging realiseert. Zeker niet in deze mate. Dat stelt het handelen, of eerder, niet handelen van de overheid vandaag bij al die antisemitische betogingen en uitingen in een nog kwader daglicht. Nooit meer is nu, maar de overheid en de universiteitsbesturen laten het schouderophalend passeren.
En daar komt de kongsi van links, neomarxisten zo u wilt, met de islamisten nog bij. Zo was @leftlaser te zien met hamer en sikkel bij zo’n antisemitische demonstratie. Zouden ze de geschiedenis van Iran niet kennen? Ook daar trokken de islamisten op met links. Links hielp ze aan de macht, maar ze eindigden bungelend aan een bouwkraan.
Keerpunt
We staan op een keerpunt. Als wij in het Westen dit alles niet snel onder ogen willen zien, dat we in twee werelden leven, dan zijn we reddeloos verloren. Als we niets doen aan moskeeën waar opgeroepen wordt om Joden en Nederland te haten is het einde zoek. Wij moeten die moskeeën sluiten en de bestuurders van die moskeeën uitzetten en ongewenst verklaren. Voetballen met herdenkingskransen? Oppakken. Laatste waarschuwing. Bij een volgend vergrijp denaturaliseren we je. Dit is de enige taal die men begrijpt. Maar ook de buitenlandse antifa-troepen die onze agenten besproeien met ammoniak: uitzetten en ongewenst verklaren.
De overheid moet, bijvoorbeeld net als in Frankrijk, een rode lijn trekken. Geen hoofddoeken bij de overheid. Geen hoofddoeken op scholen. Maar ons land is het vleesgeworden poldermodel. Men zal pas respect krijgen voor de Nederlandse samenleving als wij een streep trekken. Geweld tegen mensen die dienstbaar zijn aan de samenleving, zoals agenten, zorgverleners? Eén jaar gevangenisstraf en daar waar mogelijk de verblijfstitel ontnemen en het land uitzetten. Zij die op vakantie gaan naar het land dat ze zogenaamd ontvluchtten? De toegang tot ons land weigeren en ongewenst verklaren. Het zijn stuk voor stuk meer dan redelijke maatregelen.
Het is de enige manier om te redden wat er te redden valt. De enige manier om onze manier van leven te verdedigen. En elke dag die verstrijkt komen wij namelijk dichter bij het punt dat het niet meer kan. Want de natuur staat niet op omvallen, het Westen staat op omvallen.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Economie17 december 2025Hoe Geert Mak de veiligheidsstrategie van de VS ontkent
Politiek Internationaal11 december 2025Linkse paniek over nationale veiligheidsstrategie Verenigde Staten
Politiek Nederland26 november 2025Welk Nederland verdedig je eigenlijk als je bij de krijgsmacht gaat werken?
Politiek Nederland21 november 2025Vertrouwen in de politiek op absoluut dieptepunt beland
Elk woord in dit stuk is voor “ons” een waarheid als een koe. Echter, meer links van het politieke spectrum wordt dit totaal ontkend en genegeerd. Of zoals een naar vandaag gehaalde vergelijking zo treffend laat zien: Zoals de regent zei tegen de imam: hou jij ze dom? Dan hou ik ze arm.
Ook toepasselijk voor 12 jaar Rutte.
Links houdt je dom en arm tegelijk.
Véél beloven en weinig geven, doet menig gek in vreugde leven!
😁De socialisten nemen alle zorgen op zichzelf zodat het volk in de armoe gelukkig kan zijn.
Margareth Thatcher zei het ooit eens; weet je wat het probleem is met socialisme?, andermans geld raakt ooit ook nog eens op!
We moeten ons ook afvragen waarom we toch denken dat een Verlichting mogelijk zou zijn in islam. Antwoord: omdat we in de moslim medemens heel graag iets willen zien van onszelf – en daarom ontkennen dat islam in alles het tegenovergestelde is van christendom, van moderniteit, van Verlichting.
We moeten gewoon aanvaarden dat islam een totaal andere cultuur is, die niet verenigbaar is met de onze. Als we dat doen, en ophouden met onszelf voor de gek te houden met allerlei universele dromerijen, dan zijn al heel veel problemen opgelost.
“……omdat we in de moslim medemens heel graag iets willen zien van onszelf…”
Nou ja “we”, het linkse deel van Nederland dan. Ik heb, gezien de vele berichtgevingen de laatste jaren over aanslagen, vervolgingen en het uitmoorden van christenen door moslims in de hele wereld, nooit geloofd in een verlichte islam.
(Net zo min als dat ik vind dat “we” excuses voor het slavernijverleden moeten maken. )
Klopt in de huidige situatie. Maar het is al sinds de ontdekkingsreizen zo dat Europeanen vreemde culturen, planten en dieren in de ontdekte gebieden gingen beschrijven en op zoek gingen naar gemeenschappelijke elementen in de overtuigingen van verre volken. O.a. Voltaire was daar heel erg mee bezig.
Wat opmerkelijk is bij die zoektocht naar het universele in culturen, is dat de Europeanen zich niet afvragen of die verre volken dezelfde vragen stellen en wat het betekent als ze da NIET doen of willen doen.
Ik vermoed dat we niet perse iets van ‘ons’ in de aanhangers van de islam willen zien, maar veelmeer dat we (nog) niet in staat blijken te accepteren dat die ideologie met religieus sausje een totaal ander wereldbeeld heeft. Inderdaad onverenigbaar met het westerse wereldbeeld want totalitair opgedrongen vijandig tov de westerse manier van leven.
Waarom zijn er bv überhaupt in NL ‘koepels van moskeeën” met dikke vingers in de pap. Waarom heeft men het steeds over ‘de moslimgemeenschap’? In NL zou er maar 1 gemeenschap mogen zijn, nl de Nederlandse. Alle wetten moeten voor iedereen gelden.
Het denken in gemeenschappen op basis van cultuur of godsdienst is een manier van maatschappelijke indeling die is ontwikkeld door Morgan en Boas in de VS rond 1880 en na 1918 is overgewaaid naar Europa. Het is verbonden aan het melting pot idee.
Dictators die de islam er onder hielden in hun land, als de voormalige sjah van Perzië, maar ook Mustafa Kemal in Turkije, deden dat wel met een ijzeren vuist. Ik vermoed niet omdat ze dat zo graag wilden of omdat ze gemene rotzakken waren, maar omdat het nodig is. Dat zie ik onze politiek correcte elite nog niet doen. Bovendien mag je je afvragen wie er nu eigenlijk aan de touwtjes trekt. Dat wordt wel heel duidelijk in de VS waar een ronduit seniele, oude baas op het schild is gehesen, maar niemand gelooft dat hij ook maar iets bestuurt aldaar.
Wat doen die mensen hier? Daar is een reden voor, misschien zit er wel een plan achter. Het is geen toeval. Dat geloof ik niet. Niet als het op deze schaal gebeurt in heel West-Europa.
Dus toch die theorie van/met dat woord dat verboden is. ?
Omvolking mag niet gebruikt worden. Waarom niet? Houd het volk dom? En het officiële VN stuk dan, wat beteken deze woorden: https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdf
De gebeurtenissen in Frankrijk en Duitsland met een eigen liedje wat de ‘buitenlanders’ oproept te vertrekken, de verkiezingswinst van de rechtse partijen overal geeft me enigszins hoop. Daarnaast heeft men in Spanje enkele honderden jaren geleden ook een soort multiculturele samenleving gehad die ook niet werkte. Men heeft uiteindelijk alle moslims de keuze gegeven zich te bekeren tot het christendom of de boot te nemen naar de overkant- Marokko. Het is eerder gebeurd in de geschiedenis, we kunnen het opnieuw doen. Iedereen die zich niet wil aanpassen en het gastland schoffeert, eruit knikkeren. Support the country you live in or live in the country you support. Simpel.
Geeft helemaal geen hoop. Waarom stoppen Macron, Rutte en wellicht Duitsland en laten de rommel over aan rechts? Hier klopt iets niet!
Misschien zijn ze bang? Durven ze zelf niks te doen en laten ze nu rechts de kastanjes uit het vuur halen?
Ze weten blijkbaar van geen hout meer pijlen te maken.
En dan vluchten ze naar een andere lucratieve baan die het carrousel altijd wel op voorraad heeft. Na ons de zondvloed.
Maar laten we hopen dat het signaal in de westerse wereld op den duur gaat leiden tot meer gezond verstand.
Het is niet de islam. Die valt niet te verenigen met onze samenleving. Niet met die van de jaren ’50. Niet met die van nu. En niet met die van 2050. Wie de islam aanhangt past niet in onze samenleving.
Het probleem is een leger aan linkse en pseudo-christelijke zwakzinnigen zonder enig realiteitsbesef. Die denken dat ze met pappen en nathouden de boel wel kunnen regelen. Ook als het tegendeel zich onmiskenbaar aantoont. Ziende blind en horende doof.
Zie ook de islamitische radicalisering van Aboutaleb en Marcouch. Wolven in schaapskleren.
Dat is het “bang zijn voor de slang totdat je gebeten wordt.”
Er wordt hier uitstekend door ts verwoord wat er zoal gaande is en wat er nog staat te gebeuren.
Merk alleen hoe waanzinnig moeilijk het is om mijn omgeving , vrienden en familie hiervan te overtuigen.
Zie veel struisvogel gedrag en nog veel meer angst om er wat aan te doen en zelfs angst om je uit te spreken dat je opkomt voor je eigen cultuur.
Zover zijn we al weggezakt in de poldermodder van ned.
“Merk alleen hoe waanzinnig moeilijk het is om mijn omgeving , vrienden en familie hiervan te overtuigen.”
Troost u. “It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”
Een uitspraak van Mark Twain, waarin ik, ook na pogingen e.e.a. duidelijk te maken aan mijn omgeving, het gevoel kreeg te vechten tegen windmolens en nu berust in de (bewuste of onbewuste) naïviteit van een groot deel van de bevolking.
Niet berusten. Blijf proberen het duidelijk te maken in de eigen omgeving.
Want er is een sneeuwbaleffect op gang aan het komen. Neemt niet weg dat het pas langzaam zal gaan verbeteren. Eerst moet de puinhoop die men heeft laten woekeren (en in NL op de valreep nog wat heeft laten toenemen) opgeruimd, en dan stap voor stap realistisch beleid invoeren.
Een verlichte islam is een contradictio in terminis .
Hartelijk dank mijnheer Dercksen voor dit uitstekende artikel.
Ik ben het hartgrondig met U eens!
Lang geleden poneerde Geert Wilders de stelling “ ze komen hier om de boel over te nemen”.
En hoe waar is dat gebleken.
Ja…die rode lijn in het zand moet er komen, anders zijn wij verloren.
Hoe vaak heb ik ook niet gedacht aan alle maatregelen die U hier noemt om de moslims een halt toe te roepen in de hun opgelegde dwang het Westen te islamiseren.
Moeten wij onze hoop vestigen op het nieuwe Kabinet?
Ik ben bang van niet, gezien de felle tegenstand van links.
Als een Islamiet het woord vrijheid in de mond neemt, heeft dat een heel andere betekenis dan in landen die de verlichting meegemaakt hebben. Vrijheid voor een Islamiet betekent niet dat je je geloof vaarwel mag zeggen, of zelfs maar vragen mag stellen over je geloof. Vrijheid betekent dat je je Islamitische geloof ten volle kunt/moet beleven, inclusief het onthoofden van ongelovigen, 5x per dag kattengejank van de minaretten, vrouwen in aardappelzakken verpakken, en homo’s van flatgebouwen gooien. Dat is Islamitische vrijheid.
Ons land kent vrijheid van godsdienst. Dat is een groot goed, ware het niet dat de Islam niet alleen een godsdienst is, maar een manier van leven. Vrijheid wordt in de islamitische wereld niet erkend. De profeet stelt de regels en die gaan ver, heel ver, te ver. ‘Blind’ en arm Nederland.
Die regels zijn nu eenmaal niet te verenigen met een westerse open democratie. Want uit het stenen tijdperk en onverbeterlijk star. Een soort dictatuur van een boekpersonage. Hopelijk gaat een nieuw kabinet dat eindelijk inzien en paal en perk stellen aan de geëiste toegeeflijkheid.
Er heeft nooit een verlichting in islam plaatsgevonden omdat de moslims vanaf het moment dat ze Syrie en Egypte veroverden en in contact kwamen met de Griekse filosofie, deze filosofie alleen wilden gebruiken om islam te ondersteunen. Dat is daarna nooit meer veranderd, eerder versterkt door Ashari en al-Ghazali. In islam is tawhid (de eenheid van God en schepping) het centrale uitgangspunt, terwijl in de westerse wereld altijd de kerkelijk autoriteit naast de wereldlijke heeft bestaan.
In het boek ‘ Het verloren Europa en de verboden islam’ van Bert Kuiper wordt stap voor stap uitgelegd hoe dit verschil is ontstaan. Er zal nooit een ‘ verlichte’ islam ontstaan, omdat islam nu juist is gebaseerd op het idee dat islam zelf al voldoende is voor het hele leven en verlichting dus ontkend.
Ik vind het nogal bizar alle hierboven genoemde argumenten ruim twintig jaar na dato herhaald te moeten zien: die discussie is allang gevoerd. Alleen zij die nu pas de ogen openen moeten alsnog een inhaalslag maken. Helaas betreft dat zo’n 90% van de bevolking.
Dit toont alleen maar de kracht van angst aan: angst bij de autochtone Nederlander het samenleving brekende geweld te moeten riskeren dat kritiek op de islam nu eenmaal tot gevolg kan hebben.
De ‘antifascistische’ reactie is er een van angst, onvermogen, onethisch denken en ‘extremistisch’ grote onwil.
Heb zelfs ruzie in de Fam, vanwege mijn waarschuwingen, 25jaar geleden….
Ik herken dat.
metoo
De eerste schatting zou minstens twee eeuwen opleveren mits er een stroming in eigen gelederen zou bestaan die verlichting nastreeft. Aan de derde generatie moslims in Nederland zie je eerder het omgekeerde. De trek naar sharia is ongekend groot bij deze zeer conservatieve jongeren. Niet verwonderlijk want hun ouders komen uit de meest achterlijke gebieden veelal als analfabeten totaal geleefd door de religie. Niet alle moslim leiders begonnen als dictators maar eindigden zo wel. Al die religieuze stammetjes in orde krijgen vereist harde hand en die vind je niet in een democratie. Geen raad met zichzelf wetende snakt deze jongelui naar harde hand. Hoe zelf handelen in een democratie weten zij niet. Wanorde is het resultaat en deze wordt gehandhaafd door gesloten ogen van linkse partijen die bang voor eigen afgang zijn. Het is onoverbrugbaar verschil tussen democratie en de islam die duidelijk aan het oprukken is in hun huidige halvemaantocht als antwoord op de vroegere Kruistochten. En het Westen slaapt.
Islam heeft een paar ingebouwde fail-safes om verlichting te voorkomen. Het begint met “er is maar 1 god, 1 profeet en 1 waarheid”
Vandaar dat gebaar met 1 vingertje dat militante moslims altijd maken
Ben je het hier niet mee eens, moet je kop eraf.
daar stopt de discussie
Een simpele constatering van mijn zijde.
Er is geen staat in de wereld, waar de Islam overheersend is, die in vrede en harmonie leeft.
Kijk maar eens als voorbeeld naar de landen van de EU de moslim maakt onderscheid en wordt hierbij gesteund door Links en de media.
Voor de anders denkenden rest de hel en verdoemenis.
Verheugend dat de naam van Hans Jansen genoemd wordt, Dank.
Het scherpste voorbeeld van de gevolgen van mohammedanisering is Libanon, m.i.
Onze Martin Bosma start een 2de kamer sessie met een gedicht. Ik stel voor dat hij een soera uit de koran neemt, hij komt dan vanzelf bij de gruwelijkheden.
Het boek is het beste te omschrijven met het woord dreigen, hetgeen ik koppel aan de uiteindelijke keuze van zgn. verlichte mohammedanen voor het kalifaat.
In dit verband ook de vrijheid van onderwijs te noemen, met ondank aan de katholieke en christelijke scholen, want het schoolplein is de eerste plek voor kijken buiten het eigen gedachtenwereld je.
Ja helaas hebben wij een” religieus veranderend bevolkings probleem” in ons land. En het vervelende is dat het een “ onderwerping” is, vermengd met taqija waardoor je vaak bedrogen wordt met als gevolg een snelle achteruitgang in het hele maatschappelijk bestel.
Een diepgaande studie is niet nodig, zij zijn er open over ,wij natief.
Woorden als “Welkom-Welkom”door vrouwen die staan te zingen,word als belediging en vernedering gezien en zij zeggen ,Dat zullen we ze betaald zetten, en aldus geschiede.
De islam in europa dient alleen de omvolking, alleen daarom zorgt links er voor dat de islam altijd de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Dank voor het heldere stuk dat helaaas maar al te waar is. Al dertig jaar lang, vanaf dat de eerste turken en marokanen in Nederland kwamen zag je de arrogante en eigenwijze koppen rondlopen . Opleiding was en is niet nodig; het gaat om macht. Daarbij flink gesteund door progressief nederland. Nederland heeft ook helemaal niet door gehad waar Assad mee te maken had in zijn land en ondersteunde de agitatie!!Stel je voor. Moslims gaan trammelant schoppen in Nederland en krijgen geld en wapens van Amerika. Wat een naiviteit. Onze nieuwe samenleving zou er goed aan doen allereerst de dubbele paspoorten te ontbinden en iedereen pinnen op één identiteit. en dan verder afwikkelen.
Het Westen is al gevallen: alleen de façade staat er nog.
Jaren geleden werd hier die Egyptenaar Tariq Ramadan op het schild gehesen in Rotterdam. Want hij kwam met een moderne Europese variant van de islam of zoiets. Links helemaal blij. Hij bleek later een orthodoxe islamist te zijn en een leugenaar en verkrachter…..
Hoe komt het toch dat links hier zo’n enorme blinde vlek voor heeft? Leven ze in utopia? Wat is dat toch?
Dogma’s als ‘je mag niet generaliseren ‘, er zijn vast nog meer idealistische ge- en verboden. Bijv. de mens is van nature goed, streeft naar ontwikkeling.
Weet je nog van toen. Gerri Eickhof en de chocomelk, die de kinderen bij het toasten op het nieuwe jaar moesten gebruiken??? In plaats waarvan??? Van prikwater met een scheutje ranja er in. Dat was op de zwarte school van de kleine Eickhofjes. Er kwamen protesten bij het schoolhoofd van moslim ouders, dat dit aan champagne deed denken. Wat besliste dit schoolhoofd?? Die sukkel boog voor de islam, alwaar “alcohol in het spel zou zijn”. Dus op chocomelk werd overgegaan 😡😡😡
Drinken die Mossels dan nooit alcohol🤔🤔🤔🤔
Jawel, maar dan ergens op een plek, bv op zee, alwaar de Akbar uit zicht is. . . . volgens hen
En hoog in de lucht……
Ik vind de genoemde oplossingen perfect. Vandaag nog invoeren.
Want ik wil mijn dochter met wapperende blonde haren in de wind over straat zien lopen en fietsen. En niet verstopt onder een doek.
Tja PvdA/GL , D66, Volt en PvdD politici en hun achterban zijn nu eenmaal ziende blind en horende doof.
De “Verlichting” in West Europa begon in de 18e eeuw, ruwweg mid 1700. Dat is zo’n beetje 300 jaar terug. Als we hetzelfde tijdsverloop aanhouden voor de Islam zal de verlichting voor deze religie nog zo’n 200 jaar op zich laten wachten (Geboorte van Mohammed volgens Wiki 570 na Christus). Als je daarvan uitgaat loopt de islam goed 500 jaar achter en verkeert nu in dezelfde situatie als West-Europa in 1500. (Begin van de reformatie en dat soort dingen)
Leuke berekening, maar in Europa waren er allerlei factoren aanwezig vóór de Verlichting zelf begon:
1) de Griekse filosofie die als een zelfstandig studieveld werd gezien, los van godsdienst;
2) de universaliënstrijd, die rond 1350 werd beslist in het voordeel van het nominalisme;
3) de boekdrukkunst die vanaf 1450 de snelle verspreiding van kennis mogelijk maakte, terwijl in de islamitische wereld de drukkunst werd verboden tot ongeveer 1800;
4) de formulering van de wet van de zwaartekracht door Newton, die het wereldbeeld kantelde in Europa, terwijl in de islamitische wereld het idee van natuurwetten werd afgewezen.
Deze hele voorgeschiedenis ontbreekt in de islamitische wereld. De moslims hanteren nog hetzelfde wereldbeeld als duizend jaar geleden.
Weet het niet uit mijn hoofd maar ergens in de geschiedenis heeft ene Ali bepaald dat de islam af was er er niet meer over gesproken hoefde te worden. Sindsdien staat die veroveringsideologie qua discour stil. De wreedheden niet.
U heeft de reactie hierboven gemist dat in de islam zelf een waarborg zit, de islam is zichzelf voldoende, er is niets buiten de islam. Doe je dat toch, denken buiten het boek, dan ben je in overtreding.