ECFR: machtige lobbyclub achter links EU-beleid
Een kijkje in een invloedrijke denktank
- ECFR: machtige lobbyclub achter links EU-beleid - 11 september 2026
- Geld verdienen aan het grote immigratiefestijn - 23 augustus 2026
- Liberalisme zonder morele keuzes kan leiden tot antisemitisme - 10 mei 2026
De European Council of Foreign Relations (ECFR) speelt een centrale rol in het krachtenveld dat massa-immigratie, diversiteits en inclusiebeleid, de energietransitie en vormen van Israël-haat promoot. Beleid dat nog steeds kan rekenen op volle steun van onze overheid en van haar spreekbuis, de landelijke media. Verzet tegen het immigratiebeleid bijvoorbeeld wordt op alle mogelijke manieren gesmoord. Waarom wordt deze politiek ons met alle macht opgedrongen? Wie hebben er belang bij? Wat is de bron ervan?
In mijn vorige column liet ik aan de hand van enkele voorbeelden zien dat linkse ideologie geregeld samengaat met marketingstrategieën. Een van de invloedrijkste Europese lobbyclubs achter deze verstrengeling is de ECFR. Analyses en adviezen van deze raad zijn één op één terug te vinden in diverse beleidsnotities van onze overheid.
In een serie artikelen wil ik een beeld schetsen van de ECFR. Wat voor Europa heeft zij voor ogen? Wat staat ons in alle waarschijnlijkheid nog te wachten? De website van de ECFR bevat honderden artikelen en stellingen, waarvan ik enkele prominente onderwerpen zal bespreken: de visie van de raad op de nieuwe wereldorde, waarom de Europese cultuur en tradities gebroken moeten worden, en welke rol immigratie en DEI daarbij spelen. En tenslotte het moeilijkste onderwerp: waarom haat die lobbyclub joden (Israël)? Het zou interessant zijn als iemand anders de energietransitie onderzoekt. In deze eerste column een globale beschrijving van de raad en haar visie, en enkele woorden over haar leden en financiering.
ECFR: De machtigste lobbyclub die u niet kent
De ECFR is verbonden aan het World Economic Forum (WEF) en heeft kantoren in vrijwel alle landen van Europa. Ze vormt een netwerk met andere Europese denktanks. De belangrijkste zijn het Centre for European Policy Studies (CEPS) voor invloed op Brussel, Carnegie Europe met vestigingen in het Midden-Oosten, de VS en Azië, de economische denktank Bruegel en het meer dan honderd jaar oude Royal Chatham House in Londen. Verder ons eigen Clingendael. Al die lobbyclubs zijn voor massa-immigratie, DEI, de energietransitie en tegen alles wat zich daartegen verzet: door hen gelabeld als populisme en extreemrechts. En allemaal haten ze Israël.
Verzwakte EU zoekt nieuwe vrienden
De ECFR maakt grondige analyses en bedenkt strategieën met als doel Europa in een veranderende globale orde economisch en militair te versterken. Het uitgangspunt is dat het liberale Westen stervende is, zelfs dood. Vooral sinds het aantreden van Trump vertoont het trans-Atlantische verband tussen Europa en de Verenigde Staten steeds meer barsten. Andere landen en grootmachten als China en Rusland zien Europa verzwakken. Om op militair en economisch gebied een machtige positie te behouden en te versterken, moet Europa streven naar meer soevereiniteit. Daarvoor moet het zich intern verenigen, bewapenen en uitbreiden. In de raad zitten alvast leden uit Oekraïne, Turkije, het VK, IJsland en Moldavië.
Op het gebied van buitenlands beleid moet Europa banden smeden met middelgrote staten (Middle Powers) op alle continenten. Onder andere Zuid-Korea, Japan, Brazilië, India en Indonesië, Zuid-Afrika, Noord-Afrika en landen in het Midden-Oosten als Turkije, Qatar, Egypte en Saudi-Arabië. Ook met Iran, als Amerika en Israël eindelijk eens ophouden met dat land lastig te vallen. Daarvoor is het van belang dat Europa afziet van koloniaal gedrag. Het moet het idee van liberale superioriteit loslaten en bescheidener, en realistischer worden; ‘fluid, dynamic and pragmatic‘. De meeste landen en helemaal supermachten als China en Rusland hebben geen last van waarden. Zij doen zaken met iedereen. Net als zij moeten wij ‘onderhandelen in plaats van dicteren’.
DEI tegen nationale identiteit
Een instrument hiervoor is het Diversity, Equity en Inclusion-beleid (DEI). Het is niet alleen gericht op de Europese vereniging en acceptatie van immigratie, het is ook bepalend voor de ‘diversifiëring‘ van betrekkingen. Europese soevereiniteit en hegemonie vragen om ‘flexibiliteit’. In die visie is geen ruimte voor politiek die zich laat leiden door nationale identiteit, cultuur, tradities of religie. Nationalisme moet plaatsmaken voor een open society. Vandaar de strijd tegen rechts. En tegen vrije media als X, die een platform bieden aan oude Europese ideeën en waarden.
Wie zitten in de ECFR
Wie zijn die mensen? De raad telt ongeveer 350 leden. Volgens de site: 12 staatshoofden, 39 Europese ‘prominenten’, 53 parlementariërs, 48 business leaders, 20 ministers van Buitenlandse Zaken, verder hooggeplaatsten bij ngo’s, academici, influencers en journalisten.
Voor Nederland inderdaad Sigrid Kaag, van de Oranjes prinses Mabel en prins Constantijn. Verder onder meer Coen van Oostrom (VNO-NCW), Han ten Broeke (VVD), Karien van Gennip (CDA), Marietje Schaake (D66), van de PvdA Lilianne Ploumen, Kati Piri en Bert Koenders. Hier de hele lijst.
Opvallende leden uit andere landen zijn George Soros en zoon Alexander voor Hongarije (en de VS). En Carl Bildt, voormalig minister-president van Zweden, die net als Soros betrokken was bij de oprichting van de raad in 2007, en die liever vandaag dan morgen Israël platgebombardeerd ziet.
Financiering
Dan de financiering. Ruim zeventig procent komt uit private fondsen. De Nederlandse Stichting Van Oostrom Foundation doneert ook. In de top drie staan de Stiftung Mercator en de Robert Bosch Stiftung. Op nummer één de Open Society Foundations (OSF) van de familie Soros (in 2024 €5.558.249). De OSF financiert een omvangrijk netwerk van Europese denktanks, lobbygroepen, ngo’s en losse projecten. In ieder geval alle toonaangevende organisaties die lobbyen voor massa-immigratie, DEI, de energietransitie en de verspreiding van Jodenhaat. Dus naast de ECFR ook het CEPS, Chatham House en Clingendael.
Antisemitisme: toeval of gevolg
Is er dan een Joods complot? De OSF is een machtig netwerk dat wereldwijd organisaties en projecten financiert. Veel daarvan zijn enorm schadelijk voor het kleine aantal Joden op aarde – in totaal wereldwijd iets meer dan 15 miljoen. Is het antisemitisme? George Soros is herhaaldelijk van antisemitisme beschuldigd, een aantijging die hij steevast met afgrijzen afwijst. Hij zegt dat die beschuldigingen hem diep raken.
Uiteindelijk lijkt steun aan Joden (de’joodse wereldheerschappij’ voor de antisemieten), noch het stimuleren van Jodenhaat de bedoeling van de OSF. Waarschijnlijker is dat de schrikbarende wereldwijde toename van antisemitisme een onbedoeld gevolg is van de ideologie waaraan Soros zich met volle overtuiging heeft verbonden: The Open Society, geïnspireerd door het boek The Open Society and Its Enemies van de filosoof Karl Popper. Meer over Popper, Soros en de betekenis van de open society-politiek in de volgende afleveringen over DEI-beleid en antisemitische tendenzen.
OpinieZ bestaat dankzij u! Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
Altijd al vermoed dat het een complot is alleen dacht ik dat de VN dit zelf regelt . Maar er is dus een verlengde ervan. Dit doet de ogen open. Dat de WEF geen praatclubje is dat wisten wij al. De ECFR was mij niet bekend. Complottheorien hebben altijd een rede om te ontstaan.
Het wordt hoe langer hoe lastiger om complottheorieën te ontkennen.
Als de/een complottheorie op een gegeven moment in de realiteit bewezen wordt, is het geen theorie meer maar gewoon een echte samenzwering: een geheim plan met meerdere deelnemers tegen personen, groepen, sectoren enz. met het doel specifieke belangen te behalen of schade toe te brengen aan wie/wat ongewenst wordt geacht.
Klopt maar zo redeneren de mensen niet die het woord complottheorie gebruiken.
Het woord complottheorie is alleen bedoeld om tegenstanders belachelijk te maken, om met modder te gooien, net als het woord fascisme of ondemocratisch.
Het zijn codewoorden die bedoeld zijn om de scheidslijnen te bepalen, maar geen relatie hebben met de werkelijkheid.
Omdat 1 complottheorie idd een plan blijkt te zijn betekent dat niet dat elke complot theorie klopt of waar is. Het ligt helemaal aan de basis van de complottheorie
Mooi stuk zeg, Jael! Ik neem aan dat je het boek van R. R. Reno, Return of the Strong Gods, al voor de volgende aflevering hebt aangeschaft. Reno beschrijft de naoorlogse consensus die erop gericht is de Europese naties te deconstrueren en zo oorlogen te voorkomen. Kortom: het laten verdwijnen van de kenmerken van een natie, te weten:
een gedeelde geschiedenis en gedeelde herinneringen;
een gemeenschappelijke taal;
een gedeelde cultuur en gedeelde tradities;
een gemeenschappelijke religie of gemeenschappelijke waarden;
verbondenheid met een bepaald gebied;
een gevoel van gemeenschappelijke afkomst;
de overtuiging dat men samen één gemeenschap vormt.
Het gaat er daarbij niet om dat dit voor alle burgers geldt, maar dat mensen zichzelf in ieder geval als onderdeel van dezelfde gemeenschap herkennen en erkennen.
Het is eenvoudig vast te stellen dat dit project in Nederland al tamelijk ver gevorderd is. Een werkzaam instrument is volgens mij de grootschalige immigratie uit landen en regio’s met een grote culturele afstand tot de oorspronkelijke cultuur van Nederland. Die culturele afstand leidt tot vervreemding en normloosheid. Er groeit een generatie op waarvan velen de Nederlandse geschiedenis niet kennen, standbeelden van nationale helden willen omverhalen, gebrekkig Nederlands spreken, lezen en schrijven, Sinterklaas bedreigen, enzovoort. Tegelijkertijd daalt het aantal dragers van de westerse cultuur door demografische teloorgang en de dysgenetische trend doordat (hoogopgeleide) vrouwen steeds vaker geen kinderen krijgen.
Door taboevorming, vooral rond dit laatste thema, is een discussie over deze onderwerpen vrijwel onmogelijk geworden. Fijn dat dat hier wel kan. Dank voor je bijdrage, Jael!
Dit geeft een aardig inkijkje in de “wordl according to wef” We moeten uit de eu, zoveel is duidelijk, maar dat is ijdele hoop, wie stopt deze waanzin
De ECFR is het zoveelste clubje van gelijkgestemde mensen die hun opvattingen willen opdringen aan anderen. Net als WEF en Clingendael klinkt het allemaal neutraal, wetenschappelijk en logisch, maar in werkelijkheid zijn het allemaal mensen met dezelfde belangen, dezelfde meningen en dezelfde machtsdrang.
Met ‘Open Society’ heeft het niets te maken. Voor Popper was het concept Open Society een aanduiding voor democratie, voor Soros is het een aanduiding voor anarchie. Twee dingen die elkaar uitsluiten.
En is Stefan de Vries, ook veelvuldig te zien met activistische boodschappen aan de praattafels, dan tevens een adept van deze nietszeggende club?
Beste H. Nijhuis,
Het zalvende stemgeluid van de heer De Vries is journalistiek.
Dat de heer De Vries in beeld en geluid deze hoedanigheid aanwendt om vooral in positieve termen te spreken over dit waarachtige project is enkel de weerslag van de ongekende voortreffelijkheid.
Het kan voorkomen dat op een onbewaakt ogenblik of bij – vermeende – confrontatie met iets dat zou afkunnen doen aan deze mooie symbiotische relatie, er iets afkeurenswaardig in zijn woorden zou kunnen glippen ten aanzien al hetgeen in de weg zou staan aan dit fraais.
De heer De Vries is daarmee op en top een professional, alleen gaan hij en zijn significant others uit van een net iets andere functieomschrijving dan u en ik wellicht in onze vroegere jaren, toen alles nog veel minder voortreffelijk was, in de schoolbanken hebben meegekregen.
Het probleem ligt zo bij u en zeker niet bij de heer De Vries en de voortreffelijkheden waarmee hij zich geassocieerd heeft.
Nog ergens wel een vraag of hij ergens familie is van de Happy Hooker.
Is dat dezelfde club waar Jelle Postma zijn activisme aan allerlei praattafels denkt te moeten lobbyen?
‘.. Nationalisme moet plaatsmaken voor een open society. Vandaar de strijd tegen rechts. En tegen vrije media..’
Dhr Postma met zijn, naar eigen zeggen onafhankelijke, foundation trekt dus inderdaad eveneens ten strijde tegen rechts en vrije media. De toksjoos lopen duidelijk met hem weg, linksaf en vooral anti-natie.
Beste Jael,
Waar veel Opiniez-reageerders het een mooi artikel vinden, ben ik een beetje underwelmed.
Er zijn Brusselse lobbygroepen en – groepjes. Big wonder, want de EU werkt op een loketmanier. Net zoals Richard de Mos in Den Haag, maar dan met beduidend minder moreel commentaar. Het is een open pit lobbycratie, waar het in het geheel niet verrassend is dat er in verband met de vele decennia dat dit allemaal vrolijk groeit en bloeit allerlei kruisverbanden en kruisbestuivingen ontstaan zijn.
Dat er zo in die lobby-biotoop partijen zijn die dat handiger hebben kunen aanpakken / meer invloed hebben kunnen verwezenlijken dan andere outfits? Tsja, survival of the fittest of liever gezegd de meest adaptieven. Naast stabiel geld en talent dus ook voelhoorntjes voor wat leuk in de markt ligt en waar winstverdubbelaartjes te pakken zijn.
Dan heb je ook nog het fenomeen van carroussel-carrières, waarbij natuurlijk de Franse ENA-systeem een lichtend voorbeeld geweest zal zijn. Veel aspecten binnen de structuur en werking van de EU zijn à la française, omdat in de wordingsgeschiedenis van EGKS, EEG en Euratom de Duitsers zich wat bezwaard voelden om zich al te veel op de voorgrond te plaatsen.
Bovendien hadden ze het toen wat druk met het Wirtschaftswunder, diverse spionagerellen en het geregeld aantreffen van old nazi’s everywhere.
Dat je dan tegen een Frans étatistische inslag en Rijnlands kapitalisme met Mitbestimmung met het wegvallen van sturende ideologieën na de Val van de Muur uitkomst om een set SDG’s waar niemand tegen kan zijn, is ergens ook weer logisch. En bureaucraten – ook de Europese met tal van lobbyvriendjes – just love a grand projet.
Namen, rugnummers en de mars door de instituties zou zo veel lezenswaardiger zijn.
Ik ben het zeker niet met je oneens. Ik zou ook graag de namen en rugnummers kennen van de opportunisten die hun mars door de instituties hebben gemaakt. Tegelijk zie ik niet goed hoe die informatie afdoet aan het stuk van Jael.