Rusland als gevaar: oorlogshitserij of terechte zorg?
Gevaarlijke nieuwe fase na verijdelde aanslag Leipzig
- Politieke midden in Europa kalft af - 23 september 2026
- Rusland als gevaar: oorlogshitserij of terechte zorg? - 7 september 2026
- China speelt vals in de wereldhandel - 31 augustus 2026
Vladimir Poetin. Foto: kremlin.ru CC BY 4.0.
De oorlog in Oekraïne duurt inmiddels viereneenhalf jaar, zonder uitzicht op een snelle beëindiging. Integendeel: met de Russische waarschuwing aan het VK dat fabrieken waar ballistische raketten worden geproduceerd een legitiem doelwit zijn, de recent verijdelde (vermeende?) aanslag in Leipzig en de Duitse tegenmaatregelen, is de oorlog een nieuwe fase ingegaan — met een directere betrokkenheid van Europese landen én de NAVO zelf. Een gevaarlijke ontwikkeling.
Risico op directe confrontatie
Als de oorlog in Oekraïne niet snel wordt beëindigd, loopt Europa het risico in een rechtstreekse oorlog met Rusland te belanden. De betrokkenheid van Europese landen en van de NAVO zelf wordt steeds prominenter, en er worden steeds meer aanvalswapens aan Oekraïne geleverd — wapens die Rusland tot ver in het achterland kunnen raken. Denk aan de Britse Storm Shadow-kruisraketten (bereik 250 kilometer), die sinds 2023 worden geleverd, maar ook aan de nieuwe Nightfall ballistische raketten met een bereik van 500 kilometer, die Moskou zelf kunnen raken. Minister Lavrov van Buitenlandse Zaken waarschuwde dat fabrieken waar deze wapens worden geproduceerd een legitiem doelwit zijn voor Russische raketten. Daarmee is de oorlog verschoven van Oekraïens grondgebied naar Rusland zelf, met nauwe betrokkenheid van Europese landen.
Recentelijk gooide NAVO-secretaris-generaal Rutte olie op het vuur met zijn uitspraak in Kiev dat ‘NATO stands with you’. Terwijl de NAVO er aanvankelijk alles aan deed om niet betrokken te raken en geen directe confrontatie wilde met een kernmacht, kan deze uitspraak niet anders worden uitgelegd dan een directe betrokkenheid — een fractie verwijderd van een heuse oorlogsverklaring.
Oorlogshitserij
Het lijkt erop dat verantwoordelijke — eigenlijk onverantwoordelijke — politici in Europa de bevolking langzaam voorbereiden op een directe confrontatie met Rusland. Rusland zou al een hybride oorlog voeren in Europa: het Europese luchtruim zou met drones worden geschonden, cyberaanvallen zouden plaatsvinden op infrastructuur, en een aanslag van Rusland in Leipzig zou met veel geluk zijn verijdeld. Bewijzen daarvoor worden echter niet geleverd. Veiligheidsdiensten waarschuwen bovendien dat Rusland over enkele jaren de Baltische staten of Arctische gebieden in Noord-Europa zou kunnen aanvallen om de NAVO te testen.
Europa moet daarom snel een eigen defensie-industrie opbouwen, om de afhankelijkheid van de Amerikaanse veiligheidsparaplu te verminderen — zeker nu met Trump in het Witte Huis de Amerikaanse bescherming niet langer onverkort lijkt te gelden. Sommige landen overwegen zelfs de dienstplicht weer in te voeren. Dit alles vanuit de veronderstelling dat Poetin uit zou zijn op een oorlog met Europa.
Maidan en de vermeende Russische dreiging
De gedachte dat Poetin het niet bij de verovering van Oekraïne zal laten — als hem dat al zou lukken — wordt steeds vaker gehoord, al blijft onduidelijk waarop deze aanname is gebaseerd. Rusland had redenen om Oekraïne binnen zijn invloedssfeer te houden en greep in nadat het was uitgedaagd door een machtswisseling in Oekraïne — de Rusland-gezinde president Janoekovytsj moest vluchten — die voor een belangrijk deel door de Verenigde Staten (onder Obama/Biden) was georkestreerd. Victoria Nuland, destijds Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs en de facto spelbepaalster van de gebeurtenissen rond Maidan, zei dit onomwonden in haar beruchte uitgelekte telefoongesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne.
Poetin bezette de Krim en steunde een afscheidingsbeweging van Russisch sprekenden in de Donbas-regio, die niet onder het nieuwe, westers-vriendelijke regime in Kiev wilden blijven. Een poging om een compromis te vinden — een autonome status voor de Donbas — mondde uit in twee Minsk-akkoorden. Deze werden door het nieuwe regime in Kiev echter herhaaldelijk geschonden: de afgesproken lokale verkiezingen bleven uit en de Donbas-bevolking werd bestookt met bombardementen en andere militaire acties. Op een gegeven moment vond Poetin het genoeg en viel hij Oekraïne binnen, inmiddels 4,5 jaar geleden.
Dat Poetin de Sovjet-Unie of zelfs het tsarenrijk zou willen herstellen, is een sprookje: Rusland heeft die intentie niet en beschikt ook niet over de middelen om dat te realiseren, mocht het dat al willen. Ik heb een tijd in Sint-Petersburg gewoond en gewerkt, en ben ervan overtuigd dat de veronderstelde Russische dreiging een fabeltje is. Komt er een einde aan de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, dan is de kous af: dan kan de relatie met Rusland worden genormaliseerd. Niet dat we meteen weer vrienden zullen zijn, maar Europa en Rusland kunnen dan weer een realpolitieke relatie aangaan — wellicht zelfs met herstel van de Nord Stream I- en II-pijpleidingen.
Europese defensie en escalatierisico
Voor de goede orde: ik bepleit niet dat Europa weerloos moet zijn. De Europese NAVO-leden zullen het gat moeten vullen dat de Amerikanen achterlaten na de aanstaande (gedeeltelijke) terugtrekking van hun troepen. De VS nemen geen afscheid van de NAVO, maar vinden dat de Europese leden meer eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en niet langer ‘gratis’ kunnen schuilen onder de Amerikaanse veiligheidsparaplu. Vertrouwen dat Rusland niet zal aanvallen is goed, een geloofwaardige afschrikking is beter.
Hoe langer de oorlog in Oekraïne duurt en hoe meer Europese landen én de NAVO betrokken raken, hoe groter het risico op een directe confrontatie met Rusland. Rusland wil geen oorlog met Europa, maar zou zich, als westerse wapens het moederland gaan bedreigen, gedwongen kunnen voelen terug te slaan — en zo alsnog een oorlog te ontketenen met de Europese landen die deze wapens leveren. De Britten zijn al gewaarschuwd, en Duitsland zou kunnen volgen als het uiteindelijk toch Taurus-raketten gaat leveren. De verijdelde (vermeende?) aanslag in Leipzig en de Duitse tegenmaatregelen — sluiting van het Russische consulaat in Bonn en van het Ruslandhuis voor wetenschap en cultuur in Berlijn, gevolgd door de Russische sluiting van het Goethe-instituut in Moskou — vormen een slecht voorteken.
Vooruitzicht op diplomatiek overleg
Hopelijk loopt het niet zo ver uit de hand, is de oorlog met Iran snel voorbij en kan de VS de aandacht weer richten op Oekraïne — met een nieuw initiatief om beide partijen aan tafel te krijgen en tot een akkoord te dwingen. Beide partijen hebben zich immers letterlijk en figuurlijk ingegraven en zijn niet bereid tot een staakt-het-vuren, laat staan een vredesoverleg. Een einde aan de oorlog zal daarom moeten worden afgedwongen door een derde partij: een grootmacht die in staat is beide partijen aan tafel te krijgen. Dat zou China kunnen zijn, maar Xi Jinping lijkt daartoe niet bereid. Blijft over: de VS.
President Trump lijkt daartoe wél bereid en heeft al diverse pogingen ondernomen, tot nu toe zonder resultaat — mede omdat hij door zijn hobbelige route naar vrede in het Midden-Oosten tijdelijk de aandacht verloor. Nu de VS zich, in ieder geval tot de midterms, beperkt tot zware sancties en het gesloten houden van de Straat van Hormuz voor Iraanse olie-export, lijkt een nieuw initiatief voor Oekraïne op handen. VS-onderhandelaars Witkoff en Kushner bezochten afgelopen weekend Moskou en Kiev, naar verluidt ter voorbereiding van een ontmoeting tussen Trump, Poetin en Zelensky. Een tweede aanwijzing was de recente G20-top in Asheville, waar Amerikaans minister van Financiën Scott Bessent zijn Russische ambtgenoot Anton Siluanov liet weten dat normalisatie van de relaties uitgesloten blijft zolang de oorlog in Oekraïne doorgaat — een teken dat de VS de diplomatieke banden met Moskou op hoog niveau heropent, terwijl Europa Rusland juist geïsoleerd houdt.
De VS zullen Oekraïne moeten overtuigen — lees: dwingen — de Krim en de Donbas op te geven, een eis die Poetin vanaf het begin heeft gesteld, in ruil voor geloofwaardige veiligheidsgaranties, wellicht zelfs NAVO-lidmaatschap. Rusland zou dan geaccommodeerd zijn, maar moeten afzien van verdere terreinwinst — het oude plan van Henry Kissinger, voormalig Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken en veiligheidsadviseur onder de presidenten Nixon en Ford, dat hij kort voor zijn overlijden lanceerde tijdens een WEF-bijeenkomst in Davos. De ‘facts on the ground’ wijzen overigens al in die richting: Rusland controleert het Donbas-deel Loehansk naar verluidt voor honderd procent en Donetsk voor 81%, en de strijd om de laatste steden in Donetsk — Slovjansk en Kramatorsk — is hevig.
OpinieZ bestaat dankzij u! Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
Ik ben er van overtuigd dat individuen in de EU uit zijn op een directe confrontatie.
Zij zoeken de chaos om een nieuw Europa te stichten.
Pure waanzin natuurlijk maar alles wijst er op.
Gezien/gehoord wat een oliedom D66 tutje aan provocaties bij een toksjoo de ether in slingerde?
Defensie-woordvoerder….. Man, man, man.
Dit soort figuren he? En dan moet je vertrouwen in het landsbestuur hebben.
Het is in wezen simpel, het westen moet die oligarch, want dat is hij, Zelensky tot onderhandelingen met Rusland dwingen, niet nog meer wapens leveren voor een strijd die Oekraïne aan zichzelf te wijten heeft!
Als de België met Wallonië was omgegaan zoals Oekraïne met de Donbas heeft gedaan , had Frankrijk waarschijnlijk ook ingegrepen.
Zelfbestuur voor de Donbas en het stoppen van het nazisme in Oekraïne zijn onvermijdelijke stappen om een einde aan deze oorlog te maken.
Het grootste gevaar is Brussel daar zitten de gevaarlijkste samen met Rutte .
Zij hebben deze oorlog uitgelokt .
In de hoop Russia op zijn knieën te krijgen.
Foutje mis rekening van Brussel Rusland laat zich niet verslaan.
Door een paar kneuzen .
Die denken elk land bij de eu te krijgen .
Oekraïne zou voor onze vrijheid vechten maar nog eerder betrekt zij ons in de oorlog. Met Rutte met zijn grote smul als NAVO chef niet ondenkbaar. Dat Rusland met het Westen in oorlog zou willen is onwaarschijnlijk gezien het debacle in Oekraïne. Wat hij wel zou willen is herstel van het Sovjet rijk met de satelliet Staten van vroeger. Ook dat is niet aannemelijk gezien deze landen on de NAVO zitten toch maken zich die landen terecht zorgen na viertig jaar bezetting en hun geografische ligging. En r lopen meer gekken in Kremlin en je weet nooit wat die voor stommiteiten uitrichten. In die zin zijn zij gevaarlijk maar echte planning lijkt mij niet aan de orde. Wel speelt de levering van lange afstand wapens aan Oekraïne een rol die de betrokkenheid van het Westen veranderd en de Russen zijn daar happig op om de schuld bij een ander te leggen. Op die wijze wordt je steeds verder ingezogen en het is aan Brussel om dit te beseffen nog voordat WO3 uitbreekt. Oekraïne is in alle gevallen de verliezer al wordt het beperkt tot de Donbas en Krim.
De dreiging van Rusland ten aanzien van Europa is heel goed uit te drukken in getallen:
de Europese partners van de NAVO hebben ongeveer 2 x zoveel manschappen en daarnaast een duidelijk overwicht in vliegtuigen, zowel in aantal als kwaliteit.
Rusland heeft iets meer kanonnen en tanks, maar die zijn in een moderne oorlog minder belangrijk, zoals is gebleken in Oekraïne.
Als je ook nog het leger van de VS en Canada in de vergelijking meeneemt, dan is de superioriteit van de NAVO overweldigend.
Conclusie: Rusland is geen bedreiging.
De zogenaamde bedreiging is een excuus om de oorlog in Oekraïne te voeden. Het is dom, zinloos en vooral weggegooid geld.
Dat is dom omdat het irrationeel is: Oekraïne behoort al heel lang tot de invloedssfeer van Rusland.
Dat is zinloos, omdat de EU de logische afzetmarkt is voor Oekraïense landbouw, of het nu meer of minder onder invloed van Rusland dan wel EU zou staan. De economische krachten van vraag en aanbod laten zich niet temmen.
Dat is weggegooid geld, omdat vroeg of laat gaat Rusland deze oorlog winnen door uitputting van Oekraïne.
Het is helemaal geen kwestie meer van manschappen/tanks/vliegtuigen meer… Je loops helemaal achter.
Er is alleen een echte winnaar ALS deze winnaar goedkope , massaal geproduceerde drones kan produceren. Weg gooi drones die echt overal dood en verderf zaaien. Kijk nou naar iran.. en ukraine zelf.
We stappen in een val waar rusland volledig klaar voor is en de rest van europa absoluut niet.
Ben jij klaar om terreur drones van af je flatje te bekijken, en die ieder moment ergens kunnen toeslaan ?
Logisch gezien zou putin dit niet aangaan… Maarrrrrr logisch gezien zou hij de oorlog in ukraine ook al hebben beëindigd. En dat is absoluut niet zo.
Zou me niks verbazen als hij een fabriek in engeland opblaast en dan afwacht.
Europe moet gewoon van die corrupte bende in ukraine af.
Maar nee, europe stevent af op confrontatie.
Als Rutte zegt: “We stand with Ukraine” moet je je natuurlijk afvragen welke leugen of welk bedrog hier nu weer achter zit. Want je weet dat Rutte liegt op het moment dat hij wat zegt.
j.c.th.kohler at ziggo punt nl
Ik heb de neiging om de woorden van Tutte niet serieus te nemen.
Maar de uitwerking van zijn woorden zullen verstrekkend zijn.
Wat als uw kinderen op straat opgepakt worden om het gevaar te keren?
Een uitstekend artikel mijnheer Vervloed!
U geeft een beknopte en correcte weergave van feiten.
Tegen de zogenaamde ‘mainstream media’ zou ik willen
zeggen: kijk, lees en leer
Tevergeefs natuurlijk en daarom zijn platforms
zoals OpinieZ zo geweldig belangrijk.
Het is enorm dom om te denken dat er geen defensie nodig is omdat de vijand verdwenen is.
Toch is het die houding van vooral Europese leiders die ons nu ernstig parten speelt.
Verder vind ik de hypocrisie werkelijk onaanvaardbaar en ja Rusland is een soeverein land binnen gevallen.
Ik kan werkelijk een lijst geven, maar die zal bekend zijn als het gaat om soevereine landen waar het westen zich op onaanvaardbare manier in heeft gemengd. Tot invallen gevangen nemen en vermoorden van gekozen politici en stelen van het goud en andere rijkdommen met dergelijke acties.
Maar ho even wij gingen daar democratie brengen en anders verzon men wel een andere smoes.
De enige terechte zorg zou zijn om je te realiseren waar het serieuze gevaar vandaan komt.
Mensen die denken dat Poetin niet stopt bij de Oekraïne hadden zich beter druk gemaakt om de afbraak van ons defensie apparaat. Indien je je defensie hoog houdt is er minder reden om je zorgen te maken.
Het serieuze gevaar komt van Brussel
Met Rutte de oorlog hitser
Beste Kee het echte gevaar komt van naïef stemvee dat geloofd wat de fabeltjeskrant schrijft.
Ik wil daar wel het volgende aan toevoegen:
https://www.youtube.com/watch?v=6JqCzpmQcbk
De professor ziet het westen als het grootste gevaar. Omdat het niet kan of wil aanvaarden dat het de dominante rol aan het verliezen is.
Zelfs als europe tot de tanden was bewapend, dan hadden we toch de verkeerde wapens. Dure grote wapens trekken het niet meer. Massaal geproduceerde goedkope drones is what er nodig is(shahed anyone).
Qua verdediging is whats old is new again. Wapens die massaal en goedkoop laag en langzaam vliegende doelen kunnen uitschakelen….. NET als na 45 tot 55
Laat even tot je doordringen dat we niet even in kunnen grijpen in de strijd.
Nu denk je dat goedkope drones het verschil maken om snel te ontdekken dat dat onzin is.
Onze verdediging hebben we weg bezuinigd en hoe dom is dat?
Je hebt uiteraard absoluut geen idee hoe het moderne slagveld er uit ziet.
Beste Johannes,
Een eigen Europese defensie – al dan niet volledig geïntegreerd conform EU-dogma’s – en een eigen Europese defensiepolitiek, die dan in combinatie met alle hardware een real-politik afschrikking is voor alles en iedereen die niet EU is.
Tsja, al heel vaak gedebiteerd en even zo vaak in mooie vergezichten blijven steken.
Vis à vis UA blijft toch het probleem dat we in het Westen niet willen of kunnen zien, dat de Grote Kleptocratie niet kon accepteren, dat de Kleine Kleptocratie niet meer kleptocratisch naar post-SU model wilde blijven, maar naar Griekse analogie wilde switchen naar Brussels geld. Plus natuurlijk dat de Oekies die niet in de roof- en steelkerstboom zaten een beter functionerende, niet corrupte overheid wilden hebben. Vi zstant wiz UA is nog geen antwoord met wat je met 1500 KM + onvriendelijke grens wil doen als je het pleit gewonnen hebt (wat al meer dan 4 jaar nadrukkelijk niet lukt).
Een ander puntje is dat het herbewapeningsgekletter met verve verkondigd wordt door lieden die nog niet zo heel erg lang geleden maar weer een bezuinigingsronde op defensie meer dan prima vonden.
De EU en aanverwanten zijn heel erg goed in A) het praten over dingen en B) het beschikbaar stellen van fondsen (door u en mij) om vervolgens behoorlijk minder te scoren op C) uitvoering en D) tijdigheid.
VW zou in Duitsland nu voormalige Golf-fabrieken om moeten bouwen naar Krupps 2.0 en Rheinmetal komt met een volautomatische Panzer-fabriek in Kassel voor alleen de Duitse herbewapening, maar zo zackig zijn ze in D al lange tijd niet meer. Dus wanneer? Zeker niet binnen 5 jaar, 10 jaar maybe.
In de tussentijd kopen we toch vooral Amerikaans tegen onduidelijke prijzen om daar heel veel van door te schuiven naar UA.
Weet het nog niet zo.
“Veiligheidsdiensten waarschuwen bovendien dat Rusland over enkele jaren de Baltische staten of Arctische gebieden in Noord-Europa zou kunnen aanvallen om de NAVO te testen.”
Toch zou ik er terdege rekening mee houden. Viereneenhalf jaar terug waarschuwden Amerikaanse inlichtingendiensten voor een Russische inval in Oekraïne. Weinigen, ik ook niet, die er geloof aan hechtten.
Wie vrede wil breidde zich voor op oorlog. (Die is niet van mezelf)
Tja Oekraïne was geen NAVO lidstaat, dus geen consequenties voor artikel 5.
Een inval om de NAVO te testen… dat klinkt alsof zo een inval een vrijblijvend reisje is. Als het niet bevalt, ga je gewoon terug.
Nou zo werkt het dus echt niet.
Zo zo, dus het Westen is de schuld vaan de oorlog….. Na Tsjetsjenië Abchasië Georgië Karabach Krim, nu Oekraïne, en dan vergeet ik er nog een paar, is het nogal kortzichtig te denken dat tsaar Poetin bij Oekraïne ophoudt.
(Hij zit al overal in Afrika.)
Frank Höppener
Oeps, zelfs Hanneke van der Werf verbleekt bij deze zienswijze.
En dat voorbereiden op een eventuele oorlog doe je niet door je strijdkracht uit te verkopen.
We weten allemaal welke briljante geesten verantwoordelijk zijn voor de deplorabele staat waar onze strijdkrachten zich nu in bevinden. Diezelfde geesten nu weer volgen omdat ze naar mijn mening absurde taal uitslaan is het recept voor een nieuwe oorlog.