Uitbreiding EU met Oekraïne en Moldavië is niet in belang van Nederland
Voorzitter EU-Raad António Costa gooit balletje op
De federalistische kringen in de EU die streven naar Europa als grootmacht juichten bij de overwinning van president Maia Sandu in Moldavië, die voor toetreding tot de EU is. António Costa, voorzitter van de Europese Raad, wil nog wel een paar stappen verder gaan: ook Oekraïne erbij en nog wat landen. Hoe groter hoe machtiger. Op naar een echte federatie met een eigen buitenlandse politiek, defensie en een Europees leger. Daarvoor zijn wel eurobonds vereist. Deze ontwikkeling is niet in het belang van Nederland en het nieuwe kabinet zal zich hierover moeten uitspreken.
De verkiezingen in Moldavië hebben de uitbreiding van de EU weer prominent op de agenda gezet. De (nipte) overwinning van de naar toetreding strevende PAS-partij van president Maia Sandu is in federalistische kringen van de EU dan ook met gejuich ontvangen. Van het momentum maakt de voorzitter van de Europese Raad, António Costa, gebruik om tijdens een rondreis langs de Europese hoofdsteden steun te verwerven voor een uitbreiding van de EU. Hij lijkt daarin grotendeels te slagen. Maar niet alle lidstaten zijn positief.
Oekraïne
Discussiepunt is vooral het lidmaatschap van Oekraïne. Met name Hongarije ligt dwars. Om politieke redenen – de bejegening van de Hongaarse minderheid in Oekraïne – maar ook om principiële redenen. Bij een dergelijke omvangrijke uitbreiding – Oekraïne is een land met veertig miljoen inwoners – wordt de stem van de kleine landen zwakker. Bovendien wordt de druk groot om het vetorecht van de lidstaten af te schaffen bij uitbreiding van 27 naar 29 of zelfs 35, met Albanië, Noord-Macedonië, Montenegro, Bosnië-Herzegovina, Kosovo en Servië erbij. Eerst op buitenlandspolitiek gebied, maar in de goede traditie van de EU zullen de andere beleidsterreinen volgen.
Grote lidstaten hoeven zich daar geen zorgen over te maken, Duitsland heeft bijna alléén al een blokkerende minderheid bij meerderheidsbesluitvorming. De grote lidstaten zullen bij meerderheidsbesluitvorming de buitenlandse politiek van de EU min of meer kunnen dicteren. Kleine landen als Nederland hebben dan het nakijken.
Gekwalificeerde meerderheid
De weerstand van Hongarije – Nederland heeft nog geen positie gekozen, het wachten is op een nieuw kabinet – probeert Costa te omzeilen door onderhandelingshoofdstukken met de aspirant-leden te openen op basis van gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming, QMV (Qualified Majority Voting).
De gedachte is dat als een hoofdstuk is uitonderhandeld Hongarije of welke lidstaat dan ook het moeilijk zal vinden om een veto uit te spreken. Volgens de verdragen houden lidstaten (vooralsnog) een veto bij de beslissing om hoofdstukken af te sluiten en moeten zij unaniem akkoord gaan voor wat betreft de uiteindelijke toetreding van nieuwe lidstaten.
Russische dreiging
De roep om uitbreiding past in het streven van federalistische kringen om van de EU een grootmacht te maken, met een eigen buitenlandse politiek en een eigen defensie. Te beginnen met een EU-poot van de NAVO en later met een eigen EU-leger. Daartoe werd deze week in Kopenhagen een informele top gehouden. Met als aanleiding gepercipieerd Russisch gevaar. Rusland zou het niet bij Oekraïne laten en nu al de weerbaarheid van de NAVO c.q. de Europese landen aan de grens met Rusland testen door het binnen laten vliegen van drones. Bewijs daarvan is niet geleverd en überhaupt kan getwijfeld worden aan Russische intenties om NAVO-gebied aan te vallen. Zeker zolang de nucleaire paraplu van de VS boven Europa hangt. Poetin heeft geen zelfmoordneigingen.
Over de redenen van de Russische ‘militaire operatie’ in Oekraïne schreef ik schreef ik eerder.
Er zijn meerdere redenen voor de Russische ‘militaire operatie’ in Oekraïne, maar geen van alle onderdeel van een masterplan om Europa te veroveren. Niettemin is deze perceptie ontstaan en wordt die zelfs actief uitgedragen door onze eigen SG van de NAVO, Mark Rutte.
Eurobonds
Dit gezichtspunt wordt ook door de Europese Commissie gebruikt om weer een stap richting federale unie te zetten. Zij ziet haar kans schoon om haar macht te vergroten door ‘defensie’ aan te wenden als argument voor eurobonds. Eurobonds om de oprichting van een eigen EU-defensie-industrie mogelijk te maken. De meeste lidstaten zitten krap bij kas, hebben torenhoge schulden en kunnen niet zelfstandig defensie-inspanningen financieren. Eurobonds worden door de Commissie als oplossing aangedragen.
Overigens niet alleen voor het optuigen van een eigen EU-defensie-industrie, ook om de oorlog in Oekraïne voort te kunnen zetten zijn eurobonds volgens de Commissie nodig. De Commissie wil 140 miljard als lening aan Oekraïne verstrekken. Een lening die wordt gefinancierd met de uitgifte van eurobonds door de Commissie, met als onderpand de bevroren tegoeden van Rusland in de EU.
Een tweede argument om eurobonds te kunnen uitgeven wordt aangedragen door het Draghi-rapport. De Commissie wil met dat rapport in de hand industriepolitiek op EU-niveau gaan voeren. Zogenaamde Europese kampioenen moeten in die visie worden gecreëerd. Met uitschakeling van de mededingingswetgeving artikel 101 en artikel 102 van de EU. Niet doen! Industriepolitiek (groen of niet groen) heeft nog nooit iets goeds gebracht, niet nationaal en niet internationaal. Is weggegooid geld. Beter is de regeldruk voor het bedrijfsleven te verminderen, overigens ook een aanbeveling uit het Draghi-rapport.
Nederland
De uitbreidingswens staat met andere woorden niet op zichzelf. Het wordt door de federalisten als een vehikel gezien om de EU om te toveren tot een heuse federatie, een grootmacht met een eigen buitenlandse politiek en leger.
Daar is de EEG (later de EU) niet voor opgericht. Economische samenwerking middels de interne markt en een douane-unie diende om te voorkomen dat Duitsland en Frankrijk ooit weer met elkaar in oorlog zouden raken. En bood economische groei voor deelnemende landen. Zeker voor een handelsnatie als Nederland. Een federatie is niet in het belang van Nederland. Als relatief kleine lidstaat zouden wij continu worden overruled. Wij zouden de status krijgen van een Bundesland, een provincie van een Europese superstaat. Niets mogen beslissen, maar wel de rekening betalen van andere lidstaten, die hun huishoudboekje niet op orde hebben. Een transferunie, met Nederland als pinautomaat.
In het Nederlandse parlement liggen dan ook twee vragen voor. Ten eerste of uitbreiding en geopolitieke ambities van de EU het Nederlandse belang dienen. Ten tweede of een transferunie, nodig voor het realiseren van de geopolitieke ambitie, de hoge rekening waard is. Het Nederlandse parlement zal zich over deze vragen in nieuwe samenstelling na 29 oktober moeten buigen.
Europees leger
Een derde afweging moet tevens worden gemaakt. Is het in het Nederlandse belang dat er een Europees leger komt? Onze veiligheid gaat er daar niet mee op vooruit. Een Europees leger kent grote risico’s, zoals ik jaren terug al schreef. Beter is het keurig aan onze NAVO-verplichtingen te voldoen en ons daarmee van de bescherming van de VS te verzekeren. Een bescherming die de EU in haar grootheidswaanzin nooit zal kunnen leveren.
Dat uitbreiding niet in het belang van Nederland is wil overigens niet zeggen dat we niet met Oekraïne, Moldavië en de Balkan-landen handel kunnen drijven en goede relaties kunnen onderhouden. Prima zelfs, maar daarvoor is een EU-lidmaatschap niet nodig. Dat kan ook met associatieakkoorden, puur economische associatieakkoorden welteverstaan en niet met onduidelijk akkoorden, zoals het associatieakkoord met Oekraïne dat ondanks een negatief uitgevallen Nederlands referendum via een inlegvelletje van toenmalig minister-president Rutte werd doorgedrukt.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
EU12 april 2026EU-slogan ‘strategische autonomie’ is een politieke illusie
Politiek Nederland23 maart 2026VVD voert D66-verkiezingsprogramma uit
Politiek Nederland26 februari 2026Coalitieakkoord lijkt verdacht veel op VN-Agenda 2030
Economie11 februari 2026EU-regeringsleiders praten eindelijk over de Brusselse regelmachine
Het belang van Nederland. Is er nog iemand in de politiek en pers die daarin geïnteresseerd is? Behalve Wilders dan.
Ik heb zo mijn twijfels bij Wilders. Hij begrijpt dat er een probleem is met immigratie. Verder hobbelt hij klakkeloos mee met de vigerende narratieven. Maw, hij mist het een en ander van hetgeen er speelt.
Dat Wilders klakkeloos zou meehobbelen, dat denk ik niet. Hij had bij de vorming van het laatste kabinet natuurlijk weinig keus. Meedoen en elke afzwakking slikken, of niet in een kabinet. Het was ook niet te verwachten dat alles in 1 keer omgekeerd zou (kunnen) worden. Het alternatief was links. Hij heeft elke tegenwerking geslikt tot het te veel werd. Het was, in ieder geval voor mij, duidelijk dat NSC en VVD er voortdurend alles aan deden om hem te torpederen, er uit te werken en zonder hem verder te gaan als een soort ‘oorlogskabinet’. Dus uiteindelijk is hij zelf gesprongen om niet geduwd te worden.
Voor wat betreft de EU: een echte Unie zou geheel Europa moeten omvatten, dus inclusief Rusland. Elk land grotendeels zijn eigen grenzen en beleid, slechts vergaande samenwerking op overstijgende domeinen.
Maar dat zal onze ‘vriend’, de USA altijd verhinderen.
Het bijtrekken van armlastige, corrupte landen zal de EU alleen maar verzwakken.
De gang van zaken rond het beleid dat mevrouw Faber wilde uitzetten maakt duidelijk hoeveel nut het heeft nog te gaan stemmen.
Alle grote rijken zijn ten onder gegaan aan hun onbegrensde groei en drang aan steeds grotere macht. Altijd onder de mom van wereldvrede. De zachte wijze van de EU zal op den duur net zo eindigen als alle vorige machtsblokken. In de Clash of Civilisations heeft Huntington het al uitgelegd. De diversiteit aan culturen zal uiteindelijk het lot bepalen. Met Oekraïne en Moldavië haal je halve Russen binnen. Vergeet niet de lange tijd onder de Sovjet unie en de invloed ervan en straks ook op ons. De kassa zal weer rinkelen in het Westen want je haalt voor vele jaren nettobontvangers binnen. Oekraïne maakt het ons al lastig op agrarisch gebied met hun lage prijzen zie Polen. Dat is dan ook de enige reden van Brussel voor de uitbreiding, goedkope landen, wat gebeurde ook al eerder met het Oostblok. Maar dat maakt het onze arbeiders alleen maar lastig. De onvrede in de EU groeit dan ook en zal niet stoppen.
” Met Oekraïne en Moldavië haal je halve Russen binnen. ”
Die haal je niet binnen. Ze worden gekocht.
Daar gaat het al fout. Bovendien, het zijn de EU burgers die dit moeten bekostigen.
Ja, zij komen als netto ontvangers binnen dus worden zij gekocht.
Dat niet alleen, reken maar dat er nu al heel veel EU geld in Moldavië en de diverse organisaties geïnvesteerd wordt.
Dat geloof ik graag. Als de EU niets te bieden zou hebben dan blijven ze bij de Russen. Zij willen gelijk het niveau van het Westen hebben zonde veel te doen. En de EU biedt dat over onze rug. Het is allemaal handel die Trump niet als oneerlijk zou beschrijven.
Vraag me af hoeveel mensen in Moldavië er nu al een riant EU salaris verdienen.
Oekraïne stond al bekend als een corrupt land. Ik heb begrepen dat na de inval van de Russen het aantal miljonairs in Oekraïne flink gestegen is.
Hoeveel van het geld zou er in privé zakken zijn verdwenen?
Wapens die doorverkocht zijn aan externe organisaties?
Ga zo maar door.
Wij betalen dat.
Wat vast staat is dat de corruptie in dit soort landen enorm is. Een diepgewortelde kwaad uit de tijden van het communisme. Het begint hier op te lijken. Wij zeiden vroeger, als je geen loodgieter(of andere vakman) meer kan vinden is het communisme volbouwd. Terwijl miljoenen gestolen werden door communistische leiders. Zonder contacten kreeg je niets voor elkaar.
De Baltische staten hebben net zo lang deel uitgemaakt van de USSR als Moldavië. Toch doen ze het prima, Estland voorop. Van Oekraïne kun je heel veel zeggen, en ja het is een grote brok om te verteren, maar toch weren ze zich krachtig tegen de Russen en hebben ze wel degelijk interessante resources.
De twee vragen aan het einde van het artikel kan ik met een krachtig ‘nee’ beantwoorden.
1) we hebben nu al zoveel problemen, zowel op niveau van Nederland als op het niveau van de EU, dat het einde zoek is. De verdeeldheid binnen de EU over deze problemen neemt bovendien voortdurend toe. Dat is een recept voor rampspoed.
2) we moeten beleid baseren op de resultaten op de grond en niet op grond van idealen. Toch is dit laatste wat gebeurt inzake Moldavië. Het toetreding van Moldavië dient geen enkel concreet doel, maar wel de idealen van de vereniging van alle Europese landen. Het concrete gevolg van dit ideaal is dat we steeds meer armoe, steeds meer arbeidsmigranten en internationale politieke verwikkelingen op onze nek nemen.
Dit leidt tot de vraag waarom de EU leiding steeds maar de uitdaging en de confrontatie zoekt, in plaats van de veiligheid en de welvaart van de lidstaten altijd voorop te stellen.
Ik denk dat het antwoord hierop gezocht moet worden in de centralistische ambities van de EU leiding. De bezwaren die ik heb genoemd onder 1) en 2) kunnen eigenlijk alleen maar leiden tot een financiële crisis vanwege de toenemende schuldenlast. Het streven naar CBDC en een nog sterkere centrale bank passen in dit beeld.
En u weet het: bij elke crisis adviseert de EU-leiding nog meer….EU-leiding.
Ik denk dat je een keuze moet maken. Óf je gaat voor een sterk gecentraliseerde EU maar dan net een beperkte groep, op elkaar lijkende landen, dus zeg NW-Europa óf je gaat voor een unie met heel veel landen maar dan met een beperkte samenwerking vooral op economisch gebied.
Dat eerste gaat niet gebeuren, Nederland moet uit de EU en toetreden tot de EFTA. De EU is allang niet meer in het belang van Nederland!!!!!!
Kijk eens hoe mooi die oorlog is: gebiedsuitbreiding, eurobonds, meer centralisatie. Jottem! De gedachte dringt zich op dat deze oorlog wel heel erg gewild wordt en eigenlijk al in voorbereiding is sinds 2014 met oa het associatieverdrag. Poetin heeft inderdaad geen zelfmoordneigingen, de EU wel. Het is allemaal zo oliedom en totaal onnodig dat je er argwanend van wordt. Wie zit hier achter? Cui bono als de EU en Rusland zichzelf verzwakken in een kostbare oorlog? Waarschijnlijk dezelfde partij die Nordstream heeft opgeblazen en nu het gebruik van de overgebleven pijplijn blokkeert samen met het repareren van de andere pijplijn. Dezelfde partij die nu flink wat verouderd wapentuig kan verkopen aan de EU en Oekraïne. Misschien is het zelfs zo dat de EU indirect aan de leiband loopt van die partij? En dan zijn er nog mensen die denken dat de EU terug hervormd kan worden naar een handelsgemeenschap. Tsja.
Die oorlog is misschien gewild, maar ik ben er tamelijk zeker van dat men niet blij zal zijn als hij werkelijk uitbreekt. Merk op dat in ieder gesprek dit uit de weg wordt gegaan. Men heeft het graag over de gevaren, de bewapening en hoe bang we moeten zijn. Maar niet wat we moeten doen als de eerste middellange afstandsraketten over de Randstad vliegen en hoe dat gaat aflopen.
Precies, maar het gaat er ook alleen maar om om angst te zaaien. Angst doet mensen kritiekloos alle voornemen van “hogerhand” gedwee te aanvaarden.
Beste Zafod,
Van de vragen, ja.
Wat zou Victoria Nuland tegenwoordig doen?
En om er nog eentje aan toe te voegen:
Hoe staat het met de SIGINT ten tijde van het neerhalen van de MH17? De Oekies hadden hun radarsystemen uitstaan, maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de VS toch wat meer dan een paar eyes in the sky had om het allemaal op de voet te volgen en niet alleen omdat het volgens sommige old cold war warriors zo geweldig was dat er zo prettig veel Ruskies naar de verdoemenis gingen.
Dat Bellingcat verhaal was leuk voor onze Bob Evers adepten, maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer is dan het puzzelen met social media posts en op mysterieuze wijze beschikbaar geworden opnames van mobiele telefoongesprekken.
Pre corona had Barry Obama ook allerlei ‘biolabs’ in die streken geprojecteerd. Nooit helemaal duidelijk geworden wat daar nu helemaal de bedoeling van was.
En nu gaan we een reserve Roemenië met een gesepareerd deel en UA met een heet conflict bij de immer uitdijende EU-waardengemeenschap trekken?
Bijna vier jaar krijg daar en nog steeds geen gecoördineerd game plan inclusief een realistisch idee hoe je 1.500 KM plus grens met toch voorspelbaar gefrustreerde buren in het handje gaat houden. Los van het feit dat niet verliezen nog geen winnen inhoudt, maar wel uitgaat van onveranderde sneuvelbereidheid in de uitgedunde UA bestanden. Ve zstand wiz Ukrain forever war vs old skool NKVD praktijken in ‘bevrijde’ delen, het UA bestaan was en is voorspeelbaar kwalitatief en kwantitatief uitermate teleurstellend.
Toch maar eens de contacten met de UA kippenkoning en de Roma en Sinti gemeenschappen in die streken afstoffen. Pennies from heaven, zolang de voorraad strekt.
Mooi comment Henk!
De Joekreen gaat verder uit elkaar vallen, denk ik. Het oosten (Donbas), Odessa en de Krim gaan naar Rusland. Ik meen dat dit de facto al zo is. Misschien ook nog andere gebieden waar ze Russisch praten. Polen heeft een oogje op het westelijke deel (Lviv), wat ooit deel uitmaakte van het Pools-Litouwse rijk, overigens ook van het Habsburgse rijk toen Lviv nog Lemberg heette. Blijft over Kiev en omstreken. Het zal mij verbazen als dat naar de EU gaat. Rusland heeft een bufferzone nodig. Dat begrijpt iedereen. Maar goed, de EU wil graag de beer nog wat meer treiteren. Als deze ooit besluit de ambtenarenpaleizen in Brussel met een Oreshnik te verassen, dan kan ik ze dat niet eens kwalijk nemen na wat er allemaal gebeurd is. Al die geopolitieke spelletjes zijn immers niet zonder risico.
Bovendien schijnt er nogal wat aan te merken te zijn op de recente verkiezingen in Moldavië en daarvoor Roemenië, waar kandidaten die minder enthousiast waren over deelname aan de EU waardengemeenschap toch behoorlijk ondemocratisch aan de kant zijn geschoven.
Het goede nieuws is dat Tsjechië voor Babis gekozen heeft, de Tsjechische Trump, iemand die weinig moet hebben van allerlei EU flauwekul.
Het slechte nieuws is dat de EU halsstarrig aan conflict blijft vasthouden.
Het escaleren blijft doorgaan.
Yep, ze willen dat het verder escaleert.
Beste Zafod,
Van de gang van zaken omtrent de RO presidentsverkiezingen heb ik wat meegekregen. Staat overigens – geloof ik – nog een mooi artikel over op Tablet Magazine. Iets over dat sinds de standrechtelijke executie van Caucescu en zijn hooggeleerde echtgenote, nooit al te ver gekeken is in de Securetate connecties van het vuurpeleton. Nog los van het feit dat het Roemeense presidentschap niet zoals het Franse een executief maar een ceremonieel construct is.
Maar het past vreselijk goed in het narratief dat onze geweldig robuste democratie bij het minste of geringste aan duivelse snodaards ten prooi valt, en dat wij – om die mooie volksraadpleging te waarborgen – vooral de juiste kandidaten dienen te kiezen. Anti Janmaat on steroids, waarmee niet gezegd is dat drs. Hans Janmaat het ultiem in het snotje had, maar wel dat hij full force kort gereden werd.
Dat Moldavié – belangrijkste exportproduct onderverhuurde prostitutie – eenzelfde lot beschoren zou zijn, verbaast an sich niet.
Opdeling UA: enig logische uitkomst als de Donald voor peace blijft gaan en – zoals te verwachten – de EU ergens iets anders gaat doen, of zo. Iets met bakzeil halen op de Euro, absoluut onbetaalbare energietransitie of de defintieve deconfiture van Frankrijk (en dan vergeten we even al het Italiaanse schuldpapier dat vers uit Mario’s tuinschuurtje ingeruild is bij de ECB).
Of PL dan voor West UA gaat? Konovalets, Bandera en de Azov-gezelligerds maken dat wat minder makkelijk. De nu RF bezette/geannexeerde UA gebieden blijven daar. De rest wordt horig aan de EU, al was het alleen al om de schuldenlast. Een soort GR plusplus zonder Chinese uitverkoop.
CZ is qua wapenindustrie momenteel hard aan het verdienen. Die kunnen contrair gaan. En de Euro valt daar tegen.
Goed verhaal van Johannes!
Jammer dat het niet te lezen is op de MSM!
M.u.v. FvD is geen enkele partij echt inhoudelijk met de EU bezig!
De meeste partijen vinden het allemaal wel goed of willen meer en meer EU!
Als er al iets gebeurt wordt het door de elitaire politici gewoon onder het tapijt geschoven! (voorbeelden: Europese grondwet en het Oekraïne associatieverdrag)
Ik zie ook niet wat dit voor Nederland en zelfs de EU (anders dan macht voor de ongekozen EU politici) echt oplevert!
In ieder geval zal Nederland ongeacht het kabinet wel weer bij het bekende kruisje tekenen!