Het Messiascomplex van de linkse onderbuik
Atheïstisch links denkt onbekommerd God te zijn
Foto: Groc (X-AI). Public domain 
Er is al veel gezegd en geschreven over de kloof in onze samenleving en waardoor die veroorzaakt wordt. Hoog tegenover laag opgeleid, rijk tegenover arm, enzovoort. Maar die tegenstellingen hebben altijd bestaan en veel scherper dan nu. Het gaat dus om iets anders. Het christendom is afgezworen, maar de wens naar zingeving en nieuwe ‘kerken’ is springlevend. Zo heeft atheïstisch links de ‘hogere’ moraal uitgevonden en waant zich de Messias. Iedereen die dat niet deelt wordt verketterd. Wanneer krijgen zij dat zelf eens in de gaten? Een column van Alma van Hees.
Er bestaan blijmoedige mensen die altijd het goede in andere mensen zien. Dat valt te prijzen, want dat goede moet je koesteren en complimenteren. Prima. Maar het wordt een ander verhaal als die blijmoedige mensen van de weeromstuit het kwaad in andere mensen weigeren te zien. Want het échte kwaad, dat bestaat in hun wereld niet. Natuurlijk erkennen zij dat er mensen zijn die slechte dingen doen, maar dat heeft andere redenen: onderdrukt zijn, armoede, discriminatie en noem het hele rijtje maar op. Daar word je een slecht mens van, want iedereen wordt ‘goed’ geboren. Het kwaad zit in hun ogen nooit in mensen zélf, maar altijd in ‘omstandigheden’, oorzaken buiten mensen waarvoor ze geen verantwoordelijkheid dragen.
Het kwaad
Zo ziet dit type mens in Hamas bijvoorbeeld niet het kwaad in optima forma, maar leven ze mee met hun ‘vrijheidsstrijd’ en sluiten hun ogen voor de alles verzengende Jodenhaat waardoor Hamas wordt gemotiveerd. Een haat die leidt tot misselijk makende slachtingen, verkrachtingen en zelfs ontheiliging van lijken. En worden islamitische terroristen vaak ‘verward’ genoemd en iedereen weet, dat je hen dan hun aanslagen niet kwalijk kunt nemen. Om over de ‘jongeren’ maar te zwijgen.
Het heeft grote voordelen om het kwaad niet te onderkennen. Dan hoef je er namelijk ook niets tegen te doen, zonder dat je van lafheid beschuldigd kan worden.
Goed zijn
Maar er schuilt nog iets kwalijkers achter deze – ogenschijnlijk positieve – levenshouding. Want als je het kwaad in anderen niet herkent, herken je dat ook niet in jezelf. Jij bent dus ook helemaal goed, en ach, doe je eens iets kwalijks, dan zijn daarvoor genoeg excuses.
En als je zelf helemaal goed bent beschik je over ‘de waarheid’. Die zo overduidelijk is dat je zonder probleem kunt stellen dat de rest dat helaas nog niet in de gaten heeft, maar dat komt nog wel. Als we het maar ‘beter uitleggen’ en ‘misinformatie bestrijden’, denken zij. Allemaal voor het ‘goede doel’ ten bate van de mensheid.
Onbedoeld, tussen de regels door, legt @SanderSchimmelp in zijn column haarfijn uit wat nou écht het probleem is: links meent het monopolie te hebben op de waarheid. De tegenpartij baseert zich op desinformatie, bullshit en leugens (of is gewoon dom natuurlijk, zoals altijd). pic.twitter.com/2k30llXLQV
— Gerhard Hormann (@Gerhardhormann) November 11, 2024
Het ontgaat deze mensen volledig dat er anderen bestaan die hun goede doelen helemaal geen goede doelen vinden. Dat is voor hen onbestaanbaar. Het ontgaat ze ook dat anderen wellicht hun goede doelen onderschrijven, maar van mening zijn dat je die beter op een andere manier kunt nastreven. Ga je daarover met hen in discussie, dan is dat meestal zinloos, omdat ze niet rationeel denken. Zij worden gedreven door hun emoties en die emoties tonen hoe goed en empathisch ze zijn.
Linkse onderbuik
Ik noem dat maar even de linkse onderbuik. Hun zelfbeeld staat geen introspectie toe of zelfkritiek, want dan ligt dat beeld aan diggelen. Hun ratio staat uitgeschakeld. Worden ze echt in het nauw gedreven, dan springt er toch opeens een agressief duiveltje uit de doos. Wat ze aan verstand hebben gebruiken ze dan vooral om met woordspelletjes of quasi intellectuele betogen mensen met een andere mening aan te vallen. Lukt dat niet, dan schakelen ze over op schelden of een block. Helaas heeft deze in wezen beperkte groep veel te veel invloed op maatschappelijke discussies, omdat zij sleutelposities bezitten, vooral in de media.
Linkse mensen zijn de gezalfden, de wetenden, het kamp van het goede.
Dat het linkse denken een basis heeft in de gnostiek – ihb het marcionisme – heeft, is m.i. een juiste constatering: 'Linkse mensen zijn de gezalfden, de wetenden, het kamp van het goede. De anderen dolen nog'. Daarover schreef ik onlangs enkele woorden: https://t.co/vKFdjoTECq https://t.co/Gg3SARVNP3
— Jos Teunissen (@JosTeunissen2) August 8, 2024
Dát is het grote probleem: overtuigd zijn van je morele superioriteit. En daardoor iemand die anders over zaken denkt voor minderwaardig verslijten, niet eens een gesprek waard. Zodoende ontaardt elke discussie in een gevecht tussen goed en kwaad, wat een rationele bespreking van het onderwerp onmogelijk maakt. “We no longer live in an age of moral relativism, but one of moral absolutism.”
Tegenstellingen
In elke samenleving bestaan tegenstellingen tussen verschillende groepen, die verschillend denken en verschillende of tegengestelde belangen hebben. Progressief tegenover conservatief, links tegenover rechts, stad tegenover platteland, hoog tegenover laag opgeleid, rijk versus arm. Allemaal verschillende, soms overlappende kloven.
Dergelijke tegenstellingen tussen groepen hebben altijd bestaan. Vaak veel scherper dan nu. Denk aan hoger versus lager opgeleid. Het is nog maar relatief recent dat ‘opleiding’ is gedemocratiseerd en dat iedereen daar toegang toe heeft, ongeacht sekse, klasse of stand. Vroeger was dat wel anders. Maar leidde dat ook zo extreem als nu tot een enorme kloof, die nauwelijks meer met een gesprek te overbruggen valt?
Martin Sommer, voormalig columnist bij de Volkskrant, legt de vinger op de zere plek. Hoe zijn we in deze puriteinse standenmaatschappij verzeild geraakt? “Vaak wordt het einde van de Koude Oorlog aangehaald”, zegt Sommer. “De politiek-ideologische strijd zou daarna zijn ingewisseld voor een breed gedeelde consensus, met hoog opgeleiden die als vanzelfsprekend de dienst uitmaken.”
“Maar ik denk dat de ontkerkelijking belangrijker is geweest. De Staat heeft de functie van de kerk overgenomen om ervoor te zorgen dat jij gelukkig wordt. Dat heeft tirannieke gevolgen: de overheid vertelt jou hoe je je moet gedragen, wat je moet eten, wat je wel of niet mag zeggen, dat je je moet laten vaccineren. Allemaal onder het mom van: wij weten immers wat het goede en het juiste is.”
Kerk
Ontkerkelijking. Dat is het trefwoord. Want een kerk, in welke hoedanigheid ook, geeft je een moreel kompas. En als dat het christendom niet meer is, wat dan? “When people stop believing in God, they don’t believe in nothing; they believe in anything,” schrijft Dennis Prager in zijn artikel “The secular keep me religious” in American Greatness.
Dus nu hebben we bijvoorbeeld de klimaatkerk. Iedereen is immers op zoek naar spiritualiteit, een hoger doel in het leven. Zo zijn er nog veel meer ‘nieuwe kerken’ ontstaan. De kerk van open grenzen, van duurzaamheid, van de ‘vrijheid’ om jezelf te zijn en je eigen gender te kiezen. Allemaal nieuwe kerken met hun eigen preken en beloften over een beter leven om het grote gat te vullen. En ook allemaal verketteren ze de andersdenkenden met het vuur van de ware gelovige. Want als een echte Messias denken zij de wereld of de mensheid te kunnen redden.
Dominee
In feite heeft ‘links’ zich zelf ontwikkeld tot een dominee. En dan van de heel vervelende soort. Schuld en boete prediken vanaf de kansel vanwege ‘de zonden’ van je voorouders. Jou verketteren als jij het waagt een vliegreis te maken of vlees te eten. Alleen maar zenden, nooit ontvangen, overtuigd ‘de waarheid’ te bezitten. En naastenliefde? No way, alleen voor degenen die ook tot hun kerk behoren.
Het zou fijn zijn als links dat zelf eens in de gaten kreeg.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland24 mei 2026Het kabinet heeft de oorlog verklaard aan de bevolking
Economie17 mei 2026Nederlandse burgers en bedrijven worden financieel uitgekleed
Integratie26 april 2026Overheid kijkt weg van tribale fatbike-terreur
Economie19 april 2026Fuel Protests in Ierland zijn nog lang niet voorbij
Ik zal kort zijn:
Overtuigd zijn van je morele superioriteit= pure onwetenheid.
De ‘linkse onderbuik’ omschrijf ik als een utopische ‘ik ben goed’ ideologie waarbij het ego te groot is wanneer de ideolgie onderuit wordt gehaald door de realiteit. Dat benoemen veroorzaakt een ego probleem waarbij het ego gaat stampvoeten en bokken: het wereldbeeld klopt niet. Je moet dan je ego afbreken en opnieuw opbouwen. Dat kunnen de meeste mensen niet. Zo simpel is het.
De scheiding van kerk en staat heeft ons door de overheersing van linkse atheistische politiek de ‘linkse kerk’ bezorgd geaccepteerd door christelijke partijen als CU. In wezen een communistische beweging om de ultieme macht te grijpen onder de mom van humaniteit. Zij hebben een partner gevonden in de islam die in wezen dezelfde ultieme macht nastreeft dus zijn ze voor nu compagnons. Vandaar dat een moslim niets fout kan doen en hoogstens als verwarde persoon aangemerkt wordt ook als hij iemand vermoord. Ik denk niet dat elke mens als goed geboren is want niet elke slechte mens in staat is om te moorden maar het vanaf jonge leeftijd verkeren in deze op macht beluste kringen kan je ver brengen in dat opzicht. Het is dan ook gezond om niet altijd van het goede van de mens uit te gaan maar het slechte minstens te overwegen al is dat minder leuk. Dat kan vele vervelende verrassingen voorkomen. Naastenliefde kan duur uitpakken in deze verwarde wereld. En de ergste zijn diegenen die zich tegen eigen volk keren.
nou, die laatste zin is een uitsmijter. Want dat is precies wat links Nederland aan het doen is. Ze keren zich tegen de eigen bevolking. Althans tegen degenen die in hun beleving minder zijn dan zij zelf. ( dat wordt maatschappelijk/ met inkomen en zo gemeten.
Moslims krijgen steeds voorrang en wie wat van zegt discrimineert. Maar dat doen zij zelf met ons. Eigen volk is altijd op de tweede plaats.
“Naastenliefde kan duur uitpakken in deze verwarde wereld. En de ergste zijn diegenen die zich tegen eigen volk keren.”
Het is ook maar net de vraag wie tot de ‘naasten’ gerekend moet worden. Is dat de familie, buren, stadsgenoten? Landgenoten? Alle Europeanen, inclusief Russen? Of gewoon maar meteen de hele wereldbevolking, inclusief jihadisten, salafisten en Hamas?
Zodra naastenliefde wordt uitgebreid naar groeperingen die een totaal ander wereldbeeld hanteren, wordt het een levensgevaarlijke bezigheid. Het is bovendien erg nuttig en inzichtelijk om je af te vragen of de ander ook naastenliefde in praktijk zou willen brengen en op welke manier. De naastenliefde van jihadisten is toch echt wel iets heel anders dan de naastenliefde van de gemiddelde christen.
De christelijke naastenliefde zoals, wij hier aangetroffen hebben kenden wij niet in mijn land. Daar was alles veel harder en zwartwitter dan hier. Wel mooi maar soms te naïef voor de nare werkelijkheid.De aanpak van vergeving kan weleens misplaatst zijn en helemaal als het om radicale groeperingen gaat.
De christelijke naastenliefde wordt volgens mij ook vaak verkeerd uitgelegd: Zolas je jezelf weleens vermanend toespreekt mag je ook je medemens toespreken maar dan wel met zelfreflexie
Goede eigenschappen worden door slechterikken begrepen als zwakte. Ik was landgenoten tegengekomen die vonden dat je goedheid /naïviteit kan uitbuiten. Dat zien mensen uit minder ontwikkelde gebieden ook zo.
Goed verwoord. Al in de 19de eeuw constateerde een Franse journalist dat socialisme eigenlijk christendom zonder god was. Het slimme van het linkse denken is dat het pretendeert wetenschappelijk te zijn, dus niet te berusten op geloof.
Wetenschap berust op feiten, dus objectief, dus voor iedereen hetzelfde. Een samenleving is echter een geheel van individuen met wisselende en diverse belangen, ervaringen en kennis. Een samenleving gebruikt wetenschap om tot betere resultaten te komen, maar is als geheel niet wetenschappelijk te begrijpen.
Toch zetten linkse mensen steeds weer de troef in van wetenschappelijkheid, want je kunt er anderen mee afschepen. Zoals in de energietransitie, de migratie, CO2 uitstoot tot ‘vervuiling’ bestempelen.
Steeds weer overtreden linkse mensen hun eigen principes. Ze beweren voorstanders te zijn van diversiteit, gelijkheid, pluriformiteit – maar alleen als het hun eigen agenda dient. Ze zijn alleen verdraagzaam als je het met hen eens bent – en dan is verdraagzaamheid niet nodig. Ze treden op als apostelen van het ware geloof, hun mening is boven alle twijfel verheven, en toch denken ze dat ze het hele volk vertegenwoordigen.
Deze mensen zijn zo bezeten van hun eigen idee dat ze niet eens beseffen hoe tegenstrijdig hun optreden is.
Het is gewoon een eigenschap van links. Ieder mens is een beetje links en een beetje rechts. Normaal houden mensen dat in balans en kunnen ze een keuze maken om of links, of rechts te handelen.
Als je of links of rechts volkomen overboord gooit heb je een probleem. Je wordt extreem, of radicaal zoals dat wel eens genoemd wordt.
Persoonlijk denk ik dat het probleem zichzelf oplost. een samenleving heft zichzelf op bijvoorbeeld. Zoiets is bijvoorbeeld met de Romeinen gebeurt.
Je moet dat soort dingen altijd op de lange termijn zien.
Dus gewoon een kwestie van in balans blijven. Dat is de manier om verder te komen.
Vanochtend met kromme tenen aangehoord hoe dhr. Jetten bij WNL mocht oreren over de bezuinigingen op onderwijs. Er moest juist meer geïnvesteerd worden zei hij. Waarbij maar even niet werd gezegd, dat de enorme ‘lumpsum’ bedragen van de laatste perioden voor een groot deel werden besteed aan bv megalomaan onroerend goed of andere, bijkomende zaken. Niet aan beter onderwijs, effectievere lessen. Dat werd zelfs slechter. Tijdens de perioden dat D66, de partij die zich beroept op zijnde een ‘onderwijspartij’, mede aan het bewind was!! En er werd, wederom, niet op doorgevraagd.
Die kritiekloze houding tov links, en het tot gigantische proporties opblazen van elk akkefietje op rechts, dat is voor mij de duivelse gesel van deze tijd.
Links is de useful idiot die de Chinese exceptionele claim op wereldleiderschap ondersteunt. Poetin moest de Engelse anti-frackingbeweging nog geld toestoppen, Xi Jiping krijgt de de-industrialisering op een dienblaadje aangeboden zonder dat het hem iets kost. Europa wordt uiteindelijk een dystopische lage lonen regio die produceert voor China.
ja, het zijn vaak vreselijke mensen, die moreel verhevenen. Nou ja, ik luister steeds minder naar wat ze te zeggen hebben.
In de VS luisteren ze daar ook niet meer naar. Zie de verkiezingsuitslag.
In wezen is het een intrinsiek antidemocratische opstelling. We nemen alleen onszelf serieus. Andere meningen, feiten die niet goed ‘uitkomen’, ander taalgebruik worden genegeerd en/of vals met grote woorden gediskwalificeerd. Vrije meningsvorming, de basis van voor het steeds opnieuw ‘uitvinden’ van democratie, wordt vernietigd en daarmee ook de menselijke waardigheid en vrijheid.
Juist, een sociaal-psychologische analyse van een grote bevolkingsgroep. En hun stokpaardjes zijn inderdaad surrogaat-religies. Je zou het ook een sekte kunnen noemen waar het zorgen voor de aarde belangrijker is geworden dan het zorgen voor de mensen want hoe kan het goed gaan met de mensen als het niet goed gaat met de aarde? In mijn beleving zijn ze vaak nogal wereldvreemd. Eerst beschermd opgevoed, dan naar een universiteitje, vervolgens een ambtenarenbaantje. Ze blijven steeds hangen in hun subcultuur, afgeschermd van de echte wereld waar ze nog geen broodjeszaak zouden kunnen runnen, ofschoon dat een uitstekende leerschool zou zijn. Inmiddels is het niet meer te doen om al die instanties via democratische processen te hervormen, daarom moeten ze allemaal verdwijnen. Gelukkig gaat dat heel makkelijk: geen geld meer betalen.
Supergoed Alma! Ik reageer alleen om je 5 sterren te kunnen geven. Echt niets aan toe te voegen behalve dat de arme schapen niet wakker lijken te willen worden. Te bang voor de consequenties als ze ook maar een haarbreed afwijken van de geoorloofde mening.
Ik vind het zo triest, wat een laf volk zijn de meeste Nederlanders!!!
“Ik vind het zo triest, wat een laf volk zijn de meeste Nederlanders!!!”
Helaas moet ik u hierin gelijk geven, vandaar ook de chaotische situatie hier in Nederland (overigens in heel Europa) zoals hij nu is.
(Een volk krijgt zijn leiders dat het verdient.)
mensen die zich superieur wanen zijn stekeblind. Het vervelende en ook het gevaar is dat ze alle instituties in handen hebben, zo word je vanaf de lagere school met hun idiologie volgepropt en is er geen dialoog meer mogelijk met polarisatie tot gevolg.
Een heel goed stuk. Links lijdt aan zelfbedrog. Zonder meer.
Alle feiten die contrair staan op links’ vastgeroeste standpunten worden niet ingebracht in een intellectuele discussie. Neen, ze worden waar mogelijk en zo lang mogelijk genegeerd. Als dat niet lukt wordt de boodschap gekenmerkt als fake news en de boodschapper gediskwalificeerd, bij voorkeur als racist of nazi. Dit alles zo nog niet zo erg zijn, ware het niet dat de NPO die hele club bedient en zo meewerkt aan de onmogelijkheid ons land te veranderen in de richting die de kiezer wenst. Links is derhalve niet progressief, het label dat het zo graag hanteert om anderen semantisch op achterstand te plaatsen.
Een raadseltje voor links: 1. Is een samenleving die gebaseerd moet zijn op diversiteit en inclusie een paradox, juist omdat er zo weinig “samen” en in het geheel niet samen geleefd wordt? Nog eentje: waarom hamert links zo op inclusie als we toch allemaal gelijk zijn?
Ik ben bang dat het erger wordt, de jeugd groeit op zonder behoorlijk onderwijs en kunnen makkelijker gemanipuleerd worden. Je merkt het omdat er geen behoorlijk les in lezen, laat staan “begrijpend lezen””, gegeven wordt.
Een discussie voeren lukt ook niet meer omdat er niet geluisterd wordt en een standaard opmerking of nieuwskop van de MSM klakkeloos is aangenomen.
Bij links (zowel jong als oud) is het inderdaad een religie: het verdedigen van natuur, milieu en klimaat, deze worden gezien als entiteiten met een bewustzijn en moeten bij de hand genomen worden en gekoesterd, niet goedschiks maar kwaadschiks.
Het wachten is op een terroristische groep (gegroeid uit XR en Antifa) die aanslagen gaan plegen. En de MSM gaat dan uitgebreid praten dat het wanhopige jochies zijn.
Inderdaad, dat denk ik ook. De waarde van het cjristendom (deling van de macht en zelfreflexie) die is verinnerlijkt in de jeugd gebeurt niet meer. waardoor slechts de externe moraal heerst zoals in de moslimlanden. Dat wil zeggen; zolang ik niet gepakt wordt mag het. Dan is de weg vrij voor een moslimregime, met dank aan onze nprogressieve betweters.
Links is de bijbelse farizeeer. Huichelaars, addergebroed dus. Alles en iedereen de maat nemend, opzichtig getuigend van hun morele superioriteit. Maar het wezenlijke, het ware, het schone en het goede niet zien. En daarmee blokkeren ze het leven.
Op het moment dat Links dat in de gaten krijgt zijn ze niet meer links. Dan worden ze rechts.
Ik vind niet dit, ik vind niet dat. Wat ik er van vond heb ik afgeschreven.
Anders is wat ik al jaren WEET.
En dat is!! Dat ik weet waarom die meute Jordanië zijn uitgeschoten.
Hoe”zijn” dat ook weer???!!!
Daarop is die meute vriendelijk opgenomen in Libra-don. Daar begon op het gegeven ogenblik het gedonder. De bestaande verschillende geloofsgroepen hadden er harde afspraken gemaakt, waardoor er welvaart was. Maar door de meute liep alles WEL met een VAART de afgrond in. To be Continued . . . .🤔😒
Prachtig uitgelegd!
Vroeger had de scheiding tussen het wereldlijke en het kerkelijke. De wereldlijk leider vond morele legitimatie bij de kerkelijke macht. Met de opkomst van socialisme is die duale lijn gaandeweg verlaten. Dat geschiedde met name na WOII, waar de groei van materiele welvaart en een relatief flinke redistribute van die welvaart onder de bevolking binnen een sociaal-kapitalistisch systeem goede resultaten leverden. Ontkerkelijking, en groei van nieuwe vakgebieden, zoals de sociale wetenschappen, droeg ook bij aan een nieuwe moraliteit, met bijbehorende geloofsfanaten. Zelf ervoer ik dat ergens tijdens het “great debate” binnen de algemene economische wetenschap, die tussen de Keynesianen en de monetaristen, die naar het leek een geloofsstrijd voerden. Beide theorieën moet je hebben klaar liggen, gelijk een timmerman diverse hamers tot zijn beschikking heeft. Gebruik het gereedschap waar je denk dat het het beste resultaat levert. Het is misschien ons wezen, de Freudiaanse uitleg, van ID, ego tot superego, om te streven naar moreel juist zijn. Zonder kerkelijke macht blijven we dus wezens die zoeken naar moreel juist zijn, vermoed ik. Materiele welvaart, naast overtuigd zijnde van het feit dat die oude duale wereldlijke-kerkelijke structuur achterhaald was, leverde wellicht innerlijke morele leegte, die gevuld moest worden,. Dit geschiedde binnen een maatschappij, die tevens nieuwe sociale scheidingen aanbracht in opleidingshiërarchieën, waarbij de hoger opgeleiden als hoogste hiërarchie de morele legitimiteit schijnen te bezitten. Als (anti) voorbeeld geef ik de hoger opgeleide Joseph Rudolf Mengele, een arts onderzoeker, die bekend stond goed huisvader en fatsoenlijk man te zijn. Zo iemand te kunnen verklaren, is uw vakgebied meen ik.
Die morele superioriteit zenden ze ook uit naar niet-westerse volken, die daar acuut straal onpasselijk van worden. Hoe verderfelijk hun eigen culturele normen- en waardenstelsels ook zijn, voor hen is deze westerse sektarische superioriteit een extra stimulans om zich tegen het Westen als geheel te keren.
Nog erger wordt hun weerzin voor het Westen wanneer deze westerse ‘superioriteit’ verkleed gaat als mannelijke militaire leiders die vooral als transgendervrouw door het leven menen te moeten gaan.
Lof voor het artikel, het legt een belangrijk principe bloot, dat velen niet zien: nl. dat er met linkse mensen NIET te praten valt want ze gebruiken geen ratio, ze voelen slechts. Daarom ontaard elk gesprek met hen in schelden of geweld.
Zonder dat Alma zich het wellicht realiseert duidt ze de mogelijke oorzaak van de ‘godheidswaanzin’ (niet te verwarren met godsDIENSTwaanzin) aan met haar opmerking dat ‘blijmoedige’ mensen, verlost van God, het goede in de mens zien maar niét het kwade. En vooral: ze zien dat kwade óók niet in zichzelf!
De dood van God betekende voor veel mensen ook een bevrijding van ‘de zonde’. Ze hadden geen God, geen Zoon van God, geen offer nodig: God bestaat niet, zonde bestaat niet. Wij (en álle mensen), zijn helemaal niet in zonde gevallen en onbekwaam tot enig goed, integendeel, wij zijn gewoon GOED.
Als je goed bent hoef je ook niet bij jezelf na te gaan of er achter je mooie beginselen, je prachtige ideeën over de ideale wereld, en je eigen inzet om die te realiseren misschien mínder mooie strevingen zitten: zelfverheffing ten koste van anderen, machtswellust, het genot een ander te zien lijden, etc. Dat kan allemaal niet waar zijn, want de mens is goed.
Ik ben goed. Ik beheer mijn eigen leven Mij mankeert en ontbreekt niets, ik leidt mijzelf naar grazige weiden. Ik voel me goed want ik ben goed. Ik trek mijn eigen goede plan, voor mijn goede naam en faam. Om mij heen zie ik de hel, maar ik ga die overwinnen met mijn goede wil. Mijn stok en mijn staf behoeden mij voor het slechte en slaan slechts anderen – maar ík weet wat goed is en dat maakt me blij!
p.s. Aldous Huxley (in Crome Yellow):
“The surest way to work up a crusade in favor of some good cause is to promise people they will have a chance of maltreating someone.”