Alweer een lastercampagne door de islamolinkse lobby
Op weg naar de meningendictatuur
Foto: Groc (X-AI). Public domain 
Het is ontstellend om te zien hoe iedereen in islamitische en linkse kringen ineens zeker wist, dat er sprake was geweest van racistische uitingen tijdens de besloten Ministerraad naar aanleiding van de pogrom in Amsterdam. In haar ontslagbrief sprak de opgestapte staatssecretaris Achahbar er helemaal niet over en noemde de toegenomen polarisatie als reden voor haar vertrek. Wel blijkt uit haar agenda dat ze zelf bij genoemde ministerraad was. Staatssecretarissen zijn geen lid van de Ministerraad en worden alleen uitgenodigd, als er een voor hen relevant onderwerp op de agenda staat of om eventueel hun minister te vervangen.
Waarom was Achahbar als enige staatssecretaris bij dit beraad aanwezig? En waarom heeft ze vervolgens enkele dagen gewacht alvorens de geruchten te weerspreken en te besluiten op te stappen? Vragen die de media hebben laten liggen. Om maar te kunnen duiken op het racismeverhaal, dat het potentieel had het kabinet te laten ontsporen?
De verklaring van Achahbar: ‘de polariserende omgangsvormen van de afgelopen weken hebben een zodanige impact op mij gehad dat ik mijn positie als staatssecretaris van dit kabinet niet langer effectief kan en wil vervullen.’ pic.twitter.com/A0nihDhmhZ
— Marieke van de Zilver (@mvdz_) November 15, 2024
Misdrijf
Uiteraard wilde de oppositie de notulen zien van de betreffende vergadering. Net zoals men eerder de ambtelijke adviezen wilde zien over het aanpassen van de asielwetgeving. In dat laatste geval maakte het kabinet de blunder deze vrij te geven, ook al is de afspraak dat dit niet gebeurt zolang er geen concreet voorstel van de regering ligt. Het lekken uit de beraadslaging van de ministerraad of van de notulen is een misdrijf. Ministerraadnotulen blijven twintig jaar geheim. Er is geen reden om vanwege beweringen rond het vertrek van een staatssecretaris daarmee te breken, die daar zelf overigens ook niet om heeft gevraagd.
Volkomen terecht als Achahbar een grens trekt en opstapt. In dit kabinet zijn racistische uitlatingen aan de orde van de dag. Dit kabinet is er niet voor alle Nederlanders. Dat schaadt het al broze vertrouwen in onze samenleving. Ik wil hier snel over in debat. pic.twitter.com/rGr1UoJrwc
— Frans Timmermans (@F__Timmermans) November 15, 2024
Racisme
Daarmee komen we bij een tweede rechtsstatelijk aspect in deze discussie. Niet alleen gaat het vrijgeven van notulen in tegen rechtsregels. Dat geldt natuurlijk ook voor het zonder bewijs beschuldigen van mensen van racisme. Achahbar is in een vorige functie officier van justitie geweest. Talmde zij toen ook zo lang met het naar buiten brengen van ontlastend bewijs? In een rechtsstaat is het niet aan degene die beschuldigd wordt om zijn of haar onschuld te bewijzen.
Het kabinet was al veroordeeld zonder dat het zich had kunnen verweren en vanuit de linkse oppositie werd meteen opgeroepen tot ontslag van bewindslieden. Zelfs nadat premier Schoof expliciet had ontkend dat sprake was geweest van racistische opmerkingen, waarin hij werd bijgevallen door alle ministers, bleef men vanuit islamolinkse kringen deze laster rondpompen. En dan niet in rustige feitelijke bewoordingen, maar in formuleringen die aan hysterie grenzen.
Desinformatie
Dit tegen de rechtsstaat handelen is een verontrustende ontwikkeling, die al enkele jaren zichtbaar is in linkse kringen in binnen- en buitenland. Daarbij wordt voortdurend een groot punt gemaakt van desinformatie en haatspraak, waartegen de overheid dient op te treden.
De verontwaardiging over desinformatie is vaak selectief en betreft geregeld geen onjuiste feiten maar verkeerde meningen. Degene die desinformatie roept komt niet zelf met tegenbewijs, maar wil de overheid inschakelen. Die moet optreden tegen de vermeende verspreider van desinformatie, omdat die iets anders verkondigt dan de voorgeschreven leer. Die luie houding is het gevolg van de overtuiging van het absolute eigen gelijk.
Overheidstoezicht
Het autoritaire optreden tegen andere meningen is niet alleen zichtbaar in de voorstellen rond het bestrijden van desinformatie. Zo ligt er nu een wetsvoorstel om het overheidstoezicht uit te breiden naar het informeel onderwijs. Om kinderen te beschermen tegen lessen die hen aanzetten tot haat, discriminatie of geweld wil de staat kunnen ingrijpen bij instellingen voor informeel onderwijs. Voorbeelden van informeel onderwijs zijn bijlesinstituten, Chinese weekendscholen, Koranscholen, jongerenverenigingen en zondagsscholen. Het past naadloos in het narratief dat niet alleen in moslimfundamentalistische kringen iets mis is, maar dat het in orthodox-christelijke kringen niet veel beter is.
Bij #BarLaat wordt het integratieprobleem van de Marokkaanse jongeren in #Amsterdam gebagatelliseerd want 'op de Bible Belt is homosexualiteit ook een probleem'. En dan het instemmende geknik…#amsterdamdebat #AmsterdamPogrom pic.twitter.com/LmSuEptqaK
— Peter Reitsma (@ReitsmaPeter) November 13, 2024
Nu bestaan jongerenverenigingen en zondagsscholen al honderden jaren. Er is nooit enig bewijs geleverd dat daar sprake zou zijn van het verspreiden van extremistische ideeën, die aanzetten tot illegaal handelen. Laat staan tot geweld. Maar net als in de voorgaande racisme-discussie is dat bewijs ook helemaal niet nodig, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat christenen een andere behandeling krijgen dan islamieten.
Subjectief
Het valt moeilijk in te zien hoe uitbreiding van het overheidstoezicht op dit vlak zich verhoudt tot het grondwettelijke recht op vereniging en vergadering. De deelname aan dit soort bijeenkomsten is vrijwillig en als er misstanden zijn, dan kan men stoppen met deelnemen of aangifte doen. Zo lang niet opgeroepen wordt tot geweld of handelingen worden gepleegd die daartoe leiden, valt sowieso moeilijk in te zien waarom de overheid zich hiermee moet bemoeien.
Maar dat is buiten de opvatting van een groot deel van de Tweede Kamer gerekend, die vindt dat de overheid een taak heeft bij het tegengaan van verspreiden van haat. Dat is een al even subjectief begrip als desinformatie, waarbij de ene groep altijd beledigd mag zijn en de andere nooit. Of iemand beledigd is, is vooral een gevoel en niet te bewijzen.
“Haatzaaien” moet als grond van vervolging uit het Wetboek van Strafrecht. Niet omdat het zo fraai is maar omdat alles als haatzaaien kan worden uitgelegd en het dus een vrijbrief geeft om tegenstanders het zwijgen op te leggen. https://t.co/82ZcLHufW1
— Andreas Kinneging (@AndreasKinnegi1) November 15, 2024
Hypocriet
En daarmee zijn we bij het laatste punt dat de zogenaamde verdedigers van de rechtsstaat zo hypocriet maakt. Waar mensen meteen schuldig worden verklaard als iemand uit een bepaalde groep racisme roept, wordt al het bewijsmateriaal van tafel geveegd als iemand uit diezelfde groep zich schuldig maakt aan bepaalde strafbare feiten. De georganiseerde klopjacht op Joden in de straten van Amsterdam wordt of ontkend of was een logische reactie op gewelddadige provocaties van extreemrechtse voetbalsupporters uit Israël. Voor die laatste stelling hoeft dan weer geen bewijs te worden geleverd.
Bovendien wordt gesteld dat als er al sprake was van misdragingen, dan hoeven nog niet hele groepen te worden gestigmatiseerd. Dat laatste klopt, als deze misdragingen niet voort zouden komen uit een bepaald gedachtengoed. Bij de islam valt moeilijk vol te houden dat dit niet zo is.
Ik ben in de war. Als je de daders prijst en ze „Marokkanen“ noemt, wordt je toegejuichd. Maar als je ze kritiseert en ze „Marokkanen“ noemt, ben je volgens diezelfde mensen een racist en gooi je olie op het vuur. https://t.co/VpETH8zs39
— Ruud Koopmans (@Ruud_Koop_mans) November 16, 2024
En het over één kam scheren van hele groepen is in linkse kringen helemaal geen probleem als het over de ‘goede’ groepen gaat. Het hele kabinet was meteen racistisch. Iedereen die op de PVV stemt of daarmee is geassocieerd, is een fascist. De partijen en hun achterban die dit kabinet steunen, zijn extreemrechts. Alle blanke Nederlanders zijn racisten en collectief verantwoordelijk voor het handelen van hun verre voorouders.
Meningendictatuur
Met het lukraak beschuldigen van mensen om er daarna vergaande conclusies aan te verbinden zonder zich te bekommeren om enig bewijs, zijn de zelfbenoemde verdedigers van de rechtsstaat daar zelf juist de grootste bedreiging van. Via het inzetten van de overheid willen zij desinformatie en haatspraak de kop indrukken, waar het vaak alleen maar gaat om een afwijkende mening. Deze Weaponization of the Government, zoals de Amerikanen het noemen, is fnuikend voor het democratisch proces en leidt tot een meningendictatuur, die in linkse kringen prima wordt gevonden. Zo kan men anderen de maat blijven nemen bij het gebruik van woorden als omvolking. Om ze vervolgens tot paria te maken in het publieke debat. De meeste media doen er graag aan mee. En velen ter rechterzijde onderwerpen zich maar al te snel om maar niet buiten de boot van de mainstream te vallen.
We zien het niet alleen in eigen land, maar ook in de landen om ons heen, op EU-niveau en in de rest van de westerse wereld. Wie deze code doorbreekt, zoals Elon Musk met de aankoop van Twitter, kan niet alleen rekenen op de toorn van de deugelite maar krijgt ook de overheid achter zich aan. Tot het moment dat er iemand opstaat met een duidelijk mandaat van de kiezer, die een einde maakt aan dit soort heksenjachten. Het belang van de overwinning van Donald Trump kan dan ook niet worden onderschat waar het gaat om de waarde daarvan voor de vrijheid van meningsuiting.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media20 januari 2026Tweede Kamerverkiezingen 2025 verliepen niet eerlijk
EU28 oktober 2025EU-subsidieschandaal Frans Timmermans doodgezwegen door MSM
Economie27 september 2025Er is behoefte aan visionaire leiders als Reagan en Thatcher
Politiek Internationaal26 februari 2025Linkse oorlogsretoriek inzake Oekraïne is misplaatst
De laatste gebeurtenissen hebben laten zien hoe verrot de linkse politiek en media zijn die enorme heisa veroorzaakt hebben rondom op eigen zegge vermeende racisme uitspraken. De media en links zijn uit op een couppleging door de gevoeligste leden van het kabinet en kamer publiekelijk aan te spreken en veroordelen en daarmee een crisis veroorzaken. Dat mag je ook een couppleging noemen. Deze lieden zijn van begin af aan alleen maar bezig met het kapotmaken van dit kabinet. Harde optreden daarentegen is nodig en dat betekent extra werk voor de kamervoorzitter. Deze politici en de media moeten tot orde geroepen worden zodat het kabinet aan het regeren komt. Het is ook de smerige tactiek van de oppositie om dat steeds te hinderen om later te kunnen zeggen dat het kabinet niet presteert.Met zachte aanpak kom je er niet. Het kabinet moet harde maatregelen nemen en desnoods de kamer negeren zodat Rutte al jarenlang straffeloos deed. Dat lijkt ondemocratisch maar wat links doet heeft ook niets met democratie te maken door leugens en laster rond te strooien. Pak de media eveneens hard want het is de hoogste tijd dat wij onafhankelijke media krijgen voor de publieksgeld i. p. v. linkse propaganda.
Exact Ni28, ik heb een andere vraag en wel deze. Hoelang accepteert het grote merendeel van de Nederlandse bevolking nog de terreur die links Nederland uitoefent in Nederland in het publieke debat in de msm en publieke omroep? Zie klimaatdebat,boerendebat,migratiedebat,EU debat,oorlog in Ukraine debat oorlog in Israël voor zover er sprake is van debat want eenzijdig en uitsluiting. Over het hoog te paard zitten van de lely blanke moraalridders en deugers van links als die schreeuwende kabouter de oase uit Limburg Timmermans en zeker de middenpartijen met Rolo Bontenbal en engmens Bikker als cda cu die zich als terroristen gedragen gaan we het niet meer hebben. Daar wordt veel te veel tijd aan besteed aan de uitleg waarom links weer zijn Mao,Stalinachtige trekken vertoont met goedkeuring en gesteund door de msm en de publieke omroepen.
Het is volgens mij tijd voor de volgende stap en dat is het blokkeren van de terreur die linkse goedmensen uitstoten over Nederland en dan heb ik het ook over de Raad van State en de rechterlijke macht überhaupt wat weer goed te zien was in het Urgenda arrest en de Shell zaken waar de rechterlijke macht wederom op de stoel van de politiek ging zitten door Shell te wijzen op haar verantwoordelijkheid om vervuiling tegen te gaan want de mens heeft recht op leven. Het is een aaneenschakeling van terreur die ook nog eens politiek wordt door de kleuterklas dat de naam draagt 2e kamer. De terreur en de incompetentie is stuitend in Den Haag en wel blijven het maar accepteren. Je kunt veel zeggen van de boeren maar dat ze ergens voor staan is niet te ontkennen. En dat dames en heren inbreekt bij ons want we zijn heel goed in het volschrijven van internet met scherp commentaar op de terreur dat links en de rechterlijke macht over ons uitstrooien.
Deels heeft de kiezer het vraag beantwoord door de PVV de grootste te maken. Helaas niet groot genoeg om zonder andere partijen door te kunnen. Dus ontkom je niet aan inleveren van punten en een hoop gezwam van middenpartijen zoal wij nu bij de instabiele onthoofde NSC zien. De linkse oppositie is woest en maakt van de Tweede kamer een tribunaal. Na mijn smaak is de voorzitter te zwak om dit te voorkomen. Kost een hoop tijd ten koste van het regeren en dat is het doel van de oppositie. Denk aan Trump destijds. Het is nodig dat er successen worden geboekt en dingen veranderen. Het voorstel van de VVD zou een oplossing voor de NPO kunnen zijn, een hele nieuwe omroep. Dus men is wel bezig en voorlopig kunnen wij alleen op toe vertrouwen dat zij iets van bakken. Want de steun duurt niet eeuwig in de politiek. De grote succes is dat Timmermans nu afgewend is als het grootste gevaar.
Mee eens. Bosma zou een goede Kamervoorzitter zijn, maar nu lijkt ie onzichtbaar. Hij was toen wel de betere kandidaat, want die van der Lee bakte er niks van. Mw Arib mis ik nog elke dag.
Ik ben best teleurgesteld. Hij laat te veel toe van de linkse kant die als een tribunaal optreedt. Bovendien nemen zij te veel tijd in beslag door elkaar te napraten.
Bosma IS wat mij betreft een goede voorzitter. Hij moet boven de partijen staan en zich streng aan de protocollen en regels houden. Die geven hem echt niet de macht, het proces is zoals vastgelegd. Zoals ik het beleef probeert hij desalniettemin wel degelijk het oeverloze herhaalgezwam een beetje in te tomen.
Alleen heeft moslinks daar geen belang bij, integendeel.
Oh, het gevaar van VVD samen met GLPvdA is nog lang niet afgewend hoor. Frans is zich al een het voorbereiden. En zo lang de 4e macht samen met moslinks een groot deel van NL kan indoctrineren en gaslighten, blijft er zand in de raderen knarsen. Moslinks heeft belang bij het frustreren van deze ploeg middels dagelijkse fophefjes.
Daar ben ik mij ook van bewust. Zolang het blijft kraken in het kabinet is her gevaar aanwezig en ik sluit nog altijd een coup achtig gebeuren niet uit. Deze kabinet heeft snelle resultaten nodig.
De hele affaire draait alleen om het scheppen van een media moment. Het echte doel was het veroorzaken van negatieve publiciteit over het kabinet, met vage termen als ‘zweem’ en ‘racisme’.
Vaag omdat het veel ruimte voor interpretatie overlaat.
Er is zelfs een TK lid dat haar TK positie heeft opgegeven omdat ze heel zeker wist dat er in de ministerraad iets gezegd was dat ze helemaal niet had kunnen weten. Telepathie? Kristallen bol?
Deze actie past precies in wat Chomski zei over dictatuur: die is alleen effectief als men de vrijheid van meningsuiting tot een klein gebied beperkt, zodat binnen dat gebied een levendig debat ontstaat. De truc hiervan is dat dit kleine gebied dan valt binnen de ideologie van de heersende elite zodat die optimaal een controle kan uitoefenen. Elke discussie gaat dan alleen nog over ‘hoe je het zegt’ en niet meer over de werkelijkheid.
Bestrijding van racisme en klimaatverandering – vechten tegen windmolens – is voor onze media, die nu de oppositie dienen, veel belangrijker dan de concrete problemen van alledag: woning, veiligheid, misbruik van asielrecht, goedkope energie.
Maar geef mij eens stem advies voor geval kabinet valt. Wilders durf ik ook niet meer goed…… dan toch weer VVD? Ik weet niet meer wie oprecht is. Caroline wel m.i
Ja, stem vooral weer VVD. Die gaat als het ze uitkomt zo weer met D66 regeren! De VVD moet naar rechts worden gedwongen en de enige manier om dat te doen is massaal op de PVV stemmen!
De enige oplossing is de PVV nog groter maken zodat deze maar een klein aanvulling nodig heeft. Gevaar schuilt in de twijfel en dat kan ons Timmermans bezorgen.
Excuses dat ik even voor piepte maar vond het belangrijk.
Uw aarzeling bewijst dat het tegenwerken en verdacht maken door de oppositie en de msm werkt. Helaas. Ik snap het hoor, maar doorzie aub dat spel.
Niet opgeven.
Exact, aandacht wordt verlegt van de echte problemen.
Dit artikel legt weer eens bloot hoe de hypocrysie de ideeën van mensen in de macht heeft. Alleen een goede opvoeding en scholing kan deze waandenkbeelden tegengaan. En de overheid moet meer voet bij stuk houden en zich niets laten gezeggen door hyocrysie. Je kunt zonder probleem de burka verbieden zonder dat een motorhelm tevens ook wordt verboden.
Links ziet achter iedere boom een nazi.
Behalve als ze bruin zijn en in Amsterdam op Joden jacht gaan.
Dan hebben de Joden het gedaan.
Links heeft geen spiegel en ziet absoluut niet de drie vingers die in de eigen richting wijzen.
Dank. Zo extreem noodzakelijk, dit doorprikken.
Zo veel mogelijk verspreiden mensen.
Natuurlijk wil Timmermans weer een debat.
Dat is het enigste wat ze kunnen slap kletsen interessant doen voor de leden die bestaan uit allochtonen weg kijken van de problemen die deze mensen veroorzaken .
Zo houden ze hun leden bestand op peil .
Een normale Nederlander wil niks met deze club .
Tegen rechts aan schoppen want ja wij die voor ons land op komen en onze cultuur beschermen ja dat past niet in het straatje van links .
Ze hebben een blinde vlek een hele dikke plaat voor hun kop .
De linkse politiekers zijn gif voor onze samenleving .
Dat hebben ze al bewezen met de twee doden op de naam van links
Van Theo en Pim
Zoals al eerder gesteld, moet je heel terughoudend zijn om een Turk of Marokkaan in je regering op te nemen. Niet om hun herkomst, maar wel vanwege de sociale druk die ze (kunnen) ervaren vanuit hun gemeenschappen.
Het zou niet zo moeten zijn. Maar zo werkt het bij deze bevolkingsgroepen te vaak, te sterk.
Als je volgens de mores van je land van herkomst moet blijven leven ben je ongeschikt voor zware functies in het bestuur van het andere land, waar je woont.
En NSC is als partij uit de aard van de zaak ongeschikt voor regeringsdeelname. Inderhaast gepresenteerd door een wat labiele politicus. Op de valreep, zelfs daarna veel volk bij elkaar geraapt om de partij te vullen met personeel. En dat gaat fout.
Niet voor het eerst in de geschiedenis.
Haar electorale succes toont wel de enorme wanhoop onder de Nederlandse bevolking aan.
Wat -wellicht- enige hoop biedt is de uitstroom van uilskuikens en koekkoekjongen bij NSC. Als Omtzigt deze stoorzenders weet te vervangen door bekwamere bestuurders zal dat de rust in het kabinet enorm ten goede komen.
Kunnen ze voor de verandering eens beleid gaan maken.
Inderdaad is de plaats van moslim onderdanen bij regeringsdeelname vaak anders dan die van iemand die etnisch Chinees, Pool, Griek of Amerikaan is. Dit komt door een cultuurverschil.
Een moslim is allereerst moslim en dan pas heeft hij een nationaliteit.
Bovendien geldt voor een moslim dat de wetten van de koran altijd voorrang hebben boven de wetten van het land waar hij woont. Moslims noemen dat minachtend ‘wetten gemaakt door mensen’.
Met een Chinees, Pool, Griek of Amerikaan zullen dat soort problemen zich praktisch nooit voordoen.
Echter de dwaalleer van het cultuurrelativisme schrijft voor dat we alle culturen gelijk moeten behandelen, ook al zijn er wel degelijk objectieve elementen die aanleiding geven tot een andere behandeling.
“De georganiseerde klopjacht op Joden in de straten van Amsterdam wordt of ontkend of was een logische reactie op gewelddadige provocaties van extreemrechtse voetbalsupporters uit Israël. Voor die laatste stelling hoeft dan weer geen bewijs te worden geleverd.”
De gewelddadige provocaties betroffen (Halsema) “verschrikkelijke uitingen”. Wat lui die “dood aan de Arabieren” riepen. Typische hooligan provocaties, zoals “Hamas, Hamas, Joden aan het gas” of “From the river to the sea, Palestinians will be free.” Om dit slappe narratief onderbouwing te geven, worden media gebruikt die met overheids- en/of EU geld zijn gesubsidieerd, zoals AT5 (directe subsidie 5.5 miljoen), en Free Press Unlimited (begroting ruim 20 miljoen, met EU subsidie en subsidie van het Ministerie van Buitenlandse Zaken): https://www.freepressunlimited.org/nl/actueel/de-rol-van-de-media-tijdens-de-rellen-feiten-versus-frames
Daar lijk men door wat bij elkaar gesprokkelde feiten, los van de chronologie van gebeurtenissen staande, naast dat veel feiten weggelaten worden, de joden jacht te willen ontkennen en gaat men vol op het orgel wat betreft kritiek op de regering. Vergeet niet dat dit een EU spreekbuis is!
Halsema, terugkerende naar lokaal Amsterdams bestuursniveau, draait de joden jacht weg, door te concluderen dat de driehuik kwam te staan voor een “nieuw fenomeen”.
E.e.a. roept een onrustig gevoel op, en valt inderdaad te associëren met “1984”.
Ergens hoop ik wel dat wordt uitgezocht wie dit soort geruchten de media influistert. Want ze beroepen zich altijd op ‘bronnen’ en bescherming van die ‘bronnen’. Maar als je integer journalistiek onderzoek zou doen, zou je deze desinformatie met als duidelijk doel het beschadigen van het kabinet Schoof, moeten willen onderzoeken en bekend maken dmv aangifte doen. En begin dan met ondervragen van die 2 NSC Kamerleden, waarvan er 1 zei dat dat discriminatie en racisme een ‘gezicht’ kreeg.
Daarnaast moet ingezien worden dat nationalisme de enige weg is uit deze chaos. Nationale sturing dient teruggehaald te worden. Daarvoor is het nodig tot nationale consensus te komen. En die is momenteel ver te zoeken.
Primair is hierin het oude nationalisme als gevolg van massamigratie definitief vernietigt (aangemoedigd door Brussel). Een nieuw nationalisme is noodzakelijk. Hiervoor is het nodig een nieuwe nationale identiteit te ontwaren. Hiervoor moeten twee dingen gebeuren:
1. autochtone Nederlanders staan stil bij wat hun werkelijke belangen zijn
2. allochtone Nederlanders (2e, 3e, 4e en 5e generatie) staan stil bij wat hun belangen zijn. Met name deze tweede is van belang: onderschrijven allochtonen westerse waarden? Of verwerpen zij die juist?
Dit laatste is van bijzonder belang: niet alleen de uiteindelijk overleving van wat ooit autochtoon Nederlandse cultuur was speelt hierbij een rol, maar vooral de waarden van die cultuur: kiezen allochtone generaties uiteindelijk in meerderheid voor die Nederlandse (westerse) waarden? Of wordt duidelijk dat aan de westerse waarden vijandige groepen de boventoon gaan voeren?
Het proces van ontvoogding van hun culturen van oorsprong en de daaraan verbonden normen- en waardenstelsels binnen allochtone gemeenschappen is het proces dat nu vorm aanneemt. Dat deze strijd nu in ernst is aangevangen binnen de Nederlandse politiek, bijvoorbeeld door tegengestelde stellingnamen van allochtone politici als Achachbar en Yesilgus, mag duidelijk zijn.
Pas wanneer die strijd beslist is, en wanneer allochtonen in meerderheid westerse normen en waarden onderschrijven, kan een nieuw nationalistisch parcours worden uitgezet en soevereiniteit worden teruggehaald uit Brussel, en EU-dictatuur in ons land worden voorkomen.
2/2
De drie ankers, de trias politica, is al een tijdje aan het ontbinden. De 4e macht heeft alles overgenomen. Politieke vervolgingen, actieve frustratie van bestuur, enorme rechtsongelijkheid, weigerambtenarij, vrijwel uitsluitend linkse burgemeesters ….
Die hele rechtsstaat wordt schromelijk overschat: het vereist ieders gehoorzaamheid aan regels die bij meerderheid zijn vastgesteld en door drie ankers (wetgeving, bestuur, recht) wordt gedragen. Wat men veelal niet beseft is dat de rechtsstaat in de plaats treedt van het volk. Tijdens de Verlichting achtte men dit nodig om overheersing door een van de drie te voorkomen of om verdeeldheid binnen een natie te overbruggen. Dit concept van Trias Politica liet (Bewust? Onbewust?) de mogelijkheid van een machtsgreep op de rechtsstaat zelf buiten beschouwing. Zelfs de staatsgreep van Hitler in 1933/34 liet in principe de rechtsstaat zoals die bestond intact: het einde van de Weimarrepubliek lag in 1945 door de hand van overwinnende geallieerden.
In onze tijd echter zien we een machtsgreep door andere actoren. De Deep State (dit is het niet-geformaliseerde verbond tussen zittende ambtenarij (Vierde Macht), NGO’s en mondiale superkapitalisten (WEF) in verschillende westerse landen. In Europa doet zich daarbij de bijzonderheid voor dat de wetgevende macht van lidstaten, geheel in tegenstelling met de Trias Politica, in handen is gelegd van het bestuur van de EU. Het is onbegrijpelijk dat slechts zeer weinigen dit uiterst antidemocratische mechanisme signaleert. Het geeft namelijk aan dat democratie van alle lidstaten simultaan beëindigt is.
1/2
Ja, we zitten als Europa diep in de problemen door het zelfbestuur aan Brussel te overhandigen. Mee eens. Maar hoe krijgen we dat weer goed. Wie kan dat?
Formeel kan dat wanneer een meerderheid van het parlement hiertoe besluit. Maar dat gaat niet gebeuren. Dan rest niets anders dan massaprotesten door de bevolking. Maar die slaapt in overgrote meerderheid rustig verder.
Dus ja, het is een ramp. Eens zullen ze wakker worden. Maar dan zitten we al diep in de totalitaire dictatuur.