Activistische Publieke Omroep moet fundamenteel op de schop
Hoe we een parallelle werkelijkheid krijgen voorgeschoteld
Er waait een nieuwe politieke wind in Nederland die gevolgen zal hebben voor de NPO. De PVV wil de financiering volledig stoppen, andere partijen eisen veranderingen en bezuinigingen. Natuurlijk leiden deze plannen tot protest, maar het is een feit dat de NPO er in alle geledingen niet in slaagt objectief, pluriform en evenwichtig verslag te doen. Alle klachten hierover worden genegeerd en de Mediawet en eigen journalistieke code worden met voeten getreden. De NPO moet dus grondig op de schop, schrijft Bauke Geersing, voormalig NPO-directeur.
De formerende partijen hebben plannen met de publieke omroep, die tot ingrijpende veranderingen kunnen leiden. De PVV gaat daarin het verst. In het PVV-programma staat: “De NPO is van het padje af: NPO66. In plaats van eerlijke informatie en ontspanning is het vooral bezig met propaganda. We worden dagelijks getreiterd met klimaatpaniek en diversiteitspropaganda. De financiering wordt dan ook geheel beëindigd.” Ook de andere partijen willen veranderingen bij de publieke omroep, variërend van een tv-net minder tot bezuinigingen.
Dit is toch wel de meest schaamteloze WC-eendprijs ooit.🤦♂️
Leg vooral de 'verslaggeving' van de duurbetaalde @NOS naast die van @geenstijl zoals @TimonDias hier doet.👇
Denkt de NOS nu ECHT dat niemand dit doorheeft?
In wat voor #bubbel leef je dan?! https://t.co/kcahmEKArV— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) April 15, 2024
D66-leider Jetten roept in een verkiezingstoespraak dat de PVV de vrije pers ondermijnt vanwege deze kritische houding jegens de NPO. Daarmee doet Jetten aan misleiding. De PVV is voorstander van eerlijke informatie en ontspanning, maar verwerpt de klimaatpaniek en de diversiteitspropaganda door de publieke omroep. In feite propageert de PVV dus juist de vrije objectieve en neutrale informatievoorziening. Dat is het tegendeel van wat Jetten beweert.
Linkse opinies
Op 26 maart 2024 schreef René Dercksen zijn column “Veldonderzoek: een paar dagen kijken naar het NOS Journaal”. Hij concludeerde dat het geen verslaggeving meer is, maar het weergeven van linkse opinies van linkse redacties. Hij zag en hoorde over verkiezingen in Rusland, de migratiedeal met Egypte, niet in het Journaal de windmolens in Groningen die een derde van de inwoners van een dorp tot wanhoop drijven, de bewering dat Israël honger als wapen zou gebruiken in de oorlog met Hamas, onjuiste informatie over voedseltransporten, de foute verslaggeving over het Al Shifa ziekenhuis, kinderen in Gaza, stellingen van Israël worden begeleid met ‘volgens Israël’, nieuws van terroristen passeert kritiekloos, verkiezingen in de USA, en andere voorbeelden. Dercksen concludeert dat de journalistieke codes werden vertrapt en de Mediawet ernstig werd geschonden.
De berichtgeving over de massale raket- en drone-aanval van Iran op Israël van afgelopen weekend vormt het zoveelste bewijs van de eenzijdigheid en vooringenomenheid van de NOS. Zo konden op OP1 ‘deskundigen’ onweersproken verkondigen dat Iran een ‘luchtballet’ had uitgevoerd zonder bedoeling om schade aan te richten. Op de website van Nieuwsuur werd een video geplaatst waarin bekende Israël-vijandige commentatoren Iran uit de wind probeerden te houden en Israël als kwaadaardige provocateur neerzetten.
Volgens brigade-generaal Han Bouwmeester en historicus @BartWallet was de vergeldingsaanval van Iran een symbolische. ‘’Dit was een luchtballet. Het was een hele bewuste keuze, het was de bedoeling dat de raketten niet aankomen”, zegt ook @BeriShalmashi. #Op1 #EO pic.twitter.com/zOE4PWMH0O
— Op1 (@op1npo) April 15, 2024
Alarmistisch en activistisch
Ik heb vanaf oktober 2022 gedurende een periode van tien maanden het NOS Journaal en programma’s van Nieuwsuur gevolgd op de onderwerpen klimaat, stikstof, natuur en milieu, immigratie en geschiedschrijving van de slavernij en de dekolonisatie van Nederlands-Indië.
Giselle van Cann was net aangetreden als nieuw hoofd NOS Nieuws en kondigde een vernieuwingsagenda aan. Ik feliciteerde haar met de benoeming en wenste haar sterkte met de uitvoering van die vernieuwingsagenda. Hoop doet leven. Zij bedankte mij voor mijn aanmoedigende email en schreef dat het altijd goed is wanneer de NOS scherp wordt gehouden. Ik vatte dat op als uitnodiging en stuurde haar in de loop van die tien maanden tientallen e-mails. Ik constateerde in mijn mails dat sprake was van eenzijdige, vooringenomen journalistiek die structureel de nadruk legde op de alarmistische en activistische kant van de onderwerpen die aan de orde werden gesteld. Bij Nieuwsuur was sprake van eenzelfde aanpak. Ook de hoofdredacteur van Nieuwsuur, Pieter Klein, stuurde ik e-mails. Op geen enkele email werd gereageerd. Dat zijn de NOS/NTR die op hun website zetten hoe belangrijk zij het contact met het publiek vinden.
Klacht
Na tien maanden diende ik een klacht over deze eenzijdige, vooringenomen en subjectieve journalistiek in bij de Ombudsman NPO. Ik liet zien dat sprake is van strijd met de Mediawet en de Journalistieke Code NPO. In deze klachtprocedure moet een omroep binnen zes weken reageren op zo’n klacht. Ik kreeg na zes weken, de uiterste termijn, een reactie van de NOS en de NTR. Die werd gekenmerkt door ontkenningen, verdraaien van de feiten, op de persoon van de klager spelen. Er werd zelfs met een citaat gemanipuleerd door een essentieel deel ervan weg te laten. Kortom, van enige zelfreflectie was geen sprake.
In hun reactie gaven NOS/NTR aan dat het eenzijdig aandacht besteden aan een onderwerp het opdringen van een mening aan het publiek is, maar dat is volgens diezelfde NOS/NTR in strijd met de Journalistieke Code NPO. Ik had laten zien dat zij gedurende die tien maanden steeds eenzijdige aandacht aan de genoemde onderwerpen besteedden. Maar die koppeling brachten zij niet aan, ziende blind, zo lijkt het.
Ombudsman
Ik stuurde mijn commentaar op deze reactie binnen een week aan de Omroepombudsman NPO. Die deed er vervolgens ruim drie maanden over om een opinie te formuleren, hoewel ik er herhaalde malen op had aangedrongen dat zo spoedig mogelijk te doen omdat sprake is van een belangrijke zaak: het publiek moet kunnen vertrouwen op de objectiviteit, neutraliteit, pluriformiteit en evenwichtigheid van de journalistiek die de NOS en NTR-bedrijven.
Na ruim zes maanden na de start van mijn klacht volgde pas de opinie van de Omroepombudsman NPO. Die verdedigde het optreden van de NOS en NTR, ging niet inhoudelijk in op de argumenten en de analyse die ik inbracht. Hoewel duidelijk blijkt dat er in de berichtgeving door de NOS en NTR steevast gekozen wordt voor de visie van de alarmisten en activisten, benoemt deze ombudsman dat niet. In de Journalistieke Code NPO staat echter duidelijk dat aandacht moet worden besteed aan verschillende visies. Je kan dus concluderen dat deze Omroepombudsman zijn wettelijke taak niet uitvoert.
Commissariaat
Ook het Commissariaat voor de Media vervult zijn taak niet. Die moet volgens de Mediawet controleren of de NOS en de NTR als taakomroepen wel evenwichtig, pluriform en op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geven en de pluriformiteit van de onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses weerspiegelen. Ik attendeerde ook het Commissariaat op de onevenwichtigheid, subjectiviteit en eenzijdigheid van de berichtgeving van de NOS. Het weigerde daar een onderzoek naar in te stellen. Door te beweren dat de NOS/NTR op basis van de vrijheid van meningsuiting zelf mogen kiezen welke onderwerpen zij aan de orde stellen en op welke wijze zij dat vervolgens gaan doen, geeft het Commissariaat er blijk van de Mediawet niet te kennen. Pas in uitzonderlijke gevallen zou het Commissariaat kunnen overwegen in te grijpen, schreef het mij.
Hetze tegen ON!
Binnen datzelfde systeem werd jacht gemaakt op Ongehoord Nederland!. Die omroep werd ervan beschuldigd onvoldoende bereidheid tot samenwerking te hebben. Als onderbouwing werd de Ombudsman ingeschakeld, die in adviezen duidelijk moest maken dat ON! de Journalistieke Code NPO overtrad. De staatssecretaris maakte in de eindbeslissing duidelijk dat de Raad van Bestuur NPO in strijd had gehandeld met de Mediawet. Er was sprake van misbruik van bevoegdheid omdat de Raad van Bestuur NPO niet gaat over de inhoud en de kwaliteit van de programmering van de omroeporganisaties, terwijl hij zich die bevoegdheid wel toe-eigende. Door inbreuk te maken op de onafhankelijke positie van de Omroepombudsman handelde de Raad van Bestuur NPO bovendien in strijd met de grondslagen van de Mediawet.
Nieuwe column van voormalig NOS-directeur mr. @Bauke_Geersing:
'Hoe zit het met grensoverschrijdend gedrag NPO tegenover Ongehoord Nederland?'
Niets gedaan met kritiek Commissie Van Rijn.#NPO #OngehoordNederland https://t.co/7hqHWKBm1q
"Nu de Raad van Bestuur NPO zo…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) March 10, 2024
Onwettelijk
Nog steeds is dit onwettelijke optreden van de Raad van Bestuur NPO niet geheel teruggedraaid. Slechts twee van de drie sancties zijn gecorrigeerd, de eerste sanctie staat nog overeind. De Raad van Bestuur NPO heeft nu de rechter gevraagd daarover een uitspraak te doen. Hij is het niet eens met de staatssecretaris van Cultuur. De Raad van Bestuur NPO die zichzelf schuldig maakt aan grensoverschrijdend gedrag – door te handelen in strijd met Mediawet en de grondslagen van het omroepbestel – neemt andere deelnemers binnen dat bestel de maat.
Zo werkt de Raad van Bestuur NPO aan het ondergraven van de eigen geloofwaardigheid en die van de publieke omroep. Het pleidooi van de voorzitter van de Raad van Bestuur NPO in het programma Buitenhof van ruim een week geleden, dat de publieke omroep een van de pijlers van de democratie is, is dan ook ongeloofwaardig. De publieke omroep dient juist de democratie en de daarin opererende instituties kritisch te volgen, niet te functioneren als hun propaganda-apparaat.
Probeer eerst de calamiteitenverslaggeving van GeenStijl (anderhalve man en een paardenkop) maar eens bij te houden, meneer de uitslaper van de NOS. https://t.co/qwp4wW9v4n
— Roelof Bouwman (@RoelofBouwman) April 14, 2024
Op de schop
Als de NOS/NTR de verplichtingen van de Mediawet en van de Journalistieke Code NPO negeren, de Omroepombudsman weigert zijn taak te vervullen en ervoor kiest, bij de behandeling van een zorgvuldig onderbouwde klacht over een periode van tien maanden, deze omroepen te verdedigen, het Commissariaat voor de Media de Mediawet niet kent en weigert die toe te passen op de NOS/NTR, dan is de conclusie duidelijk. Als de kloof tussen ideaal en werkelijkheid te groot is, stort het systeem ineen, aldus ook Barbara Tuchman in haar beroemde boek “De waanzinnige veertiende eeuw”, 1989, op p.18.
De NPO moet dus fundamenteel op de schop. Eerder vroeg de staatssecretaris daarover advies. Dat werd het rapport-Van Geel, dat de positie van de publieke omroep helaas slechts verergert. In een volgende bijdrage zal ik de hoofdlijnen van de mijns inziens gewenste verandering beschrijven. Dat een centrumrechts kabinet daar goed naar wil kijken stemt hoopvol. Het zou zonde zijn het kind met het badwater weg te gooien.
Over de auteur
- Jurist. Auteur van ‘Kapitein Raymond Westerling en de Zuid-Celebes-Affaire (1946 – 1947) – Mythe en Werkelijkheid’.
Recent gepubliceerd
Media16 april 2024Activistische Publieke Omroep moet fundamenteel op de schop
Media10 maart 2024Hoe zit het met grensoverschrijdend gedrag NPO tegenover Ongehoord Nederland?
Politiek Nederland18 februari 2024Pieter Omtzigt heeft zijn gesprekspartners en de kiezers misleid
Politiek Internationaal13 februari 2024Uitspraak gerechtshof levering F35-onderdelen aan Israël deugt juridisch niet
Het artikel zegt eigenlijk dat de NPO onverbeterlijk is, ondanks het aantreden van de nieuwe hoofdredacteur Giselle van Cann (specialisatie: verandermanagement en financiële markten in Oost-Europa) in september 2022. In diezelfde maand gaf staatssecretaris Uslu een commissie opdracht
“te komen tot nieuwe legitimatiecriteria voor de publieke omroep “.
Lees de vorige zin minstens 3 x. Er staat dat de publieke omroep gelegitimeerd moet worden, dus eigenlijk geen bestaansrecht heeft en dat er iets verzonnen moet worden om die legitimatie geloofwaardig te maken.
In het eindrapport van de commissie-Van Geel met de ironische titel “Eenheid in veelzijdigheid” luidt een belangrijke conclusie: “Het doel van ons advies is om bij te dragen aan een sterk publiek omroepbestel, dat extern pluriform is en op een onafhankelijke en toekomstbestendige manier zijn maatschappelijke opdracht kan blijven vervullen …”(p. 14).
MAATSCHAPPELIJKE OPDRACHT? Wiens opdracht? Met welk doel? Nou dat weten we inmiddels: een dagelijks indoctrinatie-bombardement over klimaat, milieu, warmtepompen, minder vlees eten, de eindeloze plicht om eindeloos veel migranten het naar de zin te maken, onszelf te verloochenen, het Noordpoolijs te redden, het Amazonegebied, de orchideeën in De Peel, Oekraïne – en nog een paar duizend doelen, voornamelijk ver weg van Nederland, ver weg van onze eigen belangen.
De NPO is NIET publiek, NIET pluriform, NIET onafhankelijk, NIET toekomstbestendig. Het is een indoctrinatie-machine die tot doel heeft ons te dwingen mee te werken aan onze eigen vernietiging.
Jodenhaat in Nederland is ook mede mogelijk gemaakt door de aan leugen grenzende eenzijdige berichtgeving van de Nederlandse Palestina Omroep. Dag in dag uit zeiken over Israël. Al lang voordat het huidige confilct uitbrak. Het is bij de NPO alleen nieuwd als Israël een keer terugslaat. ik heb dit aan den lijve ondervonden toen ik voor het eerst in Israël was en Hamas een rakketten campagne begon. NIETS in de Nl media. Pas toen Israël na dagen provocatie terugsloeg, wad het inneens groot nieuws
Dit speeltje zal extreem-links zich slechts ten koste van doden uit handen laten rukken, let op mijn woorden. De NPO is éen van hun allergrootste machtsmiddelen, bijna net zo groot als de verovering van het OM en de gijzeling van de Universiteiten.
Over hun – of beter gezegd, en wat hen betreft ook liever – ónze lijken.
Als het aan mij ligt hoeft de NPO niet op de schop.
Gewoon begraven.
Anders komen dezelfde figuren weer op de posities, terwijl ze een schop onder de kont verdienen. Maar zeker geen belastingcenten om tegen onze belangen te oreren.
Jaren geleden stopte ik met het volgen van het Journaal en praatprogramma’s op de tv. Het leek namelijk of ik terug was in mijn eigen land in het communistische tijdperk. Eenzijdig nieuws, foute parafrasering van tegenstanders en het weglaten van ongemakkelijke nieuws. Tijdens het communisme hoorden we ook alleen goed nieuws uit eigen land en slechte uit de Westerse wereld. Dit is begonnen vanaf de tijd dat de kijk en luistergeld als zodanig werd afgeschaft met het idee dat het niet opzegbaar is. De programmering is sindsdien steeds verder aangepast waarbij ontspanning steeds meer verdween door grote toename van informatieve programma’s van de juiste kleur. Wij zeiden vroeger in mijn land, in het Westen waar men nog kon ontspannen moesten wij eindeloos bijleren en vechten voor onze prachtige leven. Na de toename van dit soort tv in de laatste jaren hier is de gelijkenis met communistische praktijken nagenoeg gelijk.
Opdoeken de NPO en met nieuwe mensen iets moois opzetten wat echt voor iedereen is en niet alleen de linkse kliek. Die mag in de prullenbak voor altijd.
Wat betreft de tijd van het communisme, de volgende anecdote.
Arbeiders uit de DDR kregen te horen dat hun familie in West-Duitsland vreselijk werd uitgebuit door het kapitalisme, honger leed, en uiteraard steeds verder verarmde, zoals Marx had voorspeld. Een arbeider in de DDR kon niet alles kopen, tenzij hij partijlid was en moest 10 jaar wachten op een Trabant.
Als die DDR arbeider een keer op familiebezoek ging in West-Duitsland, ontdekte hij dat iedere burger gewoon alles kon kopen in supermarkten die veel meer producten aanboden dan in de DDR en dat de ‘uitgebuite’ West-Duitser zo naar de autohandel kon gaan en dezelfde dag nog kon wegrijden in een auto naar keuze.
Als iemand al mocht naar het Westen uitreizen en meestal in een groep dan was daar altijd een politruk mee geweest om de activiteiten van de reizigers te controleren en rapporteren. Onze vrienden hadden toen hier twee koorlieden van bevriende koor uit Tsjechoslowakije voor overnachting en er kwamen er drie omdat ik met mijn vrouw zouden talken. Dus verdachte situatie die opgelost werd met een fles jenever op tafel en binnen een halfuur hadden we geen last meer van die man en jij van zichzelf.
Na de val van de muur en het abrupte 1:1 inruilen tegen de west-mark, deden vooral westerse multinationals zeer goede zaken. Er werd op enorme schaal misbruik van de onwetendheid van de ex-DDR-burger gemaakt. Want de DDR burgers hádden wel geld, maar konden er eerst bijna niets voor kopen. Nu ineens konden ze van alles kopen met de spaarpot. Dus werden de westerse magazijnen geleegd van overjarig, overgeproduceerd en topgeprijsd spul en daarheen gekard.
Op een reis vlak na de val van de muur kwam ik in een oostduits bakkerijtje, waar een peperduur professioneel koffie-apparaat stond. De zaak had 2 mini tafeltjes met elk 2 stoelen. Hoe zou die machine ooit kunnen renderen? Legale roof gepleegd op mensen die niet gewend waren kapitalistisch te rekenen en de praatjes van verkopers eerst maar eens te wantrouwen. En dat is maar 1 voorbeeld van de vele die ik heb gezien.
Was de DDR aangenaam leven? Nou nee, natuurlijk. Aan de andere kant: wat is erger, geld hebben en bijna niets kunnen kopen, of bijna alles te koop aangeprezen zien maar er geen geld voor hebben.
Wij keken al jaren geen TV terwijl we vroeger altijd de journaals en actualiteitenprogramma’s volgden. Maar op enig moment waren we de verkondigde onzin zo zat dat we geen journaals (ook geen RTL en lokale omroepen) meer bekeken. Voor nieuws en duiding besteden we onze tijd liever op internet waar we (nog) redelijk vrij over onafhankelijk nieuws kunnen beschikken.
Twee weken ben ik onze woonkamer gaan schilderen en heb daartoe de TV van de muur gehaald. Even overlegd met mijn partner en besloten de TV niet meer terug te plaatsen en weg te doen. Zo… dat ruimt lekker op !
De nieuwsredactie van de NOS laat zich erop voorstaan dat ze “onafhankelijk” is. Nu is onafhankelijkheid van b.v. de redactie van een krant een goede zaak; de eigenaar van een krant moet niet kunnen dicteren wat de redactie schrijft. Zo’n redactie moet wel nieuws van opinie scheiden, maar die opinie mag best eenzijdig zijn. Als ik de Volkskrant koop, weet ik wat ik krijg, maar het staat mij vrij om die krant niet te kopen.
En daarin ligt het verschil: de redactie van de Volkskrant of de Telegraaf mag best partijdig zijn, niemand is verplicht die kranten te kopen. Maar we betalen allemaal verplicht mee aan de publieke omroep; of we er nu naar kijken en luisteren of niet, we hebben geen keus. Daarom mogen de nieuwsredacties van de publike omroep NIET onafhankelijk zijn, maar dienen zij zich strikt neutraal op te stellen, zich te beperken tot het nieuws, en opiniërende programma’s te schrappen. Blijft de NPO nieuws brengen, dan dienen de redacties onder toezicht te worden gesteld van een raad waarin alle politieke stromingen zijn vertegenwoordigd, een raad met de bevoegdheid in te grijpen om de neutraliteit te waarborgen. Zoals het nu gaat kan het niet langer, zoals Bauke Geersing overtuigend aantoont.
Het valt mij op dat overheidsorganisaties waar de leiding en medewerkers meer verdienen dan hun vergelijkbare soort in rijksoverheid of gemeentelijk bestuur, veel ongevoeliger zijn voor kritiek. Laat ik de salariëring bij de rijksoverheid als maat nemen. Werknemers bij de NPO of bij de EU zijn echt niet “knapper” dan rijksambtenaren, maar verdienen, in de zin van “harken binnen”, veel meer. Als je meer verdient dan je soortgenoot ga je denken dat je ook bekwamer bent, wordt je ongemerkt autoritair. Bovendien moet je het systeem dat jou zo goed beloont in eigen belang wel in stand houden, ook al weet je dat je systeem eigenlijk onverdiende voordelen heeft. Als voorbeeld, ik pleit er al jaren voor internationaal werkende ambtenaren zoals EU-ambtenaren normale nationale salarissen te geven, dan valt een druk om alles te internationaliseren, namelijk belang van die ambtenaren, enigszins weg.
Zo werkt het bij de NPO ook, hoog betaalde mensen voelen zich heel wat, ze krijgen immers meer betaald dan anderen. Maar wij anderen zien eigenlijk niet dat ze zo “knap” zijn, de uitzondering daargelaten. Normale mensen zien dat de directeur van de NPO een vlotte meid is met een vlotte babbel, daarmee kan je ver komen, maar ze is een knecht van haar salaris, niet in staat om buiten de kaders die voor haar gelden te denken. Dat laatste is nu juist wel nodig op dergelijke posities. Mensen als overbetaalde ambtenaren, zijn niet om aan te zien omdat de goede waarnemer meteen aanvoelt dat er iets oneerlijks is, dat iemand buiten zijn competentieniveau opereert. Dus begin maar eens met de salarissen en pas de normen van de gemeentelijke overheid toe. Moet je opletten hoeveel bescheidener ze dan worden, gepaste bescheidenheid zou ik zeggen..
Het beloningssysteem in het algemeen in de westerse wereld is al vele jaren een bron van discussie. Terecht m.i. Moeten we het normaal vinden dat een voetballer tientallen miljoenen per jaar ‘verdient”? Of een zanger/zangeres? Of een CEO?
Moeten we het normaal vinden dat bestuurders van ‘goede doelen’ tonnen op hun privérekening kunnen bijschrijven?
Van mij mogen ze, geld an sich maakt niet gelukkig, maar ik denk wel dat het bijzonder decadent en vér over the top is in een wereld waar nog zo veel mensen moeten zien te ‘overleven’. Zelfs in ons land, een rijk land zegt men, maar wel alleen voor de bovenlaag.
Ook best raar eigenlijk: we hebben hier een minimumloon en een armoedegrens. Maar geen maximumbeloning en waanzinnige-weelde-grens.
Zouden we daar niet eens over na moeten denken?
Er zijn massa’s die het voor zoete koek slikken allemaal, en waarmee vervolgens geen redelijk gesprek meer mogelijk is over de huidige “crises”, waaronder klimaat, energietransitie en eh… “DE RUSSEN”.
Vreselijk die NPO, graag op de schop.
Uitstekend verwoord!
Heb jaren bij de po gewerkt en het gaat mij aan het hart dat deze incapabele kl…tz…n het naar de ratsmede helpen. De brutaliteit van een Huysman in Buitenhof of de in capabele politiek duiders als van de Wulp of Vullings van EenVandaag die zo lekker tegen de macht aan schuren in Den Haag die geven dat natuurlijk niet op gesteund door aan het eind van de maand salaris vangende eindredacteuren met een autootje van de zaak. Eigenbelang is number one. De uitzendingen tijdens de verkiezingen waren te genant voor woorden en daar ging Nieuwsuur volledig onderuit met mevr, Tweebeke in gesprek met Wilders maar zeker met Omtzigt. Een mooi voorbeeld die aangeeft waar de npo en de po nú voor staat, wij gaan ons verhaal aan u opleggen want de kijker wordt voor dom verstellen in Hilversum.
Geestelijke armoe ten top. Alles wordt uit de kast getrokken om de oorlog van Rusland te winnen. Dream on !!! En maar schelden op de Russen Propaganda, propaganda!!!
Laatste reactie. Kijk even naar wat er bij Corendon gebeurt met voormalige D66’ers.clipje gestolen van GeenStijl.nl want zijn met 5 fte’erz meer op de hoogte en vele malen sneller dan dat clubje van Arjan noorlander.pffff.
“ Nu ja, het zal wel in orde zijn want Uslu heeft niet voor niks een directeur corporate responsibility aangesteld: Floor van der Zee die sinds haar afstuderen louter voor D66, D66-fractievoorzitters en de D66-stas in kwestie heeft gewerkt. Maar voor D66’ers die toch niet naar Moskou willen, weet Uslu nog een leuk hotelletje in Turkije: “Waan je je op het Rode Plein in Moskou. Geniet van al het moois dat deze kopie van het echte Kremlin je te bieden heeft!”
By the way gelijk heeft Ulsu die zich zeer heeft vergist net als 15 zetels gestemde d66 adepten. Nederland ligt erbij als Iper in 1918 maaaaaaaar wel een gaaf landje. Op naar de volgende baan maar daar moet ik Spineless Rutte nog wel even een paar miljard voor uitdelen aan Charlie Zelenskyy. En wij kijken er met z’n allen naar en denken de navoe krijgt er een verbinder bij die we hard nodig hebben,
mis informatief,incapabel,ondeskundig en marxistisch want wij gaan u onze wil opleggen want wij zijn zo goed,ongelofelijk zo goed. Bij de npo kan 50% van het personeel zo omslagen worden en daar merkt tv makend publieke omroep niets van. Mooi hè. De kijker nog wel want de terreur zit bij de omroepen. Terrorist Klein,chef video npo was natuurlijk voor Leeflang ideaal want terroriseerde de omroepen en creëerde onderknuppels als jaknikkers om zich heen de genre managers en werkte als een soort Pol Pot, links Nederland wel bekend. Daarom moest radar en kassa naar npo 2 en dat kon Klein rustig doen want weinig tegenwerking bnnvara en avrotros. Wat zou er zijn gebeurd als avrotros of bnnvara hadden gezegd radar en kassa naar npo2 dan stoppen wij per direct dus tijdens de besprekingen,de levering van radar en kassa maar dan ook direct. Wat doen we met redacteuren,dat zien we laten wel want iets in mij zegt dat dat voor de npo een stap te ver zou zijn geweest. Over de kwaliteit van het huidige pakket programma’s pfffff……..
Meneer Geersing u moet er echt harder tegenin want dat is de enige taal die deze lui en dat zijn ze ook nogal verstaan.
Mevr. Cann is een omhooggevallen eindredacteur die daar alleen maar zit omdat zij door de d66 kliek daar is neergezet, dat kan ik niet bewijzen dat zeg ik er meteen maar even bij is gesteund door mevr. Leeflang D66. Thijssen vno ncw,D66, NS Koolmees en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ze hebben bij de npo nooit gedacht of gezien de afgelopen 5/6 jaar misschien moeten we bij de aktualiteiten en nieuws programma’s een beetje balans aanbrengen opdat zowel links als rechte en of andersdenkende een plek krijgen in het “publieke bestel” voor het geval ze niet meer zien dat het publiek is en geen eigendom van links Nederland met D66 aan de knoppen. Zoals Rutte 3/4 tekeer heeft kunnen gaan in Nederland zo heeft Rutte 3/4 ook tekeer kunnen gaan in Hilversum gedekt door D66 in het kabinet, wij bepalen wat er gebeurd,nu zijn de boeren aan de beurt mevr. Van de wal VVD en de veestapel halveren gaan wij doen,proleet de Groot D66. Wij bepalen wat er gebeurd en zo werkt de eindredactie van nos journaal en zeker Nieuwsuur ook waar ze er niet voor terugdeinzen om aan misinformatie te doen als dat de zaak dient, crisis creëe
Bauke Geersing heeft volkomen gelijk. Heb zijn column gelezen en vind dat dhr. Geersing altijd veel te aardig is in zijn commentaar op deze slecht functionerende organisatie waar het sterft van de incapabele en ondeskundige mannetjes en vrouwtjes. Hoe hoger in de organisatie hoe minder de kennis van in dit geval tv maken. Over radio wordt als ik het goed heb helemaal niet gesproken door dhr. Geersing. Maar daar is het net zo erg zeker vwb informatieve en aktuele nieuwsvoorziening over hoor en wederhoor en npo code gesproken luisten naar bnnvara Francesco van Jolen Joop.nl bijvoorbeeld die dan nog een beetje wordt gecorrigeerd door de politiek duider van bnnvara?
Het rellerige en eenzijdige doen en laten van de nderlandse omroep is begonnen met Hadimassa en daarna was het hek van de dam met allemaal laakbare en onfrisse programma’s. En vergeet de hetze tegen het Exotamerk niet waar marcel van dam zich schuldig aan heeft gemaakt. Nooit voor veroordeeld. Ik kan nog wel een tijd zo doorgaan met opnoeme van televisie en radioprogramma’s die allemaal heel slecht waren en zijn voor de geestelijke vorming van onze samenleving. Eigenlijk moeten ze alsnog voor de rechter komen.
crisis creëeren in het klimaat bij de boeren en nu de oorlogsindustrie met Rutte vvd Ollongren D66, nogmaals wij zijn naast onaantastbaar vooral incapabel en vooral ondeskundig.never waist a good crisis.
Ik zal niet met voorbeelden komen over verslaggeving Israël,Amerikaanse verkiezingen,opwarming van de aarde te weten klimaatverandering,oorlog Ukraine,Groningen gas ellende, boerenterreur en stikstof en ga zo maar door oh ja wat dacht je van migratie. Over ongehoord Nederland ga ik het niet hebben want dat is een achterbakse actie geweest van leeflang met Huisjes wnl en slachter Max en oa kuipers kroncrv want een bedreiging omdat zij ON deden wat niet is het straatje past nl links én rechts laten horen,de verschillende meningen. Ik mag van kuipers niet meer vlees eten.ik mag van Nieuwsuur niet meer vliegen ik moet van bnnvara de tegels uit mijn tuin halen want….ik moet electronisch rijden van EenVandaag ….de terreur van oa Nieuwsuur,EenVandaag,nos journaal en dan die praatprogramma’s als Op1 enz. Dat is eigenlijk de publieke omroep in het klein:
De NOS/NPO en al die linkse media zijn van generlei waarde!
Zij verspreiden alleen desinformatie en leugens!!
Gedachten over een nieuwe publieke omroeporganisatie.
Het opnieuw oprichten van de (door Rutte I gesloopte) ‘Wereldomroep’ in een samenwerkingsverband van alle Nederlandse regionale én publieke omroepen volgens het model van de ARD:
“ARD (Vereniging van Publieke Omroepen van de Bondsrepubliek Duitsland) is een samenwerkingsverband van de Duitse openbare regionale omroepen en de Duitse wereldomroep Deutsche Welle”
Bijvoorbeeld: Samenwerkingsverband Omroepen Nederland (SON)
De leden van al deze omroepen betalen het personeel, zoals nu ook al via de belastingen.
Echter.
Het rijk financiert alleen de faciliteiten zoals de gebouwen, energie, apparatuur, zenders, reportage, etc. van deze omroepen.
Bemoeid zich niet inhoudelijk met de programma’s. (Dat scheelt weer een minister).
Het hoeft niet perse in Hilversum, alhoewel daar wel een aantal gebouwen leeg komen te staan.
Het dagelijks bestuur wordt samengesteld, wisselend uit de besturen van de regionale omroepen, die zorgt voor de voortgang van de omroep.
Een raad van toezicht die de “Taken en Missie” van deze nieuwe omroep controleert.
Ook deze raad van toezicht is samengesteld uit bestuursleden, ex-bestuursleden en (ex) journalisten van omroepen.
Hoe deze bestuursleden worden gekozen is een apart hoofdstuk, eventueel over te laten aan een knap stel juristen?
De ‘Taken en Missie’ van de NPO én de NOS zijn op de namen “NPO” en “NOS” na nagenoeg 1:1 overdraagbaar naar de nieuwe omroep.
De “Code van Bordeaux’ is echter leidend.
Toevallig dat (in deze suggestie genoemde) het Samenwerkingsverband Omroepen Nederland, SON het omgekeerde is van NOS.
Volgorde mijn reacties van onder naar boven.